|||||||||/||
您的位置：&&&&> 正文
最高人民法院关于诉讼费问题两个请示的复函
发文单位：最高人民法院文　　号：法函[1994]48号发布日期：执行日期：山东省高级人院：
　　你院鲁高法函（1994）38号《关于当事人申请先予执行应否收取先予执行费及结案时如何承担的请示》和鲁高法函（1994）39号《关于当事人不交纳或不能足额交纳案件受理费、上诉费，人民法院按撤诉处理后应否收费的请示》收悉。经研究，答复如下：
　　一、关于当事人申请先予执行应否收取先予执行费及结案时如何承担的问题。按我院制定的诉讼收费办法精神，凡执行法院作出的发生效力的判决、裁定和调解协议以及先予执行的，均不收取申请执行费，只收取执行中实际支出的费用。先予执行中实际支出的费用，结案时由承担给付义务的一方承担。
　　二、关于当事人不交纳或不能足额交纳案件受理费、上诉费，人民法院按撤诉处理后应否收费的问题。原告起诉或当事人提起上诉后，按照规定交纳案件受理费或上诉费，是人民法院受理案件的一个前提。如果当事人没有交纳案件受理费或上诉费，或者没有足额交纳案件受理费或上诉费，申请缓交、减交或免交又未获批准而仍不预交或不足额预交的，人民法院则不应立案受理，案件不进入诉讼程序。这种情况不存在诉讼费用的负担问题。诉讼中当事人申请撤诉，案件已进入诉讼程序有诉讼费用的负担问题。因此，当事人不交纳或不能足额交纳案件受理费、上诉费，人民法院按撤诉处理后不应收费，当事人已预交的部分，法院应予退还。最高人民法院
您的位置：&&&&> 正文最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释(法..
扫扫二维码，随身浏览文档
手机或平板扫扫即可继续访问
最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释(法释〔2000〕37号,2000年12月
举报该文档为侵权文档。
举报该文档含有违规或不良信息。
反馈该文档无法正常浏览。
举报该文档为重复文档。
推荐理由：
将文档分享至：
分享完整地址
文档地址：
粘贴到BBS或博客
flash地址：
支持嵌入FLASH地址的网站使用
html代码：
&embed src='/DocinViewer-4.swf' width='100%' height='600' type=application/x-shockwave-flash ALLOWFULLSCREEN='true' ALLOWSCRIPTACCESS='always'&&/embed&
450px*300px480px*400px650px*490px
支持嵌入HTML代码的网站使用
您的内容已经提交成功
您所提交的内容需要审核后才能发布，请您等待！
3秒自动关闭窗口二审市中院再审省高院能否向最高人民法院申请再审&&&&不可以，可以向检察院申诉向最高人民法院递交申诉材料后，多长时间可以收到是否受理的结果问题补充：一、人民法院不采纳案直接件据。对主要事实认定不清。改变原告诉求的事实：日，来广营乡政府在北湖渠村村民实施行政强拆的过程中，向承控告人实施通知送达的具体行政行为。在被告实施的具体行政行为的强拆压...&&&&您好!《最高人民法院案件审限管理规定》第七条　对不服本院生效裁判或不服高级人民法院复查驳回、再审改判的各类申诉或申请再审案件，应当在三个月内审查完毕，作出决定或裁定，至迟不得超过六个月。您们好，想给最高院邮寄一份行政再审立案材料，不知道精确地址和电话，怕材料收不到，想向各位律师求助，望给予帮助，谢谢！&&&&请电话咨询我。
用法律守护您的人生
您出生日期：
猜您需要：
您的邮箱：
感谢您选择用法律守护人生，为您精心推荐，我们一直陪伴着您！
大家都在看
1网上通缉犯的名单只有公安部门的内部系统网...2345
您可能感兴趣的《靠树猢狲执法，公平何求——致最高人民法院》
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
&&&&&&&&&&&&&&&&
《申诉状》
&申诉人赵俊红对天津市高级人民法院（2014）津高民字第（0887号）民事裁定提出申诉。
请求事项：撤销津高民申字第0887号民事裁定。（下简称0887号）
&事实与理由：
0887号的庭审，当惊堂木敲起的此刻，坐在法椅上的法官，我看不到法官的头颅高出背椅，可，我还是祈盼，能看到一个能为死者尽责的法官，来呵护自己职业的高尚。
在中国，并不是每一个人，都有资格坐在中华人民共和国的国徽下，法官当珍惜。
&可，法槌尘埃落定，法官把高尚敲碎，破了我心念对高尚存有善性的梦想，当0887号裁定邮寄本人之手日，我递交了判后释疑，三位法官谢力澎、郝艳、王会君，如同前几审法官一样，超过法定的5个工作日，至今未有胆量接受质疑。
高高的国徽下，坐着的三审合议庭的法官，因为是瞎子，看不到卷宗中，武警部队单位对外有偿服务许可证（下称编号：编制外）的造假。
&造假到按照原件复印的同一张执业许可证，出现三种版本，左侧的同一枚印章名称不同；右侧的同一枚印章，一个半径是11市寸，一个半径是10市寸；一张执业许可证是两个印章，一张执业许可证是三个印章。
如此的造假，三审法官有一点点职业的操守，在判决、裁定中，都不敢以本院认为：“依据《医疗机构管理条例细则》第五条规定，中国人民解放军卫生主管部门对军队医疗机构实施监督管理。”判定。
三审法官的本院认为，因为瞎，以为自己看不到判定中所依据的法律，中国人民解放军总后勤部关于印发《军队医疗机构对外医疗有偿服务管理办法》的通知第十三条规定（下简称通知），所有人也看不到《通知》的第十三条立法性规定。
《通知》的第十三条立法性规定，证明（编号：编制外）执业许可证，不具备行政许可审批的原则，一般禁止特殊许可，因此，对外进行有偿服务即构成违法。
三审法官瞎不要紧，更可怕的还是聋子，三审的庭审，本人依据三总部《通知》及法发290号令、法发169号令，念出的法有定性的，证明19名医护非法行医的陈述，三审法官的褎如充耳，胜过叔兮伯兮。
&三审的装聋作哑，先从一审（2011）丽民初字第1122号判决说起，庭审中，不但程序违法又未对实体审理，且适用法律错误，被上诉一审发回重审。
重审、自开庭至闭庭，本人对合议庭组成的合法性一直提出异议，在本人未回答不申请回避，法槌未敲起合议庭组成合法，且本人申请回避并说明理由，可是，法官就是不尊重法律，剥夺了当事人的诉讼权利,。
申请回避是受法律的保护，因此，被申请回避的法官，应当暂停执行职务，可，重审法官，在不具有合法性执法权的情况，且不按法定的程序审理，更未对实体审理，却敲下尘埃落定的法槌。
（2013）丽民重字第5号判决，依据的是被告律师庭审中重复的，出于人道主义原则自愿赔偿判定。
重审的法官，配合被告的人道主义赔偿，把案由更改为“医疗服务合同”，就以为‘高尚’的赠与，法律就认可比魔鬼还可怕的标榜的圣人。
本人不服重审的判决，再次上诉二中院，庭审中，法律人连诉请都未让本人陈述完毕，就下达（2013）二中民四终字第770号裁定，让我这个俗人，接受着圣人大言不惭的我们没有错误，本着人道主义赔偿原则的施舍。
上诉二审正义的缺席，我把迟到的正义祈盼在高院，庭审的言辞因此是恳恳，恳请法律救济启动鉴定，还我三审剥夺鉴定权利的程序正义，并向高院院长高憬宏，再次寄达申请鉴定书，请求查明妈妈的死亡原因，让天堂里妈妈的灵魂，安于三寸灵台。
高院的良心，我没有钱可以为她们买到救赎，因此，0887号的裁定，以武警医院自愿承担赵俊红等五人的赔偿数额并得到全部支持，在此情况下提出再审申请，缺乏事实和法律的支持。
&&&&&&&法律人呀，你的无耻我找遍了汉文字，找不到词汇来形容你的无耻之极，作为法律人，明知法律规定自愿赠与的合同是双方的行为，赠与合同须当事人双方意思表示一致才能成立，如果赠与人有赠与的表示，但受赠人并没有接受的意愿，则合同仍不能成立，为什么要违背法律的本意，让我的记忆，妈妈那一声“我是冤死的”，配上千古奇冤这个成语，不能见窦娥的感天动地？（三审违法事实详述见证据1.抗诉申请书[共计69页]）
&三审连法定的程序都不准本人坚持，没有程序何来公平正义的基石，程序是法治和恣意而治的分水岭，作为法学人士，抛弃法治而恣意而治，是因为她们以法学知识的渊博，懂得武警医院的执业非法和19名医护的非法行医是法定。
在上诉一审时，本人递交了一份新证据，东丽卫生局的函件答复中写道：“武警医院的《武警部队单位对外有偿服务许可证》复印件，不能证明其医疗单位的合法性，不属于《医疗事故处理条例》第六十条所规定的医疗单位……。”作出不予以受理鉴定的决定，因此，才有了三审剥夺我的权力应当与法律保持一致，又假借《医疗机构管理条例细则》第五条规定，中国人民解放军卫生主管部门对军队医疗机构实施监督管理，替权力招摇撞骗。
搬出第五条第一款规定，用谎言掩饰武警医院的非法执业，骗我可以，但，不可以让法律人引用的《医疗机构管理条例细则》第五条第二款出现。
《医疗机构管理条例细则》第五条第二款明文规定，部队医院到地方进行有偿服务，在地方卫生行政部门必须变更登记，记住是必须，法律的强制性秩序，否则，是非法执业，我手里的国卫复决[2013]12号，更是再次证明这是法定。
骗人，也要等你的智商不骂你蠢再行骗，武警医院的执业许可证，即不符合三总部通知第十三条规定，又违背《医疗机构管理条例细则》第五条第二款明文规定，违背《医疗机构管理条例》第十五条、第十七条、第二十四条的规定，其非法执业，就是请来上帝做辩护，都是理屈词穷，三审法官竟敢无视成文法，其执法者最低的道德要求，已泯灭，执法者的不再尊法，只能说，嘴上挂着的法律，其，真实含义是财富。
三审，我的诉讼一直悲哀地唱着一审就写下的词
“衙门之上，朽木为官，制作鬼称，操纵司法；丧心病狂之辈，玩掌天枰，靠树猢狲执法，公平何求！
今日的申诉写到卯时的此刻，望向窗外，天是黑，天最黑的时候，越是旭日的接近，不知，丹青手墨的字，可否，为我撞开黑夜的大门？
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
&&&&&&&&&&&&&&此呈：
最高人民法院
附证据：1.抗诉申请书[共计69页]
申诉人：赵俊红
已投稿到：
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。}