论儒家文化的虚伪性及其致命缺陷　　近年来中国的社会道德状况全面恶化，很多人病急乱投医地胡择药方，一些别有用心的人，利用反众的这种心理，并以所谓“复兴中华文化”为名，大肆向民众兜售鼓吹孔孟之道等历史垃圾，一时间形形色色的历史沈碴纷纷泛起。　　我注意到一些儒教分子的言论，特别是某些被称为“国学大师”的人写的鼓吹儒敷的书。且不说他们书里面那些可笑的常识性错误，如已经被很多专家如张中行指出的，作者对“无友不如己者”、“不如诸夏之亡也”等含义的解释，完全是冈顾常识按照自己的需要蓄意曲解篡改。甚至连“通假”的常识也罔顾。但说以此为代表的儒教分子的那些戏说历史的言论，完全是在故意误导没有古文根基，没读过原始典籍的读者。　　这一类摩登儒数，虽然经他们胡乱引申发挥，跟他们祖师爷的原始意义已经有所出入，但是本质还是差不多的，而且困为这些言论是很有代表性的，是现阶段儒教分子极力宣扬鼓吹并且在中国很有市场的一类言论(他们甚至还大肆鼓动所谓的“读经运动”，实质上早就堕落成商人牟利的作秀)，所以我们下文就以此来看看。　　虽然现下的儒教分子已经不好意思再提什么“尊王”、“忠君”之类的垃圾了，而是改口宣扬什么“孝悌”才是儒家的本义，妄图以此迷惑世人、博取人心，不过稍有历史常识的人都知道，这只是他们为其祖师爷遮丑的无耻之言。　　(论语)一开篇，学而第二，有子就说：“其为人也孝弟，而好犯上者，鲜矣：不好犯上，而好作乱者，末之有也。君子务本，本立而道生。孝弟也者，其为仁之本与。”　　这段话晴清楚楚地将儒家所要宣扬的“孝悌”到底是为了什么目的表露了出来，宣扬“孝悌”从来不是什么儒家的“本义”，只是手段，维护君尊臣印卑统治秩序的权宜之术而已。　　实际上，一个人是否爱父母跟他是否爱邻居、民众、国家，根本没有任何逻辑关系，相反，一个人倒是有极大可能性为了狭隘的“孝”作出损公肥私、伤害他人的事情。这样的例　　子在中国历史上还少吗?　　以孔子自己的言行为例，《论语》子路篇第十八，叶公语孔子曰：“吾党有直躬者：其父攘(偷盗）羊而子证之。”孔子曰：“吾党之直者异于是：父为子隐，于为父隐，直在其中矣。”　　说老实话，如果我的亲人做了错事或者犯了法，我也是会为其隐瞒包庇的，我相信绝大多数人也是会这么做的。人之常情嘛，不过我还能意识到我这么做是错误的，而且违法，如果没被抓住就算了，抓住了就认栽。　　可孔子就能够厚颜无耻颠倒黑白地说“直在其中矣”，你要做违法的事你就做嘛，你还硬要强词夺理把你做违法的事说成是“正义的”，自此之后，就开创了中国人一种很恶劣的传统，即：到底什么是正义、真理，并不重要，重要的是人们可以随心所欲地将自己想要达到的目的解释成是“正义”、“真理”。　　所以说燸家文化虚伪得令人发指。　　儒家宣扬的“孝悌”是很有迷惑性的，表面上看，爱父母应该是一种很高尚的道德，也是人类的普遍道德原则，可是儒家志不在此，他们所宣扬的“孝悌”只是做为维护君尊臣卑等级秩序的手段、权宜之术而已。　　即使这样，儒家文化中的“孝道”比起西方文化中的“博爱”境界也是有天天之距。　　人生三大感情，锐、亲情、友情、爱情，我们先讲亲情，因为这是人伦之首。　　人所共知的是，母爱父爱是世上最伟大最崇最纯洁的感情，在这一点上，中国人的境界是远远不如西方人的．　　西方人的母爱父爱是完全不图回报的爱、无私的爱，不像中国人那样隐含势利，当作一种人生的感情投资。　　中国人拚命地生育，而且重生男不生女，就是做为一种养老的投资。所以中国人对于不是自己亲生的子女，往往比对待亲生子女感情淡薄，疏远，而且极力防止养子女知道自己的真实身世，因为他觉得这种投资不保险；但是西方人收养别人的子女，却全心全意地当作自己的亲生子女倾心疼爱、无私奉献。哪怕是异族的孩子。　　以前曾经发生过一件美国白人跟中国移民争夺子女的着名案子，就很能说明问题，中国人没钱的时候就把亲生子女送给别人(甚至卖蛤别人)抚养，什么时候觉得需要延续这笔投资了又想去抢回来。中国人很难理解西方人为什么费力不讨奸地去收养其它种族的孩子，而且人家还不怕养子女长大了以后知道自己的亲生父母是谁，在哪里。他们不担心养子女背弃自己去找亲生父母，因为人家完全是无私的付出、是真爱，不像大多数中国人完全是把生养子女当作是一种养老的投资。　　从东西方历史传统就很容易看出这种差异：中国人的皇位是一定要传给自己亲生儿子的，不然的话，就是被视为变了天、失了权，要动刀流血的；但是古罗马帝国的皇位一般是皇帝在有能力的人中选好继承者后，收其为养子，以此名义传位于后者。很少有传给亲生儿子的。从这种历史传统的差异就可以看出东西方道德境界的差异。　　中国的重男轻女思想极为严重，为什么?因为生男是一种合算的投资，生女是一件赔本的生意，生女不能给自己养老送终，是没有价值的投资。中国的农村，抛弃甚至杀死初生的女婴的情况非常普遍，我在农村时，就经常看到有人将生下来的女婴悄悄杀死埋掉。虎毒尚不食子，在爱这个领域，大部分中国人的道德水平甚至连禽兽都不如。　　中国人今天稍微变得像点人样了，完全源于接受了西方文明的天赋人权、博爱、民主、自由、平等等思想理念的启蒙、教育。中国人应该永远牢记正是因为有了西方这个恩师的教诲，才有了中国人现下初脱兽形的人样社会。　　西方人的爱是真正做到了“为爱而爱”，正是因为西方人的父爱母爱是完全出于真爱，不图回报的爱，所以相应的，西方人的孝敬父母，也是真正做到了基于真爱的一种感情。而中国人由于其一开始的父爱母爱就是出于一种隐含势利的养老投资，所以其衔生出来的“孝道”本质上也只是一种还债性质的行为。　　表面上看，西方的父母子女之间关系好像很疏远，冷淡，以彻底的科学化、制度化、法律化，将人的权利和义务分得清清楚楚，好像有点冷冰冰、不够温馨、不够有人情味，实际上，只有这样才能够使人的基本福祉得到切实的保障。　　虽然西方人不像中国人那样搞什么形式主义的“孝道”，非要勉为其难地让了女与父母甚至祖孙几代人挤在一起凑合着摩摩擦擦地过日子，但是西方人透过完善的养老医疗等福利制度将老有所养、老有所依问题解决得很好。并且西方人父母子女之间并不缺乏温情和关爱，在各自独立保持自己生活模式的情况下，很好地做到了有礼、有节，彼此尊重，合乎人性地感情。　　西方人对待子女从小就做为一个有独立人格有尊严的人平等尊重对待（不像中国人把子女畜养得小猫小狗一样随意打骂），并真心疼爱，全心全意地为他的前途着想，培养好他的生存能力，长大以后则尊重其意愿任其自由发展，不图回报；而子女长大以后，就离开父母独立生活，并时常保持感情的联络，也认真履行经济上瞻养父母的责任。（这并不矛盾，因为他们有完善的养老医疗保险制度，并不需要倚赖子女)　　而没有父母的孤儿，西方人也透过制度性的育幼院收养使具免于像中国人那样流落街头，或者被卖来卖去的悲惨命运。　　透过制度建设，西方人真正地做到了“老吾老及人之老，幼吾幼及人之幼”的理想境界。　　而中国人虽然自以为是地强调并吹嘘所谓的“孝道”，伹是中国社会的老有所养、老有所依问题从来就没有得到真正解决过，特别是在人没有能够有机会作出生养子女这种投资的情况下。　　中国的城乡中大街小巷，到处都可以看到靠捡垃圾为生的老年人，可以说，中国人才是世界上最没有孝心的民族。　　中国人所谓的“孝道”是非常虚假的，是一种还债性质的行为，当然，能够知恩图报也是一种美德，单身中国人由于背负着这种还债的心理包袱，尽管家庭内部如婆媳关系紧张恶劣，也要碍着面子勉强凑合着过，再加上彼此生活习惯的差异冲突，长期这样压抑的生活，就咨易产生一种变态心理，导致中国人在表面“孝顺”父母的形式下，变相地虐待父母，如把父母当作是带小孩做家务的免费仆妇，以求得心埋平衡；或者是在父母在世时对其刻薄寡思，父母死了之后又来隆重地“厚葬”，以此形式主义标榜自己“孝顺”。（在小的时候父母刻薄势利地对待子女，没有真感情，父母老后，子女有虚伪狡诈对父母，如此互害循环，有意义？，做父母的鼠目，受到报应怪谁？以为棍棒之下出孝子，就算真的靠镇压弄出个懦弱的后代，能不能自保都是问题，如何赡养父母？苦果谁酿成？如此短视怨谁？）　　这是中国人在中国文化这个污浊环境中难以摆脱的悲哀。　　其实这个问题并不是只有中国才有，很多第三世界国家，如印度，也有这种“大家庭”的传统，因为这是一种农业社会遗留下来的共有传统，但是别的国家民族都没有发展到中国这样变态的“孝道”。　　中国古代，子女对于父母是有一种人身依附关系的，父母对于子女有绝对的支配权力，可以生杀予夺，如同君对臣，“父要子亡，子不得不亡”是有真实的刑律制度支持的，父母如果认为子女不孝，可以不需要任何证据，向官府控告，就直接定罪、处死(一般都是凌迟)，在这样残酷的刑律支持下，中国古代当然“孝子”多多，这就是中国文化所谓“孝道”的真实本相。（强制性“孝道”扭曲了父母子女间真挚的关系，实为毒素！专制阶层有意制造的毒素，就是为了让民众自己毒害自己，自己削弱自己，从而没有力量意识对专制阶层的不合理挑战，其心毒矣！“　　儒家文化的虚伪性还典型地表现在《论语》学而第十一章，子曰：“父在观其志，父没观其行，三年无改于父之道，可谓孝矣。（三年在这里是表示“多年”的意思，但后世守孝则确以三年为期）　　为什么父在观其志?因为古时候父亲在世时，儿子不能自主行事，要按照父亲的意志行事，要百依百顺。这倒也罢了，可为什么父亲去世了，仍然要“三年无改于父之道”?这不是发神经吗?你爹都死了，你再假惺惺地“无改于父之道”，装出一副“孝顺”的样子，还能对他有何益处?　　再说了，你要“孝颐”，要“无改于父之道”，那就厅该一辈子“无改于父之道”嘛，做人要有始有终，为什么三年就不了了之？这到底是出于“孝顺”，还是作秀，还是怕坐牢，还是怕鬼魂缠身?（这其实是有意在子女身上再缠的一道枷锁，从而让一种停滞的状况永远保持下去，永远做最早的祖宗的奴隶，真的很毒！）　　而孔子自己又是怎么做的呢?孔子的母亲刚死不久，他还在守孝期间，听说季氏举办宴会，就罔顾自己还在守丧的身分，急忙赶去蹭饭吃，结果被季成家臣阳虎赶了出来!　　所以说儒家文化虚伪得令人发指。　　儒家所提倡的所谓“孝道”、“以孝治天下”，在现代社会中根本就不具有可操作性，硬要强制性地搞什么形式主义的“孝道”反倒造成父母子女之间的感情隔阂。（孝一开始就是有意设计来干掉民众的自主性的，从而父母给子女带上枷锁，子女再给子女带上枷锁，永远成为强势集体随心所欲蹂躏的工具）　　孔子说：“导之以政，齐之以刑，民免而无耻；导之以德，齐之以礼，有耻且格。”这是大错特错!人的道德不是天生而来的，正是依靠法制约束才能建立起人的道德观、羞耻感，而儒家将道德说教的重要性置于制度建设之上，从一开始就犯了一个根本性错误。后来发现行不通时，又开始用严刑峻法来弥补，这又错上加错，因为要做到真正的社会公正和谐、法律合理，不是依靠严刑峻法，而是需要三权分立的制衡、协调。这是以儒家为代表的中国文化的致命缺陷。（儒家不过是个包装，愚弄麻痹民众，是儒的既定目的！）　　现下中国是世界上刑法最严酷的国家之一，但同时也是世界上社会道德最败坏、社会治安最恶劣的国家。其根源之一就在于这种文化传统。　　还有，儒家宣扬的这个“仁”的理念，跟我们通常理解的“仁爱”有很大出入，确切地说，儒家的“仁”这个概念，指的是一种道德规范，．而这个道德规范是要以符合君为臣纲的统治秩序来衡量的。所以有的时候，“仁”的理念与“仁爱”有相重合之处，因为便于维持统治秩序，但更多的时候，“仁”则与“仁爱”毫不相干，甚至完全相反。　　比如说，“仁”最高的标准就是不能“越礼”，也就是说诸侯使用的祭祀礼仪规格以及行政待遇不能超过天子，以此类推，社会中不同等级的人都不能有超过上级阶层的待遇规格。（有意将人划为贵贱，反平等）　　孔子的学生颜回死了，无钱安葬。颜回的父亲请求孔子把车卖了给自己换棺材安葬儿子，孔子说：卖了车我就只能走路了，而我是曾经做过官的人（曾居大夫），照礼不可以步行的，所以这事我帮不了你。这就是孔子所谓的“仁”和“礼”。（孔子是处于没落的地主官僚阶层的，父亲做过官，后来没落了，但孔子越是处在下贱越是梦想恢复昔日的地位，这就是他竭力周游各国，发展自己的学说的原因，不过是求官罢了，而在春秋战国时期这种“谋士”是大把的，目的不过是图谋发迹罢了，一开始动机就是功利的，孔子是拥护地主等级阶层的，春秋战国由于最大的宗主国周朝衰落了，没有可以主持法制的，于是各诸侯国就相互兼并了，以众暴寡，以强凌弱，在这种情况下由于竞争厉害所以孔子的梦想恢复周朝制度的保守就没人理会了，但是在后代大一统王朝建立后，为求稳定及塑造合法性及迷惑麻醉民众，孔子的学说就被采纳了，原因就在于孔子学说狡猾、有迷惑性，维护等级制度，对专制王朝有利，可以极好地遏制民众的自主意识，从中国两千年的专制超稳定结构可以看得出，专制集体一手使用专制酷刑恐怖吓阻民众，一手用孔子的学说麻醉民众，从而将民众牢牢掌控，无法产生自主意识及民主意识，手段极毒）　　《论语》八佾篇第一，孔子谓季氏：“八佾舞于庭，是可忍也，孰不可忍也?”仅仅因为人家多安排了几个参加祭祀的舞者，他就暴跳如雷到这种程度、但是从没看见他对在残酷的奴役压迫和诸侯战争中的民众苦难表现出这样的愤怒过。由此就可以看出孔子心目中的“仁”到底是个什么东西。　　孔子自己就们坦承：“仁”就是“克己复礼”。　　儒家所说的“仁者爱人”，这个“人”，是有特定意义的，也就是说是要符合统治要求才能算是“人”，用孟子的话来说，就是：顺之者人也，逆之者禽兽也。你不听他的话，他就不“爱”你了，甚至你连人都不算了，他可以动手杀你。（完全的家长制，生杀予夺全部由己出，无法无天，逆天）　　孔子跟随鲁定公去与齐国会谈时，仅仅因为对方奏乐时跳的舞不符合他认定的“礼”，就硬逼着齐景公砍掉了舞者的手脚。而自称热爱崇拜儒家文化的叶公好龙者，多是喜欢跳街舞的爱国青年，如果他们回到他们梦想生活的孔子时代，很有可能会被孔子砍掉手脚的。（确实，孔子的“仁”、“礼”是完全罔顾人道的东西，在“仁”“礼”面前人的生命就如同草纸一样不值钱，究竟人的生命值钱，还是孔子的“理”值钱？孔子维护的是等级秩序，而且采用的一种极不宽容极残忍的模式，这种独断、独断乾纲的态度就有极强的残暴独裁特征！而捧孔子无疑就是捧残暴独裁！）　　孔子任鲁国大司寇时，因为大夫少正卯聚众讲学，把孔子的门徒都吸引过去了，使得“孔子之门三盈三虚”，恼羞成怒的孔子就找了几个莫须有的罪名把少正卯杀了。（这样一个残忍、心胸狭隘、心态不正的人却被专制阶层捧为祖师是什么意图？树孔子榜样就是让人堕落而非理性！孔子从来不跟人理性的辩论，而是遽然下论断，随意扣标签，根本不是讲理，这种模式导致中国的学术少逻辑论证，多恶意指摘，诸子百家里相对理性愿意用论辩来讲道理的不多，和苏格拉底式的思辨完全不可同日而语，而中国人的思维方式也不是以讲理为主，而是谁拳头大就迫别人屈从自己的，根本不能发挥理性！）　　所以说儒家文化虚伪得令人发指。　　儒家文化的所谓“礼”，根本不是我们现代意义上的“文明礼貌”、“平等持人”的意思，而是专指一整套君尊臣卑的等级秩序的意思，一种君臣名分、纪纲。　　孔子说：“巧言、令色、足恭，左丘明耻之，丘亦耻之。”可是从他自己的言行来看，他又何尝不是“巧言、令色、足恭”?　　《论语》乡党篇：“孔子于乡党，恂恂如也，似不能言者。其在宗庙朝廷，便便言，唯谨尔。朝与下大夫言，侃侃如也，与上大夫言，闱阐如也，君在，皱踏如也，与与如也，君召使槟，色勃如也。足跃如也，揖所与立，左右手，衣前后，檐如也。趋进，翼如也。宾退，必复命，曰：“宾不顾矣。”入公门，鞠躬如也．如不容。立不中门，行不属阖。过位，色勃如也，足圃如也，其言似不足者。蹑胁升堂，鞠躬如也，屏气似不息者。出降一等．逞颜色。怡怡如也：没阶趋进，翼如也，复其位，蹭如也。执圭，鞠躬如也；如不胜。上如捐，下如授，勃如战色，足黼如有循。享礼，有容色；私觊，愉愉如也。”　　这段话什么意思?通俗地说：就是在上面的人画前装孙子，在下面的人面前充大爷。　　子曰：“夫达也着；质直而好义，察言而观色，虑以下人；在邦必达，在家必达”、“多闻阙疑，慎言其余，则寡尤。多见阙殆，慎行其余，则寡悔。言寡尤，行寡悔。禄在其　　中矣。”这两段话什么意思?通俗地说，就是要想混得好，有宫做，就要学会装孙子。（各婊子底，孔子那个娘卖逼的那么早就发明了这套庸俗的势利的价值观，对中国文人的污染之大真的是代代相传，发明光大，无耻一代后浪推前浪，专制统治阶层推崇孔子不是偶然的，因为孔子是自觉做奴才相对最到位的，妈的各逼！愤怒！最讨厌这种虚伪狡诈的王八蛋，虽然这类人在专制制度下巴结依靠暴力夺权的强权的腿子能得到点那类野蛮王八的赏，中国文人的无耻、贪婪、软骨头从孔子就开始遗传驯化了）　　孔子自己．“食不厌精，脍不厌细，食鲑而蜗，鱼馁而肉败，不食。色恶不食，臭恶不食，失饪不食”，却要求别人“君子食无求饱，居无求安”、“士志于道”而耻恶衣感食者，未足与议出!”　　虽然孔子也说：“礼，与其奢也，宁俭：丧，与其易也，宁戚。”不过说说而已，他和他的徒子徒孙从来都是不惜铺张豪奢的。（对人严，对己宽，极恶）　　从对待女性等弱势群体的态度上来看，不客气地说：中国文化中的“礼仪”与西方文化的礼仪相比，那是猴子的礼仪与人的礼仪的区别。　　确实，中国文化的所谓礼仪只是猴于的礼仪：有吃的东西要先让给大王吃，有母猴子先让给大王泡、小猴子要对大猴子恭恭敬敬，不然就要挨揍，大猴子要对猴王恭恭敬敬，不然就要挨揍，母猴子要对公猴子恭恭敬敬，不然也要挨揍，这就是猴子的礼仪．　　中国古代从没有真正的爱情，只有一些艳情故事，因为中国古代男女从来没有平等过，男人可以三妻四妾，女人则必须三从四德：丈夫可以随意休妻，但是妻子无权提出离婚。这跟西方文化中对女性的尊重态度有天壤之别。　　受这种文化传统的影响，中国的女孩子都热衷于攀附权贵、当二奶，而且不以为耻，反以为荣。而西方女性追求人格独立，．是不能忍受这种事情的。　　还有，孔老头那一副强装威严庄重的派头也让人好笑，你说你温而厉也好，威而不猛也好，你没有一套完善的法律体制，你怎么能保证肖小之辈在你面前保持礼貌尊重，不乱来。你要是无权无势，他要骂你打你骚扰你，你又能怎么样?你孔夫子不是也经常被“野人”所围困，也狼狈不堪?　　师道尊严，这个简单说几句，比起亚里斯多德“吾爱吾师．吾更爱真理”的境界，差得太远。虽然孔子也言不由衷地说什么：当仁不让于师，不过他真正赞赏的却是乖巧听话会拍马屁的颜回，对喜欢顶撞他的子路就很不满。　　子曰：“自行束修(干肉)以上，吾未尝无诲焉。”这个境界远远比不正苏格拉底、耶稣、佛陀，人家就从不收费，主动到大街上去免费授课。　　还有，儒家文化所支撑的宗法社会、家族化的统治模式，是黑社会产生的温床。中国的黑社会，其广泛性、深入性、残酷性等诸多方面，在世界上都是首屈一指的。　　很多年前，我在社会上接触到一些黑社会势力时，就发现他们有很浓厚的儒家那种“忠义”的色彩。中国文化这种绝对性地强调人对人无条件的服从、忠心，并以之为道德的最高标准，以及家族化的统治模式，是导致中国社会黑社会色彩异常浓厚的根源。　　因为这个原因，再加上中国人没有一种宗教的悲悯精神，使得中国人在社会斗争中异常残忍，什么事情部做得出来，什么卑鄙残忍手段都使得出来。　　国外的黑社会组织，自己还能够意识到自己是犯罪组织，为了逃避警方打击，极力隐蔽自己。中国的黑社会，根本就不避讳警方，甚至警匪勾结的情况非常严重，就在于中国社会是儒家宗法文化维系的人治社会，而不是法治社会。　　现下儒教分子们大肆鼓吹儒家教义，实则是在为中国的未来埋下祸根，可以肯定，将来中国政治民主化之后，中国的下层社会政治必将全面黑社会化。　　尤为让入愤怒的是，儒教分子为了吹捧自己，愚蠢地诋毁贬低西方文化说他们没有“仁”、“义”、“孝”这些概念。真是可笑，难道因为西文里没有“仁”、“义”、“孝”这几个汉字你就可以以此宣称人家没有这个概念吗?西方文化中的“骑士精神”是比所谓的小人之交性质的“侠义”要高尚得多的文化精神。　　西方人是做到了真正的君子之交。　　中国人之所以不管做什么坏事、手段多么残忍，都心安理得，毫无罪恶感，根本原因就在于中国文化中为了目的可以不择手段这种根深蒂固的劣根性。　　可以负责任地说：即便只是跟西方的普通百姓相比，大多数的中国人也只是流氓无赖。更不用说人家上层的菁英。　　西方人的恶是有底线的，中国人的恶是没有底线的，中国人为了私利什么事都做得出来。　　西方历史上的罪恶比起中国历史上的罪恶来，只是小巫见大巫，简直微不足道。　　十字军东征，不过是对阿拉伯伊斯兰教势力和突厌（土耳其)人对欧洲的侵略所做的自卫性防御性反击，完全正当!耶路撒冷本来是罗马帝国领土和基督教圣地，十字军将其从阿拉伯人手里夺回来，天经地义。　　所谓基督教迫害科学家，是在法律范围内的公平审判，被审判者也是基督教徒，而且这是西方世界的内部家务，中国人没资格指责。　　基督教初起时，为了唤醒人心，很多教徒不惜牺牲自己，以身饲狮虎，毫无畏惧。这是真正做到了佛教所云的舍身成仁。　　所谓“贩卖黑奴”，是非洲本地的部落头领，黑人人口贩子，与西方不法分子互相勾结主动出卖自己同胞，西方政府一直都是视为非法，严厉打击禁止的(特别是英国)，西方人没使用武力到非洲本地去强抢，只是在非洲沿海港门向黑人人口贩子购买，黑人人口贩子是正犯，白人人口贩子只是从犯；而且，贩卖黑奴最多，时间最长、最残酷最疯狂的是阿拉伯人不是西方人，一直到现代，阿拉伯人还在贩卖黑奴。但是敌视西方无耻反美反西方的人不敢骂阿扯伯伊斯兰土匪，只是拼命诋毁攻击西方。其三。中世纪欧洲人也大量被北非人绑架贩卖为奴．多达数百万。　　更不用说，中国人一直到了二十世纪中叶还在合法地买卖人口，而且是自己同族的人，在这个问题上，中国人没有任何资格指责西方人!　　所谓“贩卖鸦片”，实际上当时西方人是把吸鸦片卖鸦片看作是跟吸烟卖烟一样平常的事情，西方人自己也吸食鸦片，英国有些首相都是鸦片瘾君子。　　
楼主发言：1次 发图：0张
　　更不用说中国人自己早在两千多年前汉代时，就开始对西域的各印欧民族主权国家进行长期野蛮残暴的侵略和屠杀，两千多年来，仍不断对周边国家民族如朝鲜（隋唐时）、越南进行多次侵略殖民，对南方百越、苗蛮诸族多次进行了种族屑杀（秦、汉、三国、明清时代），中国才是世界上进行侵略和殖民、种族屠杀，最早、规模最大的国家，，罪恶累累！将来应该系统地把这些历史整理出来，以警醒世人，在这个问题上，中国人没有任何资格指责西方人！　　所以说西方人的恶是有底线的，中国人的恶是没有底线的。　　西方文明的优秀代表：美国，不仅打败了日本拯救了中国，而且冷战时期还阻止了俄国要对中国进行核手术的企图，否则中国人早就亡国灭种了。虽然中国这个恩将仇报的白眼野狼现下对美国又嫉又恨，妖魔化美国无所不用其极。　　一些儒教分子喜欢无知地卖弄什么：我们几千年前就知道要“仁”、“义”、“忠”、“孝”，我们多了不起。你们西方人不知道吧。以一种掩耳盗铃的心态自欺欺人地说什么：你们西方没有这个，没有那个。　　对于这个问题，中国文化和西方文化最大的不同之处就是：其一，中国文化还停留在告诉人们要吃鲍肚子才不饿的阶段，并为此很自得；而西方文化对讨论这个不感兴趣，因为他们认为猪都应该知道要吃饱才不饿，他们要研究的是怎样才能吃饱，其二，中国文化满足于告诉你应该怎样，而西方文化要迫间为什么要这样。　　黑格尔说：儒家学说只不过是一种常识道德，这种常识道德我们在哪里都找得到，在哪一个民族里都找得到，可能还要好些，这是毫无出色之点的东西。孔子只是一个实际的世间智者，在他那里思辩的哲学是一点也没有的——只有一些善良的、老练的、道德的教训，从里面我们不能获得什么特殊的东西。西塞罗留下给我们的《论义务》便是一本道德教训的书，比孔子所有的书内容丰富，而且更好。（一针见血，一语中的！）　　西方文化比中国文化不是高出一两个层次的问题，而是至少高出五六个层次，从起点上，希腊罗马时代的城邦民主制和共和制已经高出春秋战国的君主制一个层次，希腊科学理性精神、伦理学的创造，又高出古中国从《易经》衍生出来的感性思维文化一个层次，基督教博爱、告解，救赎的宗教精神，又高出儒家君为臣纲的专制主义一个层次，文艺复兴的天赋人权、自由民主平等法治的理念、宗教改革，又超越原地不动的中国文化一个层次，近代科学的诞生、工业革命，又一次把仍然在落后的农业文化中做低层级循环的中国拉下了两个层次，到了观代，西方民主体制人权高于主权的超越性认识，又高出中国半封建集权专制不止一两个层次。（西方从古希腊以来个人自由就一直有一些，从而没有僵化，蕴育了发展，而中国一开始就很干净的干掉了个人一丝一毫自由，禁锢极严，以致难以，劣质缺少营养的土地蕴育劣质缺少营养的人，恶性循环，只有开放，向西方学习、向先进学习，才能赶超先进，否则永远在贫乏的圈子里互相践踏，产生不出先进的东西，愚昧落后总是蹂躏践踏先进，只有很多人觉醒才能推动进步。）　　迟样累加下来，西方文明已经高出中国文化七八个层次，不客气地说，中图文化实在是一个劣等得不能再劣等的文化。　　中国文化中的很多东西，如果你将其孤立于全人类历史来看，似乎总会看到很多神奇之处，但是一旦放到全人频历史这个大环境中一比较，马上就变得平平无奇，就好比一块玻璃，你在荒漠之中猛然发现时，闪闪发亮显得很是耀眼夺目，但是把它扔到一堆钻石之中，马上就失去光芒。　　在我逐字逐句将儒家的主要典籍研读之后，我发现其中有很多言论并不是完全没有意义，我甚至远从中得到了一些启迪，但是我远是对其采取了完全否定的态度。为什么?　　道理很简单，这个问题就类似于中医和西医的关系，虽然中医根本算下上是科学，但是由于数千年的经验累积，其中仍然有一些有效的作用，如果没有西医，我们仍然可以而且也不得不继续采用中医，但是有了西医之后，基本上中医能够解决的所有问题西医都能够解决了，而且解决得更好，而更多中医解决不了的问题，只有完全依靠西医，更要命的是，中医中除了一小部分有益的东西之外，大部分都是有害的垃圾(比如长期服用某些中药会导致慢性中毒），而且中西医这两者之间还完全没有任何承前启后的关系，完全是两个独立发展起来的体系，所以我们已没有任何必要再保留中医。　　同理。我们也没有任何必要再恢复儒家的那一套。西方人文思想中每一个方面都能找到比它更好的替代品。　　甚至我觉得与其去提倡儒家那繁复而肤浅的一套，还不如就简简单单地说“好好学习，天天向上”或者“五讲四美”就行了。（不破不立，只有充分分析了中国文化的害人之处，才能知道该引进什么，抛弃什么，不盲信，这样才好，实事求是，追求真相，以理服人，而不是弄玄虚，或强词）　　顺便说一句，儒家思想里这个“先学会做人，然后再学会做事做学问”的理念倒是唯一值得稍许肯定的，伹其只是勉强在形式上能够及得上西方的水平而已，其性质完全不同，儒家所谓的“学会做人”是要求学会怎样做奴才，而西方文化要求的是学会怎样做一个有独立人格的人。　　现下中国人中很流行对儒家原始典籍做种种稀奇古怪的“新解”、“重新诠释”，虽然文言文难免有一些晦沥难懂之处，但是孔氏师徒那些格言、“哲理”，大部分含义都是浅白明易的，自古以来也早已有确定的批注，但是很多不学无术的儒教分子竟然可以不管罔顾地按照自己的需要，透过重新断句(如：民可使由之，不可使知之，改为：民可，使由之，不可，使如之)，篡改字义，附会历史，甚至连基本的“通假”常识、语法架构都罔顾了，蓄意篡改歪曲原意，还美其名曰“重新发现了儒家的价值” 。（文人卖文，管它怎样欺世盗名，能赚到银子就够，文人之贱，无廉耻，为最！揣摩专制权力的意思献媚！）　　如果他们祖师爷的神圣经典竟然是这样可以任意随人意愿修改的话，那看来跟胡说八道也没什么区别。　　这颠戏说历史的读物，也就只能蒙骗那些没什么古文根基、没什么判断力、没读过原始典藉的中学生。　　要真正深入了解中国古代典籍的原意，就要看其文言原文以及权威注释，不要去看令人胡乱解释发挥的白话翻译，免得受其误导。（不看也罢，满口之乎者也，满口皇上英明，模式和现在的清宫剧一样一样的，奴性十足）
　　三个链条死锁了中国　　任何一个有良知的中国人，都会为中国感到悲哀，因为人类经过二千年，进入21世纪的今天，这个有13亿人的群体，仍然被专制统治。联合国191个成员，三分之二以上已是民主国家：大国之中，只有中国还是根本没有民主，没有新闻和言论自由的党天下。　　到底出了什么问题，造成这样的结局?深人探究，主要是由于专制制度，落后文化、劣质人这三个链条的相互捆绑。　　在三个链条中，最明显的元素是中国的专制制度。民主和专制的优劣，早被人类历史所证实，已是不争的事实。这就是为什么苏联及东欧的共产制度都被结束，整个欧洲44国却采用了民主制度，美洲大陆除共产古巴外，34国都实行了多党制，亚洲的印度、日本、南韩、菲律宾、台湾等都一人一票选举，连阿富汗、伊拉克、印度尼西亚、埃及人都开始投票的根本原因。因为只有获得政治选择权，才有现代人，而不是政治奴隶，或皇帝子下的奴才。　　中国的历史抚论二千年还是八千年，全部是专制的历史，从没有回民众自由选择。过去皇帝是天子，圣旨就是天意，权力像天那么大。后来毛泽东的话则是最高指示，而且还要天大地大不如党的恩情(权力)大。今天则是只要进入中南海，就是核心，其它人都是边缘。这种皇权制度铸定了中国的落后和封闭。　　但同样是共产制度，为什么俄国和东欧国家都发生了巨变?这就涉及到比制度更深一层的文化问题。中国的专制制度所以千年不变，因为背后有专制价值占主导的传统文化在支撑它，成为它的底座。胡适和鲁迅被视为近代中国较有影响的思想家，他们一个温和，一个激烈，但对传统文化的看法却非常一致：胡适强调全盘西化，背后的语意就是对中国文化全盘扬弃。鲁迅说得更具体和刺激，直指中国文化是吃人的文化!　　鲁迅所以激愤地说它吃人，胡适所以激昂地强调西化，就是因为中国传统文化中，没有个人自由、尊严、权利等价值，没有个体主义、自由主义的人文理念，更没有基督信仰等超越的终极关怀。泽东虽然发动文化革命，被人视为扫四旧，街击传统文化，但其实只是扫了传统的形式，实质上却强化了传统文化中的专制价值，把群体主义、皇欐意识、等级理念发展到极致：以革命的名义，更彻底地剥夺了人的基本权利。　　今天，从普通中国人到所谓的知识分子，都有不少人确信并宣扬．没有共产党的领导，中国就会天下大乱。这和过去老百姓听到皇帝驾崩，就惶恐不安，认为一旦改朝换代，天下就会乱的心理址一样的：都是不把自己当作一个独立的人，一个可以选择的人：仍本能地把自己当作那种口口声声“奴才不敢，奴才该死”的被阐割者。　　这种皇权至上的传统文化，巩固和维系了专制制度。而统治者又用绝对的权力，保持这种文化的独尊地位。这两个“链条”的相互捆绑，就勒出了劣质的中国人。于是，劣质文化塑造了皇民，皇民维护专制制度，专制制度保护劣质文化的垄断地位。二者相互依存，由此形成中国几千年的专制、落后和封闭。　　怎样打破这个链条?有人提出必须先造“新人”，中国才会有真正民主；否则什么样的民主制度，没有民主意识的人，都不会成功。因而中国改革派知识分子十多年前就提出“现代化要先化人后化物”。更早时，梁启超则提出“新民说”。这位曾到美国考察了民主制度的启蒙者，看到中国人在旧金山仍是一团散沙，勾心斗角，根本不参政问政，因而更加确信，只有先造出“新民”，中国才能建立民主。后来毛泽东发动文革，也可能是受梁的影响，也要塑造“社会土义一代新人”。但梁，毛最后都失败了，因为专制制度不改变，不仅无法塑出新人，即使像毛那样造出“新一代”，也是《动物农场》式的整齐划一，反而更糟糕。　　在中国知识分子中，更有人大声疾呼要首先改造中国传统文化，认为文化基因不改变，根本不会有现代人。鲁迅对传统文化的激烈抨击，胡适一生强调西化，都是认知到改变中国文化土坏的必要性。但妩论是鲁迅时代，还是胡适活着时的台湾，以至当今的中国，统治者们都不约而同地拒绝西方文化的进入，因为他们都知道，那是一种会唤醒人的权利意识，最终结束他们统治的文化。冈而中国几次文化启蒙运动，最后都失败或无疾而终，都和当袜者的抵制或压制有关。　　由此看来，在制度、文化和人的三个链条中，首先应该把制度的改变做为优先目标。因为只有结束专制的政治制度，才可能在多元竞争的环境下，以优胜劣败的正向淘汰，扬弃专制文化，改变传统价值取向。而且和改变一种文化，塑造一代新人相比，改变制度较快，其它两项可能需要几代人，甚至几百年的渐进演变。　　当然制度的改变只是第一步，更关键、更长久的是文化基因的改变，只有这种改变，才可能产生具有公民意识的新人(不是顺民或暴民)。而只有公民，才能维持和完善一种民主的制度。　　因而今天中国人的问题，不是人种问题(否则就会走向奥斯威辛的思路)，而是制度问题，然后更深层的是文化和信仰问题。一个在美加等西方国家出生的中国血统的孩子，虽然在人种上和在中圆出生的孩子一样，但其想法就会不一样，主要是因为成长的文化背景不同，接受的价值取向不问。尤其是西方文明中的核心价值“基督信仰”，给了人们公义、爱、怜悯，告解等灵魂层面的精神营养，而这些价值是中国文化从来都没有的。中国文化的最核心弊端，就是没有上帝，没有绝对的道德标准，它的基本取向是“无神的”，而没有神，最后就没有了“人”，只能是奴隶主和奴隶、皇帝和奴才、顺风和暴民的轮回历史。　　要想改变这三个链条的捆绑，首先需要有智慧看到这种链条的落后和禁锢．然后有勇气参加打破这种链条的行动之中。　　本书作者清晰地认识到中国传统文化对中国人的禁锢捆绑，尤其是中国专制制度对中国人的摧残扼杀，大胆地发出不同常人的独立思考和批判声音，撕开了中国历史文化中的种种谎言，促使人们从另一个角度思考中国的制度、传统文化以及中国人的问题。今天在反共产主义的道路上，批判中国传统文化的声音远远不够，之所以如此，是因为人们对中国传统文化的毒害，尤其是它对当今中国专制制度起到的潜在的巨大支撑作用认识不清。在这种情况下，本书作者的努力更显出其独特价值和意义。
　　学习了，谢谢
　　孔圣人作为中国惟一可与世界史中，留名青史的欧美哲学家媲美的中国哲人，他够可怜的?明代哲人李蛰搞了一辈子儒学，最后只悟出四个字“知行合一”。　　
　　楼主知识面太窄了，不值得去一一反驳。儒学作为过去两千年来，中国第一哲学，由盛到衰的过程中，没有人去为这一学说注入，符合时代发展的新鲜血液，始终是换烫不换药。　　
　　儒学并没有错吧，错在统治者。哲学超人尼采的学说不还不纳粹利用么。亚里士多德的政治哲学主张，君主制或贵族制，并拥护和鼓吹奴隶存在的自然性与合理性，他还认为妇女不应享有与男子同等的公民权利。　　
　　还有楼主对礼，仁的理解也有误.楼主你能理解“道统”的含义么？这就好比西方人眼中的上帝和统治阶级。道在古代中国是天道，是一种信仰，统则是皇权，二者若合一，后果很严重。从南宋灭亡开始，中国的读书人便没了骨气，明清二代读书人就是皇帝的家臣和奴才。　　
　　孔孟的政治主张，是与柏拉图有相似之处的，都希望国家由明君统治。&理想国&中有柏拉图自己的论述。　　
　　刚开始用手机上的，没浏览到剩余的主贴内容，什么“三个链条死锁了中国”之类的。文章作者告诉我们“西方简直是天堂”。
　　什么都反：中医、易经、儒学…… 　　呵呵…… 全世界也就只有咱们中国人、最乐此不疲批判自己的祖先。
　　文章作者连最基本的历史常识都不具备：春秋和三代（夏商周）都不是专制、而是封建自治——国君分封诸侯由其自治。
　　楼主言之有理。只要中国官员，精英都能舍弃特权，明白自己只是普通一员，跟所有的人都是平等的，都应该互爱，不能耍小聪明玩弱肉强食的游戏。如果都明白了这些道理，中国一定能变为一个可爱的国家。
　　作者：龙大天爷　回复日期： 10:33:21　 回复
　　如果说日本人在南京大屠杀中，六个星期里就屠杀了三十多万中国人而很少遇到抵抗，其中还有武器装备方面的因素的话，那么在“扬州十日”中，扬州人十天之内就被手持大刀长矛弓箭的满清军队屠杀了八十多万，那就则纯属是性格上的原因了。性格越是弱化的人，投机的心理也就越发地强烈。投机的心理越是强烈，乞求的表现也就越发地突出。　　——————————————————————————————————————
你说得杨州十日辫子军屠城80万，是因为明军民心格软化释然？　　不知道阁下有啥凭证？ 我简直晕菜…… 这段历史明明记载“杨州军民拒降，殊死抵抗…… 最后城被辫子军攻破，随之大开杀戒。”
　　古有儒家之圣德而今有共产主义之伪德，古今之德皆乃人类原德的不同表现形式，皆是背离人性本德的一丘之貉。
　　背景9狗，都干了些什么事　　
　　儒家学说，孔儒及朱儒等，内容是多方面的。　　其中有些是很有价值的，比如，在舍像掉政治制度条件下，它强调对人心的探索和控制，有些是很精辟的，最突出的体现就是“君子人格”和“仁”的准则等。特别是，儒学的本质是“人本位”的，即直接从现实的人性来挖掘及塑造人性，这比西方“神本位”的人性说，在这个最根本的方面是十分可取和可贵的。　　然而，这只是儒学中精华和有价值的部分。若就儒学的实际或现实的社会作用而言，起码在近代以来，因种种原因则是十分落后和有毒的。其中最突出的事实是，儒学中的大量政治内容是与专制体制密切关联的，正因此，历代专制皇权才最喜之，包括当代。这在中古时代是必然的，甚至还些进步意义，即在明君时期，因为中古时代，专制政体毕竟是那个时代的必然。但是到了近现代，其政治学说混杂其有些价值的人性合成了毒性极强的专制凝固剂，对近代中国戕害极大！这就是鲁迅时代“打到孔家店”的根源。　　而迄今人们往往分不清各种细委，各持其中一面，或是一律打倒，或是一律弘扬，混战绸缪。　　而根本事实则是，中国迄今仍是中古社会，明白说就是专制社会，因而从上述政治层面讲，其说是十分毒性的，自应严厉批判。只是须明白了儒学中的那些珍贵遗产就是了。这一点，怕是只有到了中国中古社会根本终结后，再来研究和挖掘其中精华部分，方为适宜。
　　虚伪是大部分中国人的基本性格，这跟传统的儒家文化有直接因果关系。
　　楼主，硬梆梆的挺你一下，支持！
　　@xinjia_-22 06:51:38　　孔孟的政治主张，是与柏拉图有相似之处的，都希望国家由明君统治。&理想国&中有柏拉图自己的论述。　　-----------------------------　　胡说八道，你真的理解柏拉图的意思了么
　　@xinjia_-22 08:26:05　　文章作者连最基本的历史常识都不具备：春秋和三代（夏商周）都不是专制、而是封建自治——国君分封诸侯由其自治。 　　-----------------------------　　照你这么个解释，夏商周还是联邦制了，跟现代美国制度一样，威武啊
　　@xinjia_-22 05:13:57　　孔圣人作为中国惟一可与世界史中，留名青史的欧美哲学家媲美的中国哲人，他够可怜的?明代哲人李蛰搞了一辈子儒学，最后只悟出四个字“知行合一”。　　-----------------------------　　孔圣人就是个跑官的
　　@xinjia_-22 08:03:18　　刚开始用手机上的，没浏览到剩余的主贴内容，什么“三个链条死锁了中国”之类的。文章作者告诉我们“西方简直是天堂”。 　　-----------------------------　　楼主只是告诉你，跟西方比起来，中国就是地狱。
　　@xinjia_-22 08:20:48　　什么都反：中医、易经、儒学……　　呵呵…… 全世界也就只有咱们中国人、最乐此不疲批判自己的祖先。　　-----------------------------　　送你个小笑话：蛔虫妈妈和蛔虫儿子钻出P眼透气，蛔儿子问妈妈：为什么外边世界这么美好我们还在这臭臭的地方待着，蛔妈妈说：不许这么说，这是你的祖国。
　　这。。。。。。。。。文章是转载的？
　　《论语》子路篇第十八，叶公语孔子曰：“吾党有直躬者：其父攘(偷盗）羊而子证之。”孔子曰：“吾党之直者异于是：父为子隐，于为父隐，直在其中矣。”　　说老实话，如果我的亲人做了错事或者犯了法，我也是会为其隐瞒包庇的，我相信绝大多数人也是会这么做的。人之常情嘛，不过我还能意识到我这么做是错误的，而且违法，如果没被抓住就算了，抓住了就认栽。　　可孔子就能够厚颜无耻颠倒黑白地说“直在其中矣”，你要做违法的事你就做嘛，你还硬要强词夺理把你做违法的事说成是“正义的”，自此之后，就开创了中国人一种很恶劣的传统，即：到底什么是正义、真理，并不重要，重要的是人们可以随心所欲地将自己想要达到的目的解释成是“正义”、“真理”。　　===============　　这个有新意！
　　@xinjia_1223 10楼
08:20:48　　什么都反：中医、易经、儒学……　　呵呵…… 全世界也就只有咱们中国人、最乐此不疲批判自己的祖先。　　-----------------------------　　这是好现象，总比msl这些脑残分子强。
　　新加坡在兴起的过程中，差点把母语都丢掉了，后来才有华语运动，有傻逼儒棍认为星加坡兴起是儒家文化的功劳，这是一种病态的攀龙附凤。
　　学习了，谢谢
　　楼主是个狂妄无知的家伙。不听圣人教诲，你就以为你的高明吗。自以为是。
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规同时转发到微博}