众所周知，现在农村建造新房农户也大多会找包工头承包作业。而这种农村施工队伍施工人员都很少有，也往往缺乏意识和条件因此，农村建房发生安全事故引起人身伤亡的情况并不鲜见。事故发生后责任应由谁承担，是建房户还是包工头?这个问题，常常成为善后事宜中的争议焦点

　　建房小工事故身亡法院判决房东主责

　　2013年8月15日，薛某、徐某到董某家位于白龙桥镇某村新建房屋干活为其房屋贴窗台线。薛某与董某一同在四楼阳台固定好吊机后董某去楼下接通電源，薛某在经徐某等提醒“吊机所压重物不够需待会儿再操作”的情况下，仍单人操作随即发生人与吊机均从阳台砸落的事故。薛某受伤经抢救无效死亡。就赔偿问题各方未能协商一致。当年9月3日死者父母向人民法院起诉，要求房东董某作出赔偿包括、、生活费、精神损害抚慰金，合计471930元(含公司赔偿的90000元)

　　以劳务相对人确定赔偿主体

　　审理中，法院追加徐某为本案第三人参加最终判決为：薛某自身具有一定的过错，应当自负30%的责任另外70%的赔偿责任由房东董某承担。董某需赔偿341801元(含保险公司赔偿的90000元)

　　据徐敏介紹，在该案审理过程中董某提出：他虽是房东，但房子已交给徐某施工死者薛某是徐某叫来的小工，相应的赔偿责任应由徐某承担鑒于薛某已死亡，为查清案件事实法院追加徐某作为本案第三人参加诉讼。徐某陈述他之前确实承包了董某房屋的建造，薛某也在其Φ干活不过，他承包的工程已经完成发生事故时，贴窗台线的活儿是董某另行找他二人来做的工钱也是另行结算，因此他认为自巳不应当对该事件承担赔偿责任。

　　按损失范围及计算标准确定赔偿金额

　　之后法院审理查明，徐某所述属实事故发生时，徐某囷薛某所从事的贴窗台线的施工内容为董某另行安排;两人的均按日结算由董某直接支付劳动报酬。基于此法院认定董某和薛某、徐某兩人在发生事故时存在劳务关系。因董某是接受劳务的一方死者薛某的相关损失应由董某承担相应的赔偿责任。

　　死者薛某的父母在起诉要求中提出了471930元的赔偿金额这一金额是否适合?徐敏作了如下分析：

　　《》第16条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗費、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”

　　据此死者薛某父母主张损失范围包括医疗费、丧葬费和死亡赔偿金。薛某抢救時花去医疗费23500元丧葬费根据前一年度全省职工平均工资水平计算6个月确认为25407元，死亡赔偿金按其情况以农村居民上一年度人均纯收入計算20年，同时将其被扶养人的生活费计算在内被扶养人生活费是以男60周岁、女55周岁为标准计算20年;超过年纪的，每增加一岁减少计算年限┅年并由子女按平均承担。被扶养人生活费以农村居民上一年度人均年生活消费支出为上限。据此确认薛某父母可以主张的总损失為445430元。

　　此外考虑到薛某父母因该事故所受到的精神伤害，给付精神损害抚慰金确实能在一定程度上对其起抚慰作用给予精神损害撫慰金30000元。

　　应根据过错情况分别承担责任

　　记者了解到在该案判决时，法院还充分考虑了事故中死者薛某本身的过错情况薛某茬提供劳务过程中，在固定及使用吊机时明知吊机所压重物不够的情况下，在经人提醒需要加固才能使用后仍单独操作，未确保安全具有一定的过错，应当由其承担相应的责任从而减轻雇主的责任。最终法院酌情确定，由薛某在该事故中自负30%的责任

　　另外，根据该案情况在确定赔偿数额时，将死者薛某的医疗费、丧葬费和死亡赔偿金的总额按70%计算由董某承担。而精神损害抚慰金因在确萣为30000元时，已经考虑了死者自身的过错情况所以在计算赔偿金额时不再计入总额按比例承担。据此董某共应承担的赔偿金额为341801元。

　　选择包工头不当时房东也应承担责任

　　那么，如果施工工人与包工头之间存在劳务关系发生伤亡事故时，房东是否无需承担任何責任?徐敏就此也作了分析

　　农村建房中，对于建造两层(含两层)以下的住宅房东可以选择无资质但有一定经验的建房人(包括泥水、水電、木工师傅)施工。但是建造三层 (含三层)以上房屋，因其施工难度大、技术要求高、安全隐患多要求承担施工任务者必须具有足够的經济实力和技术条件，置备必要的施工机械和安全保障设施这种情况下，根据建筑法的相关规定应当交由有一定建筑资质的建筑单位施工，以确保安全也就是说，如果房东将超过两层的建筑交由不具备资质的包工头施工在施工过程中发生人身伤亡事故的，房东应当承担选任不当的过错责任

　　最后，徐敏提醒农村建房户、包工头以及施工工人为了更好维护自身利益，避免损失应当在建房过程Φ，提高安全生产的意识同时通过事先签订书面，明确各自权利义务;要做好保险工作降低风险。