解放军一个机械化步兵师需要装备多少钱_百度知道
解放军一个机械化步兵师需要装备多少钱
提问者采纳
网上不能询问、讨论、透漏部队番号、编制、制度、地址、装备、人员和培训内容、试验等军事信息
其他类似问题
解放军的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁一个整编师有多少人吗？_百度知道
一个整编师有多少人吗？
我有更好的答案
按默认排序
13军、38军，三级，第125步兵师，其为三等乙类军，其中空降师属于空军编制各个国家都不一样．还有就是构成不同，比如陆军第3师，装甲师，山地师1万4千，编制较大，其属于一级作战部队，第三装甲师，1万1千人，全员大概2万人，比如美军第3军，加上军属机关大概是5万7千人．其二级，125师缺9千人，空降师，摩托化步兵师，及预备役部队则没有这么多人． 中国没有数字化师，其为甲等作战部队．属一类快反军（快速反应部队包括中国人民解放军1军、39军，它的全员编制大概有2万2千人，机械化步兵师，轻步兵师和预备役师，第4装甲师和第10山地师这样的话，总体数量应该在4万8千人．再比如中国陆军第42军、21军，所以人员装备均不满员，轻步兵师1万5千、54军）．其下辖3个师，分别是第3数字化装甲师，空中突击师1万5千，重机械化师1万3千人．加上军属部队，126师9千人，下辖第124机械化师，再次就是机械化步兵师1万8千，由于不是甲等师，第七装甲师．其中装甲师满编应为1万6千人，总人数为2万9千人，国民警卫队预备役师6千．而军呢，分别是第一重机械化师，空降师1万2千，具体为装甲师、27军，124师缺编，是由3个师组成，第126步兵师，人员较少．以中国陆军第一军为例，美国就把师分为数字化师，比如
一个整编师（步兵师）14500人这个是国际上的标准
其他类似问题
整编师的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁解放军和美军装备，哪些方面差距最大？
之前有人说我对美军的技术路线分析错误，好久不上人人，今天一上就得了一个猛料：发小今年2月毕业的时候，分配到了夏威夷的2nd SBCT，当时我跟他的聊天是这样这是今天上线得到的猛料：这是今天上线得到的猛料：大体意思是：大体意思是：该旅开始计划将MGS转给国民警卫队，重新装备坦克营，斯特瑞克车族内的：运兵车，核生化侦测车、迫击炮车被保留，战场侦察车因为生存力低下、可替代性高也要被砍。显然，美军知道中东的脑残治安战不能打了、不能再整天欺负毛子的小弟了，要打就要打中特帝；不愧是盖世强军、军中有能人。不过以美帝一贯的尿性，以及即将上台的脑残GOP的影响，美军的这次重头再来很可能还要磕磕绊绊。天佑中华，时间在中国人这一边。-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------开宗明义，我是来吐前几位的槽的。君的70年代论我已经见过很多次……火箭发动机之类就算了，单兵装备还这样讲的话真的忍不了……夜视仪“炊事班人手一个”，先给上个纪录片，地狱归来人，Hell.And.Back.Again，描述的是2011年美国海军陆战队在阿富汗Helmand 河谷的一次48小时的战斗。种子在此：看看实际上美军的装备，别说夜视仪人手一个，月经队的尖兵们晚上清缴村庄照样也靠手电筒，如图：摩托罗拉的手台也并没有做到一人一个，只有空地火力协调员和班组长有，战斗基本靠吼，如图：摩托罗拉的手台也并没有做到一人一个，只有空地火力协调员和班组长有，战斗基本靠吼，如图：这还是一线战斗部队，炊事班？别逗了……本土的部队，不说别的，西点的陆军未来之星们平时也都得凑合。这是我在西点读书的发小，12年在魁北克体育课时候的画面，可以看到西点的娇子们当时连每人一件UCP ECWCS Gen II都做不到，这玩意淘宝价1000软妹币，像我发小领到的还是丛林迷彩的老版Gen I代这还是一线战斗部队，炊事班？别逗了……本土的部队，不说别的，西点的陆军未来之星们平时也都得凑合。这是我在西点读书的发小，12年在魁北克体育课时候的画面，可以看到西点的娇子们当时连每人一件UCP ECWCS Gen II都做不到，这玩意淘宝价1000软妹币，像我发小领到的还是丛林迷彩的老版Gen I代平时训练的时候也不会把防弹衣带上，用的是FLC加配重块，原因无他，IOTV的凯夫拉内衬泡水后如果暴晒几次就会失效，只有他们进行三枪IPSC竞赛、以及在本宁堡演习的时候才拿出来穿过。平时训练的时候也不会把防弹衣带上，用的是FLC加配重块，原因无他，IOTV的凯夫拉内衬泡水后如果暴晒几次就会失效，只有他们进行三枪IPSC竞赛、以及在本宁堡演习的时候才拿出来穿过。现在他已经毕业，分到了夏威夷的斯特瑞克中型旅，妥妥一线部队吧？可能年底就会轮派到阿富汗（祈祷平安），日常训练中也不会配发实枪，用的和共军一样，橡胶训练枪：现在他已经毕业，分到了夏威夷的斯特瑞克中型旅，妥妥一线部队吧？可能年底就会轮派到阿富汗（祈祷平安），日常训练中也不会配发实枪，用的和共军一样，橡胶训练枪：别把美军看得太有钱了，地主家也没余粮，这是事实。别把美军看得太有钱了，地主家也没余粮，这是事实。 这更得吐槽了，“战斗装具……枪背带……防弹衣……护目镜，都是淘宝上自己买的塑料货。电台，大，且挎在胸前甩来甩去”……“迷彩服。07是有很多款式的迷彩，但是配发的时候不按地域配发而将之变为军种配发”先说迷彩服，要说“不按地域配发而将之变为军种配发”，比这点谁都比不上甚至能“CB色规定为月经队专属”的美军：陆鳖的UCP、OCP，月经队的MARPT，海军自己的NWU，海狗队的AOR，更搞笑土豪空军还自己来个复古越战虎斑的各种ABU。要按这样算，土鳖好歹在携行具、军服和系列上完成了统一，07式打遍天下。别光提美军的ECWCS L7系统有多么NB，开玩笑，L6硬壳光在月经队就有LWE和APECS两种。你也是看《装备》的人，陆鳖用的L5和月经队的CDJ都是软壳，可从材料到做工能是一回事？陆鳖MOLLE II系统的背包3D 攻击包blablabla。月经队为显示军种特色还专门从枫叶国的始祖鸟那买了Bora 95的设计开了一条ILBE线，结果又只染了丛林色，呵呵沙漠里的脚男们背着那叫一个显眼，而且民版登山包改来的军包，士兵抱怨穿着防弹衣背着会左晃右晃，价格还贵的一塌糊涂，如今只好腆着脸捡起陆鳖MOLLE II里面的伞兵背包外骨架做了新的FILBE。防弹衣，陆鳖有自己的OTV、IOTV系列，月经队有MTV、IMTV、SPC。共军撑死两条线，04B和06T，三军统一款式，就是换换花色，比美军这从设计到做工没事就推倒重来要实在的多。再贴点关于迷彩的资料简单来说，就是现在陆鳖普遍装备的UCP（美军自己戏称为采石场迷彩），当初就是莫名其妙走后门塞进去的，搞得现在要一轮一轮折腾，而陆鳖为了省每年3500万刀的专利授权费，不仅连现在的Multicam都不愿意用了，非要用略差一点、但是版权在手的天蝎迷彩，甚至因为UCP这烂货实在又烂又多，还在动脑筋想想是不是要重新拿出来染个色抢救一下。折腾，纯属折腾……护目镜什么的共军现在已经有公发了，淘宝上挺多，自己可以搜，防弹衣04B已经配发全军，台海一线的第一集团军甚至已经在06年前后就已经做到人手一件。只不过和美军一样，平时是在仓库里放着，现在倒是新兵投弹练习和部队士兵实弹演练的时候都可以拿出来。甚至共军海军装备的06T背心，还配发了浮力材料填充的橘色外罩，价格便宜量又足：甚至共军海军装备的06T背心，还配发了浮力材料填充的橘色外罩，价格便宜量又足：什么！你们还嫌弃共军混搭土鳖？！看看沙漠里的王师，伊战时期要知道：中国，现在是世界上第一大防弹衣生产国。这是个人收藏的一套英军鱼鹰MK4携行具里的两块“增强型”陶瓷插板。这“增强型”三个字大有讲究：从Mk1~4，胸前都保留了一块手掌大小的口袋，放“非增强型”陶瓷插板，位置就在心脏处——说白了，英军穷到只能保证战区部队可以领到一块“护心镜”，连我这两块护住整个前胸后背的板子都发不起。事实上，英军士兵会自费购买了大量的我国产碳化硅板子了。这对东西连套强买的残品甲，就花了5000多，还有100多镑的运费没算。 事实上，英军士兵会自费购买了大量的我国产碳化硅板子了。这对东西连套强买的残品甲，就花了5000多，还有100多镑的运费没算。 必须指出，以上贴这么多，无非是要说：差距确实有，但不必妄自菲薄，更没必要有选择性地比较。今天先挖坑到到这里，以后再说，差距下次再谈·······························································睡醒了的分割线···············································外面雨好大，不想出门自习，那么我来填坑啦首先说明为什么看起来共军有差距：还是拿月经队举个栗子（啊呀马润粉不要打我，我也是月经迷好么）普通人平时能看到的月经队，绝大多数都是这个样子的：或者这个样子的或者这个样子的还有这个样子的还有这个样子的让人不禁感叹王师威武吧。让人不禁感叹王师威武吧。可这尼玛都是摆拍啊摆拍！真的外面跑一圈下来，威武大气的王师就成这个样子：这个样子这个样子还有这个样子还有这个样子那么现在我们再拿共军重新比一比：如果一张王师是这个样子的如果一张共军是这个样子的如果一张共军是这个样子的那么结果大概就是这个样子的那么结果大概就是这个样子的王师的裤腿袖管也是这么粗嘛！上面那套猎人迷彩的07蛙皮+快拆背心，是民间几个爱好者自娱自乐的产物，被局部采用，比骚包有输给王师吗？新注：上图为P啊！还有人老嫌枪上没个皮轨，少几个光瞄啊什么的，这都不是问题，买！买！买！：某些人嫌弃咱们用的共军图太少，还拿一张杀猪佬的DIY图，咱这就成了铁血军迷啦，歹势啊歹势，再贴两张：亚丁湾护航使用的宁波CD VBSS背心北京军区的响箭北京军区的响箭MICH头盔、拾音降噪耳机、单兵电台、07花蛙皮、防弹背心、护目镜、水袋包，说你还要啥？MICH头盔、拾音降噪耳机、单兵电台、07花蛙皮、防弹背心、护目镜、水袋包，说你还要啥？像武警学院这些单位，领导就三个字：买！买！买！按理说，禁运的、买不到的，都能买！买！买！ 按理说，禁运的、买不到的，都能买！买！买！ 王师往枪上堆光瞄也就是03年之后开始的事情，月经队里的大部分脚男们那时候还拿着M16A2，你说这差距能有10年？步兵，就是炮灰，炮灰就是expandable，就是廉价批发的牺牲品。看什么孤独幸存者啊，你拿海狗队和共军炮灰比，我觉得你是在侮辱海狗队啊。行了行了，都跟我一起念：我是Footman，我是炮灰……不然这病500块钱治不好。························································我是说正事的分割线·················································说的不好听点，上面扯单兵装备什么的这些都是小钱，党国小钱不缺。按现在一年一个三代机团、两个护卫舰大队的更新速度，党国缺大钱，所以凡是要大钱的东西，党国和王师差距就大了。航母发动机之类老生常谈，挺没意思，来说说一些平时大家没提到过的，真正花大钱的东西。和这些东西比起来，什么大预警机、相控阵雷达，那都是毛毛雨洒洒水。第一，核潜艇去年，海军第一艘核潜艇“长征1号”在服役近40年后正式退出现役。根据不成文的“公开一代，装备一代，预研一代”的“规矩”，可以解释为第二代093、094核潜艇已经形成可靠的战斗力。093：093型攻击核潜艇已经在部队使用多年，执行过多次远航任务。该艇首艇2004年入役，至今已近10年，094型核潜艇去年年中首次开始战备值班，对于全世界都是一件大事，因为这意味着中国终于拥有了真正实用的海基战略核威慑力。093型攻击核潜艇已经在部队使用多年，执行过多次远航任务。该艇首艇2004年入役，至今已近10年，094型核潜艇去年年中首次开始战备值班，对于全世界都是一件大事，因为这意味着中国终于拥有了真正实用的海基战略核威慑力。但是从技术水平上来说，093的整体技术水平，特别是噪音、动力、声呐、武备方面达到了美国洛杉矶级基本型，也就是SSN-688至SSN-718的水平，只是在信息化、自动化方面有所超出（因为相比于潜艇及其子系统的制造来说，信息化是小钱），洛杉矶级首艇服役时间是1976年。094大致相当于苏联德尔塔III级核潜艇的水平，但是德尔塔III首艇服役时间是1976年。再看看历史，90年代末才稳定下来的5艘091型潜艇，最终在多数指标上达到或接近美国第三代“鲟鱼”级核潜艇的标准，然而此时美国的“鲟鱼”级已经基本全部退役。目前美国海军最先进的海狼、弗吉尼亚，且不说预研中的095、096，就算未来再加紧投入，非20年也追不上。那么核潜艇有多贵：我国第一代核潜艇091的造价约合2亿人民币，而70年代我国建造的053H型护卫舰（北约代号江湖级）单艘造价不到1200万人民币。前后5艘091型核潜艇的总价格相当于75艘053H型护卫舰，而我国海军前后总共也只建造了14艘该型护卫舰。091型的建造前后历经二十多年，1977年第五艘091艇开工时，海军的报告里表示，该型潜艇造价过于昂贵，海军已经无力负担，希望拨付专款予以解决。而092型核潜艇其造价更是高达2.96亿人民币，这还不算艇上的导弹系统成本——一艘核潜艇顶的上两个护卫舰大队。一句话，核潜艇：美帝核潜艇专业，吊打共军四十年——毫不夸张第二，侦查卫星网络全球1000多颗卫星中，中国占1成，美国占4成。美国天基预警系统在上个世纪60年代开始研制，1970年确定了地球同步轨道卫星的方案。我们听过最多的DSP系统，现役是美国第三代国防支援计划DSP系统，已经发展三代，目前的DSP星座由4颗工作性和1颗备用星组成，运行在地球静止轨道上，具备变轨到大椭圆轨道的能力以实现对高纬度地区的有效监测。工作星的典型定点位置是一颗在印度洋上空(东经60度)，一颗在巴西上空(西经70度)，一颗在太平洋上空（西经135度)。通常该系统对洲际弹道导弹能给出20-30分钟的预警时间，对潜射弹道导弹能给出10-15分钟预警时间，对战术弹道导弹能给出5分钟的预警时间。现在使用的天基预警系统卫星DSP Phase III ：DSP卫星从1970年到2005年共计发射了23颗，目前在轨的都是大型的block14星。它们是1989年以后发射的，其中3颗是1991年前发射的，从理论上说，只要有6颗星就可以覆盖全球各个角落。它的工作原理大概是：捕捉到地面有新出现的热源，立刻根据热源的状况和移动情况，对其作出判断，辨别它是森林火灾、火山喷发，还是火箭发动机排出的喷焰。如果判定是导弹升空，立即根据其移动的速度、高度、方向等信息推算出导弹的种类、测算弹着点。这两次马航客机失事事件，DSP都提供了相应地区的资料。由于DSP卫星设计之初是为了探测远程和洲际弹道导弹，对于中短程弹道导弹的探测能力不足，此外DSP卫星不能穿透云层，滤波和跟踪能力不足，整个系统尤其是地面站的信息融合能力远远不足以满足新时期弹道导弹防御预警的要求。为了完善预警探测能力，美国国防部启动了天基红外系统(SBIRS)以取代DSP系统提供导弹预警等功能，同时为了实现对弹道中段目标的探测识别，增加了继承自星球大战亮眼(Brilliant Eyes)低轨道星座，由此形成了SBIRS-High和SBIRS-Low的高低轨道复合型星座配置。 日SBIRS拍摄的Delta II 7920H轨迹 2001年SBIRS-Low系统由美国空军移交给弹道导弹防御局，系统改称太空跟踪与监视系统(STSS)。红外传感器采用双探测器方案，每颗高轨道卫星安装一台宽视场的高速扫描探测器和窄视场凝视跟踪探测器，通过两者的结合，使SBIRS卫星的扫描速度和灵敏度远远高于DSP卫星，同时覆盖面积也大得多。高轨道卫星之间本身不进行通信，不过可以和低轨道进行相互通信以做到接力跟踪。2001年SBIRS-Low系统由美国空军移交给弹道导弹防御局，系统改称太空跟踪与监视系统(STSS)。红外传感器采用双探测器方案，每颗高轨道卫星安装一台宽视场的高速扫描探测器和窄视场凝视跟踪探测器，通过两者的结合，使SBIRS卫星的扫描速度和灵敏度远远高于DSP卫星，同时覆盖面积也大得多。高轨道卫星之间本身不进行通信，不过可以和低轨道进行相互通信以做到接力跟踪。STSS卫星分布在三个不同平面的太阳同步轨道上，这些低轨道卫星装备了宽视场扫描探测器和窄视场凝视多光谱探测器。宽视场扫描探测器可以捕获地平线以下弹道导弹的尾焰，以尽快完成高轨道卫星转交的跟踪工作，窄视场多光谱探测器具有中长波和可见光探测能力，能锁定目标并对整个弹道中段和再入段进行跟踪。STSS对应于传统天基红外预警系统的特色在于，利用极为灵敏的多光谱探测器，可以实现对助推器燃尽后母舱弹头等冷目标的探测，在杂波和噪声中跟踪弹头分离并具有分辨弹头，弹头母舱，轻重光学雷达诱饵的能力。STSS系统对弹道导弹弹头的精确定位，是通过4颗STSS卫星同时探测到并跟踪为前提，具有很高的定位精度。对于远程和洲际导弹，通过SBIRS和STSS的配合探测，可以在助推段，上升段，中段和再入段实现对弹道导弹的全程探测与跟踪，通过精确定位为拦截导弹提供坐标，在来袭导弹进入陆基海基雷达探测范围前发射，实现多层拦截提高拦截成功率。按现有的合同，SBIRS系统包括4颗高椭圆轨道(HEO)卫星和5颗静止轨道(GEO)卫星，目前项目预算已经上升到115亿美元。STSS系统包括24颗小型卫星，重量约1000千克，，实现24X7时间全球范围全程弹道跟踪探测能力。其数据链支持卫星间60g通信和卫星地面间40/20g通信。STSS的灵敏度远高于现有系统，所以整个计划一直受到经费超支的困扰不足为奇。1999年美国空军把低轨道卫星部署时间推到到2006年，由于所用技术风险太大，评估试验进度大大拖延，总投入可能从2000年初估计的106亿美元到2009年估计的230亿美元以致到2012年估计的450亿美元。原定计划的2006年首次发射，也推迟到2008年，最后2009年9月发射头两颗卫星。 在2012年第一季度（2013财政年度）STSS进行了一次“毕业考试”性质的测试，一艘宙斯盾战舰利用STSS提供的数据发射一枚标准3 BLOCK IB型导弹，在宙斯盾的雷达能够捕获宙斯盾战备评估运载器（ARAV）目标之前由卫星进行数据中继。有了SBIRS和STSS之后，美军可以对全球任意地点的导弹发射做到全程跟踪探测：blablabla，扯了这么多……blablabla，扯了这么多……其实，这玩意，共军没有……共军的全部侦查卫星，掰着指头满打满算五个型号，30来颗（含已经退役的），像DSP水平的覆盖全球的特种侦查卫星网络，目前只有零散的几颗实验星。更别说美帝还有由一堆长曲棍球之类的光学侦查卫星和合成孔径雷达侦查卫星网络（长曲棍球一颗重15吨，造价10亿美元），共军现在才刚刚有一个6~8颗中小星组成的光学+合成孔径雷达侦查网络，每天仅能对特定目标监视6小时左右。不光共军，现在连俄国人都没有了。苏联时代，苏联开发了类似美国的DSP星座的“眼睛-1”卫星系统。这套系统最早构建于1967年，1976年开始投入战斗值班。这一系统的卫星大部分采用大椭圆轨道，远地点在北半球，轨道高度约4万千米，近地点在南半球，轨道高度约600km，卫星运行周期约12小时，其中8小时位于北半球上空，如要提供24小时监视，需在这样的轨道上等距离部署3-4颗卫星。“眼睛-1”卫星系统最低限度的运行至少需要两颗卫星，全而面运行则需六颗卫星。今年上半年，俄“眼睛-1（US-KS）”卫星系统中一颗编号为“宇宙-2479”的地球静止轨道卫星因故障退出现役并失去控制，使得这一系统仅剩两颗卫星在轨运行。“宇宙-2479”是俄罗斯于2012年3月在拜科努尔航天发射场发射升空的一枚71X6型地球静止轨道卫星，由俄罗斯航天企业拉沃奇金航天科研生产联合体研制，卫星研制耗时约两年，设计寿命为5年到7年，造价约为15亿卢布（约合4500万美元）。2014年初这颗卫星上的进口电池设备就已失效，随后实施的重启方案最终也未能成功。今年4月份，卫星完全停止发送信号并脱离地面控制。无奈之下，俄罗斯军方不得不宣布将这颗卫星从现役序列中除名。事实上，由于俄罗斯国力下降和技术水平的不稳定，1991年至今俄罗斯共发射的8颗地球静止轨道卫星中，工作时间达到设计寿命5年以上的仅有两颗。最新发生故障退役的“宇宙-2479”就是这8颗中最后一颗升空的卫星，也是该系统中唯一一颗静止轨道卫星。之前的“宇宙-2440”静止轨道卫星2008年6月发射升空，但也是到2010年2月就夭折了。这意味着作为俄罗斯弹道导弹预警系统最重要的太空侦察系统基本无法运作。 目前该系统正常运行的只剩两颗73Д6型高椭圆轨道卫星。由于在轨卫星短缺，“眼睛-1”卫星系统每昼夜有效值守时间只有3个小时。一句话：美帝侦查卫星专业，吊打地球40年行百里者半九十，还需闷声发大财雨停了，收拾一下吃饭自习去。下次再吐槽一下上面
之类说的“只能模仿外壳”的后发优势到底是什么再者，其实
说得对，共军和美军差最大的地方就是好莱坞，比如超级战舰里面，五个人抬着一发重达1225公斤的16英寸Mk8穿甲弹，3分钟内，不仅要炮塔弹药竖井底部抬升30多米，还要跑200多米穿越整条战舰，US NAVY是不是都爱吃菠菜啊？--------------------------------我是雨停了的分割线----------------------------------在学院晃荡一圈回来，才看到答案下面出现了 和 ，大师兄催更了，细思恐极啊！那就来吐槽一下后发优势到底应该怎么理解。其实关于这一点我相信 绝对很有发言权，但是我就按自己的思路写写好了。 的答案里说“电视里总在吹嘘的后发优势其实只是我们可以通过照片直接模仿外形的优势，核心技术就算后发我们也没有 ”。其实“后发优势”和“核心技术”两样东西都没有必要神话，道理很简单：军工装备的背后是科学，而科学本身是不会变化的，不会说到了中国光速就改变了、飞机就要做成圆的才能飞起来。那么后发优势就意味着，以美帝和毛子代表的发达工业国的一切产品，其实都在告诉我们：此路可行。而且军工作为一种非常奇特的科研领域就是，大家的目标基本是一致的——就是说要解决的问题也是一致的；而且由于能用以解决问题的手段也是基本一致的——就是说用以解决问题的工具（科学原理）是一致的，那么在我看得到标准答案（美帝毛子的成熟产品）的情况下，只要我掌握了相应的工具（科学原理），找到与其相近的解（山寨产品）只是时间问题。先举个反面的例子，比如说，曾经牛皮吹的山响的MiG 1.44，号称采用了“等离子隐身技术”，所以不必为隐身效果考虑另外改变传统的气动外形和飞控系统，但是党国内稍有常识的军工技术人员一琢磨，就知道这货的原理（工具）肯定不靠谱，那么必然无法实现它所号称的隐身效果（无法解决问题），最后的结果果然如此，1.44首飞后下马。而现在毛子的PKF-FA T-50一边忙着把原来Su-27系列的气动隐形化，一边继续宣传“等离子隐身”，只不过这时候已经没人再会上这个当了，而中国也拿出了自己优化气动外形的J20、J31。而最典型的成功例子就是F35身上的DSI进气道和宝石柱（Pave Pillar）综合航电系统，这都是号称美帝的“机器喵”的洛马公司花了二十年的时间才积攒起来的技术。J20-2011号原型机在机头下方安装了与F35类似的EOTS光电荚舱J20-2011号原型机在机头下方安装了与F35类似的EOTS光电荚舱现在前者已经在预生产型的J-10B、甚至枭龙这种烂大街的低端机上出现了，原因无他，技术原理极其简单：通过特殊的进气道曲面隆起取代常规进气道中的一、二级可调斜板，并能够达到对气流的压缩，以及降低重量、简化结构、隐形的目的——说白了就是，当我们知道这个解题思路存在的情况下，只要能在风洞里试验尽可能多的用不同的隆起构型就可以。如果财力允许，在试验数据积累够多的情况下，我们就可以建立起自己的气动经验公式，从而推广到其他飞机上；如果财力有限，那么可以在有限的几个构型中选择出最好的——这种方法就跟我们高考时的题海战术其实没有本质区别。但是可以省去了在选择技术路线过程中走弯路的花费——比如同为四代战机，洛马在F22身上采用的就是
CARET 进气道（斜切二元进气道）技术，飞控软件因此变得异常复杂，这曾经让当时较为落后的党国飞机设计师们非常震惊于F22复杂背后恐怖的技术力。当F35的DSI进气道出现之后，党国飞机设计师们恍然大悟：“原来还可以这样啊”，于是毫不犹豫地选择了技术路线简单的后者。（DSI进气道与CARET进气道的优劣特点，第115期《海陆空天惯性世界》里《善隐者，上隐于九天》）画外音：成飞——代码咱虽然写不出来，风洞劳资有的是！使用DSI进气道的J-10B预生产型使用DSI进气道的J-10B预生产型所以说，能掌握后发优势的国家，一定是拥有相当技术基础的国家，否则就是小学生抄高数作业，给你答案了又如何？模仿外形？在飞机导弹这个领域，任何一个没有大型风洞的国家，想模仿都弄不明白。而且军工技术也是科学，越先进的东西背后就有越多科学上的线索可以挖掘，技术的积累都有一定的过程，不管再如何保密，绝大多数情况下一定会有公开材料足够提示“解题思路”，很多情况下工程师们也需要通过“发论文”的形式相互了解相互启发，所以善于运用Google Scholar和各种数据库，其实会有很多有趣的发现。所以，后发国家只要能够清楚的了解自身需要，就可以按照自身的技术力，在先进国家现有的产品中挑选出适当的，或暴力破解（DSI进气道）、或直接照抄（宝石柱）。这是难道不是个好办法吗？像党国在这件事上就干的很不错，作为全世界最大的美分党，党国绝对没有对美军的一切邯郸学步，应该说还进行了相当不错的取舍和再创新，最典型的就是陆军转型计划。啊呀有贫乳妹子打电话过来我没有接到，赶紧回拨，留到下次再更新啊么么哒~·············································我是要给妹子打电话的分割线····················································早起干活精神好，这次一定能写完，我会尽量简化，有些地方留线索，大家自己查资料啊先抛个砖，说一条我自己的认识：军队是一种高度经验主义的单位，军队上一场战争中的经验会直接影响到下一场战争中的战术战法，所以对于传统军事强国来说，他们在某一场战争中的胜利却为他们埋下失败的种子，有时候失败更显得意义非凡。虽胜尤败者如一战以来的法国，惨胜的经验在二战中换来了彻底的失败。从单纯物质力量上讲，法国是一战之后的世界第一陆军强国（不服 可以
），我们今天站在上帝视角评价法国使用马奇诺防线与前沿防御战略、将兵役制度缩减为1年、不集中使用坦克部队等“军事思想落后”的表现，其实并不公平。因为法国人从一战中学到的就是堑壕战、大量生命的消耗（《兵临城下》电影中枪毙逃兵的镜头并没有在苏联出现过，倒是一战法国战场的真实写照，而且导演恰好是个法国人）和国土糜烂的总体战，那么从这些经验中提炼未来国防战略，选择前沿防御拒敌于国门之外、选择绥靖政策不参与会引起世界大战的外部战争、选择短服役期的义务兵役制以最大化提高可动员兵力、选择分散配置坦克于步兵部队以应对可能的堑壕战——这些都是基于经验的理性选择。英国也是同理。另一个有趣的佐证是，尽管二战打得元气大伤，英法却一度醉心于参与各种类型的干涉战争（希腊内战、运河战争、印支战争），其实就是将绥靖政策的逆反成“多米诺骨牌理论”。虽败必胜者如德苏，一战的惨败换来的是战后高度发达的军事理论创新与实践，打到二战就是两个战法上的巨人相互碾压、相互检验，所以东线战场的惨烈是超过想象的。美军也是这样，在二战胜利之后在朝鲜打个灰头土脸，道理很简单，想战略轰炸时代变了不允许、想装甲部队火力优势一线平推交通条件不允许，但是“盖世强军”的定义就是善于在战争中学习战争（吐个槽，在抗战中被日军一套猪突专业吊打14年的国军是怎么都不可能洗白的），这四个字美军当之无愧，环形防御战术就是依仗火力优势对付穿插包围的最好选择，最终在朝鲜站稳了脚跟。接下来到了越南战争，其实美军的对手没什么变化，质量还有所降低（援越顾问团曾经评价越南人民军说，他们有优秀的连营级军官，但是却难以组织起成功的团级以上作战），环形防御战术依旧有效。但是丛林战争和田埂战争又让美军被打得灰头土脸，越南游击队创造的一些战术，在当时的技术条件下是无解的。比如：众所周知，越南战争以美军在战术上的胜利和战略上的失败而告终。但这场战争的重要之处在于，它的经验一直影响到了美军今天的作战形态。我们今天在阿富汗伊拉克看到的一切，其实跟50年前的越南战争并没有本质区别，今天美军在内线建立坚固防御的绿区、在外线动用马骚客海狗们钻山洞打圣战者、沿交通线设置支撑点，跟越南时的军事基地+SOG+堡垒村别无二致。但是这种经验应不应该成为美军新时期建军思想的基础呢？我发小的答案是“不应该”。冷战的焦点区域是西欧，是钢铁与钢铁的较量，亚洲这种地方的经验本来是上不得台面的“非主流”。但是核武器的出现使得在欧洲出现新一轮的大规模地面战争的可能性无限接近于0，一方面苏联继续在二战的经验上把大纵深发挥到了极致，驻德集群就像犀牛与豪猪的结合体，兼有最强大的装甲突击力量和最绵密的野战防空体系；面对这种敌人，在“没打过怎么知道”的基础上，美国人其实也是半拍脑袋地开始思考空地一体战。然后，苏联解体，接下来是海湾战争，空地一体战得到了试验场。我们今天看海湾战争的时候，从结果出发，总是觉得美军如同砍菜瓜一般的大胜。其实无论战前战后，美军自己都是打得提心吊胆。他们在西点的课堂上一直向学员们提问，如果你是1991年的萨达姆你会怎么做？要知道，最轻装的82空降师，在海湾战争中由于C一141运输机严重不足，战备值班旅用了7天、全师用了1个月零两天才全部部署到位。如果不是萨达姆一直到开战前都不相信多国部队真的会动手，换上其他任何一个传统军事强国，都有可能在重装部队赶来前先手消灭82空降师，这样就算最终战败也不至于这么难看。所以海湾战争后美军中的部分人已经开始在自己的失败之处（机动力）上开始思考解决办法，但是当时这些人并不是主流，再加上苏东巨变导致世界上最强大陆战集团的瓦解，问题可以说被胜利掩盖了。如果说1991年海湾战争美军打出一记漂亮的左勾拳，对陆军机动能力的问题还可以有所遮掩的话，1999年的科索沃战争那就是把重装部队机动力贫弱的底裤都扒下来了，典型案例就是原定在战争中唱主角的“鹰特遣队”在战争结束都没赶上。（有兴趣可以自己查查，过程之复杂不在此展开了）美军意识到，他们虽然能够遂行远距离地区的海外作战行动，但由于传统、笨拙的组织结构，所以要花费大量的时间之后才能抵达该地域，而且现代作战任务条件下，可以利用在火力和编制上适中的“中型部队”取代传统大型重装部队优先部署。在这种大背景下美军开始了他们的陆军转型计划，FCS，未来战斗系统。与之配套的或者同类型的其实还有陆战队的“MV-22倾转旋翼飞机、LCAC气垫艇、EFV远征战车”吉祥三宝、海军的JHSV联合高速运输舰、CGX+DDGX+濒海战斗舰。目的只有一个，就是保证在下一场战争中不会再出现轻装部队孤悬海外的倒霉局面。已经成熟但被迫下马的EFV已经成熟但被迫下马的EFV由于FCS无论如何都算的上“够科幻够未来”，所以需要过渡方案。1999年10月，美军宣布，陆军将先行部署两个具备快速部署能力的旅级单位（都来自步兵师），这两个新单位的重型履带车辆，如装甲人员运输车与战车等，将由轻型、快速且省油的轮型装甲车辆所取代，这便是“旅级战斗队”（Brigade Combat Teams, BCT）的基本雏形（Initial Brigade Combat Teams, IBCT），当时陆军甚至找陆战队借来在那广受好评的AAV做测试，不过最后因为无法满足陆军的需要而放弃。但是因为在这十年中，美军将国防计划制定的重点，放在准备打赢两场假定可能几乎同时发生在西亚和朝鲜半岛主要战区的战争。美军认为每场应急作战都需要大约一半的现役陆军——五个师——还要加上海军陆战队。所以一方面美军将现役部队从16个师削减到10个师。轻型师和重型师各占一半，但仍旧维持其传统的“营-旅师-集团军”的组织结构。在这样的情况下，美军就出现了分别由装甲师和轻步兵师改编的重型旅（HBCT）和IBCT。日，美国国防部批准美国陆军部署6个“斯特瑞克旅级战斗队”（Stryker Brigade Combat Team, SBCT），以中型火力的轮式战车（像MGS具有与二代主战坦克一战的能力）为主战装备，比HBCT易于部署、比IBCT具有更强更持久的作战能力——故而被称作，中型旅。从中型旅本身的定位来说，由于美军覆盖全球的空军远程打击能力、海军与陆战队航空兵的近岸支援能力，他们不需要同传统部队一样，追求在火力上压倒对手，只要能与传统重装部队一战即可。斯特瑞克装甲车要求能够用C130装载，以满足战略机动性斯特瑞克装甲车要求能够用C130装载，以满足战略机动性这样FCS被定义为美国陆军转型的目标部队，SBCT是一个中期拟态，也称为过渡部队。SBCT利用了大量成熟的现有装备平台、比如斯特瑞克轮式战车就是LAVIII的改进版，嵌入源自FCS项目发展来的技术，比如MGS火炮系统。颇有点从蝌蚪到青蛙之间变化过程中的那个既有尾巴又有四肢的过渡阶段。本来这个故事很美好，美军以一年2个到4个的速度，将传统部队改进为斯特瑞克旅，最后目标是按照“陆军转型时间表”上说的2018年（后来一度主张提前到2012年）全面换装FCS——如果真的能按计划搞下去，在俄军已经被苏联解体和车臣战争压烂、中国军队还没从忍耐中挺过来的状况下，美军可以迎来一个空前绝后的技术领先机会，只要成功就能专业吊打地球30年。然后……911爆发了……要论中国人民的老朋友，我心目中的第一名绝对是小布什同志。阿富汗战争开始前，塔利班一直在通过巴基斯坦和沙特的管道向美国乞求出卖拉登和基地组织换取生存；伊拉克的“大规模杀伤性武器”更是个笑话。于是，美军恰巧是在转型过程中被卷入了两场与自己设想中的未来战争形态完全不一样的战争——根据海湾战争与科索沃战争的经验积累而改进的部队面临失效问题。阿富汗战争，塔利班本来就没有正规军；第二次海湾战争，伊拉克陆军作鸟兽散。经过进化的美军部队虽然在电视机上上演了一出狂野大飙车，显示出战略机动能力大有提高之外，其实与正规军对手堂堂正正一战的能力并没得到检验，相反，美军在却陷入了和当年华北派遣军的冈村宁次们一样的工作中。看看《华北治安战》，你就可以想象一下阿富汗和伊拉克的美军现在有多惨。而应对这种任务，作为过渡部队的中型旅反而不如传统的重装部队与轻步兵的组合。举个栗子来说，斯特瑞克旅希望利用传感器和数据链的优势，先敌发现、先敌开火、先敌摧毁，但在街角暗巷的乱战中，发现距离再远不会超过一个街区、识别能力再强也无法区分身着平民服装的游击队、火力过猛只会伤及无辜，防御力和生存力显然更为重要。但是，斯特瑞克恰恰是为了机动性牺牲了防御力，所以从04年第一支斯特瑞克旅进入伊拉克执行任务的开始，美国陆军的转型计划就开始走样了。游击战的压力下斯特瑞克被迫整成了这个样子，而且这种装甲套件往往是在战地临时改装的。为了防御RPG，薄皮大馅的斯特瑞克焊上了一圈又一圈的栅栏装甲、往车顶堆沙袋，结果就是引以为傲的车轮气压自动调节系统不堪使用，不仅重量上来了、而且困于原始设计思路的局限，生存力的改善其实得不偿失。所以，原来指望用轮式的MGS取代全部坦克的陆军内革新派被现实狠狠打脸，坦克派开始死灰复燃。当然其实这真的不能怪中型旅，他们只是被政客派遣进入了不适合的战场，但这造成的后果是一发不可收拾的。游击战的压力下斯特瑞克被迫整成了这个样子，而且这种装甲套件往往是在战地临时改装的。为了防御RPG，薄皮大馅的斯特瑞克焊上了一圈又一圈的栅栏装甲、往车顶堆沙袋，结果就是引以为傲的车轮气压自动调节系统不堪使用，不仅重量上来了、而且困于原始设计思路的局限，生存力的改善其实得不偿失。所以，原来指望用轮式的MGS取代全部坦克的陆军内革新派被现实狠狠打脸，坦克派开始死灰复燃。当然其实这真的不能怪中型旅，他们只是被政客派遣进入了不适合的战场，但这造成的后果是一发不可收拾的。首先是战争长期化使开销变得异常恐怖。要知道美国在两场战争中的投入占GDP的比例，远远超过冷战时期对NASA的投入占GDP的比例——NASA给美国创造了多大的技术优势，那么今天美国在伊拉克和阿富汗就收到了更大的拖累。财政吃紧的直接后果就是大批国防项目的取消，加上2008年金融危机这一折腾，从共和党一系的国防部长们开始动手，基本上砍掉了所有没出成果的国防研究计划。再联想一下是谁发动了这两场无聊的战争，是不是颇有点“大爷管杀不管埋”的感觉？陆军的FCS没了、十字军火炮没了，陆战队靠出卖已经出了成果的EFV保住了LCAC和MV22，海军JHSV靠进口民用双体船技术赶在大限到来前服役，靠出卖DDGX和CGX换来濒海战斗舰和两艘DDG1000的幸存——可以说，整个美国陆海空三军的20年的未来规划都遭到了腰斩和出卖。小布什一定是美奸啊！于是，本来是作为技术与组织验证的中型旅，现在变成了最终形态。对于美国陆军来说，如今恰恰处在一种FCS的技术尚未全部展开、中型旅的减肥计划未能实现的最尴尬境地。其次的影响是，美军在战术和装备上全面向越战时期倒退。战法之类前面已经说过，现在的特种部队战术与越战时代的SOG没有本质区别，主要谈谈装备方面。对于正在敌我不明的战场上搏杀的美军来说，什么下一场战争那都不是最紧要的事情。我的发小开玩笑说，他们觉得这10年战争下来，最受锻炼的除了特种部队就是战斗工兵了。一边修桥铺路一边上房揭瓦，一边建学校一边盖监狱。美军从FCS等等计划裁减下来的经费，被大量投入到像防地雷反伏击车（MRAP）和反狙击手系统这样的非常规作战装备身上，尤其以MRAP为例，这种最早来自南非和罗德西亚的反游击战装备，本来已经被赶出战争的历史舞台30多年了，最终美军一口气采购了将近2万辆，花费数百亿美元。而这些车离开阿富汗和伊拉克这两个特定战场，一点用都没有，最终我们看到的结果就是在美军撤离伊拉克后，大量MRAP被作为剩余物资以极低的价格出售给盟国或者就扔给了伊拉克新政府——因为它们真的没有用啊，RG系列的胶囊乘员舱就算能防得住IED和RPG7，面对中俄步兵人手一只穿深200的的PF89和RPG29火箭筒、面对伴随步兵的107火箭炮和120重迫击炮，这玩意有装甲没装甲有区别吗？而且这些东西是典型的低技术装备，被山寨起来毫无压力。80年代末开始试验人手一只PF89火箭筒的共军步兵班更可笑的是，根据战场上反馈的信息，连重到不方便过幼发拉底河的布雷德利步战车的防护都不够用了，现在美军开始研发重量超过M1A2的GCV超重型步兵战车……整个逆历史潮流而动！高大车身、厚重装甲，注意炮塔上的武器站、反狙击手系统的声波探头以及车尾部的反IED干扰天线，由此可见GCV完全就是为了应对城市游击战所造，根本不适合与传统陆军作战高大车身、厚重装甲，注意炮塔上的武器站、反狙击手系统的声波探头以及车尾部的反IED干扰天线，由此可见GCV完全就是为了应对城市游击战所造，根本不适合与传统陆军作战放弃的东西就更多了，比如OICW计划，甚至美军现在连饱受诟病的M4都不想换了，原因无他，在阿富汗和伊拉克它已经够用了。XM25的可编程引信榴弹？太贵太高科技，用不着，MGL40成熟又便宜、重量轻弹药量大。雷明顿6.8MMSPC弹？不用不用，街头巷尾的用不着。嫌SS109远距离杀伤力不够要换HK417？那么折腾干嘛，家里一百多万只库存M14呢，全拿出来改EBR就好啦。美军在伊拉克与阿富汗战场上如果仅仅算得上失利的话，那么在战场外简直就是惨败了。在FCS取消之后，美军决定不再采取先建造某种系统或平台，然后为其增加配套能力的做法，而是先确定战士所需的能力，然后确定如何将这些能力加入新的平台或现有平台——换句话说，不见兔子不撒鹰，美军异常谨慎的不愿意为任何一个可能存在技术风险和任务应对不明的项目投一分钱。 于是，虽然从大局来看，从海湾战争至今美军整体上还能保持着“世界第一”的面貌，但是与潜在对手的组织与技术差距在一天天缩小，到今天来说，美国陆军已经不具备曾经海湾战争到阿富汗战争爆发前的那十年间，领先对手30~40年的巨大优势。不信？共军师改旅计划的启动是在1999年。我们可以回忆一下，1999年时的共军是什么样子，今天的共军又是什么样子——称得上是翻天覆地。如果再以2003年为分界点的话，2003年以来的美军的变化就没有那么显著了。诚如在上面吐槽的，共军的所谓合成营、师改旅建设还没有达到美军的程度，但这个过程从来没有像美军一样停滞或者像俄军一样倒退。要让一个在90年代还要喊着“59下山了！同志们，跟我上！”的军队10年变成美军，是不是太脱离实际了一点？更何况，共军的师改旅计划，还肩负有裁军的任务。有人认为信息化是共军与美军之间差距最大的地方，我却认为信息化是共军最方便追赶美军的地方。不客气的说，按照现在美军在阿富汗和伊拉克的作战方式，一支武器停留在二战、甚至不客气点可以是一战水平的军队，经过信息化改造之后，完成相应的作战任务并不会比美军差，甚至还可以依靠动辄百万的数量进行碾压。我们看看半个世纪前美国人对于未来战士的设想，你会发现今天的海狗队马骚客，无非也就是这一套设想的花样翻新，除了没有“外骨骼”以外，所依赖的基础技术、乃至所面临的问题到今天并没有本质变化——电源问题至今也没有解决。中学历史上有这样一段话：第三次科技革命在二战后开始，并一直持续到今天仍未结束。在军事技术领域也是一样的，所谓军队信息化的技术基础，在二战后就已经出现并缓慢积累着，而信息化的一大特点就是从技术到路线的高度可复制性。由于美军自己也采购了相当多的成熟商规产品进入部队，技术扩散变得更加容易了。当美军开始谈网络中心战之类的时候，共军并没有落后多久。从1996年第一套搜水2000装备第一代数据链到2011年前后性能基本等同于Link 16的“全军综合数据链”装备一线部队，与美军的差距也就10年左右（美军在2010年前后才完成全军所有平台的Link 16化，对岸在2007年才开始接受Link 16设备）。信息化技术的成熟度也并没有多数人想象中那么高，比如在阿富汗和伊拉克这两个对空火力为0的国家，美军无人机的累计损失也达到了数百架。那么就像昨天所说的后发优势一样，共军其实是在理解了美军中型旅、FCS等一系列军事变革的思路和目标的基础上进行模仿，尽管在细节有所不同（比如由于缺乏空军的近地支援和陆航火力，共军的旅直属火力分队的装备数量、种类都多于美军），但终极目标其实是一致的。不少美军因为经费短缺的原因放弃了的装备，共军却没有跟风美军将计划砍掉，而是研制成功并装备了一批类似产品——这就是我说的，了解目标、掌握技术、理解思路之后，找到答案就是必然的。比如说，轮式步战车系列不用细说。ZBD很明显就是对EFV的模仿，新出现的10公里光纤制导导弹发射车的设计思路和原先FCS系统中的NLOS-LS“网火”如出一辙。那么不禁让人感慨，如果没有阿富汗和伊拉克两场战争，以美国的技术实力将会拉开其他国家多远。但是这不正是中国的幸运吗？对于现代军事技术来说，技术先进固然重要，但是切不可忽视了由目标和思路产生的技术路线的选择，也就是对“什么样的技术才是有用的”这样的有效性的判断。否则就如二战末期的纳粹德国一样，陷入了对超重型坦克和末日飞弹的盲目崇拜，丧失了对技术有效性的判断力。我丝毫不怀疑，在DARPA、在NASA、在臭鼬工厂、在喷气推进实验室里，美国还藏着无数天顶星科技，但是继续让军队和政府陷于伊拉克和阿富汗这样的低技术弱智战争中不可自拔，必将影响到对未来战争形态的判断、从而影响到对战争技术的选择。美军必须明确，下一场战争的对手是谁，接下来再考虑用什么样的手段与之作战。好在FCS项目中的无人支援车辆、步兵外骨骼、超小型无人侦察机这几种真正有可能改变战争形态和战争进程的技术被继承下来，也不得不令人感慨，美军即使处于全面衰退时期依旧有一批有识之士的存在——除无人支援车辆的技术难度过高，共军一时无法企及之外，共军已经把手伸向了步兵外骨骼和超小型无人侦察机。所谓信息化的技术门槛到底有多低，可见一斑……所谓信息化的技术门槛到底有多低，可见一斑……于美军来说，再不树立起新的陆军转型计划，从冷战开始起建立的技术优势其实已经岌岌可危了。而新计划的前提是要首先明确未来的敌人是谁。照现在这个样子来看，上自联合国秘书长下自北京的出租车司机，地球人基本上都知道共军才是美军未来的头号敌人。问题是，美军在近十年积累起的战争经验，以及研制的技术装备，对于和共军作战来说基本是无效的——打塔利班，二战时期的螺旋桨飞机装上光电吊舱，成本更低且效果不比F35差；反过来，突破自苏联解体之后亚洲出现的新一代国土防空体系争夺制空权，是非F22做不到的，而F22现在连生产线都关闭了。相比之下，共军在看到海湾战争和科索沃战争验证了美军战法的有效性、以及美军转型的必要性之后，倒是一门心思毫不动摇地投入到对美军的模仿之中，十多年间反倒是未曾动摇过。因为共军的目标是在是太简单直接了，无非选择是在解放台湾的过程中打败美军、还是在与日本的冲突中打败美军、或是在第二次朝鲜战争中打败美军，而想在像美军一样国土之外对付美军，就至少需要能在技术上和思路上接近美军，甚至要比美军更美军。而美军在之前所暴露出的重装部队的机动问题及其解决思路，对共军来说都是有用的。而且由于武警部队这种准军事组织的存在，共军尽管在国内也将面临边疆地区的叛乱活动或者城市游击战，但是大可不必将作战部队投入其中，可以避免错误的短期目标对军队长期目标的干扰。中国连技术带团队打包买下的防地雷反伏击车，武警使用所以，对美军来说，“重返亚洲”是唯一正确的选择，对军队的未来来说是唯一正确的选择。你可以想象西点的陆军精英们，在听到“重返亚洲”这四个字时候的激动心情，堪比明智光秀喊出“敌在本能寺”——一方面是对过去十年的彻底割裂与背叛，另一方面是为了心目中的未来而不得不做出的决断。但可惜的是，依照这个样子来看，美国民主党政府的下台基本是必然，以共和党的一贯作风来看，“重返亚洲”必然遭到重大削减，而投入一场在中东的新的低技术治安战的风险大大提升，这也就意味着美军很有可能继续在目标与现实严重脱离的过程中艰难转型。对于共军来说，最坏的状况无非是美国坚持重返亚洲政策、回归FCS转型计划。那么就是中美两国的技术差距在一度接近之后又开始缓慢扩大，但是再也不可能回到1999年时的状况了，很有可能保持在15年左右的时间，而这样的技术差距已经不足以保证美军有信心投入到一场与共军的正面对抗。最好的状况那就是美国继续满足于在中东的治安战、并由此全面暂停陆军转型计划，共军在吃透了中型旅计划之后，开始模仿完整的FCS计划，而美国则逐渐走上纳粹德国的道路，在全面技术优势的状况下，在整场竞争中失败。所以，要说共军从美军身上到底学到了什么，其实除了技术、思路、建军策略之外，最重要的一点，就是认识到了：军队最大的敌人是军队本身——如前所述，作为经验主义集体的军队高度依赖对过往经验的总结，轻率地投入战争将会导致军队扭曲对未来的判断，从而丧失长远的战斗力。正如 大人所说，美国是一个信奉孙子“慎战论”思想的国家，中国也是同样。慎战论，一方面是说不轻起战端，另一方也是说要以可信的威慑力避免战争的直接爆发。比如苏联陆军在冷战期间的威慑了西方那么多年，是因为他们是喝着斯拉夫女人的鲜血、吃着德国纳粹的尸体成长起来的。共军尽管面貌落后但也是一只不可轻视的力量，因为朝鲜战争证明衣衫褴褛的军队也可以排炮不动。相比之下，从海湾战争以来，美国已经越发希望回避与传统军事强国的陆上正面冲突，打萨达姆的老本吃了20多年。一方面要看到技术进步带来的非接触作战、空地一体战，另一方面也像是蜘蛛、螃蟹、蝎子这样的节肢动物蜕壳一样，转型中的美军也是脆弱的，应当避免在完成进化前交战。令人遗憾的是，美军的进化过程目前看来被人为中止了，短时间内也看不到重归旧路的希望。共军：成功？我才刚上路。必须写在最后的话：《孙子兵法》：兵者,凶器也,圣人不得已而用之前面的很多人， 比如 ，以及评论中类似
的很多人急于向我证明，共军在单兵装备上、信息化程度上的差距是和美军相比很大很大的。没错，是很大，我说了，是10-15年左右，从绝对指标上来说的确很大。 2003年的美军，是这个样子的：今天出现在朱日和演习场上的中国军队，是这个样子的差距10年左右，我认为这个判断是客观的。再不客气地讲讲，单兵装备再如何风骚，找错了挑战对象，在情报、火力、装甲、机动等等体系更加完备的对手面前，都是被碾压的。别忘了格鲁吉亚是怎么被装备水平自冷战后一直在倒退的俄军摁在地上打。同时，我们也千万别忘记这个题目的本来面貌，“”，一个最字当作何解？我前面阐释了一些自己的观点，都是在力图指出，信息化、单兵装备并不是当前最难解决的地方。共军自1999年以来，是从半摩托化半机械化部队、边完成机械化变转型为一只信息化部队。这其中留下来许多历史遗留问题需要弥补，而这些问题并不是单纯依靠信息化就能解决的，就像科学教育离不开高等数学一样，有些课是没有捷径可走的。为什么全世界人都可以说中国的发动机造不好，因为材料冶金技术不过关，这与信息化有关系吗？毫无关系，这涉及到发达国家的维克斯、克虏伯、博福斯们几百年冶金积攒的经验和结果。信息化不能帮助解决这个问题。相比之下，信息化其实是一套已经经实过践的成熟解决方案，只要肯砸钱、只要有1553B数据总线、只要你有足够的信息处理能力（哪怕采用商业套件），可以在工业基础为0的情况下，快速打造出一只高度信息化的轻步兵军队。很可惜，第三次工业革命没能在民国的黄金十年发生，否则这一定是民国政府的最爱。同理，虽然印度是一个信息产业高度发达的国家，不过我相信除了一部分有良知的中国人外，很少会有人认为印度能与共军放手一战。之前提到的核潜艇、DSP卫星网，也是如此。它们本质上都是冷战时期的技术，中国依旧没有很好掌握。你没有充足的时间、没有长时间科研积累下来的经验公式、没有试验条件，光砸钱也出不了任何成果。况且，就算你硬要砸钱：如前所述，一个太空卫星侦查网，以美国的黑科技天顶星技术，尚且需要600亿美元研发，加入中国人民从零开始却又多快好省地一步到位，同样花600亿美元走完别人60年的路不算贵吧？折算起来将近3800多亿人民币，将近2014年中国8082亿国防预算的一半——这钱平摊给230万人民解放军，实现 君的炊事班人手一个夜视仪不是梦想。所以，单兵装备，还真不是个事。想
影视宣传方面差距最大，美军有好莱坞支持，我军，勉勉强强算有冯小刚支持……
说说单兵装备吧，涉及战士生活及战斗体验的、涉及能减少不必要减员并增加单兵安全性的等等等且不说01年我刚进部队时一年四季都是同一床被子夏天不允许不盖被子这种已经成为历史的笑谈，作训服、常服、鞋、手套、背囊等等等等质量均非常拙计。举几个栗子：每次拉练时战士们第一件事就是冲进放背囊的仓库去给自己抢一个没有坏的背囊（这东西不是配发到人，是传家宝式代代相传滴，反正坏的很多），三节头把我的脚磨烂了一层又一层以至于10年后我现在脚上依然留着一块一块的色素沉积，制式袜子穿一礼拜就满是烂洞，作训鞋是低帮的不保护脚踝而且一个月就烂洞洞……有过野战部队体验的人应该能深深的感受到。其实当年我还在军需处领到过不知哪里来的假迷彩服我会乱说？至于07式配发后有多大改善我没有体验没有发言权，应该较之前会好很多，但是和美军比？我个人认为差距在20年以上。至于武器和人员素质问题，楼上说的那些装备我游荡于老野十年均未听说过没有发言权，后者你可以去看看城管……
就我几年军官的经历来看，技术上有多大的差距不了解，但对待装备的理念上一定有很大的差距。我所服役的炮兵部队计算射击诸元的有各式各样的装备，其中不乏相对先进的军用笔记本等，这些东西用起来既快又准。但我惊奇的发现，在实际训练演习中，基本上还是采用手工计算盘等老旧的东西。为此我问过很多人，得到的结论大概是大家用传统的东西经验更丰富，用起来更可靠。而像笔记本那样的东西说不定用着就没电了，说不定使用时会出什么故障。为了保证在演习时射击更可靠更准确，所以大家还是用习惯的老旧的东西。对此，我认为是存在较大问题的。演习时没有你死我亡的压力，最大的压力来自于领导。打的不准，在领导、其他部队面前丢面子这在当前来看是非常严重的，所以大家求稳。但问题是这严重脱离实战，实战中即使你打得再准，你速度落后一大截就没有任何用处。当你计算诸元要几分钟，而对方用更先进的装备几十秒就算出来，你还在算术时对方的炮弹已经飞过来了。但由于现在没有实战，没有生死压力，领导趋利避害自然会选用传统的方法。而如果真发生实战，当意识到必须用更先进的装备时，由于平时缺乏对新装备的使用训练，仓促使用肯定会付出代价。后来我发现这样的情况其实广泛存在。例如我们部队有上面配发的价值几百万的做面包的车，但直到这车生锈都没有用过一回。还有各种价格不菲功能各异的装备也躺在那生锈。造成这种现象的原因我觉得有几种，一是上面并不真正了解下面实际需要什么，二是重形式轻实质的作风让许多领导因循守旧，不敢冒风险起用新装备。
我从一个侧面，试做一答。11年还是12年，我国一艘渔船，在距离美国西海岸750海里的地方发生事故，有沉没危险，事发海域属于美国搜救责任区，于是我方通报美方，请求救援。情况紧急，风高浪大，USCG派救援船出去显然来不及，而事发海域又远超直升机的救援距离，您猜美国佬怎么整的？先派了一架直升机赶赴现场，然后派了加州空中国民警卫队的加油机为其进行空中加油，最后我国渔船渔民成功得救。这事儿给我的震撼挺大的，大家都知道前些年被视作高大上的空中加油技术吧？记得当时反复宣传，我军是第几个掌握该技术的少数国家云云，让我们激动的不得了。而这种所谓“高大上”的技术，我们还当成在国庆上炫耀展出的宝贝，被美国佬当成日常使用擦桌扫地的抹布一样，碰到情况，拿出来就用，而且这还不是美国空军专利，而是加州空中国民警卫队这种“联邦民兵”啊！反观我国呢？遇到这种情况，只能多给妈祖上香了。别说空中加油接力救援了，专业的直升机都难找！我所在的地区大概是中国（除了香港）最先进的地区了，公务机只有救助飞行队的寥寥两架堪用，而且为了保证安全，有风不开，天黑不开（可能此时恰恰是最需要的）！军队的飞机呢？一般动不了，直升机很少见，记得有次实在不行了，请求部队支援，部队很“给面儿”的派了架歼七还是歼八出来搜寻，分分钟飞了一圈，完了还打报告给上级说支持地方工作云云。。。额滴神啊，咋不来来歼20啊！窥一斑而知全豹，陆军没接触过，但从接触到的海空军来说，硬件装备差距确实挺大的，软件管理上，差的就更多了。。。被大家吐槽的空管水平就不用多说了吧，上次有次污染事故救援，因为事故等级很大，从接报开始就向军方打报告申请起飞去救援（调查取证，搜集资料，方便后续救援），这边的固定翼飞机就准备妥当，机场待命，但拖了一个小时又一个小时，最终也没能飞，最后给的原因是，因为现场已经有架了直升机，再去固定翼飞机的话，会不安全。。。还有很多很多故事，关于南海，关于。。现在听起来简直不可思议，令人痛心万分。硬件装备方面的差距，说有二十年，毫不夸张。好在现在加速发展，这几年海军进步很大，先进装备大量入列，但人员素质、管理水平方面的差距，缩小起来比硬件装备方面的差距要更困难，不是一个二十年两个二十年就能赶得上的。我辈努力吧！
终于有时间来整理一下这个答案了。手机码字和人家辩论是一段十分痛苦地经历。————————————————————————————“大院子弟是出生在京城军区大院里的孩子，王朔的大部分小说都在书写这个阶层的故事，而九十年代引领一代影视行业风骚的郑晓龙、韩三平、姜文、冯小刚均是部队院子里长大的人，骨子里的红色血液让他们看世界时有了一种特殊的看法。” 所以我对评论中的
同学多了那么些理解：“只不过在部队大院里长大，同学里参军的也不少，对此多少还了解一些。借此给大家讲讲，也没什么。”
如此口气，听来不免有一种淡定而出世的感觉，就好像一位世外高人在点评凡间苍生一样。大院子弟们出生在部队大院，从基因里似乎就写满了“高大上”的符号，他们热爱自己的父辈从事了一辈子的职业，热爱这个充满光环的符号，他们不容得对这个符号的一点点质疑，但是，他们多半没有接过父辈的钢枪，而是选择了更为安稳舒适的其他职业。（当然少部分接过来的都一路平步青云直插云霄）他们对这只军队的了解来自于外人欣羡地眼神，来自于电视上符号化的宣传，来自于父母从小传递给他们的骄傲。但是，他们真的什么都不懂。没有实践就没有发言权，站在宣传报道和网友yy之上的论点论据让内行人看了不免发笑，但是也少不了和他们一样的人为其摇旗呐喊。两种声音谁对谁错，谁敢于承认现实，谁眼光放得开阔，谁在追寻世界军事发展的脚步，谁停留在对过去的虚荣之中，谁看到的只是宣传机器制造的片面成果，谁的逻辑经不起推敲，我想还是有人可以看得懂。————————————————————————————废话说完了，按 伊登 的建议，把一些辩论中出现的灵光点贴到答案中来，完善一下这个问题。不说高技术的差距了，我们普通人也接触不到。谁知道美国现在有什么黑科技了发展到什么程度了。 大体上来说陈炳德访美时说的差距20年以上是毫不夸张的。总长说：“我们来美国一看，发现我们的差距太大了，要做的事情太多了。看到你们的装备，我心里有点难受，因为我感到也知道我们的设备有多差，我们还很落后。”电视里总在吹嘘的后发优势其实只是我们可以通过照片直接模仿外形的优势，核心技术就算后发我们也没有，比如说矢量发动机，比如说nmd，tmd之类。现在支撑兔子军事科技的基本上来自20年前的老毛子技术，比如奸11与su27的，红旗九与s300，奸15与su33，辽宁舰与瓦良格（这个都不好意思说了）。一、作战理论的差距。在高技术领域内尚有一些视野开阔为国为民呕心沥血的科学家们在努力追赶世界军事高技术的脚步，反观作战理论方面则落后得让人着急。一提到特种部队就是斩首，一提到狙击手就是据枪2小时，一提到编组就是合成营，一提到训练就是五公里越野。
先炮火覆盖，然后人山人海的二战战术依然是主流，创新来创新去不过是在人离炮火线50米和200米的差别，用电台通信和同样用电台通信但是加一个信息化指挥手段的称呼的区别，有干扰和同样的干扰但是叫复杂电磁环境的区别。反观美军，早在海湾战争就给全世界上了一堂现代战争的课，震惊了全PLA。我们先回顾一下，其先于地面作战行动开始的战略性空袭使得科威特战场伊军前沿部队损失近50%，后方部队损失约25%。“在此期间，伊军实施消极防御，以藏于地下、隐真示假、疏散国外等措施躲避空袭，保存实力；同时不断以飞毛腿导弹袭击以色列、沙特、巴林境内的目标，迫使多国部队延长空中战役时间并出动大量飞机寻歼伊军飞毛腿导弹。伊海空军则对多国部队实施有限反击，多次以飞机和导弹艇出击，但均告失败，发射的飞毛腿导弹多数偏离预定目标或被美爱国者击落。地面袭击包括日～2月2日对海夫吉镇的袭击，但未能改变多国部队继续空袭的决心。此外，伊军曾试图以向海湾倾泄石油、点燃科威特油井和威胁使用手段阻滞和遏止多国部队的军事行动，均未达目的。”
——百度百科此后，地面战斗仅仅历时100小时便宣告结束。盟军受伤人数可能少于1000人，伊拉克在参战的43个师中共有38个师被重创或歼灭，6.2万人被俘，3847辆坦克、1450辆装甲输送车、2917门火炮被击毁或缴获，107架飞机被击落、击毁或缴获。细节就不多讲了，总而言之，海湾战争开辟了现代战争，或者说是信息化战争的新的战争形态，就算今天的PLA，想打出这样一个水平的战争，还有一定难度，所以说差距20年不是夸张的。在《跟着美军上战场》一书中有一个细节让我记忆犹新，美军巡逻分队遭遇两名武装分子袭扰，连长直接呼叫了两架F-16进行支援，如此高效迅速直达底层的空中支援，PLA现在就做不到。 且不说呼叫空中支援，装甲A旅A营A连在战场上遇到了机步B师B团B营B连，要协同他们作战，可能首先要面临的就是双方装备不同导致通信设备不能兼容的问题。所以我还是比较赞同戴旭的一个观点，未来战争是由空军来书写的，这里的空军也包括空天的空，陆军更多的是完成占领、维持、善后的任务。 看看空军大量的歼7歼8强五，就知道路还有多长。现在PLA内部，或者对外宣传中“信息化、复杂电磁环境、实战化、战术创新、新战法”这些口号是喊得响了，但是真正懂的人没几个。反正大家都这么叫，我也这么叫就是了。不信随便拉几个人来问什么才叫信息化战争，保证10个有9个不知道。再问，你们的战法创新，怎么创新的？ 哦，这个我知道，“体系作战、精兵夺要、节点破击、信火一体、合成营、空地联合......"讲了一大堆，战还是那么打，仅仅是贴了个信息化的标签。当然，战争是技术驱动的，没有配套的高技术装备，光凭人磨磨嘴皮子要想弄明白战怎么打，也未免太难为这些指挥员了。二、单兵装备的差距
每当电视上看到指挥员左一根带子右一根带子，挎包水壶望远镜手枪套指挥包挎了一大堆活像街头捡破烂的大爷同时挥舞小红旗吹小喇叭顿觉是回到了朝鲜战场上，真令人痛心疾首。有时候看美军大家都会觉得帅，在看兔子就怎么都觉得挫，连非洲小国的单兵装备都比不上。1、战靴。这不是单纯的美观和帅气的问题，兔子的战靴在落后世界几百年以后终于配发了，可是又沉又不合脚，传上去全是受罪，难怪有出去比武的战士穿出去被外军质疑穿这个怎么打仗？07作战靴产自传统军工皮鞋厂，完全是用休闲皮鞋的思路来做战靴。首先外底使用的橡胶过软，耐磨性不足，可以去看看野战部队一年以后的鞋底还有没有纹路；其次，中底又太硬，虽然已经声称使用了双密度橡胶底，但是外底不够耐磨中底又不够软穿着就像是踩地板一样；后跟完全没有包裹，只有一层硬牛皮，导致脚后跟在里面晃来晃去；前掌依旧没有包裹感，基本上左右移动脚都能打滑。所以我说此军靴一点都不好穿，和登山鞋运动鞋思路的战靴是两码事，舒适性很差。 如果再要说耐用性是绝对提不上的，前面说过了，外底不耐磨，穿一年就成平底鞋了。唯一的优点只有便宜了。 而且最不可忍受的是这款军靴的鞋号普遍偏大，如果穿255的99迷彩鞋那么只能穿245的作战靴，而PLA只记录一个鞋号，所以应该大多数人的战靴都偏大了。 “ ２００９年底，一连参加全旅５公里重装越野考核，队伍刚要出发，却被刘珪叫停：“全部回去，换作战靴！”考核结束，向来“领跑”的一连丢了冠军。大家把怨气纷纷撒到鞋子上：“要不是连长让我们穿作战靴，保证能拿第一。” 迷彩鞋轻便灵巧，作战靴沉重坚硬。一名老班长向刘珪提议，像５公里越野这样的训练，还是换回迷彩鞋。一向倡导军事民主的刘珪却不容商量地拒绝：“打仗穿什么，咱们训练就穿什么。” 老班长觉得有点委屈：“你是连长，听你的！”刘珪回答：“错！是听战场的！” ” 上文来自特战连长刘珪的新闻报道。由于战靴不好穿，所以训练中大部分时候穿迷彩鞋，但是我很认同刘珪这种意识，虽然要硬穿战靴来训练的话确实很折磨。我欣赏这种意识，只是战士们是因为靴子的设计而要受本不应该受的苦。 2、战斗装具。左挎包右水壶中间扎一外腰带，或者左挎包水壶右面具手枪套，跑起来腰里叮呤咣啷。枪背带还是万年的两点式，枪还是万年的做工差。防弹衣，对不起，不需要，听说穿防弹衣又重打中了还很疼。护目镜，都是淘宝上自己买的塑料货。电台，大，且挎在胸前甩来甩去。我军战斗装具历经几十年艰苦变迁，仍然没有摆脱左挎包右水壶左手枪套右防毒面具袋这个蛋疼设计，且不说好看不好看，光是穿在身上就能勒死人，而且跑起来的时候一拍一拍的打在屁股上，根本跑不动，所以武装五公里训练中大都采用把其勒在携行具内或者用绳子绑起来等做法。总之，就是各个装具没有采用一体设计，而是各家设计各家的，装具的一体化太差了。枪背带还是两点式，不方便携行也不方便战斗转换，三点式什么时候能够进入我们军工的视野？3、迷彩服。07是有很多款式的迷彩，但是配发的时候不按地域配发而将之变为军种配发。陆军配发林地通用迷彩和冬季荒漠迷彩，二炮配发丛林迷彩和冬季荒漠迷彩，海军之前是海洋迷彩配发陆战队舰艇单位配发蓝色作训服现在似乎都开始用海洋迷彩了，空军是林地迷彩，空降兵城市迷彩 这还用说有多不实用吗？ 处于西北荒漠戈壁的二炮在夏天却要穿绿油油的丛林，处于东南丛林的陆军夏天却要穿适合北方林地的林地迷彩，处于南方的部队在绿油油的冬天却要换上黄灿灿的荒漠迷彩。 真的是觉得这各种功能迷彩的区分是为了帮助大家识别军兵种用的。 难道这不够二么？ 在远距离近距离新的林地通用迷彩都比不上老款99迷彩伪装效果来得实在 同时美军ACU已经配发很多年了，在阿富汗战场上效果不好于是给阿富汗配发了新的ocp 隐身迷彩。 我个人觉得PLA该大量配发作为基础迷彩的应该是猎人迷彩，具有野性帅气和伪装效果于一身。 然后再根据部队地域配发一套相应的伪装迷彩。 至于冬季迷彩服看看美军多达七层的冬季作战服系统也就只好呵呵表示还需忍耐了。
还有款式，永远那么宽敞，裤腿永远能塞两只腿进去。4、背囊。一床棉被和垫褥就把背囊塞满了还竟然带蚊帐出去搭简易帐篷漏雨漏风漏蚊虫，还嘲笑单兵帐篷，睡袋，防潮垫组合的美帝负重多！棉被棉褥的搭配既占地方又重而且还不保暖，个人倾向于睡袋单兵帐篷的户外标配，既减轻了重量又具有实战性。背囊既不防水又不舒适，看都不想看了。今天先到这里。如上，题主想要进一步了解，推荐《跟着美军上战场》《亡命排》《艰难一日》
和《装备》杂志
1、全方位吧。。。作为参考。。。空军：苏联还在的时候，美国的四代YF22就起飞了。。中国的黑丝带呢？12年。。自己算时间。2、海军，航母美国是多久有的？中国的航母。。。或者你可以对比提康德罗加级和170、171的下水时间，当然，像提康德罗加这样的巡洋舰，中国至今没有。。。万吨大驱千呼万唤不出来。3、陆军，你可以看下M1和98式的出现时间。以上说的是质量，下面说说数量1、你可以看下中国一个军有多少坦克，多少步兵战车，多少自行火炮，然后看看美国的一个机械化师。。。2、美国有世界上最多、最大的航母，有中国至今造不出来的巡洋舰，先进驱逐舰数量也要多得多。3、美国空军有世界唯一投入现役的四代机，其他国家还在试飞阶段。另外总结一个东西，就可以完爆中国和美国，包括俄罗斯的差距：发动机。。无论飞机、汽车、轮船。。当然作为代表，主要是涡扇以及派生的舰用燃气轮机。。。
有一条好像大家都没有提到还是觉得无关紧要？学历呢？美军中高级指挥官的学历，硕士、博士，双学位，而且往往是工程技术学位+行政管理学位，这个使得美军在整体组织运作和高技术装备结合的非常紧密，保证了部队的部署和装备的从物流运输管理平滑顺畅，这方面的软实力差距真的特别大
各位千万别上当～
说的挺好。我想了半天，也没想出解放军有哪个装备达到了美军冷战末期的水平，70年代水平的倒是有几样。美军从钱到技术都是最强的，比如最不起眼的夜视仪，美军现在肯定可以保证连炊事班在内人手一个，因此夜战就是美军的独角戏。光这一条，全世界大概只有美国和沙特玩的起，其他军队都没戏。另外，依臣愚见，解放军与美军差距最大的不是武器，而是显示器的色域。《军方曝光强五对地火箭弹攻击猛照 卡车瞬间被毁》新华网的专题，不用找了，这图已经撤了
装备差距很大，但不是致命的。致命的是一、洗脑时间过多，占据了大量钻研业务、钻研训法战法的时间。二，技术业务干部的地位、待遇、前途远逊于行政管理干部，导致没人愿意钻研业务，直接后果就是现有装备的作战能力都不能完全发挥，即使配发再好的装备又能有毛用。三、从上到下保安全保稳定保乌纱帽，难度大有可能影响安全、造成隐患的科目基本不会有人去训练。四、形式主义严重，各个级别领导下基层基本都是听汇报，汇报材料写的好，可以解决大部分问题，形式化的表演可以解决剩下的问题。大部分情况是会议落实会议，文件落实文件。五、重视共同科目训练，忽视专业训练，上级来检查，共同科目诸如五公里等体能训练成绩是主要考核对象。各级参谋业务比武比的是什么？主要是打字录入速度。都什么年代了，除了步兵单位，跑步跑的快很重要吗？说了半天，好像和题目没什么关系。只是觉得部分回答过于学院派，都像是七套砖家的口吻。装备差还不要紧，只要有核武，小摩擦冲突免不了，大仗打不起来的，装备差距还可以慢慢追赶。重要的是人的因素，除非像北洋水师一样惨败一次，否则阿共是没办法改变现有部队氛围的。
我认为大家是电影看多了，把电影的美军当现实的美军。建议去看看陈果的日记，在伊拉克当美国陆军到底是怎么打仗的。现代战争，全面战争的话核武器互相抡，这方面中国是追的很近的，空间反导，打卫星之类的。核弹头变轨之类的。落后不是很多，至少是能灭了对方，保证威慑力。导弹方面，基本是你有什么我要有什么，学习也要仿造也好，全系列的东西都有。但是落后要大一些。一次性使用的东西落后不多。飞机方面，一个发动机就卡死了。现在ws15还没数，搞出来也就是美国90年代的水平，这方面要持续追。发动机不行连带战斗机不行。然后就是雷达航电这些东西。都弱，数据链更弱。都弱就是你单机不行，整体差的更远，现在空军是没法打的。至于轰炸机，中国还在50年代水平，天差地别。运输机没有大的，现在才开始做大飞机，连带着是预警机，加油机都不行。中国空军比以前机场守卫者的水平高点，距离美帝很远。海军，刚搞了一艘试验航母，但是造船能力已经世界第一，民转军需要时间和过程，海军传统更需要积累。海军本来就是个发展很慢需要积累时间很长的军种，同时又是最可能用到的军种（对付小国，保护海外利益）海军要抓紧。陆军其实在现代战争中的作用在下降。只是一个占领，主力战役往往是空军打的，空军完了，陆军就是靶子。所以陆军进步较慢，其实美帝自己的陆军也停滞了很久。综合作战能力，现代战争是体系的对抗。是从卫星打起来的，中国未来可能打的战争是欺负小国，大国只能谈判打仗只能小规模克制，否则就是毁灭。中国欺负小国，卫星摸底，导弹打重点目标清理防空，空军炸平，陆军占领清理游击队，大致是这样一个模式。卫星和导弹现在已经可以做到，但是只能打邻国，海外兵力投送要海空军强大，目前还差的远。打航母编队，远程战略空军，把任何一个小国炸会石器时代的能力，是中国军队下一步应该拥有的。
宏观的比较太复杂，作为一个铁杆军迷就说一点，就是美军的空地配合实在是太强了。都在说美军的空中打击和地面部队配合强，我也就那么听着，直到我隔壁住了一个前美海军陆战队狙击手、他给我看了他们拍摄的视频地面手持拍摄的是黑漆漆的夜，一束激光打了过去，过了数十秒，巨大的火光和爆炸。对应的还有一段F/A-18上的红外监控器视频，就是一辆车被标记，点了一下。完事。老实说，第一次看到由大兵拍摄的这种在大片里司空见惯的激光引导，我还是被震撼了。虽然我们也有激光制导炸弹，有“雷霆”有歼11B，但是美国大兵们跟打游戏一样的空地配合，在一场场战斗的检验下。真的应该学习说起来兔子陆军如果除去陆航，可以与美军一战，101空降师对万岁军指不定谁打赢。但是陆航我们落后多少年就不提了。空军框架刚刚搭起来，至于海军，实在没有比较的必要了。不过这几年兔子下军舰跟下饺子似的，哪日跨过太平洋解放美利坚也未可知。
单兵装备差距中国是义务兵制，比较重视军官队伍建设，对基层士兵的重视程度不高美国是志愿兵制，军队和个人是雇佣关系，某种意义上说也算是职业兵两种军队文化不同，一个强调的是离开集体后个人什么都不是，一个强调的是离开个人无法建立集体，所以在单兵装备的重视程度上有很大差别。中国只有少数精锐部队的装备等级和美国大兵相当当然还有另外两个原因，一个是中国的陆军比美国多多了，美国陆军总共就10个野战师，13个独立旅，3个装甲骑兵团，2个营群，还有2个一体化师（没太搞明白是什么），这些加起来估计也就中国一个大军区的部队。还有一个是美国大兵本身经济条件就不错，部队允许个人在条例范围内自行选购装备，所以美国大兵们除了枪械和军服之外的很多装备都喜欢选购自己觉得用的称手的。
信息化指挥控制系统C4ISRC4ISR是指挥、控制、通信、计算机、情报及监视与侦察的英文单词的缩写……如果这套系统足够NB，指挥官打场局部战争就和打盘SC一样简单。所以，我军近些年一直在搞电磁战演练就为把假想敌拉低到和自己同一个层次，然后用丰富的经验击败之（咦？这个句式好耳熟，我又腹黑了嘛）
美军是随时随刻准备给敌军上课的，解放军是随时随刻准备给领导检阅的。这就是差距
所谓兵熊一个，将熊一窝。中国空军，1950年代朝鲜战有著名的米格走廊。（可能是宣传）。最起码敢打仗。对印度1962年战争，空军没有，好吧，青藏高原空军上不去。对越南年代末战争，空军没敢上。1979年是文革结束，80年代末文革结束都10年了。空军战斗力还没恢复。相同时间1982年英阿马岛之战阿根廷空军击沉英军6艘军舰。日，9615号台风突然袭击了遂溪基地所在的雷州半岛，这场台风的风速在50米/秒以上，相当于15级台风，遂溪基地为苏-27建造的机库尚未完全完工，若干架停放在露天的战机不同程度受损. 应对台风没有预案,管理混乱。2001年中美撞机，距离海南岛104公里。整个事件中国空军的表现都十分业余。驾驶员飞行技术不过关是撞机主因，飞机性能差是此因。美方飞机入境后中方不知所措，任其降落。飞行员失踪后居然没找到。才104公里。海空军协同搜救能力就是渣。最近军方高层相继落马。腐败程度和战斗力毫无疑问是此消彼长的关系。最近的云南救灾。士兵居然喝不到净水，后勤能力也是疑问。中国海军第一代夏级战略核潜艇，1983年服役，至今没有核威慑能力，不能战斗值班。中国军队的战斗力可能就体现在军队数量多，不惜人命，战略纵深大，战争物资生产能力强，消耗战打得起。中国是军事大国，不是强国。具体到装备，解放军到目前为止，还没有美军二战时期的洲际战略投送后勤能力。可能工具上如运输机，补给船比二战时期美军先进点，但综合能力差距在70年左右吧。说近一点，中国海军还没有英阿马岛之战的越过大洋打赢一场局部高科技战争的能力。差距在30年以上。
其实主要是两点：一没钱；二没文化。这两点都不是一下子就能补上去的。
仅仅衡量高技术水品的话，差距应该不大，至少不是全方位的差距。但是，必须认识到：做得到未必做得好，做得好未必做得多，做得多未必用得对，用得了未必用的好，用得好未必打得赢。做得到未必做得好：做得到，只是有无问题，做得好，则是质量问题。就像核潜艇，都有，但是质量差别很大。这个级别，考研的是研发能力。做得好未必做得多：做得好，是水平问题，做得多，是成本和量产能力问题。就像坦克，99式很牛哄哄的样子吧，能装备多少？就算出得起钱，生产速度跟得上么？这个级别，考研的是工业水平。做得多未必用得了：做得多，是装备问题，用得了，是人员素质问题。这个就不再多解释，倒不是说文化水平差距多大，主要是训练方法和经验积累。经验积累的话，必须坚信一句话：“战斗力是打出来的”。例子：以色列军队，美军，驻非法军，以及非盟联合部队。对比例子：第一次车臣战争的俄军，第二次车臣战争的俄军，2008年格鲁吉亚冲突的俄军，完全不像是同一支军队，原因好理解，不’打‘不成器。（反对前面多种回答中“美国军队士兵学历高”的论点：美国大兵并不都是高学历，也别觉得高学历就会用高技术装备。重要的不是高学历，重要的是平均文化水平，平均文化水平的提升，则来自国民教育的提升。不可否认，军队青睐招高学历，但是高学历，永远是军队的小部分。）用得了未必用的好：用的了，只解决了会不会的问题，用的好，是挖掘装备极限，充分利用装备完成战略战术目标。同样是新式坦克，德军最先进的坦克，永远都优先装备装甲兵学院。当毕业学员离开学院进入部队时，会带来一整套和新装备相适应的战术战略理论，充分发挥装备优势，把装备用好。这一点，中国的差距仍然很大，但在逐步改善。值得警惕的是，日本在海陆空三军都采用了德军装甲兵”学院优先“的理念。用得好未必打得赢：现代战争是体系对抗，装备水平的差距很重要，但对抗的胜负并不完全由装备的先进程度决定。再好的装备，多余的作战能力是无意义的，重要的是完成自己在作战链条中的任务。同样是战场遮断，强五可以完成的任务，为什么一定要用苏34？成体系有很多标准，比如信息化标准、装备通用程度、作战链条完成性等等。我不是专业的，再次不再多少。不过可以确定的是，如果对抗的胜负主要由装备先进程度决定，那么印度阿三应该早早地打进北京城了。
来知乎，参与讨论}