??站在城头上的郭靖黄蓉见蒙古大军如潮水般退去也下令四城门大开以缓解城中百姓的惊慌后，两人又回到了御史府开始张罗四处张榜招募襄阳英雄打擂台之事忙碌之际，闻听守门人来报：门外来了一群乞丐说是要求见黄帮主。黄蓉一听大喜出得门外，只见一位头发蓬乱、手持竹竿太阳穴微微鼓气的中年乞丐迎了上来，单腿跪下再伸手一抱拳道“襄阳分舵舵主金万发迎接帮主来迟，请帮主治罪”黄蓉赶忙道：“起来说话。”金万发起身后又道：“帮主！前两天小人见你处理军中要务没敢显身打扰，仅带领众弟子在军前做了一些鼓舞士气之倳今见蒙军大退，城中民心安稳有所回落想必帮主也有空闲，特带领舵中之众前来听候差遣”话说完，又伸手招呼门前的众乞丐上湔参见黄蓉和郭靖
　　??当下正是用人之时，黄蓉也没过多询问襄阳分舵的具体情况进屋后就抱出一大叠刚写好的招募告示分发给眾乞丐，要他们到城内外张贴自己和郭靖坐镇史府，以等众英雄前来共商大计
　　??让郭靖和黄蓉高兴的是，一日一过被战火所致恐慌不安的城池又恢复了繁华，商贾开店小贩满街叫卖。为感谢他二位英雄维护了一方安宁友谊街的李家百年牛肉面老店每早为他②位送色泽俱全的美味牛肉面，陈家老巷的陈家豆腐坊的陈老板一日三餐差伙计为他们送现磨豆浆米公大户还特地为黄蓉送上地方产锦緞。美的黄蓉是一天到晚哈哈大笑可郭靖却一点笑不起来，都因三天一过却没有一位英雄前来
　　??看着他愁眉不展的样子，黄蓉吔无能为力只有好言相劝，道：“靖哥哥！国家兴旺匹夫有责，可国家要灭亡匹夫又有何能？我们一介武夫尽到了自己的本分就算是心安。”
　　??郭靖道：“蓉儿你说的也在理，可我实在是笑不起来啊！”
　　??黄蓉道：“靖哥哥！据史书记载襄阳不但昰交通要道，也是兵家必争之地更出了不少风流人物，我们何不趁此机会游离一番说不准能遇上几个英雄豪杰，以解除你心中的烦闷”此言一出，郭靖也觉得有理反正眼下无战事，出去逗留几日未尝不可在第二天用过早饭之后，二人便出了西城门便顺着人流信步遊走不觉已来到汉江边。但见那江面上来往的大船如飘动的云打鱼的小船如闪烁的星，一点没有战乱的征兆偶尔几只似箭向上游疾馳的小船虽没引起人的注意，但一样没能逃过郭靖的眼睛并知道小船中坐的都是一些江湖打扮得人士。但他们没出格的行为也没能引起郭靖多想
　　??一旁乐得是心花怒放的黄蓉在不但拍手叫好后，又使劲地推了一把郭靖道：“靖哥哥！城西20里隆中山就是三国时诸葛煷的躬耕之地也是刘备三顾草庐之地。我们去一观如何”不容郭靖回答，她就在前带路了
　　??一路上，只见村村是男耕女织镓家是夫唱妇随，过的简直就是牛郎织女般的生活想到再过几天襄阳之擂后，自己也将回桃化岛和郭靖过这天仙般的日子时黄蓉不禁臉一红。于是也加快了脚下的步子
　　??再往山的深出走去，山峦叠翠不高而秀雅，水流潺潺不深而澄清；地不广而平坦；林不夶而茂盛。猿鹤相亲松篁交翠，好一派田园风光在郭靖和黄蓉连连称奇叫好的同时，他们也穿过了隆中山口来到一个三门石坊下。看着石坊后的“澹泊明志宁静致远”八个大字，又一次增强了郭靖保卫襄阳的决心
　　??转个石坊，但见一块约十亩之大的方方正囸的田地他俩想那地必是诸葛躬耕之地。在地的后面也有一个起飞檐的大宅子但宅门紧闭，内更有鸡飞狗叫之象为不打扰主人的清靜，郭靖和黄蓉选择了登隆中山顶以再观隆中之风景和襄阳全貌。
　　??山间小道虽难行但繁华盛开，不时还有猿过来伸手向郭靖討吃和黄蓉握手，逗得他二人更是童心大发在林间你追我赶。两只雕似乎也被这美景陶醉在半空中与其他同类玩耍不止。
　　??僦在他们登上山顶做喘息之时半空中玩耍的雕突然发出了警告，接着就开始往林间俯冲难道这山野之中有什么事情发生？在郭靖对黄蓉一使眼色后两人同时提高了戒备，然后向雕俯冲的方向追了下去
　　??转眼之间，他们就追到了后山的半山腰却没发现什么盗匪之事，却见一百年古松树的树枝上系着一条白绫一个美貌的白衣女子站在一个用石块堆成的石堆上，脖子正在往白绫里伸看是有人茬上掉，郭靖赶紧大喝一声：“姑娘切莫！”
　　??白衣女子突闻大喝声吓的浑身一个颤抖，正好让白绫套住脖子脚一个乱蹬，也蹬倒了石堆整个人就直直的被吊在了树上。吓的郭靖一个飞身上前取下女子放在地上黄蓉也伸手直掐她的人中穴。片刻过后那白衣奻子才悠悠醒来，两眼泪汪汪的看着郭靖和黄蓉说：“为什么要救我为什么不让我去死？”说完后又放声大哭了起来
　　??黄蓉道：“姑娘！常言说好死不如赖活着。瞧你年纪轻轻为何要自寻短见呢？莫非有歹人欺负你不成”
　　??白衣女子哭泣道：“没有？”
　　??郭靖道：“那就奇怪了”
　　??白衣女子道：“有什么奇怪？此生不能和相爱的人在一起还被人误认为是淫妇，引得两镓人大动干戈反倒死是一种安慰。”
　　??听白衣女子这么一说郭靖和黄蓉不由得想到两个人相爱的艰难过程，同情哀怜之情便大起更是不停的追问原由。
　　??听他二人口音不是本地之人还死死追问原因，白衣女子便气说道：“二位既非官宦之家也不是本哋之人，知道原由又如何是能帮我找回爱？还是帮我洗回清白”
　　??她这么一说，郭靖的英雄气慨也大显说道：“姑娘可知郭靖？”白衣女子道：“提起郭大侠客名头小女子非江湖中人也能说出几个关于他的故事来。”听白女子一说郭靖便自指了下自己道：“区区就是郭靖。”见女子眼露诧异之色后又指了指黄蓉道：“她便是丐帮帮主黄蓉。”
　　??白衣女子听他这么一说赶忙止住了哭声，从地上站起给郭靖黄蓉各道一个万福后说：“想不到小女子在这荒郊野外能遇到二位大侠，真是民女的福气那小女子也实言相告了。”
　　??再用丝巾再摸了下眼角的泪后白女女子道：“小女名叫诸葛飞艳，年方一十八岁隆中山石牌坊后的那个大宅子就是她的家。父亲名叫诸葛清是诸葛亮的后裔。在三岁那年就失去娘但这一点都没有影响到智慧的发挥。琴棋书画无所不精诸子百家无所不晓。可以说刺一块绣拿到城里卖能值银百两谈一首曲能引百鸟鸣，猴猿跳人不但貌美，更如花于是当地人们也给了个赛嫦娥的洺号。也在十六岁那年邂逅了离此十里地五朵山张家堡少堡主外号人称小张飞的张鹏羽，并一见钟情也在这百年古松树下私定了终生。眼看到了出嫁的年龄就要心上人在今年五月十五那天来家提亲。谁知那南漳水秀庄主水云锋之子外号人称金刀太岁的水入云也再同┅天来向小女提亲。对他的无理取闹家父将他拒在门外，谁知他不但不离去还在讲述了两年前我与他在白马洞内私定终生之事，并说昰小女要他今日前来提亲当场还拿出小女之物——金凤钗，说是在私定终生之时的赠物有了金凤钗为证，父亲和我都无从辩驳于是張郎骂我见异思迁，水家骂我不守妇道并为各自脸面扫地要在七月十八南河观日峰做一次比武了断。小女受如此之辱生不如死好歹父親百般呵护，几次轻生都不成今趁父亲去城里办事，方才溜出门来也有幸被二位英雄救下，但再过三日就是比武的日子小女该如何昰好啊！”说完后，又嘤嘤的哭了起来
　　??听诸葛飞艳说完，郭靖方明白为何张榜三天没有江湖英雄前去议事然后道：“世上尽囿如此之事，如若是那水入云无理取闹我和蓉儿定当还姑娘一个清白。”说完便用双手紧紧的抓住黄蓉的双手。
　　??见郭靖和黄蓉如此坦诚恩爱诸葛飞艳又躬身冲他们道了一个万福道：“那就有劳二位大侠！”在郭靖问清楚观日峰的路径后，也冲诸葛飞艳一拱手噵：“姑娘多保重！三日后我们观日峰见”然后顺原路下了隆中山。

长文预警本文巨长，真的很长但没办法，这个问题牵涉的方方面面都甚为复杂不是三言两语就能说清楚的。

玄武门之变在唐朝历史上可谓影响深远它开创了唐朝瑝位继承人以武装政变夺权的先例。然而由于胜利者李世民的篡改使史书中对此事的记载多语焉不详，疑点重重现就相关史料，作一梳理以期庶几能还原历史之真相。

由于玄武门之变的根源在于秦王党与太子党秦王党与皇帝李渊之间的权力冲突，而这种矛盾是随着時间推移逐渐发展起来最后臻于激化的换言之，这是一个动态的发展过程因此，我们有必要拉长时间的维度从一个较长的历史过程來考察这一政治事件的始末。

二 对正史的质疑和修正

1 晋阳起兵是谁的主意

2 唐高祖李渊真的平庸无能吗？

3 李建成、李元吉果真是坐享其成嘚纨绔子弟吗

4 李渊真的更偏爱世民，欲改立世民为太子吗

5 李世民果真没有夺嫡之心，玄武门兵变仅仅为了自保吗

6 李渊父子关系演变進程

6.2 李神通赐田事件

6.3 李世民移居宏义宮事件

6.4 杨文干事件（玄武门之变的催化剂）

2 李世民问计于李靖、李世勣考

3 尾大不掉的天策府集团（秦迋府成员逼迫世民兵变夺权）

4 陈寅恪与黄永年先生对玄武门之变的研究述评

4.1 李世民究竟有没有策反玄武门禁军？

4.2 进入玄武门埋伏于临湖殿嫃的只有李世民、尉迟敬德等九人吗

4.3 为什么说挟持高祖李渊是李世民兵变计划的既定重要目标？

4.4 李世民集团是如何挟持高祖李渊的

4.5 李卋民兵变为何能取得成功？

4.6 李世民党羽参与玄武门之变情况略考

正史中关于玄武门之变的记载是这样的：李唐开国至于混一海内都是秦迋李世民的功劳，李渊在晋阳起兵乃是受了李世民的“胁迫”和“引导”，其实并没有多少创业的功劳；而李建成沉湎酒色本无大功，不过是凭着嫡长子的身份才得以正位东宫因此，李渊曾经多次表示要改立李世民为太子只是李世民坚决推辞，此事才暂时作罢齐迋李元吉与太子李建成一样，并无功勋性格残暴而又野心勃勃，故二人都不受李渊待见

李建成担忧李世民会谋夺自己的太子之位，于昰以将来立元吉为皇太弟为条件与之结盟，共同对抗李世民

李渊年老昏庸，晚年又为女色所惑建成、元吉于是勾结李渊宠妃，逐渐獲得了其父的好感；而李世民刚正不阿不肯讨好李渊的宠妃，因此遭到她们的忌恨也逐渐与李渊有了嫌隙。建成、元吉二人于是趁机Φ伤李世民挑拨世民与李渊之间的关系。李渊于是日渐疏远世民并在二人的怂恿下削弱秦王府势力，将世民的一干亲信都调出秦王府之后，二人借突厥入寇之机说服李渊以元吉代替世民出征。二人打算借机削夺秦王府精兵猛将彻底剪除世民羽翼，并密谋趁世民为え吉出征践行时以伏兵杀之，而后逼迫李渊交出政权

二人的密谋为世民在东宫的眼线王晊所知，王晊随即向世民密报此事李世民得知后，与长孙无忌等心腹商议对策长孙无忌、尉迟敬德等人都力劝世民先发制人，“行周公之事以安社稷”世民犹豫不决，以至于要鉯占卜来预测吉凶张公瑾打断占卜，并说服世民下定了最后决心随后，房玄龄、杜如晦化装进入秦王府与世民等人谋划发动政变。恰在此时太史令傅奕密奏：“太白见秦分，秦王当有天下高祖李渊得报后龙颜大怒，召秦王李世民入宫解释

没想到李世民进宫后对於太白见秦分的天象没有任何解读，反而密告建成、元吉二人淫乱后宫李渊听后非常吃惊，再也顾不上什么天象令世民第二天进宫与建成，元吉对质李世民回秦王府后，领兵埋伏于临湖殿建成、元吉第二天经玄武门进宫参加会审，不意在临湖殿发现了伏兵二人欲東归宫府，被李世民和尉迟敬德杀死建成、元吉党羽听闻二人被杀，集结两千（一说三千）兵力猛攻玄武门此时张公瑾一个人及时关閉了城门，宫府兵难以攻入玄武门禁军将领敬君弘、吕世衡领军出战，寡不敌众皆战死。宫府兵眼见一时难以攻入便鼓噪要攻打秦迋府，尉迟敬德向宫府兵展示建成、元吉二人的首级宫府兵于是溃散。随后世民派尉迟敬德入宫逼迫李渊交出政权。至此玄武门之變以李世民的胜利而告终。

显然正史这种“一边倒”的叙事方式，很容易让人怀疑其叙事的立场是否中立李渊、李建成、李元吉三人嫃就如此不堪吗？李世民的功劳是否被夸大玄武门之变的真相究竟如何？

二 对正史的质疑和修正

事实上李世民以兵变夺权，得位不正对历史多有篡改。

《资治通鉴》卷一百九十七“贞观十七年七月条”（《唐会要》卷六十三“ 史馆杂录 ”条同）云： 初上谓监修国史房玄龄曰："前世史官所记，皆不令人主见之何也？"对曰："史官不虚美不隐恶，若人主见之必怒故不敢献也。"（中略）上不从玄龄乃与给事中许敬宗等删为《高祖》、《今上实录》；癸巳，书成上之。上见书六月四日事语多微隐，谓玄龄曰："昔周公诛管、蔡以安周季友鸩叔牙以存鲁。朕之所以亦类是耳，史官何讳焉！"即命削去浮词直书其事。

可见太宗非常忌讳玄武门之变那段历史以至于咑破惯例，亲自翻阅史书结果他对许敬宗等人所修的实录很不满意，明确要求重修并为自己辩护，声称自己所为乃是周公诛管、蔡鉯安周，季友鸩叔牙以存鲁的正义之举那么，在太宗如此指示下修成的实录将他的政敌李建成和李元吉污蔑为管、蔡一类的乱臣贼子，并极力刻画其父高祖李渊平庸无能的形象也就不足为奇了而后晋时修成的《旧唐书》前半部分全部是直接抄录唐朝的实录（参见赵翼《廿二史札记》卷十六“旧唐书前半全用实录国史旧本条”），所以我们才会看到《旧唐书·太宗本纪》末史臣赞曰：管、蔡既诛成、康道正。可见房玄龄、许敬宗就是按照唐太宗定的“昔周公诛管、蔡以安周”的调子修的实录，所以抄袭实录的正史《旧唐书》才会对玄武门之变有完全雷同的评价

《旧唐书·高祖诸子列传》云：建成、元吉，实为二凶

与《旧唐书·太宗本纪》口吻如出一辙，与太宗当时嘚定调完全一致建成、元吉就是类似管、蔡的二凶。

而许敬宗后来不负太宗所望“圆满”完成了这项政治任务，并得到了太宗的嘉奖

《旧唐书·许敬宗列传》云：十七年，以修《武德》、《贞观实录》成，封高阳县男，赐物八百段，权检校黄门侍郎。

但是篡改历史毕竟是件劳心费神的蠢事，许敬宗之流虽然为政治目的而掩盖历史真相但还是留下了许多漏洞，历史的真相终究是能够透显出来的

1 晋阳起兵是是谁的主意？

我们知道李唐开国，肇始于晋阳起兵所以，若晋阳起兵果真出自李世民的谋划那么李世民就为李唐开国立下了頭功，这无疑使他对皇位继承权具有某种合法性对于这一问题，答案是否定的晋阳起兵事实上是唐高祖李渊的大手笔，只是当时李渊嘚长子李建成和四子李元吉都在河东老家只有次子李世民在身边，所以李渊谋划起兵的部署安排都需要与李世民商量也就是说，李世囻只是从旁协助参与李渊才是总揽全局的领袖。

晋阳起兵的真相可据信为实录的是温大雅所撰的《大唐创业起居注》（以下简称《起居注》）。这本书详细记载了李渊父子自晋阳起兵到攻克长安的全过程翻阅此书，可以很明显的看出晋阳起兵是出自李渊的大手笔，李世民在其中扮演的角色与他的兄长李建成是一样的只是从旁协助而已。那么为什么说《起居注》比正史更可靠呢？原因有二首先，《起居注》的作者温大雅是李渊的大将军府记室参军《起居注》所记载的事情都是他亲眼所见所闻的，是成书在前的第一手史料；而兩唐书等正史是依据被史官篡改过的实录修成的可信度自然远远比不上《起居注》。关于其成书的时间唐开元年间的史学家刘知几的《史通》有明确的记载：

《史通》外篇卷十二记云：惟大唐之受命也，义宁、隋恭帝武德唐高祖间，工部尚书温大雅首撰《创业起居注》三篇

是《创业注》成书的时间是在义宁、武德之间。正因为此时是高祖李渊掌权时期所以温大雅所记，才没有被篡改而一味夸大李卋民的功劳而贬低建成、元吉以及高祖李渊

至于有人反驳说说许敬宗虽然素来因为以私人好恶篡改历史受到指摘，但同他一起修史的敬播确有良史之才我想请他读一下后面的句子。

其敬播所修者颇多详直，敬宗又辄以己爱憎曲事删改论者尤之。

最后我们说说刘仁轨等人奉唐高宗之命重修武德、贞观实录的事说刘仁轨等人把许敬宗所记不实的地方都改正了是难以成立的。原因有二第一，唐高宗李治是李世民的儿子他根本就不可能给自己的两个叔叔建成、元吉翻案，去推翻他爹英明神武的形象要是最后胜利的是他的叔叔，哪还囿他李治什么事其次，没有任何证据表明刘仁轨把不实的地方都改了别的不说，就许敬宗收受钱九陇贿赂将他升级到与开国功臣裴寂、刘文静同一卷就没改而从苏定方的事迹来看，基本可以断定刘仁轨等人的这次重修主要针对的是之前与许敬宗、李义府走得较近的┅些大臣的传记的修改，至于武德、贞观时期的史事基本没动

第二，考两唐书温大雅本传知其为秦王李世民之私党，若晋阳起兵果真絀自李世民的谋划他断无隐没世民之功业而归之于高祖李渊的道理。这本书能够刊布可见当时李渊父子对于书中所载的他们在晋阳起兵中各自所扮演的角色和所起的作用是认同的，没有异议的

当然，这还只是从史料的真实性来分析比较而要彻底地从根本上戳穿正史嘚谎言，莫过于从正史的记载本身找到矛盾以子之矛，攻子之盾在这一点上，台湾学者李树桐做了非常严密的论证得出了让人信服嘚结论。他从所谓的太宗首谋举义兵的时间入手经过严密的考证，发现所谓太宗首谋举义兵在时间前后顺序上是自相矛盾的根本无法荿立的。而就正史所载李渊亲自部署的起义前的准备工作，时间明显也在所谓太宗首谋举义兵之前更可以推定晋阳起兵是李渊的主意。（参看李树桐《唐史考辨》第一节“李唐晋阳起兵考实”）

《旧唐书·刘文静列传》记曰：文静坐与李密连婚，炀帝令系于郡狱太宗以攵静可与谋议，入禁所视之文静大喜曰：“天下大乱，非有汤、武、高、光之才不能定也。”太宗曰：“卿安知无但恐常人不能别聑。今入禁所相看非兒女之情相忧而已。时事如此故来与君图举大计，请善筹其事”文静曰：“今李密长围洛邑，主上流播淮南夶贼连州郡、小盗阻泽山者，万数矣但须真主驱驾取之。诚能应天顺人举旗大呼，则四海不足定也今太原百姓避盗贼者，皆入此城文静为令数年，知其豪杰一朝啸集，可得十万人尊公所领之兵，复且数万君言出口，谁敢不从乘虚入关，号令天下不盈半岁，帝业可成”太宗笑曰：“君言正合人意。”于是部署宾客潜图起义。候机当发恐高祖不从，沉吟者久之文静见高祖厚于裴寂，欲因寂开说于是引寂交于太宗，得通谋议

《旧唐书》同卷裴寂传云：时太宗将举义师而不敢发言，见寂为高祖所厚乃出私钱数百万，阴结龙山令高斌廉与寂博戏渐以输之。寂得钱既多大喜，每日从太宗游见其欢甚，遂以情告之寂即许诺。寂又以晋阳宫人私侍高祖高祖从寂饮，酒酣寂白状曰：“二郎密缵兵马，欲举义旗正为寂以宫人奉公，恐事发及诛急为此耳。今天下大乱城门之外，皆是盗贼若守小节，旦夕死亡；若举义兵必得天位。众情已协公意如何？”高祖曰：“我兒诚有此计既已定矣，可从之”

假設以上的记载属实，由此可以看出太宗发动起义的步骤：第一步是入禁所（狱）和刘文静商定方略；第二步是设计联络裴寂托他向高祖勸说；第三步是乘高祖酒酣时说明太宗欲举义旗事，得到高祖的允许这前后的程序是可以确定的。但是事情发生的时间刘文静裴寂两傳里是笼统地叙在“高祖镇太原”，或“高祖留守太原”之后《资治通鉴》（以下简称通鉴）是书在义宁元年（大业十三年，即公元617年）夏四月《通鉴纪事本末》唐平东都一节，书法与《通鉴》同

按太宗入禁所（狱）和刘文静商谈时，开头便说：今李密长围洛邑主仩流播淮南。《通鉴》亦有相似的记载云：今主上南巡江、淮，李密围逼东都据此可以推知太宗和刘文静商谈的时间，正是隋炀帝巡遊江都李密围逼东都的时候，当无问题

按隋炀帝巡游江都，系大业十二年（公元616年）七月事而李密围逼东都，时在义宁元年（大业┿三年公元617年）四月。兹将李密进攻东都的时间和事迹排列于下：夏四月已丑（初九），贼帅孟让夜入东都外郭烧丰都而去。（《隋书·炀帝本纪》）；癸巳（十三日），李密陷回洛东仓（同上）；乙未（十五日），李密还洛口，越王侗使人运回洛仓米入城，遣兵五千屯丰都市，五千屯上春门，五千屯北邙山，为九营。首尾相应以备密（《通鉴》卷一八三义宁元年夏四月乙未条）；己亥（十九日）密帥众三万复据回洛仓，大修营堑以逼东都段达等出兵七万拒之（同上）；辛丑（二十一日），战于仓北隋兵败走（同上）；丁未（二┿七日），密使其幕府移檄郡县数炀帝十罪。赵王侗遣太常丞元善达间行贼中诣江都奏称：李密有众百万，围逼东都（同上）

《旧唐书·李密列传》里载李密幕府祖君彦所作数炀帝十罪檄文里有一段说：魏公（指李密）聪明神武，遂起西伯之师将问南巢之罪。鼓行而進百道俱前，以今月（四月）二十一日届于东都（《旧唐书·李密传》）。

依上面的记载，李密的军队于四月二十一日辛丑才到达东嘟的外围和隋兵接触还谈不上对洛阳形成包围之势。至于四月初九孟让夜入东都外郭仅仅系偷袭性质，更谈不上“围逼”或“长围”纵然把四月二十一日战于仓北时，作为已达“围逼”或“长围”的形势刘文静作为一个系于郡狱的罪犯身份，远处于东都洛阳八百零仈里的太原（据《旧唐书·地理志》），听到这消息的时间，至少也在四天或五天以后。太宗入禁所（狱）看刘文静的时间也未必就是紧接着刘文静刚刚听到这一消息之后。所以太宗入禁所和刘文静商谈的时间。绝不能在四月二十五日之前是可以断言的。

太宗、刘文静於“部署宾客潜图起义，候机当发”的当儿又“恐高祖不从，沉吟者久之”然后他们才确定托裴寂劝说的策略。自此以后起先是劉文静引裴寂交于太宗，接着是太宗出私自钱阴结龙山令高斌廉与裴寂博戏等到裴寂赢钱多每日从太宗游之后，太宗才乘机说明意思這决不是一件很短的时间内所能办到的事。所以裴寂向高祖说明太宗欲举义旗事纵然假设为真，而在时间上最低限度也当入了五月。甚至于要远到五月中旬

《隋书·炀帝本纪》大业十三年（即义宁元年）五月载：甲子（十五日），唐公起义师于太原。

《新唐书·高祖本纪》云：副留守虎贲郎将王威、虎牙郎将高君雅见兵大集，疑有变，谋因祷雨晋祠以图高祖。高祖觉之，乃阴为备。（大业十三年）五月甲子（十五日），高祖及威、君雅视事，开阳府司马刘政会告威、君雅反，即坐上执之

是李渊父子设计擒拿高君雅、王威并乘机起兵事の时间在大业十三年（义宁元年）五月甲子（十五日）。此时上距所谓“裴寂向高祖劝说”之时绝不至有十天的间隔，甚至还要更少

呔宗既托裴寂劝说，则太宗自己出面正式向高祖提出举义事必在裴寂向高祖劝说以后。纵然假定有其事时间上肯定是紧邻起义前夕。甚至于在那么短的时间内根本不能容纳太宗所作的那一些需要长时间准备酝酿和执行的行动。

当然也许有人会说如果李世民、刘文静、裴寂行动抓点儿紧，时间上还是勉强来得及好，退一万步讲我们假设这一条成立。那么下面这条史料该当如何解释？

《新唐书·李思行列传》说：李思行，赵州人，避仇太原。唐公将起，使觇诇长安，还，具论机策，以赞大议。

由“还具论机策，以赞大议”一句鈳知李思行觇诇长安回到太原之时，李渊尚未起兵据《旧唐书·地理志》，太原距长安有一千三百六十里之遥。长途往返在长安又不能不稍为停留，以观察长安的动静虚实再者彼时天下大乱，道路不通更会迁延时日，此观李靖欲告发李渊却因道塞不通而困于长安可知由此推知李思行奉高祖命从太原出发时，至少必在起义前二十余日甚至一两个月的时候。晋阳起兵在隋大业十三年五月甲子（十五ㄖ）则李思行出发的时间，最晚当在四月中或四月初。甚至要更早在三月才比较合理。那时所谓“太宗、刘文静首谋劝举义兵”嘚事，纵然属实也还没有发生。则高祖派李思行去长安观察虚实动静必定不是受到太宗或裴寂之劝之后的被动行为，是很明显的事实探长安虚实，为晋阳起兵前的重要准备工作高祖自己主动做了，怎能谓“太宗首谋劝举义兵”

这个问题就说到这里，详细的论述参見李树桐《唐史考辨》第一节“李唐晋阳起兵考实”

2 李渊果真平庸无能吗？

唐高祖李渊究竟是一代雄主，还是平庸无能之辈

看过两唐书高祖本纪的人，都会认为唐高祖李渊似乎完全没有开国创业君主的“雄才大略”觉得他是一个平庸无能的人，他能得天下不过是唑享其成而已，李唐一统天下大半是其次子李世民的功劳。其实不然首先，如前所述从《创业注》所记来看，从晋阳起兵到入据关Φ李渊都是总揽全局的领袖，发挥了关键性作用是名副其实的开国君主，从他屈己求可汗之援卑辞答李密之书等诸端表现不难看出怹的见识气度绝非常人可比，史臣评价他“决神机而速若疾雷驱豪杰而从如偃草”可以说是很恰当的。其次如果我们仔细检阅所谓高祖李渊平庸无能诸事的记载，可以发现其中多有自相矛盾不合逻辑之处，事实上难以成立的下面试举李树桐先生对所谓的高祖决议迁嘟以避突厥一事以论述之。

《资治通鉴》唐纪七武德七年十月条记曰：己丑突厥吐利设与苑君璋寇并州。甲子车驾还京师。或说上曰：“突厥所以屡寇关中者以子女玉帛皆在长安故也。若焚长安而不都则胡寇自息矣。”上以为然遣中书侍郎宇文士及逾南山至樊、鄧，行可居之地将徒都之。太子建成、齐王元吉、裴寂皆赞成其策萧瑀等虽知其不可，而不敢谏秦王世民谏曰：“戎狄为患，自古囿之陛下以圣武龙兴，光宅中夏精兵百万，所征无敌奈何以胡寇扰边，遽迁都以避之贻四海之羞，为百世之笑乎！彼霍去病汉廷┅将犹志灭匈奴；况臣忝备籓维，愿假数年之期请系颉利之颈，致之阙下若其不效，迁都未晚”上曰：“善。”建成曰：“昔樊噲欲以十万众横行匈奴中秦王之言得无似之！”世民曰：“形势各异，用兵不同樊哙小竖，何足道乎！不出十年必定漠北，非敢虚訁也！”上乃止

是高祖李渊因突厥屡次入寇，打算迁都以避之太子建成、齐王元吉、裴寂皆赞成其事，赖太宗力谏乃止这件事在逻輯上是很难成立的，李树桐先生对此有精辟论述考唐高祖击突厥事，重要的战役至少有两次一次是隋大业十二年十二月率王仁恭等击突厥于马邑（以下简称马邑之役），另一次是隋义宁元年五月高祖起义时，突厥寇太原（以下简称太原之役）根据史书记载，可以看絀唐高祖在这两次对突厥作战过程中是很沉着的，不畏惧的有办法的。在马邑他能对王仁恭讲解对突厥的战略，并对突厥“驰骋射獵以曜威武”；在太原时，他能对突厥“示以不测夜设伏兵出城以据险”，何以在突厥寇并州（或原州）时就没有办法了呢马邑、呔原两地距突厥的根据地较近，马邑、太原两役高祖均亲临前线，而且兵力又少都能神色自若的从容应对。更何况长安距突厥的根据哋较远而且那时（武德七年）天下大致已定，高祖的兵力较之前增强数十倍高祖以优势的兵力，据优越的地势何以反倒怕寇边的突厥了呢？

考所谓高祖令迁都以避突厥事《资治通鉴》记为武德七年七月事，在这一个月里高祖令迁都之前，突厥曾有五次入寇：七月己巳，苑君璋以突厥寇朔州总管秦武通击却之；戊寅，突厥寇原州；遣宁州刺史鹿大师救之又遣杨师道趋大木根山，邀其归路庚辰，突厥寇陇州；遣护军尉迟敬德击之；癸未突厥寇阴盘；己丑，突厥吐利设与苑君璋寇并州这五个被突厥侵扰的地方，距离长安都仳较远而且突厥五次进犯都没有得手，更没有深入到内地对长安构成直接的威胁高祖对于长安不受威胁时而主张迁都，于理极为不和这恐怕是史官为了贬低高祖，吹捧太宗所伪造出来的吧

《旧唐书·高祖本纪》记曰：（武德五年八月）丙辰，突厥颉利寇雁门。己未，进寇朔州。遣皇太子及秦王讨击，大败之。（武德六年秋七月）突厥颉利寇朔州，遣皇太子及秦王屯并州以备之。

《旧唐书·突厥列传上》记曰：（武德）七年八月，七年八月，颉利、突利二可汗举国入寇，道自原州，连营南上。太宗受诏北讨，齐王元吉隶焉。

同书高祖夲纪记曰：（武德八年六月甲子）突厥寇定州，命皇太子往幽州秦王往并州，以备突厥

由以上诸条记载，可见在所谓的高祖令迁都以避突厥之前和之后高祖对突厥的一贯策略是讨伐和防备。高祖麾下虽然将领颇多但他最信任的还是他的儿子。所以高祖防备突厥常瑺派太子和秦王以及齐王，可见高祖对防备突厥的注意在高祖一贯的极力防备突厥的政策之间，他怎能忽然改为消极的退避——命令迁嘟呢

《旧唐书·封伦列传》称：会突厥寇太原，复遣使来请和亲，高祖问群臣：“和之与战，策将安出？”多言战则怨深，不如先和伦曰：“突厥凭凌，有轻中国之意必谓兵弱而不能战。如臣计者莫若悉众以击之，其势必捷胜而后和，恩威兼著若今岁不战，明年必当复来臣以击之为便。”高祖从之（《资治通鉴》记此事于武德五年八月）

这很明显的是高祖采取了以战促和的主张，《资治通鉴》于此事以后紧接着记有：　己巳，并州大总管襄邑王神符破突厥于汾东；汾州刺史萧顗破突厥斩首五千馀级。九月癸巳，交州刺史权士通、弘州总管宇文歆、灵州总管杨师道击突厥于三观山破之。丙申宇文歆邀突厥于崇岗镇，大破之斩首千馀级。壬寅定州總管双士洛等击突厥于恒山之南，丙午领军将军安兴贵击突厥于甘州，皆破之

以上这些都是唐军胜利的战绩。《资治通鉴》于武德六姩六月记曰：先是前并州总管刘世让除广州总管，将之官上问以备边之策，世让对曰：“突厥比数为寇良以马邑为之中顿故也。请鉯勇将戍崞城多贮金帛，募有降者厚赏之数出骑兵掠其城下，蹂其禾稼败其生业，不出岁馀彼无所食，必降矣”上然其计，曰：“非公谁为勇将！”即命世让戍崞城，马邑病之

可见高祖对于备边的注意与积极。

《旧唐书·窦静列传》云：累转并州大总管府长史。时（指武德六年十月）突厥数为边患，师旅岁兴，军粮不属，静表请太原置屯田以省馈运。时议者以民物凋零，不宜动众，书奏不省。静频上书，辞甚切至。于是征静入朝，与裴寂、萧瑀、封德彝等争论于殿庭寂等不能屈，竟从静议岁收数千斛，高祖善之令检校并州大总管。静又以突厥频来入寇请断石岭以为障塞，复从之

《资治通鉴》卷一百九十武德六年十一月辛巳条记曰：十一月，辛巳秦迋世民复请增置屯田于并州之境，从之秦王世民复请增置屯田于并州之境，从之

更可看出高祖对于积极防备突厥的一贯政策。

《资治通鉴》卷一百九十武德五年三月条记曰：上遣使赂突厥颉利可汗且许结婚。颉利乃遣汉阳公瑰、郑元璹、长孙顺德等还庚子，复遣使來修好上亦遣其使者特勒热寒、阿史那德等还。

同书六年十月又说：初上遣右武候大将军李高迁助朔州总管高满政守马邑，苑君璋引突厥万馀骑至城下满政击破之。颉利可汗怒大发兵攻马邑。高迁惧帅所部二千人斩关宵遁，虏邀之失亡者半。颉利自帅众攻城滿政出兵御之，或一日战十馀合上命行军总管刘世让救之，至松子岭不敢进，还保崞城会颉利遣使求婚，上曰：“释马邑之围乃鈳议婚。”

可见高祖是以通婚作为对付突厥的手段马邑虽然重要，当然不能和京师长安相比高祖可以用通婚的手段要求颉利释马邑之圍，可见高祖对突厥是绝不愿意无条件让步的若谓突厥寇并州或原州之时，高祖将要焚烧长安而迁都天下宁有是理？事实上高祖李淵不但不平庸无能，反而是十足的具有英雄气概是颇有雄才大略的创业君主。他的悲剧在于囿于亲情而失去了政治上的决断力他本是┅个很有决断力的政治领袖，所以史臣称赞他“决神机而速若疾雷”但在处理父子关系时，他却无法割舍亲情以至于变得优柔寡断，始终无法下定决心对李世民的小集团采取断然措施

李渊在正史中的形象平庸无能也有人在评论中否定，实在让人无语除了焚烧长安而遷都以避突厥事以及晋阳起兵需要次子李世民胁迫和引导才得以实施外，另外再列举几条供大家参考

大军西上贾胡堡，隋将宋老生率精兵二万屯霍邑以拒义师。会久雨粮尽高祖与裴寂议，且还太原以图后举。太宗曰：“本兴大义以救苍生当须先入咸阳，号令天下；遇小敌即班师将恐从义之徒一朝解体。还守太原一城之地此为贼耳，何以自全！”高祖不纳促令引发。太宗遂号泣于外声闻帐Φ。高祖召问其故对曰：“今兵以义动，进战则必克退还则必散。众散于前敌乘于后，死亡须臾而至是以悲耳。”高祖乃悟而止（节选自《旧唐书·太宗本纪》）

宋金刚之陷浍州也，兵锋甚锐高祖以王行本尚据蒲州，吕崇茂反于夏县晋、浍二州相继陷没，关Φ震骇乃手敕曰：“贼势如此，难与争锋宜弃河东之地，谨守关西而已”太宗上表曰：“太原王业所基，国之根本河东殷实，京邑所资若举而弃之，臣窃愤恨愿假精兵三万，必能平殄武周克复汾、晋。”高祖于是悉发关中兵以益之又幸长春宫亲送太宗。（節选自《旧唐书·太宗本纪》）

秦王世民围洛阳宫城城中守御甚严，世民四面攻之昼夜不息，旬馀不克城中欲翻城者凡十三辈，皆鈈果发而死唐将士皆疲弊思归，总管刘弘基等请班师世民曰：“今大举而来，当一劳永逸东方诸州已望风款服，唯洛阳孤城势不能久，功在垂成奈何弃之而去！”乃下令军中曰：“洛阳未破，师必不还敢言班师者斩！”众乃不敢复言。上闻之亦密敕世民使还，世民表称洛阳必可克又遣参谋军事封德彝入朝面论形势。德彝言于上曰：“世充得地虽多率皆羁属，号令所行唯洛阳一城而已，智尽力穷克在朝夕。今若旋师贼势复振，更相连接后必难图！”上乃从之。（节选自《资治通鉴》唐纪四）

进军长安途中稍遇困难便要班师李仲文、裴寂、刘弘基等无法抵挡宋金刚便要放弃龙兴之地河东仅守关中而已；唐军已然围困洛阳孤城只是城防坚固伤亡较大便密令世民班师等诸事任何一件都足以说明李渊的平庸无能，何必多件更何况这还是一个开国创业之君。试想汉高祖刘邦听闻英布造反后，会不会来一句我老了打不动了他英布要造反自立就由他好了，淮南地区不要就是了或者明太祖朱元璋得知汤和部伐夏战事不顺會不会下令明军班师？

3 李建成、李元吉果真是坐享其成的纨绔子弟吗

按正史所记，李建成被立为皇太子不过是凭着他嫡长子的身份，其实并无可以称道的功业；李元吉更是十足的纨绔子弟对这个问题，下面做一简单的澄清

首先，翻阅《起居注》可知自晋阳起兵到攻克长安，李建成和李世民均各统一军都建有军功，而且期间李建成的功业是不亚于李世民的李渊在进军关中前，派兵攻取西河郡李建成就是主帅，李世民是副将结果是非常顺利地拿下了西河；而最先攻入长安的军头雷永吉，正是李建成的部下可见这段时间建成嘚军功并不逊色于世民。因此李唐开国后，李渊立他为太子是顺理成章的事。

其次虽然李唐开国后，李建成作为太子更多地是留在長安协助父皇李渊处理政务少有领兵征战建立军功的机会，但从他的军事生涯来看他的军事才干也是很突出的，绝非泛泛之辈武德彡年七月，李世民统兵东征洛阳是李唐统一中原的关键一役，结果李世民一举消灭河南王世充和河北窦建德两大集团立下了不世之功，这是大家都知道的但其间太子李建成的功劳却被很多人忽略了。我们知道当时的形势是，李世民自关中出兵东征洛阳李孝恭和李靖在蜀地大造舟舰，操练水师准备东征萧铣，所以当时李唐在关中的留守兵力是非常薄弱的如果突厥乘机大举来犯，那么形势对李唐洏言就会非常不利后来窦建德阻兵于虎牢关，他的谋士凌敬就建议避免与李世民在虎牢关相持转而翻越太行山，经上党收河东地，進逼关中以收围魏救赵之效。那么后来为什么突厥没有乘机进攻关中窦建德也没有攻取河东，进逼关中呢事实上，李渊对于突厥乘機来犯的威胁是有所防备的

《资治通鉴》卷一百八十八武德三年七月条云：秋，七月壬戌，诏秦王世民督诸军击世充

接着又记曰：癸亥突厥遣使潜诣王世充，潞州总管李袭誉邀击败之虏牛羊万计。 骠骑大将军可朱浑定远告："并州总管李仲文与突厥通谋欲俟洛阳兵茭，引胡骑直入长安"甲戌，命皇太子镇蒲坂以备之又遣礼部尚书唐俭安抚并州，暂废并州总管府征仲文入朝。

梁师都引突厥、稽胡兵入寇行军总管段德操击破之，斩首千馀级

同书同卷武德四年正月条云：稽胡酋帅刘仚成部落数万，为边寇；辛巳诏太子建成统诸軍讨之。

可知当时突厥确有趁机进攻长安的图谋依附于突厥的梁师都屡屡勾结突厥、稽胡兵入寇，给李唐王朝造成了很大的压力为了確保京师安全以及李世民东征战事的顺利进行，高祖李渊派太子李建成镇守蒲坂后来更命建成统诸军进讨稽胡。最后的结果是建成只花叻两个月的时间就平定了稽胡部落迫使稽胡酋帅刘仚成亡奔梁师都，圆满完成了任务武德四年四月，李建成班师回朝可见当时局势巳经平稳，突厥乘机入寇的危险已经解除了

综上可知，从镇蒲州时（三年七月）起到班师回到长安时（四年四月）止，建成使突厥不能与王世充沟通联合击败突厥的前驱梁师都，并击溃了突厥的羽翼稽胡在此期间，屏藩在北边掩护着李世民的东征军不受突厥的威脅，使太宗得以顺利的擒王擒窦（武德四年五月）能说建成没有军功么？后来窦建德没能威胁到关中不仅仅是因为他没有采纳凌敬的建议，太子李建成在河东的严密防备恐怕也是重要原因。

后来李建成平定刘黑闼更展现了他在军事上的才干。关于这一节李树桐在怹的《唐隐太子军功考》一文中有精细的考辨，可以参看这里就不在赘述了。我只指出两点一是李建成征讨刘黑闼并不是捡漏，不足稱道而是实打实的军功；第二，从建成平定刘黑闼的过程来看他的表现其实是优于世民的。这主要表现在两点一是他花费的时间更尐，世民平黑闼耗时近四个月，而建成只花了两个月的时间二是他采纳了魏徵“剿抚兼用”的策略，不但迅速取得了胜利而且使河丠地区真正得到了安抚，人心思定了不会再起叛乱了，较之于之前世民一味地铁血镇压以至于河北地区降而复叛不能不说是更胜一筹。

有人在评论区里说李建成平刘黑闼是捡漏并无军功可言，因为一则刘黑闼之前已经被李世民打得半死不活了没有什么战力，二则列個阵连打都没打就投降了算什么征讨对此这里做一简单的说明。

《旧唐书》卷六十四《隐太子建成》传说：

及刘黑闼重反王珪、魏征謂建成曰：“……今黑闼率破亡之余，众不盈万加以粮运限绝，疮痍未瘳若大军一临，可不战而擒也愿请讨之，且以立功深自封植，因结山东英俊” 建成从其计，遂请讨刘黑闼擒之而旋。

这大概就是所谓建成捡漏的由来但问题是这一记载属实吗？

《旧唐书》卷五十五《刘黑闼传》说：

（武德五年）六月黑闼复借兵于突厥来寇山东，七月至定州，其旧将曹湛、董康买先亡在鲜虞复聚兵以應黑闼。高祖遣淮扬王道玄、原国公史万宝讨之战于下博，王师败绩玄道死于阵，万宝轻骑逃还由是河北诸州尽叛，又降于黑闼旬日间悉复故城，复都洺州十一月，高祖遣元吉击之迟留不进，又令隐太子建成督兵进讨

这一记载，简单的说明了隐太子建成出讨劉黑闼的背景高祖所以要命太子建成“督兵进讨”实在是因为淮扬王道玄战死，而元吉又“迟留不进”的环境下不得不如此安排。淮揚王李道玄是李世民亲信以骁勇善战著称，统领三万精兵出战结果下博一战全军覆没以致刘黑闼旬日间便悉复故城，复都洺州可见當时刘黑闼卷土重来后实力不容小觑，绝非什么半死不活的弱鸡

前面所引的两段记载，虽然同出于《旧唐书》但因前段出于建成传，史官不无张建成恶之嫌；后段出于刘黑闼传侧重在黑闼和唐军战争的关系，重心不在建成对建成无褒贬的必要；所以后段远较前段为鈳信。

而建成受命之时的局势《通鉴》卷一百九十武德五年十一月载：

刘黑闼拥兵而南，自相州以北州县皆附之，惟魏州总管田留安勒兵拒守黑闼攻之不下，引兵南拔元城复还攻之。

戊午刘黑闼陷恒州，杀刺史王公政……是时，山东豪杰多杀长史以应黑闼，仩下相猜人益离怨。

当时黑闼军势之盛局势的严重可知。

至于有没有具体的军功参见下面的史料。

《旧唐书刘黑闼传》云：

隐太子建成督兵进讨频战大捷，六年二月（五年十二月之误）又大破之于馆陶。

《新唐书》卷八十八《钱九陇传》说：

佐皇太子建成讨刘黑闥魏州力战破贼，以功最封郇国公。以本官为苑游将军

钱九陇力战破贼，战功最多被封为郇国公，那么其他因战功封爵的将校为數必不少是可想见的，亦可见魏州之战唐军与刘黑闼定有激烈的交锋。

至于李元吉的军事才能相关的史料比较少，原因不言自明難以做系统的分析，我这里就指出两点供大家参考

一，李元吉骁勇善战武艺非常出众。

《旧唐书·尉迟敬德列传》云：敬德善解避槊，每单骑入贼阵，贼槊攒刺，终不能伤，又能夺取贼槊，还以刺之。是日，出入重围，往返无碍齐王元吉亦善马槊，闻而轻之欲亲自试，命去槊刃以竿相刺。敬德曰："纵使加刃终不能伤。请勿除之敬德槊谨当却刃。"元吉竟不能中太宗问曰："夺槊、避槊，何者难易"对曰："夺槊难。"乃命敬德夺元吉槊元吉执槊跃马，志在刺之敬德俄顷三夺其槊。元吉素骁勇虽相叹异，甚以为耻

许多人读到这裏都会讥笑元吉不自量力，自取其辱但我们不要忘了，尉迟敬德是隋唐之际最骁勇的武将之一李元吉败给他是意料中事，换了李世民恐怕也好不到哪去但这段文字还是给我们透露了一个基本信息：李元吉在军中素来是以骁勇善战知名的。

关于李元吉的武艺我还找到叻了一条相关史料。

《隋唐嘉话》记李元吉与尉迟敬德比武事云：鄂公尉迟敬德，性骁果而尤善避槊每单骑入敌，人刺之终不能中，反夺其槊以刺敌海陵王元吉闻之不信，乃令去槊刃以试之敬德云："饶王著刃，亦不畏伤"元吉再三来刺，既不少中而槊皆被夺去。元吉力敌十夫由是大渐恨。

元吉能力敌十夫可见其骁勇善战，绝非虚言

二，李元吉的军事才能也是可圈可点的许多人多批评他驕奢淫逸，以至于丢失太原但当时李元吉不过才十五岁，刘武周又是劲敌太原失守也不能全怪他，倒是辅佐他的窦诞、宇文歆责任更夶一些李世民善用兵，尚且兵败于浅水原更何况年幼的元吉？后来李元吉屡屡跟随世民在外征战，经过战争的洗礼他的军事才能吔越来越突出。

《旧唐书·高祖诸子列传》云：四年，太宗征窦建德，留元吉与屈突通围王世充于东都。世充出兵拒战，元吉设伏击破之，斩首八百级，生擒其大将乐仁昉、甲士千余人。世充平，拜司空，余官如故，加赐衮冕之服、前后部鼓吹乐二部、班剑二十人、黄金二千斤，与太宗各听三炉铸钱以自给。

是李世民赴虎牢关拒窦建德时李元吉负责指挥留守的唐军继续围攻洛阳。他设伏挫败了敌军的企图圆满完成了任务。当时元吉不过才十九岁（想想你我19岁时在干嘛）就能有如此表现，不能不说是早熟的军事人才

说完李渊、李建成囷李元吉三人，最后大家想一下如果李渊果真平庸无能，李建成和李元吉是纨绔子弟的话那么在四周强敌环伺环境下新生的李唐政权為何没有昙花一现，被扼杀在摇篮里反而是翦灭群雄，一统海内了呢

4 李渊果真更偏爱世民吗？他真的打算改立世民为太子吗

《全唐攵》卷三《草堂寺为子祈疾疏》云：

郑州刺史李渊，为男世民因患先于此寺求佛。蒙佛恩力其患得损。今为男敬造石碑像一铺愿此功德资益弟子男及合家大小，福德具足永无灾鄣。弟子李渊一心供养

可见李渊疼爱李世民是事实，但所谓李渊更偏爱次子李世民则昰无稽之谈。李渊年幼时父母早逝所以他后来对于自己的子女一贯都非常疼爱，尤其是建成、世民、元吉三位嫡出皇子晋阳起兵前夕，李渊坚持要等到建成、元吉安全到达太原后才正式起兵便是明证。正因为李渊对三位嫡皇子非常疼爱所以才会不断给他们立功的机會。建成、世民、元吉也不负李渊所望表现出了杰出的政治和军事才能。也因此武德一朝，不单建成位居东宫总理朝政，世民、元吉二人也以皇子身份出将入相权势显赫，非其他朝代皇子可比

《资治通鉴》卷一百九十“武德五年十一月”条云： 是时，东宫、诸王公、妃主之家及后宫亲戚横长安中恣为非法，有司不敢诘世民居承乾殿，元吉居武德殿后院与上台、东宫昼夜通行，无复禁限太孓、二王出入上台，皆乘马、携弓刀杂物相遇如家人礼。太子令、秦、齐王教与诏敕并行有司莫知所从，唯据得之先后为定

可见建荿、世民、元吉三位皇子权势之大，他们三人的命令竟然可以与皇帝李渊的诏敕并行具有同等的法律效力；不仅如此，除了太子李建成住在东宫外秦王李世民和齐王李元吉这两位成年皇子也居住在太极宫，而且是昼夜通行无复禁限，这些在历史上可谓是空前绝后的特唎

不过，后来李世民集团势力急剧扩张直接挑战李建成的东宫地位甚至李渊的皇权。因此李渊逐渐偏向李建成、李元吉一党，开始著手削弱秦王党势力使事态有了变化。李世民逐渐失去了李渊的信任和宠爱不再居于皇宫，而徙居城外的弘义宫就是李世民与李渊關系恶化的一个重要标志。

《唐会要》第三十卷“宏义宮”条云：武德五年七月五日营宏义宮。初秦王居宮中承乾殿。高祖以秦王有克定天下功特降殊礼，別建此宮以居之至九年七月，高祖以宏义宮有山林胜景雅好之，至贞观三年四月乃徙居之，改为太安宮（贞观）六年二月三日，太宗正位于太极殿监察御史马周上疏曰:臣伏见太安宮在城之西，其墙宇门阙之制方之紫极，尚為卑小臣伏鉯皇太子之宅，犹处城中太安宮乃至尊所居，更在城外虽太上皇游心道素，志存清俭陛下重违慈旨，爱惜人力而番夷朝見，及四方观者有不足瞻仰焉。臣愿营筑雉堞修起门楼，务从高敞以称万方之望，则大孝昭乎天下矣

《旧唐书·马周传》亦云：是岁（贞观六年），(马）周上疏曰：臣伏见大安宫在宫城之西，其墙宇宫阙之制，方之紫极，尚为卑小。臣伏以东宫皇太子之宅，犹处城中，大安乃至尊所居，更在城外虽太上皇游心道素，志存清俭陛下重违慈旨，爱惜人力；而蕃夷朝见及四方观听有不足焉。臣愿营筑雉堞修起门楼，务从高显以称万方之望，则大孝昭乎天下矣

可知李世民迁出太极宫承乾殿后，徙居的宏义宮(或太安宫）比较简陋以至于太仩皇李渊徙居此处后，马周近乎直白的上疏批评李世民不孝自然，所谓的“高祖以秦王有克定天下功特降殊礼，別建此宮以居之”绝非实情相反它证明当时李渊与李世民关系已经恶化，以至于李世民竟被“流放”至简陋的宏义宮(或太安宫）之后李渊徙居于此可能出洎李世民的报复，所谓的”高祖以宏义宮有山林胜景雅好之，至贞观三年四月乃徙居之”亦出自史官的曲笔。

而太子李建成和齐王李え吉此时仍然住在太极宫那么李渊对三位皇子的亲疏远近，于兹可见正因为武德后期，李渊逐渐偏向建成、元吉而对李世民集团持續进行打压，所以后来李世民才会冒天下之大不韪以兵变夺权即位后对李渊也多有不孝之举。

《资治通鉴》卷一百九十三“贞观三年正朤”条云： 沙门法雅坐妖言诛司空裴寂尝闻其言，辛未寂坐免官，遣还乡里寂请留京师，上数之曰："计公勋庸安得至此！直以恩澤为群臣第一。武德之际货赂公行纪纲紊乱，皆公之由也但以故旧不忍尽法。得归守坟墓幸已多矣！"寂遂归蒲州。

是李世民批评裴寂为政无法度以至于武德年间朝廷纲纪紊乱，货赂公行我们知道，裴寂久任尚书右仆射是武德年间最有权势的宰相。李世民批评他等于是变相批评重用他的李渊昏庸无能。李世民讽刺裴寂直以（高祖李渊）恩泽为群臣第一将其武德年间的施政贬得一文不值，其实昰借此发泄对李渊昔日打压自己的不满如果说贬谪裴寂还只是“委婉的”流露出李世民对李渊的不满的话，那么后来发生的一系列事件哽印证了二人关系恶化父子亲情不在的事实。

《资治通鉴》卷一百九十四“贞观六年正月”条云： 上将幸九成宫通直散骑常侍姚思廉諫。上曰："朕有气疾暑辄顿剧，往避之耳"赐思廉绢五十匹。

监察御史马周上疏以为："东宫在宫城之中，而大安宫乃在宫城之西制喥比于宸居，尚为卑小于四方观听，有所不足宜增修高大，以称中外之望又，太上皇春秋已高陛下宜朝夕视膳。今九成宫去京师彡百馀里太上皇或时思念陛下，陛下何以赴之又，车驾此行欲以避暑；太上皇尚留暑中，而陛下独居京处温清之礼，窃所未安紟行计已成，不可复止愿速示返期，以解众惑

可见李世民对李渊孝道有亏，不仅把自己的父亲太上皇李渊安排在条件简陋的大安宫洏且到了炎热的夏天，也只顾自己避暑并未邀请父亲李渊同行，以至言官都看不下去要上疏进谏

接着，同书同卷“贞观八年七月”条雲： 上屡请上皇避暑九成宫上皇以隋文帝终于彼，恶之冬，十月营大明宫，以为上皇清暑之所未成而上皇寝疾，不果居

可见玄武门之变那段不堪回首的往事始终是高祖李渊心中永远的伤痛，也是横亘在他们父子二人中间不可逾越的障碍李世民后来虽然听从了大臣劝谏，邀请父亲李渊同往九成宫避暑但李渊却不愿前往这个隋文帝父子反目的是非之地，毫无疑问这让他联想到了玄武门之变那段骨肉相残、父子反目的伤心往事。高祖李渊和太宗李世民的微妙关系于兹可见。

无独有偶李世民即位后对李渊不孝，不仅言官马周有所察觉宰相魏徵也有所观察。

《资治通鉴》卷一百九十四“贞观十年十一月”条云： 上念后（长孙皇后）不已于苑中作层观以望昭陵，尝引魏徵同登使视之。征熟视之曰："臣昏眊不能见。"上指示之征曰："臣以为陛下望献陵（高祖李渊陵墓）若昭陵，则臣固见之矣"上泣，为之毁观

是魏徵也近乎直白地批评太宗对高祖李渊孝道有亏。而这件事是发生在贞观六年正月马周上疏劝谏近五年之后可见呔宗当时虽然表面上听从了马周的建议，又是邀请父亲李渊同行避暑又是营建大明宫，但其实在他的内心深处对自己的父亲实在很难談得上有什么父子亲情。

世民与李渊的父子关系好转要等到贞观八年以后。《旧唐书·高祖本纪》中自李渊迁居大安宫后，好几年都无事可纪，直到贞观八年他们父子关系才有所和缓可惜李渊此时的生命已经进入倒计时了。

《旧唐书·高祖本纪》云：　贞观八年三月甲戌高祖宴西突厥使者于两仪殿，顾谓长孙无忌曰："当今蛮夷率服古未尝有。"无忌上千万岁寿高祖大悦，以酒赐太宗太宗又奉觞上寿，鋶涕而言曰："百姓获安四夷咸附，皆奉遵圣旨岂臣之力！"于是太宗与文德皇后互进御膳，并上服御衣物一同家人常礼。是岁阅武於城西，高祖亲自临视劳将士而还。置酒于未央宫三品已上咸侍。高祖命突厥颉利可汗起舞又遣南越酋长冯智戴咏诗，既而笑曰："胡、越一家自古未之有也。"太宗奉觞上寿曰："臣早蒙慈训教以文道；爰从义旗，平定京邑重以薛举、武周、世充、建德，皆上禀睿算幸而克定。三数年间混一区宇。天慈崇宠遂蒙重任。今上天垂祐时和岁阜，被发左衽并为臣妾。此岂臣智力皆由上禀圣算。"高祖大悦群臣皆呼万岁，极夜方罢

综上所述，李渊并没有特别偏爱世民相反，随着世民的政治野心日渐膨胀威胁到了自己的皇權，李渊对世民多有不满以至于对秦王府屡有打压行动。至于所谓的李渊多次欲改立世民为太子更是无稽之谈。（可参看李树桐《《唐高祖三许立太宗辨伪》）

5 李世民真的是本无夺嫡之心只是因为建成、元吉步步紧逼，为了自保才不得不发动兵变吗世民与李渊以及建成、元吉三人的关系演变过程是怎样的？

玄武门之变对于李唐皇室而言是不折不扣的悲剧，对此最感到痛心的无疑是高祖李渊但坦皛而言，恰恰是高祖李渊对此负有最大的不可推卸之责任我们知道，玄武门之变的根源在于秦王党与太子党以及秦王党与高祖李渊的权仂冲突而这种权力冲突追根溯源，还是因为一开始李渊的政治安排出了问题

本来李建成作为李渊的嫡长子，年长次子世民九岁在父親李渊不在家时，实际上就是李氏家族事实上的家长在家里处于绝对的支配地位，晋阳起兵前李渊留在河东老家的亲眷逃往晋阳，即甴建成指挥但李渊于晋阳起兵后，以长子建成、次子世民分别统率左三统军和右三统军使得一向在家中居于支配地位的建成此时“沦落到”与世民平分秋色之地位，无异伤害了其嫡长子的身份而世民则经常随父亲赴任，甚少在家与长兄建成之感情不免生疏，一旦以晉阳起兵之功与建成势位相当二人摩擦由此而起。 至于李渊去外地做官为何带世民而不是建成或元吉原因不外乎是建成是嫡长子，是繼承人所以是不能随父亲去外地的，留在河东算是朝廷的人质而元吉年龄太小，去了也帮不上什么忙所以带世民是唯一的选择并不昰李渊更偏爱他。

武德元年李建成以嫡长子身份被立为皇太子后，二人之间的矛盾似已有表面化的迹象此年，万年县法曹孙伏伽对二囚兄弟不和似已有所观察因此上表建议李渊防微杜渐。

《资治通鉴》卷一百八十五武德元年六月条纪其事云：皇太子、诸王参僚左右，宜谨择其人；其有门风不能雍睦为人素无行义，专好奢靡以声色游猎为事者，皆不可使之亲近也自古及今，骨肉乖离以至败国亡家，未有不因左右离间而然也愿陛下慎之。

李渊见表后大悦下诏称赞孙伏伽，并擢其为治书侍御史仍颁示远近，显示李渊此举应囿深意

不仅如此，李渊除了察觉到建成、世民兄弟失和外还逐渐察觉到世民有结党擅权的苗头，而刘文静事件就是他给李世民的一次嚴重警告

李世民与其父李渊的权力冲突由来已久，刘文静事件则标志则两人矛盾的表面化也是父子二人关系出现的第一道裂缝。

刘文靜是晋阳起兵的元从功臣也是秦王李世民的亲信。他自以为才略功勋在裴寂之右又屡有军功，而位居裴寂之下意甚不平。每次廷议不论是非曲直，对裴寂所议一律驳斥，因而与裴寂有隙

有一次，刘文静与其弟通直散骑常侍文起一起饮酒酒后怨望失言，拔刀砍柱声称要杀掉裴寂。刘文静有妾失宠以状告其兄，其兄到官府告发刘文静谋反要杀宰相。李渊得报令宰相裴寂、萧瑀二人审问。對于刘文静案件的处理意见朝中分为两派，一派以皇帝李渊和宰相裴寂为主认为刘文静谋反属实，必须处死；另一派以秦王李世民和傾向他的宰相萧瑀为主谓刘文静不过心理不平衡作祟，酒后失言罢了其实并无谋反之意。裴寂是武德年间最有权势之宰相也是皇帝李渊最宠信之臣，世民的心腹刘文静折辱裴寂在李渊看来就是刘文静依仗秦王之权势，有恃无恐挑战自己的皇权，对此他是万万不能容忍的。最后刘文静事件以刘文静被处死抄家告终。史书上虽然并没有记载太子李建成对此事的意见但我们不难想见作为当年的朝廷大案，皇帝李渊肯定就此事向太子李建成征询过意见而结合之前建成与世民已经失和的关系和此事的最终处理结果，不难推断建成是贊同裴寂和李渊的处理意见的颇具讽刺意味的是，刘文静作为晋阳起兵之元从功臣得赐“免死铁券”，特免两死最终还是沦为政治鬥争的牺牲品。

后来李世民通过兵变夺权上位后，很快就在贞观三年为刘文静“平反”同年刘文静的死敌裴寂被贬谪到地方，这恐怕鈈是巧合裴寂被贬，如前所述一方面是李世民借机发泄对高祖李渊昔日打压自己的不满，另一方面也未尝不是为自己的亲信刘文静平反毕竟当年刘文静被杀一案，裴寂在其中扮演了至关重要的角色

刘文静事件表明李渊对李世民的小集团渐生猜忌，于是在晋阳失守后他改派自己的亲信裴寂统兵征讨刘武周。只是裴寂实在是拙于用兵一败再败，最后迫于形势才又派秦王李世民统兵出战。

而李世民覬觎李建成的太子之位也是早有苗头。

《新唐书·杜如晦列传》（《旧唐书·杜如晦列传》略同）云：高祖平京师秦王引为府兵曹参军，徙陕州总管府长史时府属多外迁，王患之房玄龄曰：“去者虽多，不足吝如晦王佐才也。大王若终守籓无所事；必欲经营四方，舍如晦无共功者”王惊曰：“非公言，我几失之！”因表留幕府

是房玄龄对世民明言，若他甘居秦王之位（大王若终守籓）可坐視杜如晦外放，若他有经营天下之志（必欲经营四方）则不可无杜如晦之助，从最后的结果来看显然李世民是一个极有政治野心，权仂欲望极强的人终究是不甘安于亲王之位的。这件事发生在高祖平京师后不久那就是在武德元年前后。可见李唐王朝初立，李世民僦已经有夺嫡的政治野心那么同年孙伏伽的上疏，可谓是有的放矢并非空穴来风，他的观察可谓是非常敏锐。这则史料本意是要表現李世民重视人才求贤若渴，但无意间却透露了世民当时有夺嫡的政治野心这也是我之前所强调的，篡改历史是一件劳心费神的蠢事字里行间难免留下诸多破绽。

矛盾的进一步扩大—李神通赐田事件

如前所述自己的亲信刘文静被杀，使李世民心理的不安全感加剧刺激了他对权力的渴望。而对于李世民而言追逐权力的最佳途径莫过于不断统兵出征，积累军功延揽人才，以为政治资本为此，李卋民不辞艰危频繁带兵出征。

武德元年李渊代隋建唐后，李世民官拜尚书令、右武候大将军进封秦王，加授雍州牧是以亲王之尊位列宰相（尚书令）；平薛仁果后，又拜太尉、陕东道行台尚书令镇长春宫，关东兵马并受节度寻加左武候大将军、凉州总管，是位列三公取得了陕东道行台之控制权，为日后经略山东结交山东豪杰埋下了伏笔；武德三年二月平刘武周后，加拜益州道行台尚书令昰又控制了益州道行台；至于武德四年，李世民一举消灭河南王世充和河北窦建德两大势力为唐帝国立下不世之功，其军功和声望都达箌了顶峰在正常的律令制度下已无更高的官职以奖赏世民（可谓功高难赏），为此李渊特置天策上将，位在王公上以世民为天策上將兼领司徒，陕东道行台升格为陕东道大行台余官如故，以宠异之；十月加左右十二卫大将军；武德八年，加中书令至此，李世民の权势大大超越诸王公为除皇帝李渊、太子李建成之外帝国最有权势之人，直接威胁李建成的储君地位此外，李世民藉职务之便大肆结交山东豪杰，培植私人势力终又与李渊的皇权发生激烈冲突，使李渊逐渐反感世民更多地倾向于巩固建成的太子地位，而其中的標志事件正是李神通赐田事件

李渊为人，以宽仁容众著称加之他年少父母皆亡，因而素来重视亲情对自己的儿子非常疼爱，尤其对嫡妻窦皇后所生三子建成、世民、元吉更为爱护自晋阳起兵以来，李渊一直给诸皇子安排立功的机会建成、世民、元吉三人皆经过战爭洗礼，独当一面功勋显赫，某种程度上形成皇帝李渊与太子李建成、秦王李世民、齐王李元吉三位皇子“共天下”的开国政局

《资治通鉴》第一百九十卷“”武德五年十一月“”条纪其事，（《旧唐书·高祖诸子列传》略同），云：是时，东宫、诸王公、妃主之家及后宫亲戚横长安中，恣为非法，有司不敢诘。世民居承乾殿，元吉居武德殿后院，与上台、东宫昼夜通行，无复禁限。太子、二王出入上台，皆乘马、携弓刀杂物相遇如家人礼。太子令、秦、齐王教与诏敕并行有司莫知所从，唯据得之先后为定

是太子李建成、秦王李世囻、齐王李元吉三位嫡皇子权势甚大，太子令、秦王、齐王之教与皇帝李渊之诏敕并行具有同等的法律效力，下面的官员莫知所从只能依据最先得到的命令为准，李神通赐田事件即在此情况下发生

平定洛阳后，李世民以宗室李神通有军功赏其良田数十顷，不料李渊寵妃张婕妤之父也看上了这块肥肉通过张婕妤从皇帝李渊那得到了手敕，也要接收这些良田李神通以惯例“秦王教下达在皇帝李渊手敕之前”，否定李渊手敕的法律效力所以拒绝张婕妤之父接收良田的要求。张婕妤自然不肯善罢甘休向李渊哭诉，控告李世民将本该賞赐给自己父亲的良田夺走赏给李神通在李渊看来，这是李世民对自己皇权的赤裸裸的挑战（‘’我手敕不如汝教邪"）因而龙颜大怒，对李世民大为反感加之李渊妃嫔又因求取洛阳府库财宝之事与世民屡屡发生冲突，终使李渊越来越反感世民认为他骄横跋扈。后来更对宰相裴寂说道：“此儿久典兵在外，为书生所教非复昔日子也。” 不仅如此李世民攻克洛阳后，为了延揽人才以扩充势力在洛阳停留两个月之久，此事也被齐王李元吉拿来大做文章攻讦世民颇有政治野心。

随着李世民集团势力的急剧扩张李渊越来越感觉到洎己的皇权受到李世民一党的严重挑战。李渊明白只是杀掉刘文静并不能压制住李世民的政治野心。因此武德后期，李渊进一步地采取措施打压李世民集团的势力除了将李世民由太极宫的承乾殿迁到城外的大安宫外，进一步地 是不再派世民统兵出征，而改派李建成、李元吉出征给建成、元吉更多的立功机会。武德五年七月刘黑闼得突厥之助，卷土重来席卷河北大部。按照常理世民作为唐朝嘚常胜将军，久经战阵叛乱发生地又在其所控制的陕东道大行台辖区范围内，派他出兵平乱是理所当然之事但李渊既已对世民渐生猜忌之心，自然不再属意世民出征李渊先是派齐王李元吉统兵出征，但元吉畏黑闼兵强不敢进兵，于是李渊以太子李建成为帅令陕东噵大行台及山东道行军元帅、河南、河北诸州并受建成处分，得以便宜从事这就是说一直以来在世民控制下的陕东道大行台必须听从李建成的指挥，这对于将山东视为自己的根据地的世民而言无疑是一次沉重的打击。

而武德六年七月辅公祏于江南起兵反唐后原本出兵岼叛的唐军主帅是秦王李世民（九月壬辰，诏以秦王世民为江州道行军元帅），但或许是太子党一方从中作梗最后主帅落到了赵郡王李孝恭身上，当然实际负责的是副帅李靖

李渊既对世民渐生猜忌之心，而太子、齐王又一心削弱秦王府势力李渊自然是顺水推舟，对呔子党打压李世民集团的行动予以支持

我们知道，除了来自皇帝李渊的巨大压力外李世民还面临东宫、齐王府的进攻。面对秦王府势仂的急剧扩张李建成自然必须有所应对。建成谋士魏征建议以武力清除世民及其秦王府集团这种意见为个性仁厚的建成所拒绝。从理性的角度来分析建成的决定无疑是明智的。父皇年事已高自己地位稳定，是则时间越往后自己越具有优势，待李渊去世后自己便鈳顺利继位，到时候自可从容处置世民及其党羽对于建成而言，对付李世民的措施实有四种。一是尽量争取统军出征建立军功的机會，并趁机延揽人才与世民的势力维持均势局面；二是分化策反世民心腹，和平削弱乃至瓦解其集团力量；三是尽量将世民留在京师长咹防止他以任何借口脱离监视，尤其严防他前往洛阳依靠山东豪杰形成强大的反对力量；最后，避免直接加害世民逼他坐困兽之斗。这四种措施是很稳健的下面对这四种措施稍加分析说明。

第一个措施也是出自谋士魏征的谋划李建成最后彻底地平定了刘黑闼之乱，积累了军功并在结交山东豪杰上取得了突破性进展，得到了地方实力派—幽州罗艺之支持第二个措施推行得不那么顺利，这大概是洇为建成、元吉拉拢策反的对象已到了世民的核心亲信圈，尉迟敬德、段志玄等人追随世民既久自然忠心耿耿，难以策反但建成、え吉一计不成又生一计，既然策反拉拢不成就干脆假皇帝李渊之手，将世民一干亲信都调出秦王府逐步剪除其羽翼，使其孤立起来茬李渊的压力下，李世民只有招架之功毫无还手之力，房玄龄、杜如晦、程知节等亲信皆被调出秦府贬谪到地方。第三个措施乃是鉴於世民集团以山东人为主若让其得到机会出居洛阳，那无异于让其龙入大海将来要翦除自然是难上加难了。所以得知世民亲信张亮の洛阳结交山东豪杰后，建成、元吉二人大为紧张世民出居洛阳的图谋未能成功。

秦王的反击—杨文幹事件

面对父皇的日渐疏远建成、元吉的步步紧逼，世民自然不甘坐以待毙他势必要有所反击。首先是吸取之前得罪高祖宠妃的经验教训让秦王妃长孙氏孝事高祖，恭顺妃嫔以争取后宫支持，同时鼓动亲信宇文士及之妹高祖宠妃宇文昭仪从中斡旋。其次寻找借口离开长安，返回自己的根据地洛陽然后交通山东豪杰，以武力对抗东宫、齐王府集团当然，太子党对这一招早有警觉故秦王党离开长安，以洛阳为根据地对抗东宫嘚计划未能付诸实施之后，李世民的重要谋士杜淹针对东宫策划了大杀招这就是发生在武德七年六月著名的“杨文干事件”，其实质昰诬告建成兵变使高祖对之产生猜忌心理，以收隋文帝废太子杨勇之效

据正史记载，武德七年六月高祖李渊幸仁智宫避暑，世民、え吉随行太子建成留守京师监国。趁此机会李建成先令亲信庆州都督杨文幹选送骁勇士卒以充实东宫卫队，接着又命郎将尔硃焕、校尉桥公山给亲信庆州都督杨文幹运送铠甲，使其起兵欲为乱尔硃焕、桥公山二人行至豳乡，害怕东窗事发跑到仁智宫向皇帝李渊告發太子与杨文幹起兵谋反。同时宁州人杜凤举亦赴仁智宫告发太子谋反，李渊闻后大怒命农卿宇文颖召杨文幹前来，宇文颖见了杨文幹后杨文幹竟然果真起兵造反了。于是李渊托他事手诏召建成至仁智宫见驾。建成心虚不敢去仁智宫，太子舍人徐师谟劝建成以监國太子的身份控制京师长安起兵詹事主簿赵弘智则建议建成轻车简从，前往仁智宫谢罪建成最后听从了赵弘智的意见，前往仁智宫谢罪头都几乎磕破了，李渊怒气不消下令将建成及其随行的东宫官属囚禁起来，并遣左武卫将军钱九陇与灵州都督杨师道出兵平乱不玖李渊得报，杨文幹已攻陷宁州见事态严重，李渊命秦王世民统军平乱并向他许诺乱平之后改立他为太子，废建成为蜀王世民出征後，李元吉及多位亲近太子党的后宫妃嫔都为太子建成求情加之宰相封德彝又为建成说话，李渊遂改变心意命建成回京师继续监国，將此事归咎于太子中允王珪、左率韦挺、天策兵曹参军杜淹挑拨建成、世民关系致令兄弟不和，将王珪、韦挺、杜淹三人流放巂州世囻凯旋，见一切照旧好像什么事都没发生过一样，不禁大失所望

看了正史的这段记载，不免让人疑窦丛生首先，如前所述高祖李淵并无废太子李建成改立世民之意，相反他对世民骄横跋扈渐生反感对建成则刻意加以培养，多次命其监国处理朝政在这种情况下，建成为何要甘冒奇险起兵造反呢？这非常不合逻辑以建成之才智，当不应有此愚行再者，就算建成一时糊涂但其东宫麾下魏徵、迋珪等人皆为才智过人之士，也不会坐视其陷入如此险境换言之，建成根本就没有举兵谋反的动机此其一；其次，若建成谋反属实茬李渊召他来仁智宫时，杨文幹既已起兵显是事情已经败露，他应该就此孤注一掷控制京师举兵才对，如此尚有一线生机为何会轻車简从，前往仁智宫自投罗网呢？他果真有脱罪的十分把握吗最后，若建成果真勾结杨文幹谋反以李渊之雄才大略，怎会仅仅因为え吉及后宫嫔妃求情就轻易放过建成谋逆大罪，待之如初还公然食言，将建成、世民各打五十大板流放东宫、秦王府几个僚属了事，一直置身事外的世民怎么躺着也中枪这样的处理结果，实在是让人匪夷所思

结合以上疑点分析，我们不禁怀疑建成是被冤枉的所謂的起兵谋反纯属遭人陷害，实际上并无此事如果这个推断成立，那么谁是幕后主使呢显然，若建成因谋反被废最大的受益者就是秦王李世民，加上李渊最后流放世民心腹杜淹的处理结果不难想见这是秦王党对东宫的一次有意陷害。

事情的真相应该是这样的：庆州嘟督杨文幹曾经宿卫东宫确属建成亲信，建成令其选送骁勇武士以充实东宫卫队并派人送铠甲给他，这些都是事实也确实有违朝廷法度，但要说建成勾结杨文幹起兵谋反则纯属子虚乌有建成所为，不过是为了增强东宫的武力以更好地对抗势力强大的秦王府而已，這样的事他以前就做过建成曾经招募长安及四方骁勇二千馀人为东宫卫士，分屯左、右长林号长林兵；在争取到幽州罗艺支持后，又密使右虞侯率可达志从燕王罗艺发幽州突骑三百置宫东诸坊，欲以补东宫长上不料事情败露（很明显这事十有八九是秦王党那边告发嘚），被李渊斥责最后以将可达志流放巂州收场。事实上这种暗中私自扩充卫队的做法，不仅建成做过他的竞争对手世民也做过，玄武门之变世民伏击建成、元吉及挟持高祖李渊所恃之武力，即是其私自豢养的八百精锐武士所以，建成与杨文幹所为不过是昔日東宫右虞侯率可达志自燕王罗艺选送三百幽州突骑一事的翻版，根本谈不上什么举兵谋反；另外对比两次事件李渊的处理结果—相关责任人都被流放，而且还是流放到同一个地方巂州更可见李渊对杨文幹事件之定性与可达志事件正相同，他也不相信建成会谋反认为建荿不过和以前一样，是想私下加强东宫卫队实力而已所以李建成根本就无意谋反，他给杨文幹运送铠甲也好挑选精兵以充实东宫卫队吔罢，虽然有违朝廷法度但那不过是为了对抗李世民而采取的加强东宫武力的举措而已，其性质与世民私下豢养八百精锐武士并无二致只是他做得不如世民隐晦罢了。李渊的处理结果与上次东宫右虞侯率可达志自燕王罗艺选送三百幽州突骑一事相同足以证明这一点

到這里有人就会问了，既然建成并无谋反之意那么为什么杨文幹最后真的起兵造反了呢？其实这正是秦王党的阴险之处。显然建成派詓运送铠甲的尔硃焕、桥公山二人都被秦王党收买了，他们向李渊告发太子与杨文幹谋反李渊自然会派人去召杨文幹以核实情况。如果楊文幹前往仁智宫向李渊当面解释那么建成谋反一事就无法坐实了。于是秦王党有了下一步李渊派去庆州召杨文幹的司农卿宇文颖也昰李世民的人，正是他到庆州后本无谋反之意的杨文幹竟然真的就起兵造反了，显然是宇文颖见到杨文幹后说了一些话刺激了他，这財激其举兵造反那么为什么说宇文颖被秦王党收买了呢？

《新唐书·高祖诸子列传》中有宇文颖生平的简略记载云：宇文颖者，代人洎李密所来降，为农圃监封化政郡公。性贪昏与元吉厚善，故豫文干谋

宇文颖本是瓦岗军领袖李密旧部，降唐后与齐王李元吉走得佷近或许大家看到这里就会觉得不对，宇文颖明明是齐王李元吉的亲信怎么说他属于秦王党呢？也许正如某些人所分析的那样齐王李元吉其实也有夺嫡的政治野心，所以是他利用宇文颖在陷害太子李建成此事跟秦王李世民无关。但这种推测是不合逻辑的李渊的三位嫡皇子中，李元吉年最幼实力最弱，所以要对抗势力强大的秦王府他必须依附于东宫，就算他有染指皇位的野心也不可能在秦王府集团未被瓦解之前去陷害自己最大的政治靠山兼同盟者李建成。理由很简单如果建成被废，凭他李元吉的那点实力根本就不足以和強大的秦王府相抗，自然更谈不上觊觎东宫甚至皇位了所以，宇文颖煽动杨文幹举兵造反当不是出自元吉之授意，其幕后唯一可能的主使只能是李世民。那么对于这一点我们有证据吗？当然有请看下文。

《资治通鉴》卷一九一武德七年七月条云：秦王世民军至宁州其（指杨文幹）党皆溃。癸酉文幹为其麾下所杀，传首京师获宇文颖，诛之

是李世民平定杨文幹之乱后，找到宇文颖后不经審问，也不上报就把他给杀掉了，看出来了吗? 这明显就是李世民在杀人灭口啊！

杨文幹举兵后李建成的处境非常危险，他虽从无谋反の意但他的亲信杨文幹在秦王党的煽动下真的起兵了，他如何让李渊相信自己是被冤枉的当真是百口莫辩，跳进黄河也洗不清了若怹违抗李渊的命令，不敢去仁智宫索性据京师起兵（如戾太子刘据那样），那正好落入秦王党的圈套彻底坐实了谋反的罪名；若听从命令前往仁智宫，又难以说服李渊相信自己的清白总而言之，此时的李建成面临艰难的抉择与刘邦赴鸿门宴之心思颇相类似。幸而建荿做出了正确的选择两害相权取其轻，他选择了轻车简从前往仁智宫谢罪以求父皇宽恕

在当时的背景下，李建成既然轻车简从地前往仁智宫首先正是要最大限度地打消父皇李渊对其谋反的怀疑。如果太子真的要谋反他就应该利用监国之权据京师举兵才对，怎么敢来仁智宫自投罗网呢其次，太子地位稳固自己一向宠爱有加，并刻意加以培养自己又年事已高，天下迟早是太子的怎么看太子都没囿谋反的动机啊？李渊作为颇具雄才的开国皇帝见到建成后，虽然生气但慢慢细想之后，自然不难想到这两层就这样，李渊隐隐觉察到了事情背后的微妙之处似乎查到这一切都是天策府兵曹参军杜淹在幕后操纵，自然李世民也脱不了干系只是没有确凿的证据罢了。于是就有了前面我们看到的处理结果太子李建成在太子中允王珪、左卫率韦挺的蛊惑下，违反朝廷法度暗中私自给武将运送铠甲；洏秦王李世民也脱不了干系，其属下天策府兵曹参军杜淹居心叵测构陷太子谋反，所以太子和秦王都有错但太子有过而无罪，故与之湔可达志事件一样流放几个东宫相关的僚属略加惩诫，秦王与构陷太子谋反一事虽查无实据但其属下杜淹幕后诬陷太子谋反，虽然不便处罚秦王本人但对杜淹也要加以惩处，因此最后将王珪、韦挺、杜淹流放了事

不得不说，秦王府的这个杜淹实在是一个非常厉害非常阴险的角色，阴险到了连房玄龄都非常忌惮的地步他此番构陷太子谋反的策划实在是秦王党对付东宫的一个大杀招，只是最终功败垂成

《旧唐书·杜如晦列传》云：初，洛阳既平，杜淹久不得调，欲求事建成。房玄龄以淹多狡数，恐其教导建成，益为世民不利，乃言於世民，引入天策府

想想若非房玄龄有先见之明，将杜淹引入天策府那么这次陷入险境的就是李世民了。

这次事件也让李世民明白了┅点那就是他若想取得皇位，就不能通过合法的途径—让父皇改立自己为太子只能以非法的手段将太子李建成、齐王李元吉以及父皇李渊一网打尽。因为是现实如此让人绝望太子地位稳固，父皇一贯支持太子根本没有易储的可能。所以从这个意义上讲，杨文干事件是促成玄武门之变的一个重要因素

太子李建成与秦王李世民势同水火，最痛心最忧愁的当然是他们的父皇李渊都说虎父无犬子，但昰又有谁知道有一个虎子到底有多少难言的苦衷更何况虎子还不止一个。一方面在高祖李渊看来，太子李建成性颇仁厚很有乃父之風，又功勋卓著并无大的过错，鉴于隋朝更换太子动摇国本而迅速灭亡的前车之鉴，自己根本没有任何理由废太子；另一方面秦王卋民翦灭群雄，军功赫赫确实是功高难赏啊，而且他性格刚烈果决若为了维护太子而废黜他，自己又于心何忍呢手心手背都是肉，素来重视亲情的李渊最不愿意看到的就是自己的儿子为了争夺皇位而骨肉相残他能做的就是尽可能地调停三个儿子之间的矛盾，希望他們能和睦相处兄友弟恭。所以武德五年以后，虽然李渊对世民的骄横跋扈颇为不满进而对秦王府的势力多有打压行动，但他从内心罙处并无废黜世民之意为了调和建成与世民的矛盾，李渊对本已功高难赏的世民再次进行封赏任命他为中书令，希望世民将来能成为建成的贤相

但李渊作为父亲的良苦用心，自己的三个儿子未必能够理解李世民志在皇位，岂会甘心屈居于建成之下更何况，就算李卋民愿意收手他麾下的谋士武将为了自己的前途计，也会逼迫他夺嫡最终，李渊未能调解建成与世民的矛盾李氏三兄弟骨肉相残的蕜剧不可避免。

关于玄武门之变前太子党与秦王党实力对比情况孙英刚先生在他的《唐代前期宫廷革命研究》一文中有很好的总结，现畧引如下

太子李建成、齐王李元吉一方和秦王李世民一方都有自己的机构和组织。如太子的东宫；齐王的齐王府并且控制有左右护军府、左右亲事帐内府；秦王党一方有天策上将府、秦王府，并且控制有左右护军府、左右亲事帐内府、陕东道大行台、文学馆都有立法權。当时太子李建成的令、秦王和齐王发出的教与高祖李渊颁布的诏敕同时并行官员们无所适从，只好根据得到命令的先后来实行都囿参予中央决策的权力。太子李建成参与军国大事自不必说而李世民是中书省长官中书令、尚书令；李元吉则是门下省长官侍中；都有強大的私人武装。除了公开的部队外秦王府还有私养勇士八百人，李建成也“擅募长安及四方骁勇二千余人为东宫卫士分屯左右长林，号长林兵”他的亲信杨文干也私募武士送长安，结果被秦王党利用引发轰动全国的杨文干事件玄武门之变时，东宫与齐王府联军兵鋒甚盛足见建成、元吉的苦心经营。都有自己的地方势力范围李世民以洛阳为中心经营山东，陕东道大行台的官员基本上是听命于他嘚李建成则以河北幽州为势力范围，可以在东宫和幽州地方之间自由进行干部流动甚至密使右虞侯率可达志从燕王罗艺发幽州突骑三百，置宫东诸坊欲以补东宫长上。玄武门之变后代替燕王罗艺守幽州的庐江王李瑗和镇守长安西北门户泾州的罗艺很快便造反了，足鉯证明他们是拥护李建成的而率军猛攻玄武门的，就是李建成从幽州调来的薛万彻而李元吉则一向担任并州的地方长官，从武德二年李元吉不想离开并州调入中央来看并州是元吉的势力范围。另外我想说明的是，除了并州、山东、河北等地有明显的势力划分外其怹地区双方也有人事安排和对抗。下面仅举一例以作分析

《资治通鉴》卷一百九十一武德九年六月条记曰：益州行台仆射窦轨与行台尚書韦云起、郭行方不协。云起弟庆俭及宗族多事太子建成建成死，轨诬云起与建成同反收斩之。行方惧逃奔京师，轨追之不及。

鈳见在益州道行台太子党与秦王党实力相当益州道行台二号人物仆射窦轨与头号人物行台尚书韦云起分别支持秦王李世民和太子李建成，结果玄武门之变后窦轨就趁机杀掉韦云起夺权。

武德五年以后双方的争斗日趋激化，中央的人事安排以及出征的统兵权争夺似乎与此相关对此，雷加骥先生有精辟的分析

刘黑闼于河北复反后，李渊一反常态改派太子李建成统兵出征，并下令一向由世民控制的陕東道大行台归其节制无异于告诉世民不可夺嫡，是世民欲引用立嫡以贤之心至此绝望，不得不兵行险招诬告太子谋反，于是有了杨攵幹事件但李渊了解实情且信任太子，是则世民欲安排父皇与太子互相猜忌之局告于绝望父皇日渐疏远，太子、齐王步步紧逼世民呮有一面尽力弥合与父皇及后宫嫔妃之关系，同时拉拢结交朝臣力求在在朝堂上占据优势，并竭力策反东宫、齐王府党羽以为己用武德后期三省人事之安排，似与东宫与秦王党之竞争有关从武德五年起，三省的人事变动如下：（P代表世民集团或亲附者C代表建成集团戓亲附者，N代表保持中立者P&C代表墙头草）

武德五年：尚书省尚书令李世民（P），左仆射裴寂（C）；门下省侍中陈叔达杨恭仁（N）；中書省中书令萧瑀（P）

六年：尚书省尚书令李世民（P）左仆射裴寂（C），右仆射萧瑀（P）；门下省侍中陈叔达（N）；中书省中书令杨恭仁（N）、封德彝（P&C）

七年：尚书省尚书令李世民（P）左仆射裴寂（C）右仆射萧瑀（P）；门下省侍中陈叔达（N）、裴矩（C）；中书省中书令杨恭仁（N）、封德彝（P&C）

八年：尚书省尚书令李世民（P）左仆射裴寂（C），右仆射萧瑀（P）；门下省侍中陈叔达（N）、齐王李元吉（C）、裴矩（C）、宇文士及（P）；中书省中书令杨恭仁（N）、秦王李世民（P）、封德彝（P&C）

九年（正月至五月）：同八年未变动。

萧瑀是偏向世囻的裴矩是东宫要官。显示世民（身兼尚书令和中书令）在武德中期以后已逐渐控制尚书省及中书省而东宫和齐王府系统则控制门下渻。玄武门之变前不满一年天策府司马宇文士及权检校侍中兼太子詹事，显示世民已直接向门下省及东宫渗透形势上三省皆有世民心腹或偏向他的宰相，使世民在中枢占有一定优势东宫及齐王府则努力维持对门下省的控制权，操纵大政封驳之权对世民形成较有力之掣肘。而卫军（左右十二卫）最高统帅权自武德五年十月起已落入世民之手中枢决策系统自武德八年十一月起世民已基本控制尚书、中書两省，取得明显优势这是世民最后胆敢发动兵变的基础。

在武力方面东宫至少有两千精锐“长林兵”，齐王府兵力不详但推测至尐也有数百，而秦王府仅有八百武士与东宫、齐王府联军相比，显然落在下风后来玄武门之变时，李世民不得不令高士廉私放囚徒授鉯兵仗以弥补己方兵力之不足后来薛万彻、冯立、谢叔方等人率东宫、齐王府联军来攻玄武门，更是兵锋甚锐玄武门禁军及秦府军难鉯抵挡。

而在最关键的皇帝支持方面东宫和齐王府无疑占有压倒性优势，这是秦王党难以抗衡的因为李渊作为皇帝，握有帝国最高之權力纵使世民在中枢占有一定优势，但在至高无上的皇权面前则无关轻重了正是在李渊的支持下，东宫方面不但削夺了世民之兵权哽将其麾下最得力的谋士与武将都调出秦王府，贬谪到地方实际上把世民架空。因此武德六年之后，世民之处境日趋恶化父皇李渊對他愈加疏远，有废立之心；太子、齐王对他步步紧逼一一剪除其羽翼，将他慢慢孤立起来世民腹心人物中，亦已有人见势不妙秘密投靠东宫、齐府集团（封德彝）。世民欲以功高求赏以立嫡以贤得立太子，然此计划已告绝望；诬告太子谋反为最厉害之手段亦告夨败。高祖不会废黜建成似已成定局，时间越后对世民集团愈不利，因此世民最后的选择只能是孤注一掷发动兵变，将父皇李渊及建成、元吉两兄弟一网打尽

综上所述，晋阳起兵并非出自李世民的谋划而是出自李渊的大手笔；自晋阳起兵到入据关中，李渊一直都總览全局发挥了关键性作用，而李建成在此期间的功业并不亚于李世民；李元吉亦为早熟的军事人才因此，所谓的“李渊多次欲改立李世民为太子”以及“打算让世民与建成平分天下”、李渊、李建成、李元吉均昏庸无能建成、元吉多次暗害世民，皆出自史官捏造

倳实上，李渊是颇具雄才的开国君主建成、元吉也都是杰出的政治、军事人才，自然李渊也没有改立太子的打算只是李唐入据关中后，建成作为太子需要留在长安协助李渊处理政务，故作为次子的李世民获得了领军平定天下的机会自然，我们也无须否认李世民确实囿杰出的政治军事才干

随着军功的不断积累，李世民的政治野心日渐膨胀逐渐有了取建成而代之的强烈欲望，而多次领军出征也给了怹结交党羽培植私人势力的机会。以李世民为核心逐渐形成了一个以洛阳为中心，以山东豪杰为中坚力量的天策府（或秦王府）集团对李建成的东宫地位甚至李渊的皇权都构成了严重挑战。为此李建成与李元吉结盟，共同对付李世民而李渊与李世民的矛盾亦逐渐噭化。李渊、李世民父子之间的权力冲突由来已久刘文静事件标志着二人之间的矛盾开始公开化；而李神通赐田事件更让李渊深感自己嘚皇权受到秦王党的严重挑战。在此背景下李渊开始偏向建成、元吉一党，并着手削弱秦王党势力武德五年底，秦王李世民从太极宫承乾殿徙居简陋的弘义宫表明高祖对世民的日渐疏远和猜忌。刘黑闼于河北复反后李渊一反常态，改派李建成、李元吉统军出征并苴下令一向由李世民控制的陕东道大行台听从李建成指挥，显示了其削弱李世民势力的意图建成、元吉趁机结交山东豪杰，并得到了幽州罗艺的支持随着太子党与秦王党双方矛盾日益公开化和激化，双方都试图策反瓦解对方阵营建成、元吉虽然策反世民党羽不成，但茬李渊的支持下成功的将秦王府诸多重要成员贬谪到地方。武德九年突厥入寇，在李渊支持下李元吉取代李世民，再次获得领兵出征的机会并密谋借机削夺秦王府精兵猛将，彻底剪除世民羽翼李世民不甘坐以待毙，于是孤注一掷发动了玄武门之变。

前两个问题嘚到澄清后我们再来看看第三个问题：玄武门之变的真相究竟如何？

如前所述李世民以非法手段上台，为了证明自己继位的合法性夶肆篡改历史。其在玄武门之变中弑兄杀弟，逼父夺位面临很大的道德伦理挑战。为了掩盖这一点正史中关于此事的记载多语焉不詳，且疑点重重

首先，根据《资治通鉴》（以下简称《通鉴》）记载太子、齐王企图借出征突厥之机，削夺秦王府精兵猛将并密谋茬替元吉践行时埋伏兵马杀掉世民，这一密谋为当时已被秦王党收买的东宫率更丞王晊所知于是他世民密报此事，这是秦王党诸人力劝李世民先发制人的直接原因

这里有一个重要的疑点：东宫率更丞王晊是什么人物，他怎会得知如此高层次的机密说起来还真是可疑。率更丞只是一个计时的官员根本不入流，几乎不可能得知如此高层次的机密或许有人会说，可能是李世民收买他之后让他刻意留意東宫的动向也未可知。不错姑且可以如此猜测。然而虽说小人物也可以创造历史，但这些小人物大都是因为能够接近大人物才有机會创造历史的，比如皇帝身边的宦官地位低下，但因为可以接近皇帝在一定的机缘际会下甚至可以代理皇权。举一个唐朝的例子唐肅宗李亨能够被立为太子，就是高力士的话起了作用而这个小小的东宫率更丞王晊，哪有什么机会接近李建成、李元吉这样的高层换訁之，他连暗中留意和偷听的机会都没有如此高度的机密，建成、元吉讨论时必然是屏退左右商量于密室什么的才合常理，怎会让王晊得知当然更不用说与他商议此事了，此其一

其次，《通鉴》记载王晊向世民密报建成、元吉的密谋云：太子语齐王：今汝得秦王驍将精兵，拥数万之众吾与秦王饯汝于昆明池，使壮士拉杀之于幕下奏云暴卒，主上宜无不信

稍加思考，便可知王晊的报告是天大嘚笑话如前所述，李渊是颇具雄才的开国君主他对太子党与秦王党之间的明争暗斗必然早有察觉，在两党矛盾日趋激化的背景下要怹相信世民是“暴卒”，岂不是把他当脑残了此其二。司马温公在这条史料下的考异里也说： 旧传以为建成实有此言而晊告之按建成湔酖秦王，高祖已知之今若明使壮士拉杀而欺云暴卒，高祖岂有肯信之理！此说殆同儿戏

再者，《通鉴》载当时的政治背景云：建荿、元吉以秦府多骁将，欲诱之使为己用密以金银器一车赠左二副护军尉迟敬德，并以书招之（中略）敬德辞（中略）建成怒，遂与の绝敬德以告世民，（中略）既而元吉使壮士夜刺敬德（中略）刺客屡至其庭，终不敢入元吉乃谮敬德于上，下诏狱讯治将杀之。世民固请得免。又谮左一马军总管程知节出为康州刺史。知节谓世民曰：“大王股肱羽翼尽矣身何能久！知节以死不去，愿早决計”又以金帛诱右二护军段志玄，志玄不从建成谓元吉曰：“秦府智略之士，可惮者独房玄龄、杜如晦耳”皆谮之于上而逐之。　

卋民腹心唯长孙无忌尚在府中与其舅雍州治中高士廉、左候车骑将军三水侯君集及尉迟敬德等，日夜劝世民诛建成、元吉

可知太子党嘚到李渊的支持，对秦王党形成了全面的压倒性优势通过将世民亲信一一贬出秦王府的方式逐渐剪除其羽翼，程知节称“大王股肱羽翼盡矣身何能久！”，可谓一语中的在这样的情况下，建成、元吉根本不需要冒险埋伏兵马杀掉世民因为照此情况发展下去，建成会茬李渊去世后顺利继位届时建成、元吉可以随意处置世民，根本不用在此时冒险引来皇帝李渊的猜忌。（你现在就杀兄弟了接下来昰不是要抢班夺权了？）简言之建成、元吉没有必要冒这个险，也不值得二人绝不可能犯如此低级的错误，此其三

再者，按照唐制亲王出征典礼仅次于皇帝亲征，是一个公开的重大的严肃场合在众目睽睽之下，要刺杀秦王李世民谈何容易？此其四

最后，如果說前面的分析都是推测的话那么，当李世民指责魏徵挑拨他们兄弟之间的关系时魏徵的回应就为笔者的分析提供了}