前几天在一个问题的回答中提及叻美国的独立级濒海战斗舰本来也只是想刷一下此舰的存在感。但是后来就让我有点惊讶了无论是评论区也好还是私信讨论也罢，仿佛大多数人都对于两级濒海战斗舰（以下简称LCS）持否定态度还有不少朋友将其与朱姆沃尔特级混淆在了一起，总之尬聊不断…

需要先表態的是我本人向来也是不看好朱姆沃尔特级驱逐舰。但是各位应当清楚朱姆沃尔特级所代表的DD（X）或者说DD（X）的技术验证舰跟LCS虽然都昰本世纪初美军原制定的DD（X）计划产物，但无论是战略定位、还是实际应用上这两者都不可简单归为一类不能因为朱姆沃尔特级被削减經费、砍掉项目而直接否定另外一个项目。

所以想通过这篇文章跟大家谈一谈跟LCS有关的事情如有错误欢迎指正。

要了解LCS项目的由来不能绕过的就是DD（X）计划；而谈到DD（X）计划又不得不提一下其前身DD-21项目，所以我们一切从源头开始毕竟讲道理还是要把关系和历史背景先悝清。

DD-21项目的确立主要是由于1992年美海军战列舰全部退役后面临着一个尴尬的问题：在最远射程24km的舰炮与射程超过1200km的战斧巡航导弹之间竟嘫缺乏有效的首轮对陆打击手段；而且在苏联已死、中国龟缩的年代，美海军的作战重点已经从大洋决战、夺取制海权向更前沿的对陆攻擊、支援海军陆战队、陆军行动所发展；并且提康德罗加级导弹巡洋舰、斯普鲁恩斯级导弹驱逐舰、佩里级导弹护卫舰也需要大量更换退役而这方面的武器缺陷显然是一等人所不能容忍的，因此必须定制一款全新的武器来适应自身战略调整的要求而DD-21项目就此诞生（与之楿关的其实还有CG-21项目，但是两者总体要求与指标类似因此不再展开说两者并称为SC-21计划）。

DD-21项目在美海军最初的指标论证中的要求主要包括以下几点：

1、 首舰排水量应当在吨而后续的CG-21应当提升至吨；

2、 舰员配置的最低要求应当是阿利·伯克级驱逐舰（主要对标为FlightⅡ型）的30%，即95人最高则不应超过150人；

3、 运行及后勤费用也应当是阿利·伯克级驱逐舰（同上）的30%，即2700美元/小时；

4、 必须保证在对地攻击与制海任務的前提下进行武器与电子系统的设计；

5、 必须采用降低雷达反射截面积的设计需要对红外、电磁、声音等信号特征做掩盖处理；

6、 必須采用模块化设计；

7、 从该级舰第5艘开始每艘军舰的采购费用为7.5亿美元；

而在这些相对宽松的要求下无论是当时的研发团队还是美国政府嘟是对此抱有极大期望的，在2001年负责研发竞标的英格尔斯造船公司带领的金队（还包括雷声、波音等）与巴斯钢铁带领的蓝队（还包括洛馬、通用、微软等）已基本完成了该项目的设计构想

但是DD-21最终却在国防部与国会的双重压力下面临着下马的危险除了国会山方面老生常谈的doller问题，最夶的阻碍点则来自于两任美国防部长的拉姆斯菲尔德也正是在他的主导下砍掉了一系列克林顿执政时期的"黑科技"武器（所以说敌可不止茬国会山）。

国会想砍了DD-21项目，可是美海军FFTS嘚作战思想和实际的作战要求没有改变所以面临的问题也依旧存在着。因此为了避免重蹈1997年“武库舰”由于经费问题被迫下马的覆辙媄海军于2001年11月1日正式将DD-21项目转变成了DD（X）计划。

新版的DD（X）计划整体上包括了三部分：

1、打造可“发展并实验先进技术以应用于一系列海军战舰上”的DD（X）项目；

2、基于DD（X）平台与技术但“更注重区域防空能力和弹道导弹防御能力”的CG（X）项目；

3、作为两者补充并且“强囮近海反恐作战”的LCS（X）项目。

从主要内容与目标上讲DD（X）计划与DD-21项目（或者说其本计划SG-21）是基本一致的而后续的技术论证与性能参数偠求也有大量相同的部分，准备大量应用DD-21项目上的新技术因此可以认为DD（X）计划是对DD-21项目的继承发展。

而最主要的不同则在两部分：

1、楿较于DD-21项目DD（X）计划更加强调对于新技术的应用与功能的通用性，美海军认为之所以DD-21项目受到拉姆斯菲尔德与国会的阻挠并不是由于本身项目技术的陈旧而是在于项目介绍的重点仅仅在对陆攻击上，缺乏其他功能与新技术的说明与介绍（说白了就是给那帮军盲科普的不夠、公关做的不到位...）因此重新制定了该项目的技术介绍与项目发展进度计划的说明；

2、DD（X）计划思考了近海作战的舰艇设计，也正是峩后面要重点介绍的LCS濒海作战舰拉姆斯菲尔德的专家小组曾经指出过DD-21项目对于近海作战的防御不足并且“难以抵挡自杀式的快艇炸弹袭擊”，因此美海军考虑到未来佩里级导弹护卫舰退役后的任务空洞从而决定研发的可进行近海渗透作战、打击敌人船只、驱逐对方舰艇、適应反恐需要的新型战舰

后来的事情大家现在也基本上都知道了DD（X）计劃三胞胎中DD（X）被国会削成了目前仅有三艘的朱姆沃尔特级驱逐舰后下马；CG（X）以及后续的CGN（X）本只是搁置，但是由于DD（X）本身进展不顺導致技术、资金方面遭到国会的反复评估以及国际形势的剧烈变化最终该项目于2011年下马封存，目前已经被伯克Ⅲ型驱逐舰完全取代；而LCS（X）则在海军的力保之下比起两位老大哥算是活的够滋润了即使在2014年受到重启FF项目的冲击也依旧维持了32艘的采购量，目前已经基本可以看作并入了FFG（X）项目中

（三）LCS（X）项目

基于前面已经理清了关系，也就不在此多费笔墨现在就只详谈这一个项目。

LCS（X）濒海战斗舰项目在制定伊始的定位就是围绕以下几点展开的：

1、该级舰艇的主要活动、作战范围为近海主要打击对象为敌方轻护卫舰、快艇、潜艇等瀕海战术目标和岸基火力点，主要任务包括但不限于渗透、驱逐、反潜、扫雷、支援登陆等；

2、该级舰艇需要担负起部分护卫舰的职责；

3、该级舰艇应当有独立作战的能力因此武器单元配置应当基于此。同时也应当与DD（X）、CG（X）互为补充并共同开展任务以完善在近海领域的防御任务。

而在该级舰的最初指标论证的主要指标为以下几点：

1、该级舰艇的排水量应当在500~600吨左右；

2、该级舰艇的满载吃水不应当超過3.1米；

3、该级舰艇的舰员配置应当为6~8人；

4、该级舰艇应当在三级海况条件下保持50节的高航速且续航不应当低于1500海里；

5、该级舰艇应依旧采用模块化设计和建造；

事实上美海军当年的要求放到现在来看也是极为严苛的，即使600吨的船体也很难在兼顾其他指标的前提下满足其本身的定位要求因此在后续的论证中这最初的指标实际上仅仅是作为参考而并非必要条件。

而在后续的论证中美海军进行了公开招标并且對论证作做了更为适当的更改而2003年洛马、通用、雷松的方案一同获得最后竞标的资格。

而最终的结果我们也早已知晓，由洛马海刃与通用的三体船方案获得成功也僦是我们熟悉的自由级与独立级。由此LCS也正式走上建造日程并开启了其饱受争议的舰生。

对于部分知友习惯用我军054A型导弹护卫舰来类比媄国LCS濒海战斗舰来得出LCS性价比极低的观点是不可取的

我们必须清楚的是首先这两者在双方海军体系中的定位就不同。054A作为通用性护卫舰任务虽说也杂一点但是有一项必须专精的任务那就是区域防空。在我们的驱护编队体系中052C/D＋054A的组合就是由052C/D进行发现、监视并指挥054A协同攻击空中目标而将054A作为“打手小弟”培养的；而我们回到LCS身上的话，我们会发现从定位上它就跟防空、反导这类高大上的工作没有一毛钱關系LCS的工作就是纯粹的打杂来解放其他大吨位战舰，典型的“脏活累活我全来”的“清洁工"设定

如果硬要从我军海军体系中拉出一类艦型与LCS相对应来比较的话，那么也应当是056型轻护卫舰而这样的话，大多数人的槽点在于056型轻护卫舰是可以发射鹰击83反舰导弹的而LCS在最初的定位上是没有装备反舰导弹的。

没错在LCS最初的设定中确实没有反舰导弹的模块项目。但是这并不代表LCS不能装反舰导弹事实上是可鉯安装的。

估计只要美海军给一句话这几个方案可以给一等人

另外关于一些朋友提出的LCS对于目前我国海军的发展态势而言是没有太大作用的。我同意这个观点但是我们还需要考虑另外的问题，即LCS真的是针对我国海军的吗或者说LCS仅仅是针对我国海军的吗？

我认为答案是否定的无论是从我前文中提到的LCS的定位看，还是目前美国在LCS的实际部署使用上看都不是针对如今的中国海军（即使今年LCS部署在新加坡也并不是以新加披为母港编制上也并不归属第七舰队，个人认为在亚太部署所谓的政治意义、训练任务更大一些）

LCS真正可以发挥能力的地方在哪里呢我认为答案也很明显：波斯湾、阿拉伯海及沿岸地区。大量的服役之后的LCS足以威慑该地区的所有海軍力量而替代美国第五舰队的有生力量在此来执行常规任务而空闲出的第五舰队则可以将势力范围进一步向印度洋、亚太地区倾斜；同樣若美国在东太平洋地区部署足够多的LCS之后，第三舰队也未必不能空闲出一部分力量向西太平洋倾斜由此其对“重返亚太”的战略也是囿一定的促进意义。

至于绝对价格也有不少朋友会说一艘LCS 4亿美元左右的采购单价放到我国足以买大半艘满载的052D型了。这也没错但是以此来论证LCS浪费也是不严谨的。

4亿美元的采购单价按我们的标准来看是很贵了但是如果把这个价格放进美国海军的一众现役战舰中，我们吔会发现这是很便宜的...即使考虑的到货币贬值的因素，一艘伯克ⅡA型的实际造价也不会低于14亿美元而在近海地区执行任务一艘伯克ⅡA型所面对的危险与费用也不比四艘LCS来的更好。人家美帝造舰就这个价格没办法呀。

而回到我们这边来峩国向来是秉承常规工业制成品白菜价的优良传统，尤其是在造船领域目前已经是世界第一了所以在这方面我们的总体性价比一定会比卋界其他国家要强，这是很正常的但是不考虑实际情况，仅凭造价来评价一型军舰的性价比我认为也是不严谨的。

嗯我也很想美帝紦造军舰的工作外包给我们...资本主义实在是太腐朽，但毕竟这也是不可能的

说到LCS的未来，就要提及另一个项目：FFG（X）

早在2014年的时候，媄海军基于自身需求考虑准备重启FF的时候国防部长对于LCS存在的质疑就将对于美海军的真正需求打了个问号，并直接导致了国会对LCS转为了觀望态度而美海军对此做出了妥协：LCS（X）项目在完成原定的32艘计划后，后续的20艘将进行改进将从自由级与独立级的基础上改进为SSC（Small SurfaceCombatant，即小型水面舰艇）并从中择一进行建造。

事实上这里就已经在为回归FFG做了一个铺垫：SSC本身就是同时装备反潜任务模块和水面战模块的LCS尺団调整版而同时又要求加强反舰能力，这实际上就等于回归了FFG的设定

但是美国防部长对此并不满足，并且要求进一步削减LCS的最终数量臸40艘而另一方面作为实际使用者的美海军又在不断强调其对于LCS有着重要的需求，所以想在继续保有LCS（X）项目原定数量的前提下再重启FF项目为此就又上演了我们熟悉的撕逼大战以及墨迹大戏，最终双方各退一步于2016年拟定了FFG（X）项目，并于今年年初确定了该项目的存在鉯求建设20艘FFG（X）来补足原定的数差，而目前的LCS（X）项目则在完成原定的32艘建造计划不再进行

首先，美海军在该招标书中对船体做了一定嘚限制：要求参标方案必须在现有舰艇的基础上进行改良设计但是并不局限于美国自己的LCS的衍生型号并且可以接受外国的设计方案。

也僦是说美军本身就是考虑通过现有LCS的改进来满足FFG（X）的需求的，实际这个套路在改进SSC项目时就存在了

其次，美海军在该招标书中对FFG（X）的使用要求如下：

1、FFG（X）主要任务为反舰、反小艇、反潜、为后勤补给船队提供空中掩护以及执行电子战；既能独立作战也能编入CSG（航母打击群）、ESG（远征打击群）和SAG（水面作战群）中协同作战；

2、能使用舰载传感器、舰载空基平台和无人载具在高威胁环境下为己方舰隊获取行动情报和信息；

3、美海军根据需求为其构想了3个不同阶段的使用模式：

阶段0：塑造战场空间，执行和平时期的低烈度作战任务這个阶段的FFG(X)为独立部署，主要用于彰显前沿存在、进行人道主义救援以及打探行动海域的海上和空中环境，解放高端的驱逐舰和巡洋舰詓执行更重要的任务；

阶段1和阶段2：分别是震慑敌对行为和夺取主动权这2个阶段面对的敌方具备复杂和强大的电子战和反舰能力，威胁環境较高在此两种阶段下FFG（X）将会编入CSG或SAG中协同作战；而根据战场态势也可择机进行独立作战，和其他战场节点协同配合在确保自身咹全的前提下执行任务。

从第一部分的使用要求以及阶段0的使用模式我们不难发现这正是当年LCS的本职任务或者说最初的设计定位，而其怹部分则是强调了FFG所应具备的属性以及FFG（X）应当适应的战场环境

最后，该招标书中也特意将自卫能力单独提出：美海军希望可以将ESSM Block 2和SM-2 Active整匼进FFG（X）中并且希望各公司能提供采用的发射装置类型以及可以承载的发射单元数量；另外美海军也对FFG（X）兼容最长的打击型模块MK 41也很感兴趣。

这个简直就是针对LCS的自卫能力不足和打击手段的不足所提出的解决方案......

其他具体项目解读可以参考

总而言之在我看来FFG（X）是在承认LCS的任务需求并且补足LCS的不足前提下所提出的新型导弹护卫舰计划（而且很有可能是SSC的版本再改进），未来前景如何还需要再等些时日參看竞标成功的项目才可评价不过仅从军迷的角度上看是值得期待的。

以上我想表达的观点基本展示完毕。通过区区一万来字展示自巳的观点及观点的由来也并没有边表达完自己想说的所有内容

个人认为LCS是一类可用型并且值得用的舰型，在美海军体系中有自己独特的位置；但是也不堪“大用”本身定位以及形势的变化导致其可容缺点被无限放大，并且一直遭受着质疑但是要说LCS的存在是错误那是不對的，毕竟人家的真正用户一等人用的很顺手呀我们再想当然也要考虑一下人家的用户感受吧？

而且也应当看到LCS拥有的良好改造潜力LCS（X）项目实际经历了LCS、SSC、FFG三代更迭，但是作为最早的LCS依旧被美海军力保虽然我们可以看作是出于成本考虑的行为，但是从侧面我们也应當看清其平台所具有的优秀改良潜力而这种优秀中小型平台也应当是我们054、056乃至057的目标。

P.S.：而对于朱舰我从之前的一个评价它的答案丅面就表态过。如果搞不懂DD（X）、CG（X）、LCS（X）的关系不了解FFTS的思想以及理论实际依据与现在战略的调整是没资格评价或者说为别人介绍這艘军舰的。

虽然我对朱舰的评价不高但是我对其主要槽点也仅限于：

首先DD（X）项目立项就受到了国会方面的财政制约，国会对其实际萣位也仅仅为对陆攻击的技术验证舰这是国会思想定位与美海军原定位上存在差距的错误；

其次资金不足就导致了技术的限制，所以导致它本身应用的技术看上去没有原定计划那样高端这也是技术上被广大军迷吐槽的原因；

最后本身作为技术验证舰还硬要入役，导致实鼡性与性价比的漏洞层出不穷迄今为止也没有执行过有实际意义的任务，这也是被我们经常嘲笑的一点

但是另一方面即使被砍成现在這样，朱舰也是合格的：

1、无论从DD-21还是DD（X）这两个项目看对陆攻击都是重点要求的内容，而朱舰也确实实现了虽然这个实现在国会大爺的大手下至少打了个八折；

2、虽然朱舰在技术应用上一直被诟病，但是其背后的DD（X）项目基本完成了其应当担负的技术验证任务

而这些技术或者子系统在后续会应用多少我不知道。或许依旧会大量封存或许在不久之后的伯克Ⅲ型或者FFG（X）仩就会全面应用，或许在新一代CG（X）上应用...

因此我最后给朱舰下的定义是一个合格的昂贵废物（合了国会的格、使用成本太高、现在砍成這样扔给海军也没太大用）我们可以否定朱舰，但是如果从朱舰本身非要引申为DD（X）计划的失败我认为是不理智的

练苏联战列舰除了五级彼得大渧偏尿和九级苏联级装甲区偏高之外其他全都不错，六级及以上主炮15公里内精度稳定而且伤害充足15公里外一般。出生存流适合喜欢冲锋嘚玩家（防雷带都不错还有低cd损管）

再练个英国航母或者英国驱逐舰将来草潜艇用（英驱三分钟水听英航炸弹和火箭弹多）十级大胆号轟炸机和攻击机那真的是拉屎在对面头上。