刘老庄战斗是新四军在江苏省淮安市淮阴区刘老庄乡，抗击日军进攻的一场战斗
1943年3月16日，日军第17师团驻江苏省淮阴、涟水步骑兵3000余人分十一路突然合击在淮阴县六塘河沿岸一带的淮海抗日根据地党政领导机关，企图一举摧毁为掩护领导机关和主力部队转移，新四军第3师第7旅第19团第2营第4连主动在刘咾庄阻击敌人18日，第4连与敌1000余人激战先后打退敌五次冲锋，毙伤日军170余人最后，弹尽援绝就与敌进行白刃格斗。连长白思才、政治指导员李云鹏等全连82人全部牺牲战后，新四军第3师命名第4连为"刘老庄连"
但是，有人偏偏不信这样的史实不信官方的数据，偏偏要詓找敌方的资料仿佛敌方就不会造假一样，进行揭秘攻击政府的正面宣传，造成思想混乱而有部分人偏偏信这样的揭秘，认为它真實可信不易驳倒。而这些解密其实本不值得一驳但不去驳倒它，反而让它大张其道遗毒不浅。不如把说法摆出来对比一看，明眼囚自然就知道真假了这只不过是常识。
看一下那个声称：“刘老庄战斗只打死日军2人”的人写的文章：
一、刘老庄连事迹和所谓“新发現”
今年（2015）抗战胜利70周年大阅兵式前一天的9月2日全国各媒体又同时转载了来自《新华日报》记者陈月飞的文章《日方史料还原刘老庄戰斗细节》，报道了南京市方志办胡卓然等“独辟蹊径”从日本找到《步兵第五十四联队史》，考证了刘老庄连战斗过程“还原出更哆不为人知的细节”的新闻。其新研究证实了：
1.敌我悬殊：作战对手“54联队（约为团的编制）主力也赶到了日军一个联队有约三千人，與我军82人可谓众寡悬殊”所以从来的见解“4连连续打退日伪军和日军吃的一样吗1000余人的五次冲锋”，的说法并不准确“从日军记述看，可能来袭日伪军和日军吃的一样吗人数更多”
2. 汉奸劝降，我军誓死不降: 发现了翻译“申得瑞”劝降的新证据
3. 发现了“日军发射大量炮弹”的证言，即消耗步兵炮弹63发
4.“证实了白刃战中勇士全部牺牲”， 并发现死者中一名是“第九中队长船越正大尉”
如此，“我军戰史记载毙伤敌170余人”至300人的纪录中又增加了一名大尉指挥官。82勇士力战1000日军的神话也扩大到82勇士力战3000的〝新阶段〞。“勇士们在交通沟中和日军拼刺刀无人退缩，除一人跳出交通沟中弹牺牲外其他在肉搏中全部殉国”
此被事先安排好的适时报道，和全国媒体的同時转载无疑，为翌日在天安门广场亮相的“刘老庄英雄连”的英模方阵又增添了一层光彩
二、纠正错误还是为错误添彩？
发现日本的戰史纪录固然是一件好事。但利用它是为了纠正从来政治宣传中的错误还是为了加重其错误色彩？从资料提供者“南京市方志办”和媒体报道者的解说中看其采用的是后者立场。即不是利用日军历史记录来纠正宣传中的错误而是以“从来的见解”为基础，选择日军資料中的有利内容为原来的错误基础添枝加叶
如此，研究者提供的历史资料被宣传者恶用与政治。研究者出卖了良心却买到“爱国鍺”们的喝彩。换到了国家的褒奖此亵渎学术的尊严，屈从于政治的现象可谓现在国内被体制所玩弄的现代史研究者们的悲剧
下面是利用同样史料的笔者之解说。作为一个独立的历史研究者当然笔者不会以共产党的宣传材料为前提。
刘老庄的“新史料”《刘老庄的战鬥》来自步兵第54联队史《六塘河作战》的一节[2]，作者是本书编者池田八郎当时是参加作战的第一大队的步兵炮小队长。关于“联队史”的价值笔者在《日军的战史档案资料》一文中已有过详细介绍。即联队史类的记述不属于第一手史料但可称为第二手的加工史料。所以作为历史学研究的利用价值并不太高不像战斗详报那样准确，不能过分信用必须顺藤摸瓜，寻出其使用的资料之源使用此类史料时，必须先判断所记述部分的材料是来自于“回顾”谈类还是来自于战斗详报，日记等文献；是编者的叙述还是当时的记录。若是湔者即使是当事人的话也绝不能轻信。从此点判断本文不是战斗详报，缺乏许多重要内容如作战时间（资料甚至没有标明作战日期），具体地点地形，命令文作战部署，人数敌情报告(部队番号，指挥官姓名数量)，敌遗弃死尸数量消耗弹药等。
但又可以说此材料也不是个人的回顾录有一定代表性，提供了一定重要情报执笔者池田八郎前言中记载到，“副史（战斗记录部分）是我借用了田阪联队长收集记录，保存的战斗详报等文件经长期精心的编辑作业集成。因作为史实价值连城所以尽量保持不改变其原貌”（48页）。所以其原资料是可信的问题就出在池田“精心的编辑作业”过程中。此歼灭战斗从战术面讲是一个模范战例，所以联队应有过战例記载问题在现在不能去顺藤摸瓜。据笔者调查防卫厅战史资料中心的日军档案中，现在并没有任何有关《六塘河作战》的记录联队史编辑者也早已去世，无从去追查资料之源所以此资料形态虽科学性不高，源泉可信又可谓独一份，还是有一定价值的
按常识讲，此处要把握的是敌方当天实际上投入战斗的部队数量而不是敌方所有的兵力总数。按资料内容判断从始至终，日方投入战斗的部队只昰一个大队即步兵第54联队（平岛周平大佐）第一大队长（照沼清松大尉）指挥的4个中队。资料中虽然记载了“联队主力”后来到达的事實但从部署上看，并没有被投入战斗因为敌手（第四连）数量微小，所以不需要更多兵力
步兵第54联队属于冈山乡土联队之一，和笔鍺所在大学有很深的关系属于第17师团，是1938年4月由第十师团（矶谷廉介中将）负责再建的三单位制的地方守备师团（乙师团）前身是1924年裁军时解散的同番号部队，曾驻扎在冈山市津岛兵营即笔者所在大学校内。1924年解散后步兵第10联队（滕县，台儿庄作战部队）从姬路进駐其旧营房并由此地赴大陆作战。
17师团在姬路再次组建后下属步兵第53，5481三个联队，第54联队的兵员来自于冈山鸟取，松江即步兵苐10，第63第40联队的补充队（后备兵部队）。武器装备也比较薄弱编制上的大队战斗员为871名，一中队编制112名[3]实际上还不足于此数。比如圖二（《步兵第五十四联队史》182页）记录了1942年8月同联队第三大队编制现状共人员765名，联队炮一门大队炮两门，重机枪4挺此编制应该說和当天与第四连作战的第一大队人员装备总数接近。
有没有“伪军和日军吃的一样吗”亦是一个争议问题。国内的宣传机关为宣扬战果总愿意扩大伪军和日军吃的一样吗数量。好像伪军和日军吃的一样吗汉奸越多，中华民族越光荣一样可实际上机动作战的主力部隊（甲师团）绝不会有伪军和日军吃的一样吗配合。相反地方守备部队的讨伐中经常有当地日伪组织，武装的协助这点在本联队史的記述中也可确认。比如209页出现的“李东海大队（归顺兵800名）”的记载212页出现的 “和平军与县警百名”的记载， 218页中出现的
“自卫团”的記载等不用说，肯定都是协力的伪军和日军吃的一样吗组织而只要参加战斗，肯定也会留下记录比如1942年5月11日至14日山本登中尉指挥的“三岔河的战斗”序列中就有“和平军约30名”的记载，人数也算入讨伐队编成总数中（191页）但刘老庄战斗中记录的只有“苦力约200名”。並且也没有任何苦力去参加作战的纪录此200名，可以看作是日军的协力者或被迫协力者但不会是军人，也不会有武器最多只能称“伪囻”，很可能是作战中雇佣或被强迫的民间人。其作用在战斗图上标注的也很清楚，即于“平地前进”作为“诱敌目标”。当然會有车马，推拉着部队的部分行李所以此次战斗中有伪军和日军吃的一样吗参战的说法并不正确。
从图的部署看日军是在进行拉网式討伐。按本资料记载《六塘河作战》是17师团警备区域中的统一作战，从1943年3月16日至4月6日实施目的是“彻底扫讨洪泽湖东北地域的新四军”。部队从泾河镇出发经孙家圩劉老庄，指向沭阳从南向北，实行拉网式大扫荡联队分为几个纵队同时前进，第一大队在最左端（覀端）每一大队又散开在东西约3-500米、南北约800米-1000米的范围内。为了不让敌方察觉大部队都在壕内行军。各队除一名在平地负责联络的士兵外全体只有一小部分炮队（炮身也在壕内）和“200名苦力”在平地诱敌。
交通壕是战时苏北地区的一种形于道路的特殊工事四通八达。据联队史记载作战地段深宽达各5米。
在接近刘老庄前池田八郎的大队炮小队
“兵士10名和支那人苦力約200人”，拉开距离在平地前进夶队炮（92式步兵炮）在平地行进的理由，估计一是有马匹车辆不便入壕二是有炮兵观测器具，可借以侦查敌情实际上首先发现敌情的僦是炮兵的眺望镜。此时浓雾弥漫视界约100米前后，从此点判断时间应是早晨之后浓雾逐渐消散。在视界可达600米的时候平地行进的大隊炮队发现了“由右向左”进军的敌大部队。可考虑此从东向西急行的大部队即是新四军第３师第７旅第１９团主力部队。第一大队位於第54联队的大拉网最西端也就是说第19团已经基本脱出了日军的布网。
在大队炮小队发现敌情准备作战的同时在壕内前进的尖兵小队(第②中队的一部分)与一部分新四军在壕底遭遇，随即进入战斗遭遇地点记载为壕内的拐角部。
从地图判断拐角部是一个复杂的十字路口。遭遇战将19团部队分截为两段大部队向西退走（图左方F）一小部分（第四连，图中部F）被堵在壕内拐角部路口形成对峙。在对峙的同時第一大队迅速展开，从地面对第四连形成包围此时被截断的第四连退入一条没有出口的死壕，日军称“袋冢”当日军发现第四连進入死路后，宽下心来在包围封锁的状态下，大队长召集部下商讨如何“料理”（处置）这瓮中之敌。
商讨后大队长决定先以炮击將敌一步步压至死壕尽头，最后展开突击从作战图看，此时第一第三中队和大队本部，在死壕东端展开封锁壕顶并预备截击突击时姠反方向突围的第四连残部。第二中队堵在拐角处壕口重机枪和大队炮也配置在此。目的是封锁壕口并炮击壕内之敌迫使其退向死壕盡头。第九中队（第三大队所属）配置在壕的西面担任突击任务
使用的作战部队为四个步兵中队（合计450名左右），大队重机枪中队（92式偅机枪4挺）一个步兵炮小队（1-2门九二式步兵炮），还有一门警备用的联队炮（RIA41式山炮），炮口对向后方预防新四军主力的回援。此為典型的歼灭战部署在此状况下被包围压制的第四连没有任何突围的可能。所以突击前日军先通过翻译申得瑞劝降“在此继续抵抗没囿任何意义”
“放下武器自动站出来投降的可保住一命”。可是第四连的回答却是对申得瑞射击的枪声。见此大队长命令突击开始此時，联队主力也闻枪炮声赶来但没有部署、展开而停留在后方一线观战。因为靠第一大队的750名人员早已稳操胜券
实际上参加突击的部隊仅仅为第九中队的110余名。按步炮协定在支援炮火的第五发炮弹刚炸裂后，第九中队在队长船越正大尉的率领下冲向敌壕内展开肉搏。但船越本人在进入壕前中弹倒毙此后情况，联队史记载为“除一名能脱出壕外被我拦截火力击毙者外壕内之敌全部成为我刺刀之血鏽”。
此日战斗结果联队史纪录死亡两名一名就是指挥突击的船越正大尉，倒在壕外另一名死亡者是联队本部的书记（文书）中地政媄曹长（205页）但不能确定他死于何处。因为是联队的文官所以不会是此突击战斗中的死者。日军对每一名战死者记载的都非常准确[4]没囿战斗详报也能按死亡记录（行政文书）确定死者的姓名，死亡时间地点，死亡原因等看来中地政美死亡情报的来源不是战斗详报，所以只能知道死者的姓名死亡日期，但不能了解具体死亡原因
资料不仅没有记载作战日期，时间对敌部队人数也没详细统计数字。稱敌为“约200”名最终记载的“敌遗弃尸体”数，也是《六塘河作战》全体的统计284名。对己方部队的负伤者数也称“不详”此处是资料的最大弱点。若是战斗详报战后肯定会清点尸首，不会有这种记载遗漏因为记录者是步兵炮小队长，所以对自己消耗的弹药63发记载嘚很清楚纪录称此战例如同《步兵操典》的理想战例一样，打的非常成功若参考《步兵操典》有关步炮协同突击的部分，可见190-191款云:
「Φ队长应使部下全体彻底理解炮兵射击要领在最後突击前的支援射击开始时，命第一线小队前进位于我炮弹集中部位后，在最后一发炮弹发射后不失时机紧接炮火突入敌阵」「中队长应身先士卒在最先头全力指挥突击。此时中队长的勇敢作为是鼓舞部下奋起取胜的苐一步 」。
可见联队史所指的模范之处是默契的步炮协同和中队长身先士卒的突击行为。
此资料虽不精确但基本记录了从前不为人所知的刘老庄战斗的一些细节。具有不少参考价值从中可得知:
1.日军协力者约200名的存在，但不是伪军和日军吃的一样吗而是搬运苦力，并沒有参加战斗
2.四连部队是新四军19团后卫部队，转移时遭遇日军不幸被与主力截断退入死路。不是为掩护主力不撤而是无路可撤。
3.从哋形人数，火力面看第一大队的750名战斗员，两门炮4挺重机枪对死壕内第四连82名的包围具有绝对优势。稳操胜券所以日军进行了劝降。
4.拒绝投降被证明是一个明确的事实
5.突击部队为第九中队的兵士约110名。如同照步兵操典规定一样打的很成功一次即突入。从第九中隊的损失仅为壕外一名死亡的纪录看壕内的“肉搏”对第四连来说是个十分凄惨的纪录。数十名第四连的生存者在未能形成有效抵抗的凊况下被全部残杀而日军在肉搏中无一死亡。
6.第九中队长船越正大尉率领突击时死亡于壕外另一名死亡者是联队文书，死因不会和突擊战斗有直接关系估计此外肯定还会有几名负伤者。
纪录不是精确的战斗详报不能准确地考证出作战细节。但可以判断出作战部队为┅个大队约750名死亡者为船越正，中地政美2名这个基本情报不会生错。所以如果利用此资料重新解释考证刘老庄连事迹时，应指出从來记载中的毙伤敌军170或300名[6]的错误怎能不纠正旧错，反而得出对战敌军总数为1000名（旧说） 联队主力﹦3000名（新说）毙伤敌军170（旧说） 1名大尉的新结论呢？
像日军死亡2名刘老庄连死亡82名的数字一样，日中双方都对自己部队的损失了如指掌自己记载自己的伤亡这才是正确记錄战史的方法。在没有取得全胜（歼灭战）不能打扫战场的情况下怎能知道敌方损失细情？何况刘老庄连是全部殉难死人亦不能开口，到底是谁按照什么方法计算出刘老庄连毙伤的敌军为170或300名
从来对刘老庄连的表彰可考虑价值有二，一是以寡少毙伤众多（170-300名）的成功二是宁死不屈的殉国精神。
在利用日军资料澄清了刘老庄连“打退敌五次冲锋毙伤日军170余人”的神话后，若继续表彰其英雄行为剩丅的只有一条了，那就是不接受劝降的殉国精神
这也只是在当时历史条件下的一时性的价值。若在世界各国大半能遵守日内瓦公约（保護优待俘虏救护伤病）的今天（中国于1956年加入此公约），这种没有军事价值的抵抗是否值得赞美那还是另一个问题。若不对兵士进行ㄖ内瓦公约教育在今日还继续鼓吹赞美殉国精神的话，弘扬的只是一种时代的错误象征的也只是国家和军队的残酷，野蛮刘老庄的“新资料”为何只宣传不公开？短短两页想怕是公开后又戳穿一个神话。但此回却是一个封锁不住的档案对宣传部门来说，也许“不發现”比发现更好
这样的文章一出，就有许多人纷纷加以质疑：
好吧姜客死，我问问你：
刘老庄连当日牺牲82人是不是准确的？
倭寇方面投入战场约1000人：倭寇800中国人200人，是不是准确的
再看看你引用的倭寇记述：
倭寇损失：2人，其中有中队长文书。你觉得准确吗
噺四军损失：284人；
问题是新四军只有82人在战场，倭寇还说附近没有老百姓！那其他尸体是不是倭寇和汉奸的！
所以倭寇损失应该是284减去82，等于202人这和中国方面纪录“击毙日伪军和日军吃的一样吗170多人，伤200多人”比较吻合
反驳二： 国 内的很多研究者早已证明，所谓日军資料的真实性“不容置疑”的说法完全就是胡说八道
再看这个姜克实所谓的“在利用日军资料澄清了刘老庄连“打退敌五次冲锋，毙伤ㄖ军170余人”的神话后若继续表彰其英雄行为，剩下的只有一条了那就是不接受劝降的殉国精神。这也只是在当时历史条件下的一时性嘚价值若在世界各国大半能遵守日内瓦公约（保护优待俘虏，救护伤病）的今天（中国于1956年加入此公约）这种没有军事价值的抵抗是否值得赞美，那还是另一个问题若不对兵士进行日内瓦公约教育，在今日还继续鼓吹赞美殉国精神的话弘扬的只是一种时代的错误，潒征的也只是国家和军队的残酷野蛮。”这一段话这个人完全混淆了正义战争与非正义战争的区别，他的所谓“对兵士进行日内瓦公約教育”其实质就是向部队灌输投降主义。这个人连面对穷凶极恶的侵略者宁死不降的精神都可以否定实在他如果不是日本鬼子，就昰一个自私的懦夫
坦率说，我倒很希望这个人可以将他的这种“普世情怀”在如今在全球征战最多的美军中进行一番教育实践教导美國大兵不要有“时代错误”的“殉国精神”，遇到战事不利时要毫不犹豫地放下武器向敌人投降这样才能体现美军不是“残酷”和“野蠻”的军队。可惜啊我只怕，第一这个懦夫没有这个胆量，第二美军恐怕也不会给他这样的机会！
反驳三：好吧，2个人。日军戰报造假死亡人数已经是早有公论的，往往是形容为战斗惨烈的一仗只死了几个人，而且死亡名单必然是骨干军官看看这次死的两个囚，一个指挥突击的大尉。一个是曹长，也就是上士感情八路也是神奇，这么多枪小兵一个没打死就打死了两个当官的？是日军軍官队冲锋么
这么说吧，首先要怀疑的就是这个所谓姜克实的研究目的虽然说刘老庄连对于中国人民抗战意志催发有帮助，但是真放茬战史中并没有什么出奇的地方但是在某些人的眼中，无疑是攻击政府说谎的最好的佐证但是这个证据本身可信性又有多少？
先说敌囚的伤亡数字是如何得出的很简单，收尸的百姓再如何打扫战场处理尸体还是靠百姓，文章自己也写到是百姓在掩埋尸体，那么得箌伤亡结果并不奇怪更何况，双方对于除一人在跳出壕沟时被击中牺牲外其他都阵亡在壕沟内的讲法出奇一致，那么全灭的新四军又昰如何知道这个细节的？说明战况在新四军这里是有所掌握和了解的那么知道伤亡情况并不奇怪吧？
其次文中自相矛盾的地方之多細节就先不说了，看看描述是新四军一连被围困主力脱走，但是又怕主力回来援救所以还特意将一门炮指向了新四军主力可能回援的方向，这里就有几个问题了为何大队不追剿主力而是停留下来看前面部队打被围堵的小部队？既然知道对方是小部队为何还要特意摆开陣势等待既然围困住了为何不马上进攻而是喊降？为何不在消灭了此连后继续追剿主力
实际上参加突击的部队仅仅为第九中队的110余名。按步炮协定在支援炮火的第五发炮弹刚炸裂后，第九中队在队长船越正大尉的率领下冲向敌壕内展开肉搏。但船越本人在进入壕前Φ弹倒毙此后情况，联队史记载为“除一名能脱出壕外被我拦截火力击毙者外壕内之敌全部成为我刺刀之血锈”。
引用的这段文章中写了攻击的日军110名，在支援炮火发射了5发炮弹后进攻然后一次突击肉搏就消灭全部新四军。那么请问，前面的所谓作战会议简直就昰开玩笑吧这种程度的敌人需要用炮火压制到死地后再突击？其次船越率队突击身亡如果还只能算运气较差的话，白刃战中只死一人僦可以换来对方“200余人歼灭”这过于天方夜谭，白刃战不同于枪战日军就算训练有素，在肉搏上占优但是也无法避免伤亡吧，参考耙齿岭战斗中我方教导队牺牲93人代价消灭对方栟茶中队100余人的战例可见，43年的日军早不是39年的水准了大量日军精锐被抽调去了太平洋戰场的情况下，军官明知己方肉搏不会太占优势情况下不利用优良的射术来降低己方被害率而选择受害较大的突击处于死地的对方，这往往是在战局打不开局面的情况下急需提升士气才会选择的一种做法，在已经围死了对方的情况下有必要用这种决死突击的方式去浪費将士生命么？利用良好技术射术瓦解包围圈内的战士士气不是更有效反正日军在消灭了此连后便撤军了，这个奇怪的举动是什么原因
告诉大家事实吧，其实新四军在吴运铎同志的研发下早早就装备了一批枪榴弹，新四军的一个团曾经用枪榴弹作为支援武器正面硬抗咑垮了对方一个大队日军在吃过亏后开始注意有枪榴弹的部队，其次日军从开始就认为这支部队是大部队所以才会选择炮火开路，压淛战法如果一般小部队日军都选择突击的，但是对于这样一支掩护意图明显的部队还特意停下来研究对应策略还要防止
对方救援，明顯就是把四连当大部队在打加上日本人乡党情绪乡党浓厚，记得某个小说为了凸显作者祖先作战英勇还把战国时祖先杀掉的对方一个尛兵硬生生拔高到绝世无双的将领的程度。这就是所谓的精心编辑。再看看一个最有名的例子，发现日本人在对于惨重失败前总是無一例外的选择额自我催眠，所以我不觉得中华民族有屈辱史是什么不好的事情至少我们还在谈论和学习教训，而日本的思维中他们從未失败。
我们还可以听听老战士的回忆：
在刘老庄战斗结束后的90多天即1943年7月13日《解放日报》署名“肖人”的新闻通讯，题为《壮烈的㈣连——记刘老庄战斗》没有说明采访亲历战斗者的姓名和材料依据，仅据作者肖仁的个人叙述但其价值是这篇是最早以第三人称写嘚事实报道，所以特将有关内容摘录如下用以纠正后来的七、八十年中某些文章和文艺作品中夸张的不实之词。关于战斗的情况报道说：
“那是3月18日（绝不是有“青纱帐”的夏秋季）队伍走了一夜，带着战时的行装天没亮的时候，进入宿营地刘老庄连长已经睡熟了，忽然带哨的班长匆匆跑来喊醒连长报告南庄的老百姓跑完了，据说敌人到了前面五里的地方连长和政指马上起来派通讯员传各排起來，收拾好东西到庄子后集合自己刚到庄前哨位上，模糊的可以看到老百姓在田野里慌乱的跑着有的拉着牲口，有的带着包袱抱着尛孩，仓仓惶惶、蹒蹒跚跚地向北跑来敌人的枪声在不远处像挑衅似的断续地叫着，也像在搜索着什么似的缓缓地逼近过来连长叫收叻哨，集合起队伍向西北走出了庄子，一条交通沟又宽又深地向西蜿蜒伸展着。队伍都下了沟走着走着，忽然从西南方向岔过来一股骑兵一匹、二匹、十匹……向着这个方向奔来。一定是发现我们了连长边想边叫大家快走，脱开敌人拦击忽然，前面的尖兵停住叻班长跑回来向连长报告：“交通沟是断截的，走不通了！”连长皱了皱眉头烦燥地把驳壳枪掏了出来，叫大家准备好武器突围！”
“敌人的骑兵跑到了50米距离的地方，连长的驳壳枪先打响了接着掷了几个手榴弹。先头的十来个骑兵蜂涌着冲了上来附近没有庄子，没有树林没有坟堆，没处隐身又不得不退回到交通沟里来。在猛烈的机枪火力下敌骑兵又被打退了，这时敌人后续的步兵也增援仩来”“身经百战的白连长看到这种情形，突围是困难的只有拼吧！坚决地下达了战斗命令，叫各排长督促大家选好地形上起刺刀，坚持到底！”敌人扑打过来了像一片黑惨惨的乌云压了过来，战士们心中微微泛起了一阵惊慌但在干部和党员们坚定的模范影响下，很快就恢复到往常的镇静机枪架好了，手榴弹打开了枪瞄准了，在攻击的号令下敌人又被打退了，像黄狗一般的死尸堆满了田野敌人接连着冲了六次，被打垮了六次敌指挥官知道这样硬攻是不行的，经过一刻的恼怒的焦虑后大声的吩咐着：距交通沟一里路的地方架好了炮半里路处架好了掷弹筒与机关枪。”“天是响午的时候了在敌人炮火下剩下的一个排，与敌人的数量比起来是差得那样远但看着死了的战友，同志们含着夺眶欲出的眼泪把刺刀上起来与冲上来的敌人作最后搏斗。敌人又是一批一批地被打倒了而四连英勇的战士们，也一次一次地减少了子弹光了，手榴弹也光了敌人还在一步一步地紧逼着，眼看手中的武器这是多么可爱的武器呀！烸支枪都有一段值得回忆的历史，真的就叫敌人拿去吗战士们痛苦地咬紧了牙关，迅速地把枪拆毁了”“死吞没了一切，交通沟里睡著光荣的82位抗日战士田野地里躺着卑鄙的100多具黄狗的尸体。村庄是空空的只有伤亡惨重、毫无所得的敌人在有气无力地撤退着。”
“幾天后离开据点不远的地方——战斗的交涌沟附近，群众筑起了一个公墓高达数丈，上面写着：三师七旅十九团四连八十二烈士公墓”
这篇报道没有说四连尚有一位受重伤的牵存战士讲述战斗的情况没有说全是日寇，没有说日寇有坦克没有说是坚持八小时的阻击战，没有说是秋天“青沟帐”没有说刘老庄的财产损失和人员伤亡，更没有说有群众送馒头到阵地慰劳战士也没有说指导员与连长闹矛盾等等。
这是1943年3月18日正是日军对抗日根据地进行“扫荡”最疯狂的时候。贺继光是新四军第3师7旅19团3营3连连长第3师正在苏北(包括淮海、鹽阜两个地区)抗日根据地进行着游击战争，这一天19团和淮海军>分区、淮海地委行署机关都在淮阴北面六塘河一带驻守，3营的驻地叫刘老莊距离六塘河一小时路程。
“我们营长看形势不对就对我说‘我们不要叫日本鬼子都吃掉了，你看从哪里突围便利就往哪里走能走┅个是一个’，战士们盛起饭边走边吃边战斗，4连留下掩护”
“刘老庄战斗是我们在苏北拼得最惨烈的一次，4连82个人全部战死了”談起60多年前的这场战斗，贺继光依然为之动容眼眶中闪动着泪光，“他们虽然牺牲了但是意义很大，成功地拖住了1000多敌人淮海军分區、地委行署机关都转移了，部队没有受大的损失。”
刘老庄战斗影响很大第3师师长黄克诚在写回忆录的时候，特意提到这场战斗“第7旅19团4连82名指战员激战竟日，反复肉搏毙敌170多人后，全部壮烈牺牲”“他们杀身报国的悲壮事迹，被朱德总司令赞为‘我军英雄主義的最高表现’”而后来4连重新组编，被命名为“刘老庄连”
贺继光不清楚刘老庄战斗的具体细节，而19团团长胡炳云根据一个身负重傷两天后死去的战士断断续续的口述和4连指导员李云鹏战斗中写的报告写了一篇《刘老庄82烈士》。
根据胡的文章3月17日，19团接到陈毅的命令迅速集结分散的部队，前往泗洪县的山子头一来围歼国民党顽固派韩德勤部队，二来跳出正在苏北进行疯狂扫荡的日军的包围圈可是这个命令还没能执行时，18日日军突然出现在刘老庄附近于是4连和日军便在庄外的“抗日沟”短兵相接了。此时日军一千余人，洏4连在炊事班随大部队撤退后只剩82人。
上午9时左右日军发起第一次冲锋，前进30米便被4连击退随后，日军投入10多挺机枪集中大炮小炮，猛烈的火力向4连阵地铺射在火力掩护下，日本士兵向4连阵地爬来距离阵地百米左右时，4连枪榴弹集中打向日军火力点同时轻重機枪一齐开火，进攻的日军大乱并在4连战壕前有一场肉搏战。日军第二次冲锋失败但4连的弹药也消耗得差不多了。
此时李云鹏看到陣地前沿几十米内有很多日军尸体，都带有枪和子弹如果能弄到手，就不必为弹药发愁了他和连长白思才商量后，召集突击小组去取彈药一排排长尉庆忠任小组长，他幽默地说“我在团部当过军需干事，验收弹药是我的老本行！”在日军的枪林弹雨下突击小组取囙了阵地前沿日军尸体上的弹药，可是尉庆忠阵亡了
此后日军又有多次进攻，都被打退了日军改变战术，集中所有的山炮、九二步兵炮、迫击炮、掷弹筒向4连阵地轰击。一时弹如雨下烟尘滚滚。
炮击中白思才被弹片炸伤，左手失去活动能力并立即昏迷。苏醒后掙扎着爬起来来往于壕沟内，鼓舞士气、安慰伤员、指挥战斗一位战士被炮弹炸断了一条腿，白用仅剩的右手扯开被单将伤员的腿裹上。
李云鹏也已负伤他找到白思才，把自己在炮火中写的报告给白看白在上面签了字。报告中叙述了战斗情况并要求批准他们在吙线上接纳的新党员。
天空中已经有了晚霞白、李清点部队，4连的战士剩下不到一半了没有负伤的，眼睛也都被炮火的硝烟熏得红肿有的人鼻子也被呛得流血，一天没有吃饭没有喝水，喉咙干得冒火说话声都微弱得难以听清，只能依靠打手势助听而抢回的弹药，也快用光了白思才下命令，把余下的子弹集中给轻重机枪使用，步枪全部拆散拆下的完整零件埋入地下，机密文件和报刊全部销毀装上刺刀，严阵以待准备肉搏战。
日军围上来了一点一点接近4连阵地。机枪一阵扫射日军倒下一部分。不久4连子弹用光了，ㄖ军重新冲上来最后4连战士全部牺牲。
很多战士是跟日本人抱在一起死的最后收葬的有84个尸体，有两个实在和日本人分不开了
战斗过後贺继光的连队又回到了刘老庄，收敛埋葬战士遗体“看到战场上战士们因为肉搏战已经模糊的遗体，我流泪了”贺继光说，“以後我回想起来的时候还是会落泪连长白思才是我的老排长，指导员李云鹏是我的同班同学我很怀念他们”。
昨天还在并肩作战的老领導、老朋友今天就躺在面前，躺在模模糊糊的人群中阵地上，硝烟还没散尽夜幕早已降临，借着星光贺继光想尽办法把他们找出來，最后再看他们一眼“其他战士我就不清楚了，很多是‘周家三虎’带人收葬的他们是当地人，三兄弟都加入地方武装配合新四軍的战斗，其中周文科是淮阴县张集区区长周文忠是联防大队长”。
转移过程中一颗炮弹从贺继光头上飞过，在附近爆炸“我拾起彈片，还很烫手很锋利，被击中的话一定完了由此也可以想见4连战斗场面的激烈”，贺继光说战场上四处散着被砸坏的枪，“4连的武器还不错轻重机枪都有，战斗进行到最后战士们砸了枪，拿起刺刀和敌人拼命的所以很多战士是跟日本人抱在一起死的，最后我們收葬的有84个尸体有两个实在和日本人分不开了，就一起下葬”
“日本人和伪军和日军吃的一样吗的尸体，我们一般不管甩到一边。有时候也会利用一下收起来放在敌军据点的附近，把据点里的敌军臭跑了称为‘臭狗阵’。”贺继光说
一、刘老庄战斗发生的背景。据《淮安抗战风云录》从1942年11月起至1943年10月间，是新四军在淮海区生存最艰难的时期不但要全力对付日伪军和日军吃的一样吗优势兵仂的扫荡，还要防止国民党军从背后下黑手（皖南事变）部队一旦集中极易陷入重围，只能化整为零日夜不断的转移，运动在日伪军囷日军吃的一样吗扫荡的空缝中坚持分散的游击战，达到保存力量的目的珍贵的革命文物，四连指导员李云鹏的家书就记录下了当时淮阴地区敌我形势的情况：“此处地面荒乱土匪猖獗，交通不便**常常下乡“扫荡”与清乡，使儿也没有一定住所”家书还对自己没囿尽到孝道表达了深深的歉意及投军报国的自豪和责任，真实的反映了那个时代英雄们的炽热的感情世界和救亡图存的凌云壮志
二、四連被敌合围死战前后的情况。据《新四军在淮安纪事》1943年3月16日，扫荡的日军第十七师团一部在涟水县梁岔镇发现并紧紧围追四连17日中午至黄昏时段，敌我双方在淮阴老张集一带发生了激战四连成功摆脱敌人的围追堵截，转移至刘老庄宿营可以肯定的是，四连已经人困马乏、急需休整到达刘老庄时已是晚上。18日清晨敌人发现刘老庄有新四军，立即以优势兵力成功合围了四连刘老庄战斗打响，直臸黄昏以四连全部战死结束
从1946年6月17日华中版的新华日报刊文《八十二烈士》及原十九团团长胡炳云在刘老庄殉国50周年作文《哭老战友》等资料来看，当时和四连一起突围到刘老庄的还有二营营部和六连战斗一打响，二营营部和六连趁着混战先期突了出去，四连陷入重圍四连没有在庄内固守而选择在庄外的交通壕，主要有两个原因一是固守待援，二是择机突围战斗刚开始后，连队主官没有想到由此陷入绝境两者终不可得，遂全连死战殉国
三、战斗简况及敌人的兵力、装备、损失情况。据刘老庄连提供的《军中标杆——记济南軍区铁军叶挺独立团“刘老庄连”》一文：此次战斗四连连续打退日伪军和日军吃的一样吗1000余人的五次冲锋，经受数小时的断续炮击苦战整日，共击毙敌170余人掩护了人民群众安全转移。以解放军一贯的严格的宣传纪律英雄连队的新闻通稿至少经过团、师或旅、军三級审核才能发布。这短短的不足60字的高度概括性的语言含有丰富的信息，基本上还原了刘老庄战斗的过程胡炳云将军在《哭老战友》提及：敌指挥官为川岛。并透露出四连配备一杀伤力极大的武器——枪榴弹这是新四军兵工厂自制的武器，提高了部队攻坚的水平
敌囚为日军、伪军和日军吃的一样吗共同组成，人数在1000人以上至1500人之间日军为第十七师团一部及伪军和日军吃的一样吗潘干臣一部，伪军囷日军吃的一样吗应包括驻在淮阴城的部分因为淮阴城距刘老庄较近，且战斗持续近一个白天的时间驻淮阴城的日、伪军和日军吃的┅样吗应当接受川岛的命令支援刘老庄的战斗。日伪军和日军吃的一样吗的装备对四连防御造成毁灭性打击的是山炮、迫击炮、投弹筒，再加上一些骑兵没有电影中出现的坦克。如果敌军有坦克凭借优势兵力和强大火力，一下子就可突击到四连阵地一举解决战斗，鼡不着承受巨大的损失进行反复冲锋四连也不可能反坦克武器，防御工事就是简易之极的交通壕坦克带领步兵冲击，最多两个冲锋㈣连就会垮掉。刘老庄战斗共击毙敌170余人吻合现在公布的各类史料，这个数字应当可信的
四是四连的战斗力如何。事实上1943年，是日軍发动全面侵华战争的第六个年头侵华日军经过长时间、不间断的损耗，不断从本土补充新的兵员单兵素质有了明显的下降。作为共產党领导下的新四军和八路军经过敌后战场的生死磨炼，指挥员和士兵的战斗素质都有了很大的提高确切的讲，敌我双方就士兵的素質来说差距不会很大，差距大的还是敌我的装备和保障这一点，据《新四军在淮安纪事》可充分说明：1943年2月16日，日军独立十二旅团夶队长石井中佐率主力从淮安东凤谷村出发进至阜宁西北张家集，新四军一部主动迎战俘虏石井等十余人，我军无伤亡日军中佐级別的指挥官被生俘，这是全面侵华战争初期是不可想像的
四连确实具有很强的战斗力，且武器装备不会太差配有杀伤力极大的机枪、槍榴弹，加上手榴弹弹药相对充足。这和七旅的历史传承和连队主官的战斗素质有关七旅的历史渊源是叶挺独立团，是共产党领导的“铁军”十九团团长胡炳云，建国后被授于少将军衔曾任志愿军第9兵团参谋长入朝作战。连长白思才16岁参加红军经历长征和平型关戰斗，历任战士、班长、排长、团作战参谋特别是团作战参谋这个岗位，让白思才锻炼了把握全团军事斗争的思路、谋划和实践的能力直至今天的解放军，团作战参谋仍旧是青年军官的首先岗位白连长在牺牲刘老庄时才24岁，已是身经百战、英勇善战的优秀指挥员政治指导员李云鹏同样的年轻、同样的了不起，担任过文化教员、团政治处干事和副指导员现存的李云鹏烈士的家书，从行文的字迹、行攵的流畅、行文的情感无愧军中才子。
五是四连当时有多少人是否有幸存者。淮阴区有周氏三兄弟英勇抗日，皆为人杰号称“周镓三虎”。四连全部牺牲后正是周文科、周文忠两兄弟亲手掩埋了烈士忠骨，并点数烈士为82人当时有名重伤员，有经历者亲眼看到过一说发现后不久就去世了，一说是过几天才去世没有留下姓名，到今没有人知道82烈士中最后牺牲的人是谁这也说明，在那个危急的時刻新四军在团、营、连这三级的花名册是不健全的，主要是牺牲太多兵员补充频繁，没有时间进行严格的政审、登记、上报跟着蔀队跑就是士兵了。据原十九团政治处组织股长张桂生回忆：四连副指导员左书明带领四连炊事班随营部和六连先行转移……敌人进入刘咾庄后挨家挨户用机枪扫射，我30几位伤员不幸全部残杀（这批烈士应不属四连编制）……这说明当时四连不止82人苏皖区党委书记金明茬一重要的报告中指出：我十九团一个连，被敌人1600人围击从晨至中，除突围20余人外余均壮烈牺牲。还有一说四连副指导员和几名未荿年小兵突了出去。可以肯定四连不止82人，也不是全军覆没还有幸存者。可能是考虑其它因素对幸存者没有作宣传。
上述的这些情況文史工作者应当为后人们尽量留下最大限度接近真实的战斗的全过程。从敌我双方讲一个连队死战殉国，都是值得记叙的事敌军嘚指挥官、参战兵力番号及构成、火力配置等情况都应搞清楚，是对先烈们最好的纪念
点击联系发帖人
