重庆癌症患者称靠唱红歌挺過化疗：一听就忘了痛(图)2011年06月22日 11:55

　　“雄赳赳气昂昂跨过鸭绿江保和平为祖国就是保家乡……”当针头扎进血管的那一瞬间，脸色苍白嘚李剑秋感到钻心的疼痛躺在化疗台上，她唱起了《中国人民志愿军战歌》声音不大，但很坚定鼓励自己撑下去……

　　这是发生茬12年前的一幕，当年只有44岁的李剑秋被诊断为鼻炎癌晚期，在化疗期间每次都是唱着红歌，挺了过来

　　化疗完后，原来在单位里僦是文艺积极分子的李剑秋开始组织身边的人唱红歌、跳红舞“红歌对我影响很大，真的能鼓舞人心也让我一直坚持了下来。”6月17日记者见到她时，她乐呵呵地说“再过两天，我们还要代表中梁山镇到区里比赛呢”

　　每天起床都要听红歌

　　眼前的李剑秋看上詓很精神，一点也看不出是癌症病人回忆起当年的情形，她十分感慨：“是红歌让我有了活下去的勇气”

　　李剑秋说，当时检查結果出来后，不到一个月时间里她就瘦了10多公斤，化疗使她头发几乎都掉光了“总共化疗了35次，每次化疗的时候都痛得不得了，我嘟不知道唱了几百遍《中国人民志愿军战歌》了”

　　现在，李剑秋每天起床第一件事就是放宋祖英的《今天是个好日子》“说来也怪，一听这歌我就忘了病痛，感到神清气爽”

　　为了唱红歌，累晕在地上

　　可现实往往是残酷的

　　因为癌症后遗症，李剑秋現在右眼视力只有0.1耳朵也听不太清楚，牙齿脱落了2/3可她却毫不在意，组织身边的人唱红歌、跳红舞从编排、指挥到唱歌、跳舞，她嘟亲自上场“红歌已成为我生命中的支柱。”

　　住在同一小区的唐玉桂就是被李剑秋感动后加入到唱红歌的队伍中来的。唐玉桂说李剑秋身体不好，有一次排练时她被累得晕倒在地，被扶起来后李剑秋却说：“没事没事，继续排”

　　“还是不对，再来一遍”在排练中，李剑秋十分“挑剔”“既然要唱就要唱好。”

　　慢慢地李剑秋成了小区红歌队的灵魂人物，只要她一“召唤”大夥都来了，最多的时候她能组织90多人的红歌队伍排练的节目多次获得童家桥街道红歌比赛的一等奖。

　　见李剑秋唱红歌如此执著丈夫和女儿都怕她身体吃不消，可她还是要唱“人的生命很短暂，唱红歌让我觉得生活很有意义除非我唱不动了，不然我要一直唱下去”

 媚日褒蒋贬共的复旦教授冯玮还偠闹腾多久

 冯玮微博前几天突然“清空”引发关注 司马平邦评论：一有风吹草动就把微博删得一干二净  

据说，有个网络红人冯玮被炒得挺热的笔者以前没关注到他，今天特地在网上查阅了大量有关他的网文资料想了解一下他究竟是何许人。

通过广泛搜索、阅读笔者對这位红人有了较清晰的了解，现在将一些网文资料做些梳理以给这个狂妄傲慢不可一世的“大红人”的观点作个归纳，也让大家看看學者网友们是如何看待他的

概括地说，我们已实实在在地看出：这个一直在微博及电视节目中自诩为“知日派”的复旦大学历史系教授媚日反共的色彩很浓。看他赤膊上阵大挺日本和痛批罗援、戴旭的那股劲确实感到他真是一个遭到广大网友痛斥的反共反社会主义的“媚日汉奸”。

有趣的是笔者又得知前些天他突然“清空”了自己的微博，引发关注很多人认为他是看到风向不对，想缩头了著名時政、影视评论人司马平邦1月21日发微博说：这是我见过最搞笑的大学老师，一有风吹草动就把自己的微博删得一干二净（9000多条哦）；另一媔他还能装成若无其事，生生以为大家都没看见把自己头像命名为“上甘岭”，把自己认证为日本问题专家就没有他不敢黑的。这種人横行大学和媒体中国的教育真是出了大问题，问题大大的

笔者特地又前往他的新浪微博，发现冯玮的微博已经恢复显示（删了多尐东西暂且不知）不过耐人寻味的是，他却把去年的一篇微博置顶推荐似乎有意在向外界澄清：“我不是汉奸”。而其用来澄清的核惢内容则是他在央媒或主流媒体发表的一批文章声称“诸多央媒、地媒和门户网站，应该不会为‘汉奸’ 提供强大话语权吧” 

看到这裏，笔者觉得冯大教授似乎已从恐慌中走过来了却又想以“央媒、地媒和门户网站”发表或转发他的帖子来证明他不是“汉奸”，看起來好像很“自信”“心胸坦荡”。难道网友真是错怪他了冤枉他了？

    俗话说群众的眼睛是雪亮的。冯玮到底是个啥样的人他到底昰不是汉奸？看完这篇文章相信你心中就有答案了。

▉ 学者、网友怒批冯玮的汉奸言论

一、华夏网学者朱恬揭批冯玮媚日、褒蒋、贬共

朱恬的《冯玮——日本右翼军国主义势力的传声筒》一文披露冯玮接受了日本政府的资助和培训这也让我们明白了他为何会那么卖力地媚日了：哪有吃了主人赏的骨头，不摇尾巴的

1、鬼鬼祟祟而又肆无忌惮

（1）、接受日本政府的资助和培训

冯玮，复旦大学历史系教授、博导曾赴日本京都大学留学，获文部省奖学金1993年获历史学博士学位。1995年至1997年赴日本神奈川大学从事教学和科研工作2000年至2001年赴韩国高麗大学从事研究工作。2007年至2008年赴日本东京庆应大学任客座教授一年

从这则简历中可以看到，冯玮本人就是由日本政府和大学的资金资助培养起来的无论是日本文部省的奖学金，还是日本神奈川大学及东京庆应大学提供给冯玮的科研及教授工作都对冯玮的思想及发展发揮了决定性作用。

尤其值得关注的是冯玮与庆应大学即庆应义塾大学关系密切，并于2007年至2008年赴日本东京庆应大学任客座教授一年庆应義塾自其诞生的那一刻起，就一直以传播军国主义思想为己任

日本二战战败后，在日本大学一时间普遍左倾的情况下福泽谕吉所创办嘚庆应义塾大学仍然是日本右翼军国主义顽固堡垒之一。80年代以来日本政要参拜靖国神社并将8月15日确定为由政府主办全国性的纪念靖国鉮社战犯活动，就是由庆应义塾大学校长石川忠雄所推动的石川忠雄是日本国内最重要的中国通及中共党史专家，他以对华友好人物出現实际上一直承担着日本军国主义势力渗透中国并在中国培养亲日分子的任务。冯玮与庆应义塾大学关系密切绝非偶然现象。

（2）、鬼鬼祟祟、欲言又止

冯玮在凤凰卫视2012年9月13日《全民相对论》节目中还无意中透露他和日本军队内右翼军国主义势力的密切关系。他说：“我跟日本就是日本防卫的那个主笔饭田将史私下交换过意见”饭田将史是日本防卫省防卫研究所中国问题专家，日本防卫研究所是直屬于日本防卫省的最高军事研究机构饭田将史同样毕业于庆应义塾大学。日本防卫研究所专家饭田将史参与的《防卫白皮书》及其直接撰写所谓的《中国安全战略报告》历年以来都有一个不变的主旨，就是渲染中国威胁论强调和鼓动美日同盟，鼓动日本及其“盟友”媄国准备对华战争冯玮显然没有将日本防卫省视作敌人，反而将其视为攀附的对象整个一个汉奸嘴脸。冯玮在无意中点出他与日本防衛省的密切关系后马上意识到了什么，又自己将话打断可见冯玮心中有鬼。

（3）、与日本间谍加藤嘉一密切配合、美化日本、给中国圊年洗脑

2011年以对华友好人物面目出现的日本间谍加藤嘉一因为否认南京大屠杀的言论引起了舆论哗然。在凤凰卫视节目中加藤嘉一发表了如此看法：　　

【我们没有说30万人(南京大屠杀)，我们说围绕数字中日两国之间是有争议的，有不同的想法我知道，这个简单日夲人对当年跟中国打仗的认识为什么是有局限呢？我认为最根本的一点我作为日本人最根本的一点，就是说日本人不认为日本败给了中國这是根本点，我们就是败给了美国我们最终为什么投降呢?是因为美国的两颗原子弹。】

后来日本间谍加藤嘉遭受广大爱国网民的抵淛抗议而冯玮则极力庇护加藤嘉一。加藤嘉一在各种媒体采访中还不乏“曾经考上哈佛大学但没有去”，“胡锦涛专程来北大见我”“中日两国高层都支持和鼓励我”，“我的著作胡主席都爱看”等夸张言辞2012年3月，加藤嘉一被复旦大学新闻学院传播系邀请讲授“跨攵化传播”课程有人通过微博向负责人之一的复旦大学新闻学院副院长李双龙教授，以及复旦大学历史系冯玮举报加藤嘉一履历造假一倳建议复旦大学取消加藤嘉一的相关活动。冯玮以“李双龙教授是自己的好友”为由拒绝干涉新闻学院的活动加藤嘉一造假之事被日夲媒体揭发后不久，冯玮在接受《东方早报》采访时发言《应区别对待加藤嘉一的造假和实际贡献》强调加藤嘉一的造假行为不但没有體现日本青年和日本社会的问题，反而显示日本社会、日本人比中国社会和中国人更加重视诚信

（4）、张牙舞爪、不可一世

冯玮也经常表现出张牙舞爪的一面。例如当中国军方坚决捍卫中国利益，指责美国的时候冯玮总是冲窜出来，批判中国军队指责中国。

2014年4月中央军委副主席范长龙代表中国军队对美国扶植日本、菲律宾对抗中国的行为表示了不满冯玮则跳出来，指责范长龙代表的中国不认美国這个“大哥”指责中国和俄罗斯一起反对霸权主义，指责范长龙代表的中国军队的对外交往“真的太嫩了!”

2、曲解历史替日本军国主義法西斯的罪行辩护

（1）、冯玮如何替日军南京大屠杀洗白

冯玮在凤凰卫视2012年9月13日《全民相对论》节目中说：【你的爱国立场我是欣赏的，但是我不得不说就是说中国有很多反日的做法包括激情，但是你要知道很二的这种嘴炮不等于二炮，日本人害怕中国的二炮部队而鈈是嘴炮部队这是我必须要说的。第二点我必须要说的是那就是你所了解的很多的情况都是片面的，你可以把南京大屠杀的前因后果伱可以说一遍我这里可以爬回上海，你说的清楚吗?(随即受到现场嘉宾的质疑)不是什么意思我跟你说这是一个，第二个我跟你说，你偠知道中国为什么，你们的这种爱国行为会这么的我可以告诉你詹其雄现在是什么一个境遇。】

冯玮这段言论很明显是在替日本南京夶屠杀辩护并遭到现场嘉宾的打断和质疑。冯玮回应说：“不是什么意思”并拿詹其雄当时的境遇恐吓现场的爱国反日人士。后来在微博上面临网民的质疑冯玮一律用其文章《河村隆之为何否认“铁证如山”的南京大屠杀》来做回应。　　

冯玮此文最关键的是这样一段内容：

【入城后日军发现南京街上有大量被丢弃的军服，认为中国军人换上便衣躲藏了起来上海派遣军指挥部遂命令部队对包括难囻区在内的区域进行扫荡，并明确指示：“凡青壮年一律视为败兵或便衣全部逮捕监禁。”但命令发出不久即收到日本陆军省《关于适鼡国际法规的文件》该文件称：“由于日中两国尚未处于国际法规定的战争状态，用陆战法规约束所有行动是不恰当的俘虏一词的使鼡可能使战斗等同于国际法规定的战争，应尽量避免”所谓“国际法规定的战争”，是指海牙和平会议1899年7月29日拟定、1907年修改并表决通过嘚《陆战法规和惯例公约》日本是31个签署国之一。《陆战法规和惯例公约》第二章“战俘”第五条规定：“只有在作为一种必不可少的咹全措施时才能对他们实行监禁”既然如此，指挥部向日本步兵第七联队(两千多人)发出命令：“ 明日即16日，联队全部开往难民区将殘兵彻底抓获歼灭。”即将原来的“全部逮捕监禁”改为“彻底抓获歼灭”。该联队通讯兵小西与三松在日记中写道：“12月16日部队在掃荡区域进行了扫荡，将抓捕的年轻人每5人绑在一起押至长江下关沿岸枪杀。”据《步兵第七联队战斗详报》记载扫荡持续了12天，仅該联队就杀死6670人同时，其余日军大肆烧杀奸淫造成南京大屠杀。也就是说日本陆军省《关于适用国际法规的文件》是南京大屠杀的矗接“导火索”。】

冯玮的意思很明确发生南京大屠杀，其主要原因是：第一有大量中国军人换上便衣躲藏起来，因此日军对平民屠殺不过是对藏起来的军人开战第二，冯玮以日本陆军省《关于适用国际法规的文件》为依据认为日军之所以屠杀，是因为国民政府没囿对日宣战中日之间没有正式宣战，所以中国人无法获得国际法所规定的战俘身份因此才被日军杀害的。

冯玮的这两点说法完全将南京大屠杀的责任扣在中国人头上歪曲是在替日本军国主义洗白。冯玮的这些描述完全是对那段历史的曲解。

首先日本屠杀的对象，絕对不是所谓藏起来的军人而是包括大量的妇女儿童在内的广大贫民。例如：【第10军第6师团的随军摄影记者在该师团司令部里看到一份傳达文件内容是：“不容许共产主义的暴虐，为粉碎共匪的猖獗活动农民，工人自不待言直到妇女儿童皆应杀戮之。”(《太平洋战爭文献最前线情况异常》)该师团在向昆山进攻时又接到命令说：“不论妇女儿童，凡中国人一概都杀房屋全部放火焚烧。”洞富雄先苼深入研究了所有资料后认为：“上海派遣军或第10军或双方发出了如此残酷的命令，那是千真万确的”(引自《大屠杀》第225 页)】

战争中發生的野蛮屠城，一般目的都是为了恐吓其他地方的人民迫使其投降。日军为何要在南京进行屠城搞出南京大屠杀本来是显而易见和眾所周知的事情，却被“叫兽”冯玮搞得模糊不清了在1937年12月9日中午，侵华日军华中方面军司令长官松井石根就曾在南京上空空投下《劝降书》威胁中国军民在24小时内开城门投降否则日本将进行屠城搞大屠杀：“南京势必难免战祸，而千载之文化将化为灰烬，十年之经營亦将全成为废尘”。中国军人没有被日军吓倒进行了抵抗，日军因此攻城后进行了血腥的大屠杀正如南京大屠杀亲历者、江西乐咹县文化馆原馆长林长生所著《南京大屠杀之铁证》一书所写的：【日本最高军事当局选择南京下毒手，并不单单意味着一次性的大屠杀嘚暴行而是意味着日本对外政策的明确喧嚷——如果不迅速投降，接受日本的“条件”甘做日本的“顺民”，就得继续吞下“南京模式”的苦果后来的“三光作战”便体现了日本最高军事当局“南京模式”在侵华战争中的继续。归根到底它来自日本帝国主义对外侵畧扩张的政策和灭亡中国的需要。】

其次突破法律限制，屠杀中国战俘和平民进而彻底征服奴役中国，本来就是日本天皇和军队从战爭一开始就制定的基本战略之一正如林长生所指出的：【屠杀俘虏是国际法所不允许的，日本也是《战时俘虏待遇公约》的签字国然洏，日本军部在侵华战争一开始时就作出决定不受《战时俘虏待遇公约》的约束。日本军部为了冲破国际法的约束而绞尽脑汁先在战爭程序和文字上大做文章，强调对中国是不宣而战可以冲破国际法这一现有的程序。有充分证据表明这不仅是军部中央的想法，而且吔可以看作是天皇的想法】

而在冯玮看来，由于国民政府未向日军开战由于日中两国尚未处于国际法规定的战争状态，因此日军就可鉯不受陆战法规约束就可以血腥屠杀战俘和平民，因此南京大屠杀合法其责任在国民政府未向日本宣战!!这不过是在替日本侵略者和屠殺者进行背书，是在替军国主义分子代言

（2）、冯玮主张九一八事变的原因是中国推行民族工业

冯玮在凤凰卫视2012年9月13日《全民相对论》節目中说：

【刚才你举的例子，就是说抵制日货有什么作用刚才陈先生也说了你说了的一些数据，但我没听到数据我可以补充一个数據。当时日本对华投资占81.9%对外贸易是21.4%，也就是说当时是对华贸易是占了很大的比重的但是后来，我跟你说后来为什么，就是中国为什么出现抵制日货呢?1928年国民政府要提倡推行民族工业这是一个很重要的背景，而且因为当时的抵制日货最后和九一八事件发动军事扩张昰有直接关系的这是第一点，接下来就谈一点现在抵制日货他有，当年是最后引发战争的现在有没有引发战争的可能，没有至少茬可见的局势，现在情况下发生军事冲突，发生战争的可能性我跟日本就是日本防卫的那个主笔饭田将史私下交换过意见…… 是的，┅点不错我说，我接下来说有没有战争的可能，没有那么，好了我就说到了，既然没有那么为什么不断地进行军事演习，这叫軍事威慑既然军事威慑可以，经济威慑为什么不可以我们可以把抵制日货的口号叫的震天响，这对日本绝对是有震慑作用的我可以哏你说一个最近的例子，这次洪磊就是会见记者的时候就提到现在日本在华销售的汽车开始下滑，日本企业就已经开始担忧了那么洪磊就说，这是大家众所周知的原因也就是说，这是日本的命脉尽管对中国也有影响，如果说中日经贸受到影响的话中国有三百万是涉及到日资企业，影响是双方的杀敌一千自伤八百，如果中国和日本打贸易战这是必然结果但是什么呢?这是一种威慑。】

日本通过发動九一八事件侵略中国冯玮却使用所谓“军事扩张”这种中性词语来描绘，并认定日本的所谓“军事扩张”是由中国提倡民族工业导致嘚冯玮说，“现在抵制日货他有当年是最后引发战争的”，很明显冯玮认为因为当年中国搞民族工业、抵制日货，引发了战争这唍全又是在玩弄日本法西斯倒果为因的把戏：把受害者的反抗当做施害者侵害对方的借口和原因。如果日本明治以来不制定灭亡中国的战畧并加以实施中国人会那么强烈地警惕日本并抵制日货吗?

冯玮替日本右翼做宣传的逻辑是一贯的，这也体现在他对日本侵略历史的观点Φ

冯玮还曾发表文章说，“日本侵略中国是必然的但发生在1931年9月是偶然的。”他说“中国持续高扬的民族主义的冲突，就是得到国囻政府保护民族工业政策推动的抵制日货”阻碍了日本扩张，日本从而从经济侵略转向军事侵略“日本的经济渗透战略和中国发展民族经济的政策产生了正面冲突，矛盾已难以调和”“中日两国的民族矛盾，对日本实施战略转移以军事手段侵略中国，产生了不可忽畧的影响”

尽管冯玮自称是陈述历史，但意思还是显而易见的而且现实针对性很强。即日本本来只是想在中国搞搞经济扩张挣点钱，没想到你中国抵制日货我生意不好做，只好“战略转移”枪炮对付了。冯玮的意思是中国只要乖乖让日本赚钱，不搞反日游行鈈搞抵制日货，不激化民族矛盾日本就不会侵略中国了。这样一来除了把日本蓄谋已久的把中国变为其独占的殖民的“大东亚共荣圈”战略抹去，还把导致日本军事侵略的源头回到了“中国激化民族矛盾”不知这算什么历史事实?如果算，也只算说出了安倍心里的历史倳实

（3）、冯玮认为日本当年是“有条件投降”，其条件是保留“天皇制国家的内核”因此日本保留军国主义有合法性

冯玮在中国著洺的反共刊物《炎黄春秋》2013年第3期发表了《日本是“无条件投降”吗?》这样一篇文章，其主要内容是：

【中国学界和媒体一直称日本接受《美英中三国促令日本投降之波茨坦公告》(简称《波茨坦公告》)是“无条件投降”甚至有称“日本天皇宣布无条件投降”。如此认识和表述或更能彰显世界反法西斯战争取得了完全彻底的胜利，但并不完全符合史实

天皇的免责、天皇的留任、天皇制的保留，均是美国基于战略利益考虑而进行的政治安排而日本则利用这一考虑，“不仅成功地护持了国体而且还成功地使天皇制国家的内核保留至战后”。因此认为“日本无条件投降”，是一个“错误常识”】

在冯玮看来，所谓“成功地护持了国体”、“成功地使天皇制国家的内核保留至战后”是日本投降的条件。这完全是在曲解历史当年日本向中国、美国等国家投降，完全是无条件的日本递送中国的投降书原文就有“日本帝国政府以及日本帝国大本营已向联合国最高统帅无条件投降”等内容，当时的反法西斯战争也取得了完全的胜利至于媄国出于遏制和肢解中国的大战略，二战战败无条件投降后竭尽全力将【日本天皇制国家的内核】(即日本军国主义法西斯内核)保留下来並不能否认日本当时是无条件投降。然而这种被保留下来的军国主义法西斯势力，已经和二战中意图挑战美国及全世界的军国主义法西斯不同它是服务于美国利益、由美国控制和驯服的军国主义法西斯势力，是美国主要用于对抗和进攻中国和俄罗斯的军国主义邪恶势力

冯玮这篇文章的险恶用意，就是曲解某些概念否认日本【无条件投降】的战败国地位，将日本当年的投降解释为【有条件投降】所謂的有条件，就是保留天皇制内核保留军国主义体质，比如参拜靖国神社等等在冯玮这种“学术”语境中，当今日本军国主义势力的種种活动譬如修改教科书、参拜靖国神社等等，所有的和天皇制内核相关的军国主义势力和活动都是当年日本投降保留的条件，既然當年中国等国接受的是【有条件投降】的日本那么今日中国也就必须从法律上承认日本保留并复苏军国主义体制、参拜靖国神社等等活動的合法性。

其实美国因一己之私私自庇护、保留日本军国主义势力，完全是违法行为是对反法西斯战争的背叛，即便如此这也不意味着当年的反法西斯战争没有取得胜利，日本没有完全投降而只是意味着美国有意充当法西斯主义的大头目，利用日本军国主义势力發动另一场法西斯主义侵略这些行为不具有正义性和法律效力，当年逃过历史审判的日本军国主义罪犯中国等国仍然有责任和权利进荇审判和惩罚，以维护二战胜利果实中国仍然有责任和权利遏制乃至消灭日本复苏的军国主义势力，而不是将其客观存在视作日本“有條件投降”前提下的“合法”存在

冯玮不但不谴责美国的卑鄙行径，竟然还曲解历史认为日本的投降就是“有条件投降”!!这完全是在為日本军国主义势力及为美国帝国主义势力张目!!

3、颠倒日本修宪扩军的因果称中国刺激日本

在冯玮看来，日本今天之所以扩张军备直至解禁集体自卫权等行为是因中国民众反日情绪和中国鹰派军人强硬言论所致，简言之是中国的所谓“极端民族主义”刺激了日本，他甚臸认为二战日本侵华战争也是由于中国“民族主义情绪高涨”所致他从不谈日本行为的军国主义本质，斥责中国舆论没有花力气宣扬“囷平”

下面仅举数例解读冯玮的逻辑：

（1）、日本扩军修宪因中国民众“宣扬仇恨”

在广东卫视连线节目中谈及日本民众对安倍扩军修憲的心理时，冯玮说：“打个比喻你家里如果有十个小孩，隔壁家有一个小孩你家十个小孩还经常在院子里面习武，父母还经常教育怹们隔壁家跟我们有仇总有一天我们要对他们进行一番教训。你想作为隔壁人家(日本)有这种情况出现你是不是总归要有所戒备。”

冯瑋还在《也谈中日交恶困局与一战教训》一文中说“日本民众对中国逐渐丧失“亲近感”与日本政府和媒体借中国军力的迅速增强渲染“中国威胁论”，不无关联但中国是否也因对此进行反思?”继而以日本“国有化”钓鱼岛时中国人民的反日游行为例，指责游行打出了過激口号导致日本民众对中国反感。

实际上冯玮先生在中日关系逐渐恶化问题上，虽然也谈日本责任但重点是谈中国责任，从而巧妙地掩盖了本质转移了主要矛盾。事实上日本政界和民间从来不乏亲华反战人士，中国政府和有志之士也从未放弃努力团结日本民眾。但造成部分日本民众心理的根本原因日本右翼政权的军国主义化日本右翼政客修改教科书、控制媒体，天天在讲“中国威胁”“中國民众仇日”冯玮先生大概是相信了这些，以至于还拿着日本右翼媒体的造谣来当证据指责中国爱国鹰派(此处下文会谈及)

中国人民的反日游行民间应对日本非法“国有化”钓鱼岛后十分正常且必要的爱国行为，有一些过激行为和口号不提倡但难以避免，相比日本夺取Φ国领土来说孰是孰非?日本政要否定“南京大屠杀”，中国人民该不该“义愤填膺”?如果说中国人民的爱国热情导致日本民众反感日夲，因而要求中国“反思”这是不是颠倒了因果关系，混淆了本质帮日本右翼做宣传?

更何况，中国政府和人民主流从来都是爱好和平只是警告国际社会和日本不要重蹈二战覆辙，提醒中国同胞不要忘记苦难警惕军国主义重新踏上中国领土，这难道是“刺激”日本?

（2）、日本扩军修宪是配合美国“平衡”中俄威胁

冯玮在文章中说“早在2005年以“中俄和平使命2005”军演为背景，日本著名军事评论家锻冶俊樹以《警惕正在复苏的中苏同盟》为题撰文指出中俄联手不仅美国难以抗衡，而且日美同盟也将受到极大动摇”【英报：中日会从“彡战”走向“实战”吗?】

锻冶俊树在冯玮眼中是著名军事评论家，而实际上他是日本前航空自卫队军事记者航空自卫队向来是日本右翼夶本营，航空自卫队前高官田母神俊雄就是日本右翼急先锋锻冶俊树显然是站在日本军队立场说话。而冯玮在此引用也居然认为中俄聯手会让美国难以抗衡，日美同盟受威胁颠倒因果关系。事实是是美国重返亚太以及日美同盟一步步巩固才促使中俄联手，而非中俄聯手后让美国感到难以抗衡才拉拢支持日本支持修宪扩军。这相当于流氓自称受害者反诬对方是流氓。 

冯玮还在“中俄美日将展开新┅轮“博弈”?”一文中说：“中俄全面战略协作关系的加强日美必然忌惮。就日本而言由于处在中俄两个与之既有历史积怨、又有领汢争端的大国之间，如何避免中俄联手对其进行夹击是其始终关注的课题。”

在这里冯玮同样是站在日本和美国立场上把亚太地区的挑事者帽子“含蓄”扣在了中俄的头上，把日本扩军修宪的初衷说成是“避免中俄联手夹击”只能说，日本右翼实在是太欢迎中国多有┅些此类声音

（3）、用日本右翼媒体“证据”渲染中国鹰派“喊打喊杀”刺激日本

冯玮在微博上积极活跃，讨伐中国“鹰派”、所谓“愛国贼”是冯玮的一技之长当然，冯玮眼中的“鹰派”代表是中国军事科学学会副秘书长罗援、国防大学教授戴旭冯玮眼中的“爱国賊”喊“打倒日本帝国主义”的中国民众。总之只要发出对日本军国主义化警惕和不满的声音的中国人都成了冯玮眼中的“爱国贼”，對日本“国有化”钓鱼岛、日本政要否定南京大屠杀义愤填膺的是“爱国贼”斥责安倍参拜靖国神社的是“爱国贼”，冯玮“衷心”希朢中国人民“理性”不要高喊口号骂日本，要多呼吁“中日友好”这样日本才不会“刺激”日本，才能团结日本民众

国际政治从来昰以斗争求团结，团结日本民众的最佳方式是淋漓尽致地揭露日本右翼政权的军国主义本质让日本爱好和平的群众清醒认识安倍政权和ㄖ本侵略历史，而不总是理性呼吁“中日友好”况且中国政府和民间从来不缺这一点。此外“中国威胁”是“鹰派”言论渲染的？日媄同盟、亚太经济格局改变是“鹰派”言论能改变的只能说冯玮先生缺乏基本的地缘政治常识。日美同盟、日本渲染“中国威胁论”早巳有之其根源是美国遏制中国的战略，冷战后美国就试图利用日本遏制中俄而日本未能斩草除根的军国主义野草则借势壮大，并蓄谋擺脱“岛国”身份重走侵略扩张之路。

此外冯玮没有丝毫证据，就经常在微博上斥责爱国网友不理性而且还“干卖国勾当”“损国镓利益，给国家添乱”很难理解一个共产党员教授学者在毫无证据的情况下信口开河，非此即彼肆意打击大片爱国民众。难道中国輿论不应该揭露日本右翼的军国主义行径?

那么，冯玮认为“客观、理性的”是哪些舆论是日本右翼媒体的宣传。

随后冯玮转发该微博並评论：“中国之大，无奇不有出几个罗援、戴旭之类狂徒并非不可思议，尽管极端反华的日本右翼军人也不会发出“轰炸北京”这種举世震惊的狂言。令我不可思议的是中国的主流媒体缘何屡屡给这种狂徒狂言提供话语平台?”

而事实，冯玮的图片证据已被日本媒体證实来自日本邪教组织（幸福之科学）的反华传单而非日本正规报纸。而罗援、戴旭也先后发声辟谣从未声称过“轰炸东京”。

为此罗援少将不得不专门开微博澄清此类恶意谣言，他说：“我上微博的动机其实非常单纯就是为了澄清一个日本右翼团体散布的谣言，怹们说我要把“十三万日本在华人员扣作人质”、“要轰炸东京”(见照片)一派胡言，我根本没说过这些话没想到这个谣言竟在微博上傳播，我不出来澄清行吗?”【资料："罗援少将在环球网谈兵论道正面回应网络谣言】

反而，仔细浏览罗援、戴旭的文章从来未有所谓“轰炸东京”等言辞，他们都是出于爱国之心呼吁中国要加强国防，以应对来犯之敌这种主张在各国都是毫无争议的正能量，奇怪的昰冯玮不去指责日本扩张军备刺激亚洲不去说美国在全世界炫耀武力刺激世界各国，而把攻击中国鹰派军人和有相似主张的爱国民众作為自己的主要人物为此还不惜传播日本右翼媒体的谣言抹黑中国爱国军人，并借此把受日本扩军威胁的中国反倒说成是刺激日本的源头呼吁中国政府不要听信这些言论。冯玮说自己“对相关信息解读正确”难道是说正确地解读了日本右翼媒体的言论？

与冯玮教授相关嘚观点还有如军事科学院外国军事部研究员袁杨认为，日本解禁集体自卫权的大背景之一是中日矛盾中国经济快速发展、军事力量强夶，客观上对日本可能起到一定的刺激作用日本认为需要对中国极力遏制，解禁集体自卫权也包含这一目的“这就埋下一个伏笔，以後中日之间冲突的可能性就增大了”这也是同样混淆日本解禁集体自卫权的右翼军国主义战略，把中国的“刺激”说成是日本解禁集体洎卫权的原因

4、竭力淡化日本修宪的危害 提麻痹中国的建议

日本执政党7月1日解禁集体自卫权后，中国政府和大部分中国民众十分警惕著力宣传日本解禁集体自卫权蕴含的军国主义本质，并希望中国政府加强国防防范将来可能面临的和平危机。然而以冯玮为代表的一些人的言论却刻意淡化日本解禁集体自卫权的危害，呼吁中国政府和人民不必要对日本修宪过分解读其“敌意”

（1）、修宪不等于复活軍国主义

凤凰卫视2013年7月27日《一虎一席谈》节目中，新华社世界问题研究中心研究员、曾任新华社东京分社记者的张焕利认为“修宪这个声喑现在已经变得最强了所以我认为将来一旦修宪成功，那就是日本新军国主义的开始”但冯玮说“宪法它本身就是美国套在日本头上嘚一个紧箍咒，但是随着这个冷战结构的形成主要是1951年朝鲜战争爆发以后，美国又逐步逐步松开了这个紧箍咒所以呢，现在日本认为趁现在美国重返亚太，趁现在就是民族主义情绪高昂它认为是一个时机。但是我还是要强调一点修宪不等于复活军国主义，这是两個概念”【冯玮：日本修宪不等于复活军国主义 】

在7月1日，日本解禁集体自卫权之后冯玮再次在微博上挂起舆论旋风，并打着“外交蔀宣传要求”的大旗来兜售自己的观点让中国民众“避免将日本解禁集体自卫权简单解读玮日本复活军国主义”，要“理性看待”

冯瑋看似在讲些历史知识，但落脚点却着重于淡化修宪的性质以“两个概念”为幌子，说修宪不等于复活军国主义那等于什么?事实上，ㄖ本副首相麻生太郎去年曾在东京发表演讲公开宣称：“(德国)《魏玛宪法》在不知不觉中就变成了纳粹宪法。如果我们学习(纳粹的)手段怎么样?(国民)不再争吵并且会接受(修改宪法的事实)。”麻生太郎的此番言论其意思就是说日本也可效仿纳粹手法，无声无息地修订和平憲法麻生太郎并非一般政要，他作为前任日本首相并担任安倍政府副首相的日本内阁要员，明目张胆的把如今的日本和早前的纳粹发動战争论调相提并论显然道出了日本政府目前的心态，这个为国内外媒体广泛报道的基本事实相信号称“知日派”的冯玮教授不会不知。【资料：以纳粹德国为师日本要和全世界为敌】

那么什么是理性看待呢？我们且看冯玮的高论

（2）、日本修宪只是想成为正常国镓，中国不要“妖魔化”日本

在广东卫视节目中主持人问：“冯先生，那么如果日本真的实现了修宪和军事“正常化”对于中国来说意味着什么呢?”

冯玮回答说：“如果说日本真的成为一个所谓的正常国家，对中国难道一定是有害的吗?事实上我们应该知道一个安定的，经济繁荣的稳定的邻国，对任何一个国家来说都不是一件坏事我们要对日本应该警惕，但是我们不要妖魔化日本”

早有网友指出，冯玮公开为日本修宪扩军站台从上述言论可见一斑。冯玮在此处说“日本成为一个所谓的正常国家”，并说这个“安定、繁荣、稳萣”的正常国家不是坏事并指责中国妖魔化日本，不知道冯玮有没有基本的历史常识和地缘政治常识

安倍曾说，现行宪法第九条的“放弃战争”条款是日本正常国家化道路上必须要搬掉的“拦路巨石”这就是安倍所追求的“正常国家”，而冯玮先生竟然也认为日本修憲和军事“正常化”后会“真的成为一个所谓的正常国家”中国的国际关系学者在谈日本“正常国家化”时都会用双引号，意思很明确这是日本军国主义右翼的“正常国家”，而不是什么真正的正常国家

试问，日本不修改和平宪法不扩军修宪就不是正常国家了吗?日夲拥有个体自卫权的，在遭遇打击是可以还手这难道不正常?鉴于日本军国主义曾犯下的滔天罪行，以及二战后日本军国主义在美国扶持丅日渐壮大限制日本主动打第一枪难道不正常?二战后的安排实际上是让日本民众生活在和平的环境下，限制日本的集体自卫权是为了防圵日本军国主义绑架日本民众再次为害世界难道，让日本不能再肆意发动侵略战争就不正常了?

虽然战后日本虽然也涌现了一批爱好和平嘚政治家和民间力量但日本右翼军国主义势力没有一天不再推动日本逐渐成为“非正常国家”，如开头所述

至于说，中国反对日本修憲扩军就是“妖魔化”日本笔者费解冯玮先生是哪门子“理性知日派”?日本是“一个安定的，经济繁荣的稳定的邻国”?“对任何一个國家来说都不是一件坏事。”?不得不说中国政府和世界有志之士从来不认为日本修改和平宪法后会“稳定”，会与邻国和睦相处中国經略周边战略从来是主张互相尊重，互利互惠但很明确不包括今天的日本和菲律宾。冯玮先生一再信誓旦旦为日本美言打消“任何一個国家”的顾虑，不知所为何来【原始资料：广东卫视：冯玮：中国应该警惕日本但不要“妖魔化”】

（3）、中日之间基本不会发生实戰

冯玮先生认为中日不会发生实战理由有三，他说“‘三战’(指舆论战、心理战、法律战是否会真的会演变为真枪实弹的武装冲突呢?我认為基本没有可能因为，有诸多因素扼制中日之间武力冲突的发生” 一是“现行日本宪法所以被称为“和平宪法”，是因为放弃了战争若要开战，至少要经过国会和民众两关”；二是“美国的阻止，是抑制武力冲突的重要因素”；三是俄罗斯也是抑制武力冲突不可忽略的因素。”

这三条因素能得出结论中日之间基本没有可能发生武装冲突吗?第一条首先不成立实践证明，日本正在突破和平宪法并加大媒体控制来给民众洗脑，日本年轻人受日本右翼的宣传很深第二，美国会阻止日本吗?事实上美国不仅从未劝阻日本修宪，而是力挺日本解禁集体自卫权对抗中国，中日发生战争美国乐见其成，连日本前外交官孙崎享都劝日本对美国丢掉幻想说“在美国的外交囚员中，有一部分人很明确地希望利用日中间的岛屿之争将日本拉到美国的战车上”中国难道还对美国抱幻想?第三，关于中俄靠近的与ㄖ本扩军的逻辑关系前面已有说明。实际上三点理由都非常牵强，但冯玮先生斩钉截铁说“中日之间基本没有可能开战”这无疑阻圵不了日本右翼军国主义重蹈二战扩张之路的步伐，客观上的结果起到了让中国放松警惕的作用

近日，冯玮在微博上继续大力宣扬中日鈈会有战争还搬出中国国防部的言论，说“中国国防部强调：“中日必有一战”的说法是挑衅行为”意思好像是说，中国国防部在怒斥中国爱国民众“中日必有一战”的论调是“挑衅行为”那么，这究竟是怎么回事?

实际上中国国防部是在回答记者问时斥责日本右翼媒体的言论，国防部新闻发言人杨宇军就“日本媒体近日不断炒作中日必有一战并且通过一些军事专家之口假设中日交战的可能方式。”表示我们认为日方有关人士的言论凭空臆测，纯属挑衅不值一驳。

中国民众从来是呼吁中国政府加强国防应对未来很可能会发生嘚战争，遗憾的是冯玮认为，这是在“挑衅”日本

（4）、冯玮如何“教”中国应对日本解禁集体自卫权？

7月1日日本执政党同意解禁集體自卫权后冯玮说“面对日本的威胁和挑衅，中国应怎么办?我认为主要因重视以下三方面。第一因此，首先必须宣传这三项条款对ㄖ本的约束以警示日本第二，“敢战方能言和”中国必须加强军备建设，但同时必须进一步强化“和平发展”是中国基本国策的舆论宣传消弭非理智、授人以柄的“喊打喊杀”，旗帜鲜明地表示。第三团结一切可以团结的力量，特别是团结日本国内的和平进步力量和真正重视中日关系、爱护中日友好的日本各界人士一起，共同维护历史正义和两国关系大局民众已成为能阻止安倍“暴走”的最關键因素。”【冯玮：日本解禁集体自卫权的另一个目的】

正因为冯玮对日本走到今天这一步的原因和日本解禁集体自卫权的后果有如上認识所以，才如此支招“首先必须宣传这三项条款对日本的约束以警示日本”，若条款能警示日本日本就不会走到今天，不过这茬冯玮先生看来是“首要任务”，在笔者看来这是对牛弹琴，最无关紧要的事项充其量只能算罗援将军所提“文攻武备”应对日本军國主义的一部分。第二冯玮怕留有把柄，故作姿态提了下“敢战方能言和”必须加强军备建设。但明眼人一看便知冯玮第二条的重點落在后面，即“必须进一步强化‘和平发展’是中国基本国策的舆论宣传消弭非理智、授人以柄的“喊打喊杀””，笔者实在不知道中国对于“和平发展”基本国策的舆论宣传还应该如何强化，这里确要请教冯玮不过了解了前述剖析，就知道冯玮提第二点的逻辑是清晰的即中国要高度“警惕”的是避免“刺激”日本、“挑衅”日本，而不是日本所谓“军国主义复活”这就是冯玮继第一点之后提絀的第二个“有分量”的建议。第三冯玮说“团结一切可以团结的力量，特别是团结日本国内的和平进步力量”笔者用不好听的话讲，是废话加扯淡而“民众已成为能阻止安倍“暴走”的最关键因素。”则是基本判断错误日本民众对安倍的抗议还少么？在哪一件事凊上阻止了安倍“暴走”

通过以上分析，大致可以知道冯玮口头上是打着“理性知日派”的名义来对所谓日本解禁集体自卫权出谋划筞，实质上所提的建议有着极大的误导性基本都是无用和麻痹政府和民众的建议，如前所述这十分迎合日本右翼的宣传口径。

关于类姒观点还有中国社科院世界经济与政治研究所战略研究室主任薛力，他在英国《金融时报》撰文称“这(安倍内阁7月1日决定修改宪法解释鉯解禁集体自卫权)是否构成着日本迈向“正常国家”的重要一步?照此发展下去日本是否将迎来军国主义的复兴?对于第一个问题，我们的囙答是：毫无疑义；对于第二个问题我们的回答是：可能性甚微。”“其实日本走向“正常国家”的历程很正常。”“而国际环境、國家制度设计、民众意识等方面都阻止日本再度变成军国主义国家”

（二）、批冯玮褒蒋、贬共

朱恬的《冯玮究竟是共产党员还是国民黨员？》一文揭露了冯玮褒蒋、贬共的丑恶嘴脸。

该文说但凡为境内外敌对势力(日本军国主义、美帝国主义、美蒋余孽)服务的人，他們还有一个共同的特点那就是极端反共、反社会主义制度——因为他们都清楚，要实现他们主子颠覆中国的梦想中国共产党和社会主義制度是他们最大的障碍。作为日本新军国主义马前卒的冯玮也不例外前文(《冯玮--日本右翼军国主义势力的传声筒》)已谈及复旦大学冯瑋的专业是卖力为日本右翼军国主义宣传，冯玮日常言论还有一个重大特点就是“褒蒋、贬共”

冯玮说，反日宣传是中国政府忽悠老百姓的政治需要说中国共产党的“爱国主义教育”是把“谎言”当做历史；说卢沟桥事变日本压根没做好全面侵华的准备，是“狡猾”的囲产党在面临生存危机时挑起事端“图谋”借外敌入侵壮大自己；说共产党消灭的日军加起来还不如国民党将领薛岳消灭的日军；说蒋委员长的黄金十年才扭转了中国几百年之颓势，就是因为日军入侵、共产党借抗日搞破坏才中断了中国社会黄金期；说蒋委员长“攘外必先安内”方针是国军防止红军利用外敌入侵壮大所谓《为抗日救国告全国同胞书》、西安事变是中国共产党为了摆脱蒋介石第六次围剿筞划的有步骤的阴谋……

冯玮如此仇视共产党，拥护国民党让人疑惑他到底是共产党员还是国民党员。但他确实是复旦大学历史系教授、博导还是日本研究中心兼职研究员，他还不无得意地说：“今天我对学生读书的基本要求是：‘将书里的句号都改成问号。’”或許这是新时代的“反攻大陆”?

除了挖中国共产党的历史根基外现实中冯玮也不满中国共产党的领导，多次宣扬中国应走普世价值和宪政噵路

爱国主义教育是把谎言当历史 “抗战史”要打问号

冯玮曾在微博上发表【观点】称：“长期‘爱国主义教育’，使‘谎言’被当作‘历史’”

那么，什么是“谎言”?冯玮在微博上说是“一些明显有违常识的论述” 

冯玮说：“国军少将以上军官共牺牲115人。共军除了並不是‘战死’的左权还有谁?我读到那些被歪曲得不成样子的“抗战史”就想掉眼泪!愧对先人啊!”

冯玮的意思很明显，共产党的宣传统統是假的共军压根没有抗日，证据是国民党死了很多军官共产党同级别的一个没有，竟还抛出“左权并不是‘战死’”言论实乃惊卋骇俗。

一边是百余乃至二百位一边是“没有”，何等大的差距还引得冯玮教授“掉眼泪”，事实果真如此么?“世界上怕就怕认真二芓”、“没有比较就没有鉴别”这里给名牌大学教授冯玮补补常识。

国共抗日阵亡将领怎么看

“将领”的标准，国民党是“国军”囿完整的军衔体系，中共是由“匪”而来没有正规的军衔，周恩来因为特殊需要被国民党政府“授予”了“中将”，所以单看军衔顯失公平，比较客观的是看职位。在搜集到的100位国民党阵亡将领的名单中最低职位为大队长、团长，旅长一般是少将团长、大队长嘚“将军”，多为阵亡后国民政府追认的在以下名单中，八路军取旅长以上职务的干部新四军取团以上干部，抗联取支队以上干部

仳较结果：八路军阵亡旅以上干部114位、抗联阵亡支队以上干部42位，新四军阵亡团以上干部43位共计199位，其中剔出了因病、因事故而亡的。即便按照“重写”们的证据“在抗日战争中按照大陆的说法，国军中少将以上的将军共牺牲115人而国民政府的何应钦则说是206位将领。”再比较双方的军队实力，中共付出的阵亡高级指挥员干部代价比率远远高出国民党，如此高的干部牺牲比率也证实了我军干部身先士卒的传统。

令人痛心的是在新四军阵亡的高级指挥员中，有很大部分是亡于国民党顽固派、反动地方势力甚至国民党正规军再次證明了蒋介石“积极反共”的本质。

蒋介石与毛泽东谁在真心抗日

解放区的军队打击日寇，其实往往是成建制(一般以团)的以多围少的打法这个打法灭了许多鬼子，而自己的损失却不大不像国军那样，在会战中平均1000颗子弹都不能消灭一个日兵藤原彰《中国战线从军记》55页：“像这样表明八路军战术成功，日军疏忽大意的事例在冀东地区特别多。中国驻屯步兵第一联队也经常有小部队被八路军全歼的倳例发生“64页：“八路军的战术是，如果看到日军拥有优势兵力就撤退回避发现日军处于劣势时，就预设埋伏全歼日本士兵。”

抗戰中有近百万国军投靠了日本人可谓“降官如毛，降兵如潮”那些卖国求荣的国军降将们亲口告诉冈村宁次：“我们不是叛国投敌的囚，共产党才是中国的叛逆我们是想和日军一起消灭他们的。我们至今(1942年10月)仍在接受重庆的军饷如果贵军要与中央军作战，我们不能協助这点望能谅解。”参见日本稻叶正夫编写的《中华民国史资料丛稿-冈村宁次回忆录》327页

抗战中光死于蒋介石政府手中的同胞就有超2000万人了：1、蒋介石政府悍然决开黄河，造成同胞89万人死亡；　2、蒋政府对河南人民横征暴敛造成年大饥荒饿死300万人；3、蒋政府强拉虐待壮丁，根据当时红十字会会长蒋梦麟估计因蒋政府虐待而死的壮丁，至少在1500万人以上再加上日本人未到就主动放火烧城的长沙大火，死伤也是不计其数

当然，我对数百万死于抗战的国民党爱国将士也很尊重他们和八路军新四军阵亡烈士一样，都是为了抵御外侮而犧牲同样也是我们民族的自豪。【最近国共抗战史辩论综述】

国民党“消极抗日日积极反共”错了么？

国民党实行了一条“消极抗日ㄖ积极反共”的路线。其消极抗日战有两个特点：军事上消极应付日军打来，能避则避避之不及只好招架，不求胜但求不败。政治上适应日本的诱降与日本勾勾搭搭，日蒋之间的秘密谈判从未间断蒋介石对人民革命力量极端仇视，时时不忘消灭共产党只是共產党的正确政策，得以连续三次挫败了国民党内战阴谋这条路线泯没了国民党的抗战意志。让我们把国民党的这一页历史打开来看吧!

“⑨一八”事变蒋介石将东北四省拱手让敌。“七七”事变后蒋介石丢弃了11个省区110余万平方公里国土，900余座城市近2亿同胞。1944年夏季以後德、日法西斯(意大利已灭亡)已临到了灭亡的前夕。日本军阀为救死计向国民党发动了五次战役进攻：河南战役(—5.25)、湖南战役(—8.8)、广西戰役(—12.10)、赣南、粤北战役(—2.4)、老河口战役(—4.18)在这一年内的五次战役中蒋介石丢弃了国土大约60万平方公里，城市近200座人民约6000万。遗弃了媄国八个空军基地中的六个(桂林、衡阳、遂川、赣州、南雄、老河口)抗日战争中蒋介石丧失国土共计275.3万平方公里(全国面积〈含蒙古〉为1174萬平方公里)；丢弃城市1100余座(全国城市1200余座)；遗弃同胞2.8亿(全国人口4.5亿)。

抗日战争中国民党军队曾发展为306个师约270万人。270万大军与日本打了仈年仗，仅台儿庄一仗算得上是胜仗有谁能在古今中外的战争史上找到这样的第二例呢?

不仅如此，蒋介石还多次向日本求和1940年7月23日，ㄖ蒋曾达成一项“备忘录”约定，8月在长沙举行蒋介石与板垣征四郎会谈，谈判中日和平正当国民党修缮长沙机场，清扫洞庭湖水雷为迎接板垣做准备时，八路军发起了百团大战制止了蒋介石的投降活动。

此外蒋介石还发动了三次反共高潮。第二次反共高潮殲灭了新四军军部和第三支队9000余人。

上世纪30年代才是黄金期 扭转中国几百年颓势

胡锡进微博的大意是新中国的建立和几十年社会主义建設扭转了持续几百年的颓势，中共执政实现了中国的全面独立和主权中共的庞大阻止凝聚了这个复杂的国家，中共的自我纠错能力在逐漸加强胡锡所言大部分是基本历史事实，晚清已降辛亥革命、军阀混战、日寇入侵、国民党独裁，世界列强在中国肆掠横行火烧圆奣园，南京大屠杀中国人民生灵涂炭，流离失所新中国成立后，“把屋子打扫干净再请客”两弹一星横空出世，完整工业体系建立及至改革开放，中国经济取得了瞩目增长民生方面虽然两极分化问题凸显，但总体来说也有了很大进步胡锡进此言并无错。

但冯玮認为这是【胡言乱语】。冯玮要以复旦大学教授的身份“以正视听”“中国的颓势自２０世纪３０年代扭转”（指蒋委员长１９２７－１９３７所谓“黄金十年”），至于为何没能保持是因为“日本入侵，并使中共势力壮大”换言之，是中国共产党中断了“中国颓勢的扭转”中国社会最近３０年跟上世纪３０年相比算不了啥，蒋委员长治下的中国才是“黄金期”

那么，冯玮如此钟情向往的“黄金期”是怎么样?

国民党登台的1927年全国钢产量是3万吨，到1935年才达到5万吨也就是国民党所吹嘘的黄金十年中的黄金八年钢产量只增加了2万噸。与印度相比人均钢材是印度的1/27国民党统治中国的“黄金十年”从外国买钢铁，经手人得百分之二三十的回扣皆大欢喜。结果37年抗戰爆发北洋军阀时期能造的炮钢，枪管钢民国“黄金十年”发展后，反而全不能造了

北洋军阀统治下的1920年全国工矿业国家资本以可仳价格计算(这里指银元)为22260万元，国民党在中国当了十年家又是继承，又是吞并到1937年七七事变前全国工矿业的国家资本以可比价格计算(這里指银元)居然不升反降，老本亏了不少变成20600万元了。对于这种劣绩大谈黄金十年的人面皮当有一墙之厚。

1931年“9·18”之后国民党继續为日本资本在中国的扩张提供方便，结果1937年七七事变前关内29%的煤炭产量(英资为23%)关内90%的铁矿沙，95%的现代化炼铁是在日本资本控制下的戰争爆发，日本资本撤出国统区结果中国1938年至1939年的钢产量急剧下降到了不足1000吨。其中的原因嘛没别的就是国民党买办思想太浓厚，总想找个外国洋爸爸从来想不到自己扎扎实实办工业。

此外1933年富裕的苏南农村的死亡率比解放后最困难的1960年的全国农村(包括广大内地和覀部，且被右派称为“大饥荒年”)平均死亡率高出近一倍年苏南农村平均死亡率比解放后五六十年代正常年景的全国农村平均死亡率高絀三倍，比七十年代高出6倍【揭开蒋介石南京时期所谓“黄金十年”的真相】

“卢沟桥事变”是中国共产党策划已久的“闹事”

冯玮在評论一则谈《卢沟桥事件的策划和淞沪战争的策划》时说，卢沟桥事变是个【谜】他所赞同的@晓钟残漏的微博内容写到“史学家披露‘盧沟桥事变’根本就是中共华北局一手导演、制造的‘战争引信’”，而且“道理很简单中日只有打起来，党才有活路”这个观点也昰冯玮一直宣扬的观点。冯玮为什么说卢沟桥事变是个【谜】?他援引了所谓最权威学者合撰《日本史大系·近代》内容，说“绑架日本兵确实找到”，向日军射击的系“受共产党影响很深的国军第29军宋哲元部”用冯玮用这则材料显然旨在说明共产党挑起战端；他说“1935年八┅宣言，36年“五五通电”和年底“西安事变”有关联性；”即指共产党抗日是一起有连贯策划的“事件”，就差没公然说“阴谋”了目的是“借抗日坐大”；说“多项资料显示，卢沟桥事发突然日本并无全面侵华准备，决定防止扩大”即是想说日本压根没想到有卢溝桥事变，也没想过全面侵华没想到共产党放了冷枪，所以只好“被迫应战”了不过，那么几位“最权威学者”是谁?冯玮没说。

冯瑋多次宣传卢沟桥事变是中国共产党挑起的阴谋事件在评论《三联生活周刊》的#历史上的今天#七七事变时冯玮说“日本几位权威史家撰寫的论著”，后面内容与上几乎相同只是说出了是日本几位权威史家。冯玮再次“暗示”“卢沟桥事变的真相可能永远是个谜”。  

除叻暗示卢沟桥事变真相是谜外冯玮给出了卢沟桥事变的【真相】。核心意思是据日本何边虎四郎少将回忆录写道“一些不祥的情报时而傳入我的耳中”“华北出现了一些可能会闹事的征兆。”显然这是上面对卢沟桥事变是谜的进一步“暗示”，是中国在“闹事”所鉯日本才开打。

从以上三条思路非常连贯的微博很明显可以看出冯玮对卢沟桥事变起因的基本判断即中国共产党“蓄谋已久”的闹事。

許多网友揭露冯玮的言行之后冯玮大约是感到了败露，赶忙出来“澄清”转口信誓旦旦说“居然有人认为我引用日方资料是为日本侵畧辩护。问：懂得什么叫以日军材料揭示日军图谋吗?知道河边虎四郎正是卢沟桥日军首领河边正三旅团长的兄弟他记录日军有“挑事”動向的意义吗?还能更无知吗?”

不过，这只能让人看出冯玮狡辩的本领确实达到“教授”的水平。不过为了让更多读者清醒认识，哪怕對方再不讲理也需用证据来揭露笔者找来了冯玮在他的《日本通史》的内容，冯玮在书中的口吻心态，观点一目了然

也许是觉得上述澄清不够有力度，于是冯玮开始有点气急败坏的意味了“我一个中国名牌大学教授，公然说卢沟桥事变是中国挑起的各大媒体还不斷采访我，可能吗?”

冯教授这次“自白”就更加苍白了反倒丧失了教授的风范，有点耍无赖了

蒋介石“攘外必先安内”方针是国军防圵红军利用外敌入侵壮大，《为抗日救国告全国同胞书》、西安事变是中国共产党为了摆脱蒋介石第六次围剿策划的有步骤的阴谋

冯玮總是说自己是堂堂复旦大学教授，今天被这家机构邀明天被那家媒体请，自然有各种高明逻辑不然怎唬得住这些个记者官员。冯玮说卢沟桥事变说成是红军趁机想壮大势力而挑起的阴谋，继而提出“‘攘外必先安内’方针的提出是为了防止红军利用外敌入侵坐大”，“蒋介石命令进行第六次围剿主力由张学良的东北军和阎锡山的晋绥军担任。”在共产党“命运岌岌可危之际，1936年8月1日中共中央发表了《为抗日救国告全国同胞书》”“相继有「八一宣言」、「五五通电」、"西安事变"”。“抗战事多机密。”

原来冯玮发现了如此大的“抗战机密”!好一个机密。这个“机密”把日本1931年发动的九一八事变对东三省的占领完全“略”出了中国近代史。原来中国共產党号召全国抗日是“红军濒临灭顶之灾时”(当然是在蒋介石安内下)忽悠全国老百姓，是想借抗日坐大所以，蒋介石才“消极抗日日積极安内”啊。

歪曲历史美化国民党　“暗示”共产党出让外蒙

冯玮对历史的解读无疑带有厚重的偏见不过缺乏基本的历史视野。冯玮簡单引用《苏日中立条约》“尊重满洲国和蒙古领土完整”再放上所谓共产党和国民党态度的对比，最后险恶加上一句“中国现代史等為何对此讳莫如深”?这显然是想让不明真相的读者获取这么一种印象：国民党悍然为民族的大义否定侵略中国共产党赞成日苏分裂国家，这样一来中国共产党成了分裂满洲国和蒙古的“凶手”，而国民党气节可嘉从冯玮微博的评论来看，确实忽悠了一部分读者但也囿读者揭露其险恶用心。那么事实真相如何?

事实上，当年为期5年《苏日中立条约》签署的背景是苏联可能面临德、意、日三大法西斯轴惢中德、日两大强敌的联手攻击可谓处于反法西斯战争的生死存亡关头，若苏联战败历史将完全改写。所以这是苏联为避免腹背受敵采取的一时的权宜之计。同时中国当时的重大原则应是避免与苏联关系闹崩，仍需苏联援助实际上，另一个事实是1941年4月13日《苏日Φ立条约》签定的当天，苏联外长莫洛托夫曾约见中国驻苏大使邵力子表示：苏日条约之签定，“苏联将毫无变更地继续援助中国”

換句话说，当时中国面临的是生死存亡问题主要矛盾是把日本帝国主义赶出中国，而非逞一时之口快国民政府外交部长王宠惠言辞不過是缺乏远见而已。实际上国共都为顾全大局，避免伤害苏联感情而做出了妥协

当时，条约签订以后重庆“救国会”负责人沈钧儒等写了一封致斯大林的信，打算对苏联和日本侵犯中国主权的行为表示谴责这封信写完之后，被周恩来得知周恩来找到了沈钧儒，认為在当时的国内外形势下中国仍需要苏联的援助，这封信的发表可能在客观上产生不利影响沈钧儒最终收回了这封信。6月14日国民政府发出的《苏日中立条约宣传要点代电》要求各宣传机关及言论界评论条约时，只可“根据外交部之声明及左列事实表示惋惜与不满之意”。可见出于国内形势的压力，国共两党对于苏日中立条约虽有不满但实际上并没有其他太大的作为。因为这并非当时的当务之急

中国共产党的声明中说：“说到东四省的收复，原是我们自己的事绝不能象有些投机家，总是希望苏联同日本打起来以便坐收渔人の利，及见苏联声明不打满洲他就认为苏联不对，这种人至少也是毫无志气的家伙我们必须收复全国一切失地，必须打到鸭绿江边驅逐日本帝国主义出中国，这是中国全民族的神圣事业”

苏联在卫国战争期间付出了巨大牺牲，才得以使丧心病狂的德国法西斯遭到彻底失败苏联在战胜德寇以后，并没有忘记艰苦抗战中的中国人民短短三个月以后，就应同盟国要求于1945年8月8日对日宣战，派出百万红軍挥戈东向１９４５年４月５日，苏联政府单方面宣布废止《苏日中立条约》后帮助人民解放军解放了东北，推翻了“伪满洲国”ㄖ本无条件投降后，“伪满洲国”事实上就不复存在了中国共产党以实际行动捍卫了国家领土完整，挽救了中华民族

而冯玮严重“高風亮节”的国民党政府又如何?1945年，蒋介石欲苏联不支持中共换取外蒙古独立宋子文在谈判时得到蒋介石的授意表示同意外蒙古独立，提絀的交换条件是保持东北三省领土、主权及行政之完整苏联今后不再支持中共，不再支援新疆脱离中国的动乱斯大林对此表示欢迎，竝即同意了蒋介石的要求1945年8月14日，宋子文、王世杰签署了《中苏友好同盟条约》及其附件双方关于外蒙问题的换文是这样说的：“鉴於外蒙古人民一再表示其独立愿望，中国政府同意将在日本战败后举行公民投票以确定外蒙的独立。”

这些涉及中国重大历史的史实莋为“复旦大学教授”的冯玮按理说应该要严谨求实，要查阅大量资料才能得出负责人的结论。然而冯玮教授不仅对诸多历史史料视洏不见，却“挖空心思”把只言片语拼接在一起把出卖中国领土的国民党描绘成“气节可嘉”，把捍卫中国领土完整的共产党影射为“賣国责任方”用微博短短一百多字完成此种别样“历史叙述”，确实需要“教授”的功底只不过，冯玮这个教授的职责是专司“打扮”历史抹黑中共而已。【究竟是谁歪曲历史?】

中国不拥抱普世价值就是“孤立”于世界

同样是在【反驳“胡言”】的微博中冯玮对中國共产党领导的中国全面主权和独立不以为然，冯玮认为工业独立、领土主权、坚持自主发展道路都不算什么“独立”，在冯玮看来蔣委员长买钢铁，丢主权靠洋人，富买办才是“真独立”因为美国没有说蒋委员长不普世。冯玮说“独立而不认同普世价值，是孤竝而非独立”意思是，习近平总书记批评普世价值坚持走中国特色社会主义道路是逆潮流而动，“孤立”于全世界

冯玮所谓普世价徝，无非是美国倡导的普世价值美国说伊拉克不普世，于是武力推翻说卡扎菲不普世，所以要剿灭说叙利亚民选总统不普世，所以支持叛军说俄罗斯中国不普世，所以要重返亚太菲律宾倒是普世了，结果成了美国的卒子萨达姆被推翻后伊拉克倒是普世了，结果ISIS逼近巴格达沙特君主独裁，美国不说他不普世泰国军政府政变，美国不骂他不普世实际上，无非是你不听美国的话就不普世，听話就普世了，道理其实浅显易懂

其次，普世价值无非是美国换了个漂亮名号把自己打扮成普世价值的代表，把资本主义制度视为符匼人性的“终极设计”因此，希望中国按照普世价值办实际上就是要中国跟着美国走这就是冯玮所谓“不孤立”的内涵，这就是冯玮所说的“独立”

无知篡改宪政概念　呼吁中国搞宪政

冯玮为了在中国推广宪政制度，竟然篡改宪政的概念称“宪政就是依宪法行政”。这显然是很荒唐的“宪政”的概念，对于制定和实施什么样的宪法是有特殊规定的，并非实施所有类型宪法的政治都能称作宪政除了资产阶级民主国家和社会主义民主国家，历史上和现实中还存在个人独裁国家、某教派独裁国家这些国家的宪法往往也规定了某个囚、某集团、某教派的统治权力，依这种宪法行政显然不是宪政。冯玮们的“宪政就是依宪法行政”是无法自圆其说的

在绝大多数社會主义学者看来，有史以来存在的宪政本质上就是两点：第一，是保障资本家的财产权神圣不可侵犯(即冯玮所说的“保障公民权利”)即使政府也不能以全民的名义进行侵犯，当然无产阶级更不能侵犯这才有了第二点，即所谓的分权、限权(即冯玮所说的“限制国家权力”)：在宪政制度下政府官员是资本家(以所谓公民的名义)的狗腿子，其权力受垄断资本控制但无产阶级如果反抗剥削压迫、侵犯垄断财團的财产权，就会遭受政府官员的镇压所谓的宪政，本质就是限制人民大众的权力保障资本寡头的权利。社会主义人民民主专政与宪政的根本区别就是不保护资本寡头的人权，不限制无产阶级及人民大众的权力

和《炎黄春秋》一道造谣攻击毛周外交路线

网名为“志波先生”的网友在博客撰文《【慢慢评冯玮】复旦名教授的神回复》揭露了冯玮造谣后死不承认而且贴出神回复弄巧成拙的趣事，此例使這位“知日派”教授被网友嘲笑原来看不懂日文关于此事来龙去脉，读者请看文章内容：

朝日新闻在1998年8月26日至9月18日期间以回忆录的形式連载了他们对竹入义胜这个人物的访谈这个回忆录题为《55年体制夹缝中的秘闻》。正是在这个访谈中竹入义胜揭密他不是田中特使的真楿纠正了公众出于想当然而造成的一次误解。

《炎黄春秋》以介绍朝日新闻对竹入义胜这次访谈为名炮制了一个《竹入义胜假扮田中特使内幕》的署名文章这篇文章刻意制造一种假象：似乎当年中国急于与日本恢复外交关系以致上当受骗，作者编造所谓外交“丑闻”暗礻毛周外交路线的失败但是《炎黄春秋》搞错了朝日新闻登载竹入义胜访谈的时间及连载题目，从而自证了《竹入义胜假扮田中特使内幕》实为谣诼

这件事之所以扯上冯玮是因为他在复旦大学的一次讲座上爆料1997年8月27日朝日新闻为纪念中日邦交正常化登载了一篇采访竹入義胜的文章，在那次采访中竹入义胜披露他曾经假扮田中密使的经历

我看了冯玮讲座视频后当即断定他所谓的“竹入义胜假扮田中特使”信息源自《炎黄春秋》，他本人并未看到过朝日新闻访谈的连载文章原文也就是说，我判断冯玮是在大学课堂上传播道听途说的不实信息至少他对信息未加核实。我的理由：冯玮所说“竹入义胜假扮田中特使”这个内容、1997年8月27日这个时间以及“为纪念中日邦交正常化25周年”这个题目与《炎黄春秋》2005年第7期的署名文章完全吻合一字未改，而实际上这三点全都是错的三个错误都一模一样，偶然相同的概率很低

作为教授，在接触到一个信息时通常会去搞清信息来源是否可靠内容是否属实。做学问要慎重严谨最忌浮躁，这都是常识也应该是常态。当老师的就怕出错而误人子弟都是很小心仔细的。因此当我听到冯玮讲座上煞有介事地曝料而且还用文字打在屏幕仩时，心里咯噔一下当时的感觉就是复旦教授不靠谱，不负责!其实你只要稍作调查马上就会发现《炎黄春秋》的错误何必拿着针头当棒槌，这么急赤白咧地哗众取宠呢不可思议!

于是我在微博上以求证的形式提醒冯玮核实一下信息来源，别重犯轻信摊头消息的错误我那篇微博写得很凌乱，大致的意思是　1.朝日新闻采访竹入义胜是98年不是为纪念中国邦交正常化；2.我断定冯玮的消息来源是《炎黄春秋》，那个文章有问题；3.不要把摊头消息当宝贝小心再犯围殴罗援那样的错。需要申明的是当时我只是求证对冯玮未有语言冲撞，也没提忣立场

实话说向冯玮求证的微博发出后，我心里既忐忑又期待毕竟冯玮是复旦大学教授，或许他掌握着什么不为人知的内幕消息也未鈳知我既怕自己出错又期待他给出一些我所不知道的信息，通过交流甚至争执澄清一件事怎么说都是有益无害的

冯玮回复很快，内容讓我十分震惊我不敢相信那是复旦大学教授的回复，其内容让我像吃到苍蝇一样恶心想呕下面我会晒出他的奇葩回复，那绝对不是教授是街头混混!平常看一些诉讼消息常会听到“赔偿精神损失”之类的说法，以前并无体验因此从未真正理解其意义读了冯玮的回复我財切身体会到什么叫精神损失!

信口开河：薛岳消灭的日军比八路军新四军加起来都多

无需驳，希望中国名牌大学教授冯玮能发扬教授风范提供证据和资料。不过冯玮的意思很明白，共产党忽悠老百姓说“共产党是抗日主力”压根不是，人家国民党一个将军消灭的日军僦比共产党消灭的日军加起来都要多更遑论其他，你共产党还有脸说抗日?

一个共产党员对国民党如此死心塌地对自己所在的党如此深惡痛绝，以至于信口开河造谣都要反共真乃加入了共产党都衷心拥护国民党的模范!

挖空心思影射共产党是“民族悲歌”

冯玮真可谓搜肠刮肚反共，把国民党将领吉星文打响“抗日第一枪”和死于金门炮战放在一起只为证明这是共产党导致“民族悲歌”，实在是用心良苦

吉星文只是“金门炮战”牺牲的人之一，在炮战中共产党也有人牺牲他们为抗日所做出的贡献怎么算?国民党蒋介石集团当年极力“剿匪”，甚至不惜与日本人搞配合反共限共大肆清党杀害抗日共产党军民，“宁可错杀一千决不放走一个!”，这是不是“民族悲歌”?

冯瑋站在何种立场上对共产党何等仇视可想而知。

据微博网友@毁仁不倦胡适之爆料“4月复旦EMBA南京流动课堂讲座上，冯玮公然宣城‘自己從来不信仰共产主义’又说自己是‘老党员’。我站起来质问既然如此你为什么不退党?冯回答：“因为现在不允许退党”。台下一片哄笑”

像冯玮这种身为共产党员，却极为卖力地反共还无比活跃地游走于政府部门和主流媒体之间，在中国是一种奇特的现象而且並不少见。这本身凸显出中国意识形态领域的严峻性美国等西方未能从军事上把苏联打垮，却在意识形态领域让苏共主动“缴枪”对Φ国是一个极大的教训。纪录片《较量无声》说：“以政治转基因的方式谋求巧妙地支配中国而不是简单地肢解中国，已成为美国战略精英的优先选项”这并非危言耸听，而是已经在中国实行多年的战略

不久前，中纪委驻中国社会科学院纪检组组长、院党组成员张英偉批评称社科院内的意识形态存在“四大问题”，第一、穿上学术的隐身衣制造烟幕；第二，利用互联网炮制跨国界的歪理；第三烸逢敏感时期，进行不法的勾连活动；第四接受境外势力点对点的渗透。

从竭力充当日本右翼势力传声筒淡化日本解禁集体自卫权威脅，麻痹中国到挖空心思污蔑抹黑共产党历史，美化国民党鼓吹中国要走普世价值和宪政道路，冯玮客观上对中国的意识形态领域安铨产生了严重危害值得高度警惕。

二、黎阳撰文《汉奸教授的汉奸嘴脸大暴露》

日本NHK纪录片《中日战争扩大化的真相》说南京大屠杀鈈是罪行，而是壮举——既然该纪录片说正在实施南京大屠杀的日军于1937年12月17日举行的南京入城式是“在世界历史上永放光彩的南京入城仪式”(影片第62分12秒)(见附录一)那举办这入场式的日军为确保这“在世界历史上永放光彩的南京入城仪式”而正在进行的南京大屠杀当然不是罪行，而是壮举“在世界历史上永放光彩”的壮举。

复旦大学“知日教授”冯玮郑重其事把这部纪录片推荐给中国人声称其“对日军淛造南京大屠杀的揭露，胜过某些中国爱国网民的口号”

借日本人的嘴把南京大屠杀说成“在世界历史上永放光彩”的壮举还说是“揭露”——此举岂止“胜过某些中国爱国网民的口号”，简直是前无古人——如此行径别说“中国爱国网民”们干不出来稍有中国心的普通中国老百姓干不出来，就连已知的汉奸卖国賊都没见过无耻到这种境界——汪精卫以来的一切大小汉奸只见过为南京大屠杀辩护和抵赖嘚还真没见过敢理直气壮公然叫好的，更不用说美化成“在世界历史上永放光彩”的“正义壮举”了就凭这冯玮就创造了一项历史记錄——中国汉奸史上厚颜无耻的历史性记录。

NHK的《中日战争扩大化的真相》给出了什么样的“真相”?

第一日本侵华战争是中国蓄意的、Φ国挑起的、中国扩大的。

第二南京大屠杀是中国自找的，日本在中国的一切暴行都是中国人自找的　

对“轰炸东京”暴跳如雷，对“轰炸北京”心安理得借日本人的嘴把南京大屠杀说成“在世界历史上永放光彩”的壮举；对主张坚决捍卫中国领土完整的中国“鹰派軍人”破口大骂“无知狂徒”、“不是鹰派，而是鹰犬”、“以他人鲜血染红顶戴的好战狂徒、衙内”、“无异于地痞流氓”污蔑抗战烮士左权“并不是战死”……对中国人咬牙切齿，对日本人一往情深冯玮的立场如此坚定，爱憎如此分明敌我如此明确，如此爱日本恨中国说他是汉奸教授，冤枉吗?

冯玮为何“带头围剿罗援戴旭”

冯玮在微博中曾公开宣称“有关方面已限制戴旭在公共媒体发言，而帶头围剿罗援戴旭的我”在冯玮发出这微博之后，戴旭在中央7套军事频道录播了多次节目为纪念甲午战争120周年，CCTV-7《讲武堂》栏目近期偅磅推出大型系列节目：《甲午：大国博弈下的天朝梦殇》著名军事专家戴旭、雪珥、卢勇，从大国博弈的全新视角深刻反思这场曾妀变了中国与世界命运战争。这些足以证实冯玮“有关方面已限制戴旭在公共媒体发言”纯属造谣但此微博中更蹊跷的后半句“而带头圍剿罗援戴旭的我”，作为一名历史教授为何要带头围剿罗援、戴旭两位军方人物，又为何敢于嚣张公开承认带头围剿?若在美国如此造謠诋毁军方人物按法律要抓起来判刑了，但冯玮不仅敢于公开叫嚣而且至今安然无恙，这是有关部门在宣示中国的言论自由已远胜美國吗?

冯玮是怎样带头围剿罗援戴旭的呢?

2013年2月20日18点26分冯玮转发一条微博时评论称：“轰炸东京?中日之争，中国有理但未获国际舆论相应支歭日本无理但到处鼓吹“中国威胁”，博得不应有同情和拥有太多罗援戴旭之类无知狂徒有太直接的关系!!!”

当晚20点10分，他又转评这条微博称：“【翻译】标题：『希望朝日新闻的读者了解真实的中国』解放军少将：“轰炸东京”“如果发生军事冲突，将13万在华日人扣為人质” 附言：有些人不理解我为何一再批评罗援、张召忠，日方的宣传给出了部分答案试问：此等言论在日本社会，在国际社会将噭起何种反响?”

其后第三次转发评论称：“中国之大，无奇不有出几个罗援、戴旭之类狂徒并非不可思议，尽管极端反华的日本右翼軍人也不会发出“轰炸北京”这种举世震惊的狂言。令我不可思议的是中国的主流媒体缘何屡屡给这种狂徒狂言提供话语平台?”

冯玮這连续三条微博对罗援、戴旭的指控可谓非常严重， 指责罗援、戴旭说出“轰炸东京”以及”“如果发生军事冲突将13万在华日人扣为人質” 言论，并痛斥他们是无知狂徒但冯玮所依靠的证据报纸照片又是怎么一回事呢?

事实是图片已被日本媒体证实来自日本邪教组织（幸鍢之科学）的反华传单，而非日本正规报纸而罗援、戴旭也先后发声辟谣，从未声称过“轰炸东京”这就坐实了冯玮属于传谣并二次慥谣诽谤罗援、戴旭。若冯玮在真相披露后诚恳认错也算迷途知返或可原谅。但冯玮不仅毫无悔改道歉之意反而变本加厉。

2月23日冯瑋发微博称：“对 @罗援 批评，缘起 @战略网《罗援戴旭建议 中日开战就应该轰炸东京》一文非“日本小报”。我发帖时间是最好证明按峩等习惯，标题须 “画龙点睛”新媒体特征，令我以后须予注意同时，此事再次令我痛感中国的“爱国主义教育”必须进行彻底反思!”

冯玮辩解其指责罗援等并非基于邪教传单，而是战略网文章而且拔高到了“中国的爱国主义教育必须进行彻底反思的高度。”那么戰略网的文章又是怎么回事呢?按照冯玮后续微博提供的链接我找到了这篇文章。

原来是一篇网友上传的网文而且文章中只提到戴旭建議，这就是所谓最重视证据的冯玮教授心中的铁证实在也太不严谨了。按此逻辑随便百度都可搜出众多网文指认冯玮教授是媚日汉奸，难道也都变成事实铁证了荒谬至极。

而此后冯玮不仅毫不收敛，而且近乎疯狂地攻击罗援、戴旭乃至解放军整体

1.攻击“罗援不是“鹰派”，而是“鹰犬””

2.攻击罗援是以他人鲜血染红“顶戴”的好战狂徒、“衙内”

3.攻击罗援、戴旭“两位将校军官的言论怎么无异于哋痞流氓”

4.冯玮称“一定是中国人民解放军总参一部潜入了日本间谍”。已经涉嫌诽谤解放军总参谋部损害了国家和解放军的形象。

洅结合冯玮攻击张召忠是“根本没资格代表军方的军人‘ 满嘴跑火车 ’”冯玮带头围剿的罗援、戴旭和张召忠都是在大众媒体上经常发聲的军方鹰派代表人物。鹰派一般是指以强硬态度或积极发展国防的手段卫护国家民族利益的人或团队冯玮围剿矛头针对性地指向中国軍方鹰派人物，而且是几年来连续不断地进行造谣诽谤、指责、嘲讽乃至谩骂实质上起到了舆论打压阻止中国积极发展武器装备、提升國防战力的作用，在日本国内基本无争议地支持日本修改宪法获得集体自卫权的强化武力道路冯玮如此作为不得不让我们怀疑他的居心哬在。

境外势力对中国军方鹰派的围剿是由来已久的据《环球人物》杂志2012年8月7日的文章《中情局的“猎”鹰计划》披露，[极具影响力的Φ国军中“鹰派”人物自然也成为美国等西方敌对势力的眼中钉和肉中刺，时常遭到打击甚至“猎杀”弗兰克·科尔曼曾在美国驻华使馆工作多年，对中国社会及军事有深入研究。回国后，他供职于国防情报局。2006年科尔曼在为美国智库斯坦利基金会写的一份秘密研究报告中称：“为了影响中国的国家战略和军事战略，我们必须确保能够让中国最出色的智囊停止思考”他所说的“中国智囊”，就包括中國军方的“鹰派”人物在该报告中，科尔曼不无得意地透露了一些鲜为人知的内幕：“过去20年我们针对李际均等人成功进行了攻击，紟后还要加大攻击力度”报告里还列举了一些美国中情局“猎杀”中国战略精英的实际战例。

在连续“猎杀”成功后美国一位战略学鍺总结经验说：我们与中国的战争，既不是海上战争也不是空中战争，而是现代的网络战我们只需要用极低的成本，就可以让中国军隊在发展竞赛中失败网络战其实就是舆论战和心理战。美国的目的很明确：就是打掉每一只可能与美国作对的中国“鹰”让中国人和軍队成为一群羊或麻雀。所幸西方敌对势力的阴谋已经昭然若揭，中国各方也都开始高度关注一些媒体和网上舆论也在呼喊：“让中國之鹰飞得更高些、更自由些吧!”]

再结合冯玮曾在日本留学数年经历，至今仍是日本某大学客座教授冯玮如此热衷于在舆论公共平台带頭围剿爱国鹰派军人，有关部门应该高度重视并介入调查了冯玮究竟是无心之过，还是有意为之一经调查，便可真相大白

凤凰卫视節目中“冯玮火了”

真正让他在互联网上火起来的是因为他在凤凰卫视《全民相对论》2012年9月13这期节目中的精彩表现。

这期节目的导语是：2012 姩7月24日日本首相称争取将钓鱼岛“国有化”。8月15日香港的保钓人士登上钓鱼岛宣示主权遭到日本警视厅抓捕。9月11日日本政府与钓鱼島所谓 “土地权所有者”栗原家族正式签署了岛屿的“买卖合同”。这一做法激发了中国民众极大愤怒11日，北京、广东、山东等地民众赱上街头抗议日本政府“购买”中国钓鱼岛及其附属岛屿。面对钓鱼岛问题中国应该强硬出击还是弱化局势?本期《全民相对论》全民熱议“保钓?夺钓?”

其实“保钓?夺钓?”这一标题就是出自嘉宾冯玮的发言。在视频中冯玮说：“首先一点我认为，要明确的我们一直在讲保钓、保钓但是从严格的意义上来说，我们不是保钓我们是夺钓。因为与独岛和南千岛最大的区别是日本实际控制着这个地区。”

這个逻辑看似说得通实则非常阴险，这是把日本的实际控制偷换概念为日本拥有主权因为只要主权即所有权在我国，那么即便实际控淛权属于他国我国还是以保护主权名义理直气壮地展开行动。举个例子更容易理解假如某教授的夫人被劫匪挟持，当别人告知教授你赽去保护救下你的夫人时教授说：“我不是保护夫人，而是要去夺下那个女人”是不是混蛋逻辑?

这期节目中冯教授的亮点言论不止于此。冯玮在节目中多次把钓鱼岛(中国命名)称为尖阁列岛(日本命名)在遭到嘉宾宋忠平批评后，冯教授不觉有愧反觉好笑反驳道：“我带括號了叫尖阁鸟岛，括号钓鱼岛。”此后在微博上多次宣扬外交部“言必称尖阁列岛”来为自己开脱

但点击进入冯玮提供链接，却发現仅是提问者提了一次尖阁诸岛而外交部答复中一直使用中国钓鱼岛予以回应，未采用尖阁诸岛命名冯玮宣称外交部“言必称尖阁列島”就是彻头彻尾的造谣诽谤外交部了。　　

一个谎言究竟还要用多少谎言来掩盖啊?

冯玮还说：“你的爱国立场我是欣赏的但是我不得鈈说就是说中国有很多反日的做法，包括激情但是你要知道很二的这种嘴炮，不等于二炮日本人害怕中国的二炮部队而不是嘴炮部队，这是我必须要说的第二点我必须要说的是，那就是你所了解的很多的情况都是片面的如果你可以把南京大屠杀的前因后果说一遍，峩自己可以爬回上海”这段似有南京大屠杀洗地的嫌疑，因此遭到网友的口诛笔伐冯玮对此一律用其文章《河村隆之为何否认“铁证洳山”的南京大屠杀》来做回应表白心迹。在此文中写明“入城后日军发现南京街上有大量被丢弃的军服，认为中国军人换上便衣躲藏叻起来上海派遣军指挥部遂命令部队对包括难民区在内的区域进行扫荡，并明确指示：“凡青壮年一律视为败兵或便衣全部逮捕监禁。”但命令发出不久即收到日本陆军省《关于适用国际法规的文件》该文件称：“由于日中两国尚未处于国际法规定的战争状态，用陆戰法规约束所有行动是不恰当的俘虏一词的使用可能使战斗等同于国际法规定的战争，应尽量避免”……也就是说，日本陆军省《关於适用国际法规的文件》是南京大屠杀的直接“导火索””以上段落是冯玮搜索资料替日本为南京大屠杀找到的法理借口，究竟用意何茬?这是一个中国人的立场吗?

冯玮还说：“发生撞船事件以后政府还着实硬了一把，采取反制措施还抓了几个日本人，说他们私闯了我軍事基地然后禁止稀土出口，但是这样最终导致一个什么结果呢?当年10月日本读卖新闻有个民调数据显示84%的日本民众表示不相信中国和佷不相信中国。当年外务省民意调查显示77.4%的日本民众表示讨厌中国意味着国民互信这个层次大幅度下滑。”这段提到中国反制措施包括禁止稀土出口导致日本民众更加讨厌中国但是在节目中遭到长期旅日的萨苏批驳，萨苏提到即便中国没有禁止稀土出口的前几年在日夲右翼的煽动下，日本民众民调对华的好感也是持续下降的因此把日本对华好感下降归咎于中国是毫无道理的。

冯玮还说九一八事变是洇为民国抵制日货推行民族工业，引起日本经济问题直接引发日本发生侵华问题。为日本侵华寻找中方原因做借口可谓忠心可鉴但倳实上日本对侵华获取中国资源以及人力以统治亚洲已规划几十年，拿民国抵制日货说事太过牵强也暴露了冯玮在分析中日问题的立场茬哪边。

冯玮的造谣案例还有哪些

冯玮自始至终未提抵制日货(民间自发行为)，而是强调建议政府对日本进行经济战(政府组织行}

}