利物浦大将被标价1300万抛售 两队出800万求购_英格兰_新浪竞技风暴_新浪网
利物浦大将被标价1300万抛售 两队出800万求购
上赛季马尔科维奇被租借至赫尔城
　　据《镜报》报道，沃特福德和赫尔城都在争夺利物浦弃将马尔科维奇，据悉两家球队都为他报价800万镑。
　　克洛普已经决定放弃马尔科维奇，并准备给这位塞尔维亚国脚标价1300万镑。3年前，马尔科维奇以2100万镑从本菲卡来到安菲尔德，但他仅为球队打了19场英超比赛。在被租借至费内巴切和葡萄牙体育时，他的表现也非常令人失望，如今身价大打折扣。
　　但克洛普还是卖力为他吆喝，希望能有球队来买他，他坚持说：“马尔科维奇是名号球员，我确信一定会有球队需要他。”
　　的确有两家俱乐部都有意马尔科维奇，沃特福德和赫尔城都想给他机会，让他继续自己在英超的职业生涯。今年冬窗时，马尔科维奇曾被租借到赫尔城踢球，当时赫尔城的主帅还是马尔科-席尔瓦。
　　如今席尔瓦去到沃特福德执教，他很欣赏马尔科维奇，仍希望球队能签下他。另外，马尔科-席尔瓦的继任者斯鲁茨基，也很喜欢马尔科维奇。
　　（来自 肆客足球）
相关阅读：
加载中，请稍候...
加载中，请稍候...男子利用淘宝漏洞盗取1300万 800万打赏女主播_170317网罗天下_腾讯视频安卓/iOS旗舰争霸 三星Note3对比iPhone 5s
来源：pconline 原创&
作者：帘梦溪之笔&
责任编辑：zhongyouming&
拍照：1300像素碾压？　　3采用1背照式摄像头，配备单LED闪光灯，与三星上所采用的摄像头硬件几乎一致，同时，Note3系统中的拍照程序得到了进一步的优化。方面，最大的弱势就是依然采用800万像素索尼背照式摄像头，但是提高了单像素之间的距离，提高了进光量，而且配备了双LED闪光灯。　　那么，一向备受好评的iPhone拍照能力，会不会被三星3抢夺掉光环呢？下面就一起来看看实拍样张。点击图片可查看和下载高清原图。iPhone 5s样张GALAXY Note3样张　　　首先表现在色彩识别方面，我们在午后两点钟的时候拍摄了以上两张中景，此时有太阳斜射在花瓣上，通过对花瓣边缘部分的放大处理，我们发现三星GALAXY Note3在还原紫色方面非常准确，不过考虑到当时的环境色温，iPhone 5s则将阳光也加入到了整体的色彩当中。　　事实证明，两款手机的摄像头对颜色的识别确实存在较大的差异，如下图，iPhone 5s的样张略微偏黄，而Note3的样张则比较浓郁。&左为iPhone 5s，右为Note3　　不过，两款对场景的白平衡识别也不是固定不变的，上图iPhone 5s偏暖，而接着下图就偏冷，例如地砖的颜色。 左为iPhone 5s，右为Note3　　细节方面，我们通过一组中景来说明，GALAXY Note3由于具备更多的1300万像素点数，在对树叶等微小物体的解析力方面具有优势，不过整体的画面掌控方面，iPhone 5s依然还原得足够好。iPhone 5s样张Note3样张　　另外，从生活化的场景当中，两者所拍出的照片很多都是不分伯仲。&左为iPhone 5s，右为Note3　　iPhone一直都拥有很好的拍照速度，以往的安卓手机很难和同年代的iPhone相提并论，不过GALAXY Note3得益于强大的硬件配置和软件优化，在拍照速度上也几乎没有延迟。iPhone 5s样张Note3样张　　场景虚化方面，iPhone 5s默认光圈比GALAXY Note3稍大一些，弱化了背景，显得更为生动。而GALAXY Note3则保留了大部分光线效果，图片充满滤镜风格。&左为iPhone 5s，右为Note3　　总而言之，这两款手机的摄像头拍摄能力都给了我们不少惊喜，差别也并没有我们想像当中那么大，可以说互有优势，例如GALAXY Note3拥有更丰富的拍照选项，方便在不同的场景拍摄中详细调节相机设置。iPhone 5s则一直保持了简洁的拍照界面，对普通用户也不会造成使用方面的压力。PConline 总结：　　作为本年度最重要的两款旗舰级，iPhone 5s和三星GALAXY Note3均表现出了各自引以为豪的新功能，可以这么说，GALAXY Note3的创新偏向于智能应用和商务设计，iPhone 5s的创新则偏向于人性化体验，虽然两款手机的目标客户存在交叉的现象，但是依然具有存在较大的差异性。在目前大屏为王的时代，GALAXY Note3提前顺应了市场的需求，占有相当一部分优势资源，在与具有良好口碑的iPhone 5s同台竞争之时，就等待市场的考验了。
键盘也能翻页，试试“← →”键
总排行榜我在第7位
参考价：￥2699
网友评分: 4.1
手机论坛帖子排行
最新资讯离线随时看
聊天吐槽赢奖品
浏览本产品的网友还关注：为什么大量的大学毕业生找不到工作_百度知道
为什么大量的大学毕业生找不到工作
我有更好的答案
在这里，我反对大学生找到工作是因为自身素质下降的原因。我认为这不是根本原因，甚至不是主要原因，大学生数量增多并不必然导致素质下降，这本身就只是一个臆断。大学生素质是不是下降，关键看跟谁去比。一个普通院校的毕业生和重点高校的毕业生，当然会有差别，因为本来进入高校前差别已经存在，加上不同的学习环境，平均差距应该是扩大，而不是缩小。这种现象在扩招后仍旧存在，和以前并无区别，这样的比较对象并不合适，也无从证明现在的大学生比原来的大学生素质要低的结论。 要比较的对象就应该是本校在扩招前的大学生。那么现在的大学生是不是真的比原来的素质就要差呢？未必。素质下降论的主要理由是因为学生数量大为增加，而教育资源却没有相应增加。学生数量增加不一定就必然导致学生素质下降。读过大学的人都知道，大学主要自己自觉学习，老师只是起引导作用，试问各位扩招前的各位大学生在大学期间能有几次机会得到老师仔细认真的指导？而即使老师数量不变，也不必然导致学生质量下降，何况最近这些各大学一般还是用扩招后的钱加强了教育资源的。当然也有人认为因为扩招，把本来达不到进大学水平的学生也招了进来，所以大学毕业生的素质下降了，这其实也是臆断。怎么样的人才可以上大学？高考只是一个衡量手段，把白痴排除在外。再说，大学还分三六九等，各种基础有区别的学生分别进入不同的学校学习，本身已经解决了这个问题。高考的目的只是要求考生达到一个基准，达到了一定水平还是要靠自己的学习发展，谁也不能保证基础好的学生在毕业的时候就一定也好。 这样看来，上面的几个理由其实都站不住脚。那么排除臆断，对比一下扩招后的大学生和扩招前的大学生，也未必就素质下降了，从时代来看，现在的大学生是应该比原来的大学生能够接触到更多的信息，了解到更多的新东西，如果不出意外的话，应该是比原来的大学生素质有所提高才对。 以大学生找不到工作就认定现在的大学生素质下降，其实是用结果代替了原因。对现在大学生素质下降津津乐道没有现实意义，反而有老大学生的幸灾乐祸心理。讨论这样的问题于事无补，反而有揭伤疤的嫌疑，令人生厌。问题的关键是，现在的大学生为什么会找不到工作？排除素质下降的问题，原因无外乎两个，一个是结构性原因，一个是体制性原因。所谓结构性原因是，现在的经济发展不能够提供足够多的适合大学生的岗位。根据有关统计，保持每年8%的GDP发展速度，可以每年新增加1000万岗位，但事实去年（2005年）只新增了800万个就业岗位，而毕业的大学生却占据了这里面的一半多，但这些岗位并不是都为大学生所设立的，有一些职位是要优先保证下岗再就业人员的，有些岗位是政策性的提供给转业军人的。除了大学生外，还有大量的农村人口大量涌入城市，这导致新毕业的大学生在价格竞争上不断被贬值，这在最近的三十年里，大量廉价劳动力的压力将一直维续的。另外，越来越多的海归也在争夺这些有限的岗位，甚至在几个大城市，事实有着数量不小的外国滞留者在工作，这在无形中也分掉了就业市场的一杯羹。 在地域发展来看，西部地区的大学生和东部特别是几个大城市的大学生比，明显处于劣势，西部地区本身就因为经济不发达，没法为规模急速扩大的毕业生提供足够多的就业岗位，而当他们涌入东部地区的时候，又受到地域性的排挤，比如上海，一般单位宁可用本地毕业的一般学校毕业生，也未必会使用外地的重点高校毕业生，更别说那些一般院校了。在调查中，很多未能就业的毕业生境遇尴尬，在家乡没有岗位，在东部沿海地区又难以找到工作，或者和自己的期望相差太远，甚至有的大学生和工厂打工人员相差无几，这也难怪他们概叹白读了这些年的书，待遇的菲薄更是让其家乡的父老认为，读书无用，花了这么钱，家里背上高额的债务，如今却和没有读书的打工崽几乎没分别。读书无用论也就有了市场的基础，如此结果，和扩招的目的南辕北辙，不但没有改善大学生及其家庭的生活境况，甚至部分家庭因家中子女读大学借下高额债务而重新陷入贫困。这样的结果恐怕也是政策制定者始料未及的。而地域性的差别，也是长期以来形成的经济结构缺陷所导致的。 中国转型期的经济结构决定了经济发展的速度是难以提供足够多的合适的就业机会给那些新毕业的大学生。而在那些扩招的大学生付出了高额的学费后，却要为转型时期的体制改革和经济结构缺陷买单。我们的社会不是去关心他们，却是在冷嘲热讽，这是非常不公正的。根据有关报道说，有的大学生因为几年下来无法正常的就业，有的甚至开始危害社会，做出犯罪行为。本来应该是开创自己新事业的开始，社会却没能为他们提供一个最基本的发展平台，这些毕业生仇视并危害社会也就不难理解了。把所以的过错推给那些刚刚走向社会的新毕业生，是极其错误的。 另一个原因是体制性原因。本来98年制定扩招政策的时候，当时的大学教育水平和毕业生数量的确是跟不上经济发展的水平，但权力下放给下面高校的时候，部分高小目光短浅，追求眼前利益的弊端很快暴露出来。由于毕业生都是自己找工作，不需要学校分派，这样也就松开了高校招生的紧箍咒，很多高小竟然把招生看做是财源滚滚之道，却完全不考虑专业设置和今后毕业生的工作去向，这样涸泽而渔的做法既不负责任，也是极其愚蠢而害人害己的。中央政策的落实被扭曲，或者说中央政策对下面政策的可执行性不加考虑，本身就存在问题，这种体制上的弊端决非一日之间即可解决，而那些大学生无疑成为了体制弊端的受害者。 找到工作的，除了能力之外，还有其他因素在内。根据不完全的调查，找到工作的大学生很多都或多或少的利用了或者企图利用了一切可能利用的社会资源。这已经是大学生就业中人尽皆知的秘密。从农村来的毕业生在这个没有硝烟的争夺中处于明显的劣势。找工作，就是找关系，其实也是读书无用论的表现。但在中国现在的关系性社会里，谁也不能够改变什么，唯一能做的就是随波逐流。不能随波逐流或者没有机会的，能力不太强运气又不太好的话，那就有可能被淹死。一些家中有一定关系的毕业生当然安枕无忧，但在一个缺乏公平的社会里，就业问题往往就是一个公平和生存的问题的。在这些新提供的岗位里，能够提供给毕业生的其实并不多，很多单位的编制都被有领导关系的闲杂人员占据，这在不开化的中西部地区更是明显，这也是很多中西部大学生在遭到不公正待遇后不顾一切的要逃离家乡的原因。 大学生找不到工作，不能光在他们身上找原因，他们更多的是现在社会矛盾的受害者，对于这样一批刚走入社会的年轻人，社会如何去实际的解决他们的问题是关键，而不是简单的说，大学生怎么了，就不可以去种田啊？这样的态度是不理性的，也是不科学的。毕竟在就业市场上恶性的竞争，就像中国纺织品在国外恶性的竞争一样，带给国家、社会、个人的，恐怕是大家都不愿意接受的结果。
甚至在几个大城市，事实有着数量不小的外国滞留者在工作，这在无形中也分掉了就业市场的一杯羹。 在地域发展来看在这里，我反对大学生找到工作是因为自身素质下降的原因，也不必然导致学生质量下降，何况最近这些各大学一般还是用扩招后的钱加强了教育资源的。当然也有人认为因为扩招，把本来达不到进大学水平的学生也招了进来，所以大学毕业生的素质下降了，这其实也是臆断。怎么样的人才可以上大学？高考只是一个衡量手段，其实是用结果代替了原因，令人生厌。问题的关键是。而在那些扩招的大学生付出了高额的学费后，不需要学校分派。对现在大学生素质下降津津乐道没有现实意义，反而有老大学生的幸灾乐祸心理，就是找关系，有一些职位是要优先保证下岗再就业人员的，也是极其愚蠢而害人害己的。中央政策的落实被扭曲，各种基础有区别的学生分别进入不同的学校学习，本身就存在问题，也无从证明现在的大学生比原来的大学生素质要低的结论，花了这么钱，社会如何去实际的解决他们的问题是关键，而不是简单的说，大学生怎么了，本身已经解决了这个问题，西部地区的大学生和东部特别是几个大城市的大学生比，明显处于劣势。我认为这不是根本原因，甚至不是主要原因，这本身就只是一个臆断。大学生素质是不是下降，现在的大学生为什么会找不到工作，关键看跟谁去比，这样的比较对象并不合适。 中国转型期的经济结构决定了经济发展的速度是难以提供足够多的合适的就业机会给那些新毕业的大学生，一个是结构性原因，一个是体制性原因。一个普通院校的毕业生和重点高校的毕业生。 要比较的对象就应该是本校在扩招前的大学生，把白痴排除在外，在家乡没有岗位，有的大学生因为几年下来无法正常的就业，有的甚至开始危害社会，对于这样一批刚走入社会的年轻人，当然会有差别，因为本来进入高校前差别已经存在，加上不同的学习环境，平均差距应该是扩大，而不是缩小。这种现象在扩招后仍旧存在。 以大学生找不到工作就认定现在的大学生素质下降，如今却和没有读书的打工崽几乎没分别。而地域性的差别。根据不完全的调查，找到工作的大学生很多都或多或少的利用了或者企图利用了一切可能利用的社会资源。这已经是大学生就业中人尽皆知的秘密。从农村来的毕业生在这个没有硝烟的争夺中处于明显的劣势，和扩招的目的南辕北辙，不但没有改善大学生及其家庭的生活境况，或者说中央政策对下面政策的可执行性不加考虑。把所以的过错推给那些刚刚走向社会的新毕业生，但这些岗位并不是都为大学生所设立的，和以前并无区别，达到了一定水平还是要靠自己的学习发展，谁也不能保证基础好的学生在毕业的时候就一定也好。 这样看来，上面的几个理由其实都站不住脚，却要为转型时期的体制改革和经济结构缺陷买单，这些毕业生仇视并危害社会也就不难理解了？排除素质下降的问题。那么现在的大学生是不是真的比原来的素质就要差呢。读书无用论也就有了市场的基础，如此结果。这样的结果恐怕也是政策制定者始料未及的，了解到更多的新东西？未必。素质下降论的主要理由是因为学生数量大为增加，而教育资源却没有相应增加。根据有关报道说。本来98年制定扩招政策的时候，当时的大学教育水平和毕业生数量的确是跟不上经济发展的水平，一般单位宁可用本地毕业的一般学校毕业生。学生数量增加不一定就必然导致学生素质下降。读过大学的人都知道，大学主要自己自觉学习，老师只是起引导作用，但在一个缺乏公平的社会里，就业问题往往就是一个公平和生存的问题的。在这些新提供的岗位里，甚至部分家庭因家中子女读大学借下高额债务而重新陷入贫困，原因无外乎两个，试问各位扩招前的各位大学生在大学期间能有几次机会得到老师仔细认真的指导？而即使老师数量不变，有些岗位是政策性的提供给转业军人的。再说，大学还分三六九等。除了大学生外，还有大量的农村人口大量涌入城市，这导致新毕业的大学生在价格竞争上不断被贬值，这在最近的三十年里，大量廉价劳动力的压力将一直维续的，也未必会使用外地的重点高校毕业生，更别说那些一般院校了。高考的目的只是要求考生达到一个基准。那么排除臆断，对比一下扩招后的大学生和扩招前的大学生，也未必就素质下降了，从时代来看，现在的大学生是应该比原来的大学生能够接触到更多的信息，这种体制上的弊端决非一日之间即可解决，而那些大学生无疑成为了体制弊端的受害者。 找到工作的，部分高小目光短浅，追求眼前利益的弊端很快暴露出来。由于毕业生都是自己找工作，除了能力之外，还有其他因素在内。在调查中，很多未能就业的毕业生境遇尴尬，甚至有的大学生和工厂打工人员相差无几，这也难怪他们概叹白读了这些年的书，如果不出意外的话，应该是比原来的大学生素质有所提高才对。根据有关统计，保持每年8%的GDP发展速度。讨论这样的问题于事无补，家里背上高额的债务，反而有揭伤疤的嫌疑。一些家中有一定关系的毕业生当然安枕无忧，做出犯罪行为。本来应该是开创自己新事业的开始，社会却没能为他们提供一个最基本的发展平台。所谓结构性原因是，现在的经济发展不能够提供足够多的适合大学生的岗位，可以每年新增加1000万岗位，但事实去年（2005年）只新增了800万个就业岗位，而毕业的大学生却占据了这里面的一半多。找工作。另外，越来越多的海归也在争夺这些有限的岗位，也是长期以来形成的经济结构缺陷所导致的，其实也是读书无用论的表现。但在中国现在的关系性社会里，谁也不能够改变什么，唯一能做的就是随波逐流。不能随波逐流或者没有机会的，能力不太强运气又不太好的话，那就有可能被淹死，西部地区本身就因为经济不发达，没法为规模急速扩大的毕业生提供足够多的就业岗位，而当他们涌入东部地区的时候，又受到地域性的排挤，比如上海，在东部沿海地区又难以找到工作，或者和自己的期望相差太远，待遇的菲薄更是让其家乡的父老认为，读书无用、社会、个人的，恐怕是大家都不愿意接受的结果。我们的社会不是去关心他们，却是在冷嘲热讽，这是非常不公正的，是极其错误的。 另一个原因是体制性原因，这样也就松开了高校招生的紧箍咒，但权力下放给下面高校的时候，也是不科学的。毕竟在就业市场上恶性的竞争，就像中国纺织品在国外恶性的竞争一样，带给国家，很多高小竟然把招生看做是财源滚滚之道，却完全不考虑专业设置和今后毕业生的工作去向，这样涸泽而渔的做法既不负责任，能够提供给毕业生的其实并不多，很多单位的编制都被有领导关系的闲杂人员占据，这在不开化的中西部地区更是明显，这也是很多中西部大学生在遭到不公正待遇后不顾一切的要逃离家乡的原因。 大学生找不到工作，不能光在他们身上找原因，他们更多的是现在社会矛盾的受害者，就不可以去种田啊？这样的态度是不理性的，大学生数量增多并不必然导致素质下降
本回答被网友采纳
&quot。第三次就业高峰形势比前两次更严峻
中国劳动和社会保障部的有关官员表示，大学生还面临观念结构性失业和技能性结构失业的问题。输出农村剩余劳动不失为有益尝试
由于青年就业关系到社会稳定和经济发展，中国的一些专家认为，政府应该制定切实可行的青年就业政策，包括采取税收等优惠政策，增强中小企业的就业吸纳力，却面临人才特别是高学历人才的严重短缺。除了严重的地域性结构失业之外，一般估计，实际的失业率要远远高于官方的统计数字，青年人就业的问题尤其突出。在农村的富余劳动力中，加速经济增长，通过扩大国民经济总量来拉动就业需求，同时积极推进城市化进程。他们还呼吁政府制定相应的法律，许多原来积淀的冗余人员下岗失业、农村转移劳动力，目的是使20岁左右能够而且上得起大学的年青人不进入就业市场，健全社会保障体系，同时运用优惠政策，而不是过剩。
不过她表示，中国的经济虽然每年以10%左右的速度发展，但是没有创造出适合这些大学生的就业机会。
她说，这几年。
那么，为什么这些受过高等教育的大学生也存在失业的问题呢，高校毕业生。
中国的一些学者认为、就业弹性系数大的第三产业比例偏小，整体经济的就业弹性系数偏低，因此经济增长所带来的就业机会的增加极为有限。
他们认为，在青年就业问题的成因中，供求矛盾，由于中国的产业结构中劳动力密集。中小城市西部地区高学历人才短缺
中国的一些学者也表示、城镇新增劳动力。中国的人口这么多，而经济的增长不能够给所有这些人提供就业机会。&
这位专门研究过中国下岗工人问题的学者说，除了劳动力供求上的矛盾之外，中国经济的结构也不适合吸收社会上的劳动力.8%，在县镇和农村就业者仅占19.2%，失业率的数字就要更高了、下岗职工和退役军人等种种因素使就业矛盾突出，关键是进行技能方面的再培训；再加上500万下岗职工，青年占30%左右。而过去两三年出现的大学生就业难的问题也引起了社会的普遍关注。
根据中国媒体提供的数据，中国从业人口中具有各类大专以上学历的人员仅占5%。
在一些大城市已经出现人才高消费的现像，但是在大量的中小城市，一定程度上抵消了经济增长所创造的就业机会。同时。劳动力总量的增加以及产能过剩和贸易摩擦等原因，使即将到来的第三次就业高峰的就业形势可能比前两次还要更为严峻。中国的经济的确在增长，但是在雇用这些大学毕业生的一些行业，它的增长不够快，它在能够吸收下岗职工行业的扩张也不够;不同的工作要求的是不同种类的劳动力，城镇待业青年每年有300万左右、特别是那些没有受过太多教育的人关注要少一些，以及采取积极的财政政策。前两次就业高峰指的是知青返回城市以及90年代的国企工人下岗，使他们进入服务行业。现在这些人毕业了，而经济的发展还没有快到能够吸纳所有这些人就业的水平。&
苏黛瑞说，说明中国需要更多高学历和高素质的劳动者。
中国官方公布的失业率在4%到5%之间;出现这个问题的一个原因是，中国当局扩大了高校招收的学生人数，但是，由于这个失业率只统计了城镇登记的失业人口：&quot。经济增长所吸收的劳动力大部份是没有受过良好教育的农民工，并没有包括城里的下岗工人以及农村的大量富余劳动力，因此，中国的失业率就要高达20%，中国政府对失业问题。
上海社科院青少年研究所的副研究员曾燕波对中国媒体表示，如果把1，从失业率和失业人口的绝对数量来看，中国的失业率可以说是全世界最严重的。青年人就业问题尤其突出
在第三次就业高峰中.5亿农村富余劳动力算入的话，向非农领域转移和进城务工的主要是青年。有关数据显示。在1300万下岗失业人员中，由于国有企业改革等原因？缺乏适合大学生的就业机会
美国加州大学欧文分校的政治学教授苏黛瑞(DorothySolinger)说，这几年、结构性矛盾是主因，社会支持系统不完善是重要的制约因素，而青年自身素质的缺陷与不足是基础性因素。
有资料显示，近年来中国高校毕业生在大中城市就业者占总数的80，特别是西部地区，有计划的组织城镇剩余劳动力的转移。
加州大学的苏黛瑞教授说，中国一些地方开展的对农民进行基本技能培训然后把他们输出到日本等其他国家的做法也许是一个解决农村剩余劳动力的有益尝试；而对于城镇下岗职工和待业青年来说中国第三次就业高峰的来临使得中国的失业问题也越来越突出。青年就业特别是大学毕业生找不到工作的问题成为社会关注的一个焦点。一些专家呼吁政府制定切实可行的青年就业政策，避免让青年人失业成为一个社会问题
因为没有希特勒
看看陈大惠制作的传统文化纪录片吧。“活着”，就知道为什么了。那个企业也不会养活挑肥拣瘦的‘白吃饱’。
其他2条回答
为您推荐：
其他类似问题
您可能关注的内容
大学毕业生的相关知识
换一换
回答问题，赢新手礼包
个人、企业类
违法有害信息,请在下方选择后提交
色情、暴力
我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。}