【北京高大上会所年会】?

都说“大隐隐于市”，湖里区有一家烧腊店，在周边林立的高楼和商铺中并不起眼，然而，来来往往的“食客”并非冲着烧腊而来，而是赌博。这是一个“挂羊头卖狗肉”的赌窝！

位于五缘湾泗水道的“珍客坊”烧腊店有三层，它与周边的食铺相比有些特别，平日里生意冷清，一楼店面几乎无人。但每到下午时分，便有“食客”陆陆续续进店，他们都往楼上走，往往要到深夜才出来。

一顿饭需要吃那么久吗？这群异常的“食客”引起了警方的注意。五通派出所经过充分摸排巡查，更加确信了判断：这极可能是个赌窝！

6月1日下午4时许，湖里警方将该店面包围住。民警封堵住一楼出口，对楼上进行冲击，赌徒被“瓮中捉鳖”。经确认，赌博窝点藏身3楼，民警现场查获涉赌人员24名，缴获赌资现金7万余元、POS机2台、赌具1副。

经审查，嫌疑人王某（男，56岁，三明人）、吴某（男，50岁，湖里西潘人）、向某（男，43岁，四川资阳人）、罗某（女，39岁，湖北监利人）等10人，自5月底租赁该店面3楼作为场所，招揽大量赌客进行“摇宝”赌博，共从中渔利数十万元。

目前，王某等8人因涉嫌开设赌场罪被刑拘，其他参赌人员上官某（男，33岁，三明人）等16人被行政拘留，案件正在进一步办理中。

　　1997年，当北京高大上会所年会，八一厂要制作《东方巨响》纪录片的消息在报端传出后，王晓棠厂长很快收到一位上海热心观众的来信.之后，作为影片导演的我便与这位同志书来信往，建立了朋友关系，而且他还成了《东方巨响》影片中重点介绍的人物之一.八年之后，中央电视台《面对面》的栏目也盯上了他，并把他请到北京，为他做了一个专题节目《火红的年代》向全国播放.

　　4月19日，在大桥经济开发区嘉欣医用材料有限公司，近十辆集装箱货车在生产车间外排起长龙，搬运工人来回穿梭，正热火朝天地忙着往车上装货.走进新产品生产车间，去年底刚刚引进的抗菌纯棉水刺无纺布生产线设备正在加足马力生产，生产出的纯棉绵柔巾、湿巾、护理化妆等高端产品，即将发往韩国、美国及东南亚国家.

　　《李鸿章传》是一本由梁启超，中华书局的平装，本书：/？from=douban

　　要说传记，估计没有哪一部比梁启超所著「李鸿章传」出得快。清光绪二十七年（1901），文华殿大学士、北洋大臣、一等肃毅伯、直隶总督李鸿章于九月二十七日病逝于贤良寺，仅仅一个多月的时间，便完成了这部「李鸿章传」，成为了研究李鸿章最早的传记著作。 这部传记没有采取以往「类皆记事，不下论赞」的笔法，而是「全仿西人传记之体，载述李鸿章一生行事，而加以论断」。梁启超与李鸿章「于政治上为公敌，于私交亦泛泛不深」，但他却时时刻刻本着「公平之心」作史的精神来评述李鸿章在地位、所处背景、军事外交等方面的功过，纵论李鸿章的一生。

　　对李鸿章的印象是来自于初中二年级的历史教科书，1895年，中日甲午海战，北洋舰队全军覆没。就记住了两个人，一个是开足马力冲向敌舰试图与之同归于尽的致远舰管带邓世昌，还有一个便是赴日本签订丧权辱国「马关条约」，被毛泽东称之为「卖国贼」的李鸿章。相信以上也是绝大多数人对李鸿章的刻板印象。

　　社会存在决定社会意识，任何一个人都不能做出脱离其所处的社会环境行为。梁启超认为，「四十年来，中国大事，几无一不与李鸿章系」，要合理评价李鸿章，则必须要考虑到他所处的时代背景。

　　李鸿章所处的，是2100多年封建专制达到顶峰，外族入主中华的满人清王朝。从汉高推恩、宋太释兵权、明太对待功臣的态度，两千多年的封建专制已然将贵族王权剥削殆尽，再加上经典儒学教育倡导的人伦纲常对知识分子思想的束缚，汉人为官俨然变成了带着镣铐跳舞。有人把李鸿章与德国铁血宰相俾斯麦对比，称之为「东方俾斯麦」，真的是这样的吗？在满人的朝廷，李鸿章具备拥有俾斯麦那般权倾朝野的条件吗？曾国藩耿信持盈保泰之法，深知狡兔死，走狗烹的道理，即使带领湘军攻破太平军老巢金陵后，也战战兢兢，如芒在背，不敢太过张扬。故李鸿章本没有造就时势、改变历史的权力，相比俾斯麦、格兰斯顿等近代君主立宪国的大臣，差距甚远。「果有实权，尽行其志，吾知其所成就亦决无以远过今日」，什么原因？「不学无术」。所以说「李鸿章之地位，比汉之霍光、曹操，明之张居正」，跟他们是一个级别。

　　李鸿章在二十五岁那年中进士，进翰林，之后屡屡被排挤，然后投曾国藩门下，跟随湘军大营，再到被曾国藩举荐筹办淮军水师，郁郁不得志的他此时已经三十八岁了。在筹办淮军之前就已经师从曾国藩有好几年，所以淮军的建制、操练之法与湘军无异，逐渐成了气候，后进军上海，协同湘军、楚军对太平军形成合围之势，不久太平军就气数已尽。不惑之年，大将晚成，夫复何求？金陵攻克后，李鸿章又奉朝廷的命令平定了捻军，其中既得益于他多年戎马生涯练就的大略，更离不开曾国藩的悉心指导。李鸿章敬曾国藩弱神明，事之如父，故有「先有曾国藩，然后又李鸿章」一说。

　　经历了攻克金陵、平定捻军后，此时的李鸿章的军事生涯意气风发，但西方国家的坚船利炮逐渐让他意识到「此乃三千余年一大变局也」，出于一个忠臣对国家前途的忧虑，他在给光绪皇帝的奏折中，这样写道：「国家诸费皆可省，惟养兵设防、练习枪炮、制造兵轮之费不可省」；西方国家「又为数千年来未有之强敌」，如今读来，甚至都可以被一个忠臣对国家命运的这种担忧所感动。他意识到依靠祖宗旧法万万不可，只有变革旧法，引进西方技术，建军工，促商业，兴学堂，才可以与西方抗衡，可见李鸿章的远见卓识非常人可以比拟。轰轰烈烈的洋务运动开始了，可是没过多久为什么又失败了呢？梁启超认为主要是「李之受病，在不学无术」。所谓不学无术，最早出自「汉书？霍光传」，「然光不学亡术，暗于大理」，意思是指人不明白关乎大局的道理；「知有兵事而不知有民政，知有外交而不知有内治，知有朝廷而不知有国民」，只是一味机械地模仿，而不知道中国与西方的政治制度的差异，犹如让一个孱弱的老人去干年轻人做的体力活，整个人都会吃不消。然而从另一方面看，试想想，直到被西方国家的坚船利炮炸醒，做着美梦的清王朝才开始意识到华夏与西方的差距，然而，将四书五经奉为圭臬的士大夫，又如何能迅速改变固有的观念，然后虚心接受并且学习所谓的「奇技淫巧」呢？在现在看来，李鸿章和当时第一批发起洋务运动的大臣能够顶住守旧派的压力，顽强地扛起向旧世界宣战的大旗，称之为时势造就之英雄一点也不为过。

　　虽然洋务运动虽然最终失败了，但无疑还是给暮气沉沉的清王朝判了个死缓。

　　「合肥之谤满于中国」，缘起1895年那次以北洋舰队全军覆没，中国完败于日本的中日甲午海战。甲午海战一役，李鸿章成为了众矢之的，几乎「体无完肤」。李鸿章空有强国之心，奈何无路可走，轰轰烈烈的洋务运动下隐藏的无数弊病的暴露如贪污腐败、管理不善等等问题一瞬间公之天下，洋务运动失败了。可以这样说，甲午海战成为了中国的转折点，也成为了李鸿章神话的终结点。

　　要说追究这次海战的责任，「是役将帅无一人不辱国」，李鸿章固然有责任，但「号令不出自一人，则责备不得归于一点」。「十九世纪下半纪一来，各国之战争，其胜负皆可于未战前决之」，即使是李鸿章抓住了机遇，中日之间无论是政治、经济、文化的开放程度的差距明显摆在那里，日本为了这次海战，悉心经营了三十多年，哪里有不胜的理由？！西方报纸评论道：「日本非与中国战，实与李鸿章一人战耳」，真的是以一人敌一国，那李鸿章亦虽败犹豪！把责任都归结于一个人的身上，难道不是一种极其不负责任的做法吗？

　　甲午海战之后，李鸿章在军事生涯从此终结，然而等待他的却是困难重重的弱国外交。李鸿章在外交上的声誉起于处理天津教案，当时法国联合英美胁迫政府，曾国藩亦无能为力，于是李鸿章顺理成章地站到了首当其冲的位置来处理。天津教案起时，正值普法战争，法国正「仓皇自救」，就无暇顾及到在遥远东方发生的这么件小事情，此事后来就不了了之。但在中国就不一样了，「中国当时之人，无一知有世界大局者」，绝大多数人根本不知道天朝之外发生了什么事情，于是天津教案之后，李鸿章在外交事务中的身价倍增，前前后后又处理了数十件涉外事务。可中日之战后就不同了，李鸿章作为战败国一方代表赴日委屈议和，已经是奇耻大辱，即使李鸿章有万般变化，旷古辩才，「亦复英雄无用武之地」。在谈判期间，李鸿章遭遇一次刺客袭击，击中了左颧骨，几乎晕厥，日方派来医生，李鸿章坚持不医，说：「国步艰难，和局之战，刻不容缓，予焉能延宕以误国乎」，「舍予命而有益于国，亦所不辞」，这种气概无不令人敬佩。

　　终其一生，梁启超「敬李鸿章之才，惜李鸿章之识，悲李鸿章之遇」。淮军之父，平定发捻，将才；知有洋务而不知有国务，不学无术；尽其志而不能尽行，悲其遇。在那个时代，李鸿章注定要成为晚清历史的注脚，注定以时势造就的悲剧英雄结尾。

　　《李鸿章传》读后感(七)：为者自为 评者任评 ——读梁启超《李鸿章传》

　　小学时，俞晓在一次班对活动课上说他喜欢历史，徐老师说很好，历史使人明理。这些年看了丁点儿历史，我倒没发现自己变得明理，却明显感觉到自己变得宽容、豁达了，有一点儿理解“天下本无事，庸人自扰之”的心态。

　　悬梁刺股的苏秦，是个十分刻苦的学习委员，但其实呢，所谓的合纵基本上就开了个动员大会便偃旗息鼓，自称去当间谍，搞男女关系被逮，又自称当双面间谍，下场悲催。

　　汉代，在印象中一直很强大，但其实经常“岁大饥，人相食”。因为田连元的关系，原本对光武帝印象很好，但看到他冤枉马援这种千载难逢的人才，看到他喜欢图谶，也就只能“呵呵”了。

　　作为一个南方人，每次坐火车都很注意观看黄河。第一次看是1986年，大人带我去北京玩，认真地看了一次。最近一次想看是从北京坐高铁回杭州，一不小心就到济南了。但这条河，与其说是在我国国土上绵延千里，倒不如说是在我国历史上源远流长。每次出现不适成灾，就是吵架。

　　所以看得越多，越觉得现在喧嚣尘上的这些事情真心也不算什么大问题。是得认真研究解决当前的问题，但足可以在战略上藐视敌人。

　　梁启超，第一次听说是跟在康有为的后面。罗振宇说他佩服梁启超是因为此君没有什么执念，发现不对就马上改。这样做的确很不容易，让自己悬于动态，随时准备自我否定追求真知。但也正因为如此，不喜欢他的人也很有理由。

　　他给我印象最深的话，是挂在宁波天一阁麻将博物馆墙上的“名人名言”：“唯有读书可以忘记打麻将，唯有打麻将可以忘记读书。”这个句式很有特色，比同样吊在墙上的厉以宁的絮絮叨叨（“美国人打桥牌讲究配合，日本人下围棋讲究舍局部保大局，中国人打麻将盯上家防下家”——中国打桥牌的未必比美国少多少，下围棋的肯定比日本多）可取很多。

　　郭德纲说太平歌词的特点就是一个上句一个下句，其实这种骈体也是中国修辞的特色和一个重要源头。不惟梁启超喜欢这种句式，我也很喜欢，很多中国人都很喜欢。基于一字一音而产生的对偶是中国语言文字区别于地球上其他一切文明的主要特征。梁先生在《李鸿章传》中也反复使用这种句式，以至于我都觉得他使用过多，有时并没有帮助表达，反而落入一个中国文学的常见陷阱——“以辞害意”。老婆明确表示不喜欢这本书的语言风格。

　　这本书的可取之处是不说琐事。许多传记都很公式化，比如国产的，都从其出生地开始写起；国外的，多半从一个其实并不紧张或并不辉煌的时刻写起。而本书并没有就李鸿章怎么出生、读书、考试、选拔而废话，讲的都是有意义的事情，而那些东西，就在李鸿章年表中编年列示。现在很流行传播所谓你所不知道的历史，这种历史主要是两类，一类是貌似能颠覆你已有印象实则胡编乱造的“真实”历史，另一类是貌似体现“某某也是人”实则满足八卦需求的各类琐事。前者的作用是锻炼思辨能力，后者的用途是聊天时多点谈资。

　　曾仕强讲胡雪岩时，说胡和王有龄之间聊天，没有什么无聊内容，都是挺有意思的，所举的例子是他们讨论人类呼吸，是“呼”要紧还是“吸”要紧。虽然我觉得好朋友之间不可能不闲聊趣事，但我还是挺佩服他们的这种交往境界。还有一种说法，一类人谈论思想，二类人谈论事件，三类人谈论人。这个三类人所谈论的，我理解就是论人是非，若是讨论历史人物功过，则和一类、二类没什么区别。

　　只写要事是优点，夹叙夹评，也没什么问题。可是自己写书自己动不动就“案”，非常破坏整体感。尤其是本书后半段，全文抄写不平等条约的作法，虽然作者在跋中也作出了解释，认为这些条约内容和李鸿章有莫大的关系故全文抄写。窃以为不足取。条约全文应当放入附录，而在正文中应以一贯的文风进行叙述和评论。整篇条约放入正文，既无必要，也无意义，搞得很像杂志。以小人之心度一下，不会是为了稿费吧，汗一个。

　　电视剧《走向共和》里有一段李鸿章在两广总督任上，梁启超来劝他当中国第一个president，李鸿章说，一代人有一代人的事，我就做我这代人的事了，你们那代的事情你们自己做。且不论有没有这一段，梁启超对李鸿章“不学无术”的评价都有点太过头。关键是作者要求他得多有“术”？

　　近日见晚清人赵文烈与曾国藩聊天时预料清朝50年内完蛋，曾日夜望死，不愿见社稷陨落。若果如此，以曾国藩之能力、势力、时力，尚不能挽于将倒，李鸿章何能为？更何况我们汉族人推崇曾、李、左、胡，无非也就是往自己脸上贴金，若你看黎东方的《细说民国创立》便可知，其实清朝封满族、蒙古族人大方得多，动辄王公，而汉族人，即便功高如曾、李者，也不过封侯爵（李貌似只是伯爵，死后追封侯爵）。其实也就当了个马仔，不要老以什么朝廷重臣自居。把军国大事都怪到他头上，也不知这些人是不是以批评为名行奉承之实。

　　电视剧《三国演义》片尾曲有句话非常对：“担当生前事，何计身后评。”李鸿章就做自己该做的事情，你们怎么评是你们的事情。能读书考进士的人，无论如何当不起一句“不学无术”。只是他不能放眼看世界，没有跟上新形势，在外交、对日战争中多次误判。这个事情就像打牌做错庄，有时候是一打完就明白；有时候错在哪里明白，但还不会正确方法；有时候始终不明白错在哪里。你只能说他错，却不能保证你上手就一定能对。而且评古人，总该多些宽容，说不定赵文烈就是看到有李鸿章在，所以才说清朝50年而亡，否则就说20年而亡了。

　　书末有作者所摘日本报纸在李鸿章薨后的报道，其中不少观点与梁启超相同。

　　我个人觉得读此篇及李鸿章年表，足矣。

　　《李鸿章传》读后感(八)：李鴻章傳

　　任公大筆如椽，恣意汪洋，文風、內容非常霸氣！

　　本文主要的內容分為兩部份，即內政與外交，也可看成成與敗、得勢與失勢。

　　李鴻章在清朝內部功勳卓著，為晚清立下汗馬功勞。從整個中國歷史來看，也是非常傑出、屈指可數的，不論是軍事、政治、還是外交。並且在某些方面，比前輩曾國藩更勝一籌。在文末梁啟超講李鴻章與霍光、諸葛亮、王安石等政治巨人作對比，更顯得印象深刻。並且梁啟超在行文中順手拈來中國歷史上各種名人、名句，行雲流水，不禁痛快！

　　梁任公不以成敗論英雄。盛讚太平天國時期對峙雙方的英雄豪傑，對於李秀成評價相當客觀。

　　然而，本文的重點在於通過解讀李鴻章瞭解中國的近代歷史。為何洋務成果毀於一旦，一敗塗地？因為李鴻章“不學無術”！直接原因是外交水平太低，深層原因是不動政體、文化、內政、國民的重要性。沒有從根本上解決原因。導致李鴻章的淮軍輝煌曇花一現。

　　那麼，李鴻章是怎樣的一個人？上文說過，放在整個歷史上，不論中國，還是世界，李鴻章毫不遜色，聲名赫赫。有勇氣、頗能律己。然而，李鴻章是“時勢造英雄”，不是“英雄造時勢”。不能算第一流人物。當時，如果一個人有能力抵禦外來侮辱、攘夷、追趕西方，那麼，此人遠强於在內政上成功的人。在這三個方面，李鴻章完全輸給俾斯麥，俾斯麥打敗法國，發展德國經濟，平衡歐洲局勢，乃時代英雄巨人，能夠“造時勢”，李鴻章無法跟俾斯麥相提並論。李鴻章認識力、政治手腕、胸襟氣概難以企及俾斯麥等人物。如果李鴻章跟俾斯麥互換位置，那麼，結果不會有太大差異，梁啟超認為李鴻章的成就還是不能跟俾斯麥相比。況且，梁啟超暗示，當李鴻章向俾斯麥表達自己權力有限、不得全權信任時，俾斯麥並沒有說出自己也有苦衷、條件的限制。俾斯麥可能時局並不比李鴻章好很多，但成就遠超李，高下立判。

　　李鴻章打敗太平軍、撚軍，顯示出李鴻章對內、傳統軍事的能力；輸給日本、外交屢敗顯示出李鴻章對國際事務、國家發展的深層次原因的認識十分有限。

　　爲什麽“敬李鴻章之才”，因為平撚、太平軍，發展洋務，生平遠揚海外，在同僚中屬佼佼者，在中國歷史上屬於屈指可數的大人物。爲什麽“惜李鴻章之識”，因為不懂強國根源，外交無能，不學無術，胸襟有限。爲什麽“悲李鴻章之遇",因為滿人專權，大臣權力收縮，李鴻章束縛太重，況且處於朝代末路，列強魚肉中國，三千年未有之變局時代，徒增英雄遲暮之悲愴。背負賣過罪名，時人唾駡！這豈是李鴻章的罪？

　　嗚呼！中國强於李鴻章之人寥寥，任公疾呼”我勸天公重抖擻，不拘一格降人才”！任公正是身體力行，瞭解西方，呼喚國民！呼喚强於李鴻章的人士出現！希望能夠有人造時勢！

　　《李鸿章传》读后感(九)：《李鸿章传》读后感

　　一本人物传记简单来说划分三部分：处于什么背景/做了什么事情/有怎样的评价。李鸿章出身于三千年未有之大变的晚清，欧洲列强崛起，海上军事装备发展突飞猛进，而清朝闭关锁国已久，且内部各种矛盾冲突不断，政治腐朽不堪，民生经济落后，此时东西方的接触犹如病虎遇群狼！如书中所说，李鸿章的一生是前半光鲜，后半潦倒。前半生，李鸿章遇到了一生中最重要的恩师曾国藩，且随其击破太平天国运动，平定捻军，战功赫赫！后半生，开始办洋务和政治外交，三十年的洋务运动结果在甲午战争中输的一无所有，外交上签订了一系列的丧权辱国条约，受尽国人的辱骂嘲讽。梁启超先生虽为李鸿章政敌，评价中正切实：李鸿章是时势造就的英雄，为衰败的清朝奔走劳碌几十载，却没有在根本上改变中国，只能做修修补补的事情。

　　此书是一本值得推荐的好书，好在结构分明，观点清晰，表面上按时间线索叙述却不累赘，步步印证观点。好在通过李鸿章一人反映中国近代的挣扎历史，有的人沉浸于天朝的伟大历史中却不得直面国家屈辱，有的人上下求索却血溅朝堂收场，有的人为一己私心在残破的国家躯体上取血饱腹……

　　《李鸿章传》读后感(十)：可惜了，李鸿章。

　　这本书是任公先生在李鸿章去世后两个月写的。他作为一个有现代视野的改革家和学者，同时又是李的晚辈，对李的评价基本可以算是盖棺论定，即使在一百多年后的今天也还站得住脚。

　　1949年之后的官方历史对李的评价基本是三句话: 镇压农民起义的刽子手，洋务运动的推动者，和签订一系列丧权辱国的不平等条约的卖国贼。 梁则认为，李鸿章是时势所造的英雄，不是能造时势的英雄，虽然不学无术，不知世界大势，但已经是同时代中国人里的佼佼者。

　　对于洋务运动的不成功，梁的分析很精辟:“中国人最长于商，若大授焉。但使国家为之制定商法，广通道路，保护利权，自能使地无弃财，人无弃力，国之富可立而待也。今每举一商务，辄为之奏请焉，为之派大臣督办焉，即使所用得人，而代大匠斲者，固未有不伤其手矣。况乃奸吏舞文，视为利薮，凭挟狐威，把持局务，其已入股者安得不寒心，其未来者安得不裹足耶？”梁如果知道他的厉评在一百年后的今天依然成立，官督商办的国企依然垄断了大部分关键资源，他还会对李鸿章如此苛求吗？！对比之下，当代历史家们对李鸿章更加宽容，比如看雷颐的《李鸿章与晚清四十年》，显然李鸿章远远领先于他的时代，甚至领先于今日的很多愤青，有当年驻英公使郭嵩焘的遭遇为证。郭的游记放在今天，也一样被骂死，一百年仿佛没有留下多少痕迹，这是李鸿章之幸呢？还是中国的不幸？ 梁书亚马逊电子版免费。

　　东山邻，写于2016