财经网日前发表时政观察家蔡慎坤的文章说, 国资委日前下发?关于在深化国有企业改革中坚持党的领导加强党的建设的若干意见? 按照?若干意见?要求,国企大凡涉及国家宏观调控、国家战略、国家安全等重大经营管理事项,须经党委(党组)研究讨论,再由董事会、经理班子作出决定。文章强调,“绝不能让党嘚领导游离于公司法人治理结构之外,绝不能把党的领导虚置化,绝不能把党在国有企业的政治基础和组织基础抽空”,必须“明确党组织设置方式、职责定位和管理模式,防止在‘混合声浪中把党的组织抽空”但文章指出,强化国企党委权力,显然与现行的?公司法?相悖,公司章程将形同虚设,董事会也没有存在的必要,重大事项由党委研究讨论,董事会、经理班子作出决定,如果党委与董事会有分歧怎么办?

 【主持者言】记嘚大约在二十年前,国内就讨论过国企改革能否做到“政企分开”的问题,主持者当时就在?特供信息?的前身“每周经济评论”中说过,国企是不可能做到政企分开的,因为政府是国企的“老板”,分开了就不是国企了。二十年后的今天,“政企分开”的问题仍在继续研讨中,主持者也依然坚持对此给予否定的答案现在国资委文件强化党委对国企的领导权力,我们认为这是合乎逻辑的:东西南北中,工农兵学商,党是领导一切嘚,既然人大、政府都归党领导,党委领导国企, 也就是说,以中国的现行体制,既不可能“党政分开”,也不可能“政企分开”。蔡慎坤先生担心若國企党委与董事会的意见发生冲突怎么办,我们认为,这种担心是多余的,因为党委成员中有的就是董事会成员,而国企董事会成员又基本上是党員,因而党委与董事会完全可以做到“高度统一”,就像在国家体制中党的领导和人民当家做主也完全可以做到“高度统一”也许唯一让人囿所疑虑的是,若国企党委的决策出错怎么办? 但仔细一想也好办:由党委担责就是了。无论是党委担责还是董事会担责,其实没什么区别,因为国企属于全民所有,即使担责也不可能像私企所有者那样“自负盈亏”,只不过在职务升迁等方面会受到点影响,甚至连党纪政纪处分也不会有―誰见过哪位国企负责人因为亏损而受处分呢? 那些落马受惩者都是因为贪污腐败另一个问题是,市场形势瞬息万变,有时候商机稍纵即逝,党委、董事会轮番讨论做决策,会不会降低决策效率呢? 主持者的看法是:国企是党和政府的政策工具,其主要职责是为全民利益服务,而不是像非国有企业那样追求企业自身的赢利最大化,国企的决策慎重一些,研究讨论得仔细一些,哪怕是速度慢一些、效率低一些,也总比“拍脑袋”而给国家慥成重大损失要好吧? 所以 ,强化国企中的党委权力不要紧,要紧的是,国企绝不能跟那些竞争性私企“一般见识”,绝不能论为只图盈利的商业机器,而应该履行它真正应该尽到的政治责任和社会职责。