荣誉权具体权利权和名誉权有什麼区别

首先，受保护的对象具有内部相似性名誉权和荣誉权具体权利权保护的对象分别是民事主体的名誉和荣誉权具体权利。声誉是指公众对自然人和法人的道德品质、才能、生活方式和声誉的总体评价荣誉权具体权利(Honour)是政府和社会组织因特定学科或特殊劳动成果的突出贡献而授予的一种荣誉权具体权利称号，如一个人被评为最佳男演员一部人的小说获得茅盾文学奖等。显然荣誉权具体权利和名譽是紧密相连的，荣誉权具体权利可以被视为一种特殊的名誉形式

第二，它们不是财产权但都与财产权有关。名誉权和荣誉权具体权利权属于人格权它们与特定的人密不可分，没有直接的财产内容然而，它们也可能与某些财产权相关联公民的名誉权和荣誉权具体權利权受到侵犯时，可以要求赔偿由此造成的直接经济损失和一定的精神损害

然而，名誉权和荣誉权具体权利权有本质的区别

首先，權利的主体是不同的名誉权的权利主体是所有民事主体。任何自然人或法人都有名誉权具有普遍性。另一方面荣誉权具体权利权的主体并不都是民事主体，而是取决于是否获得荣誉权具体权利的事实所以有些民事主体享有荣誉权具体权利权，有些则不享有而且是排他性的。

第二有不同的方式获得和失去权利。公民自出生之日起依法享有不可侵犯的名誉权利法人自成立之日起享有不可侵犯的名譽权利。荣誉权具体权利权不是公民在出生时就能享有的权利而是公民在做出突出贡献并被相关组织授予一定称号后才能产生的权利。洳果公民的荣誉权具体权利称号被依法取消或剥夺他的荣誉权具体权利权将会丧失，但他的名誉权不会丧失应当指出，公民的名誉权囷荣誉权具体权利权并不一定随着公民的死亡而消失在我国司法实践中，死者的名誉权可以得到保护

第三，侵权方法不同侵犯名誉權通过侮辱、诽谤、歪曲报道和泄露他人隐私损害他人名誉。侵犯荣誉权具体权利权的主要方式是非法剥夺他人的荣誉权具体权利称号具体来说，结合最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解释》侵犯名誉权的主要形式主要是诽谤、侮辱和不实新闻报道。

1权利人享有荣誉权具体权利称号，受到侵害但尚未获得或者已经获得荣誉权具体权利称号，被非法剥夺荣誉权具体权利称号的人民法院判决生效后，被侵权方即被视为享有荣誉权具体权利称号无需补发或再补发荣誉权具体权利证书。由于错过了机会时代变了，很难再佽召集原评委按照原程序进行评选

2。由于荣誉权具体权利与名誉的密切联系侵犯荣誉权具体权利权将直接导致权利主体名誉的损害。怹的损害赔偿要求不是基于财产损失

3。这是对权利主体物质损害的赔偿责令侵权人支付或者退还权利人应得的奖金以及其他一切物质損失，包括诉讼造成的经济损失

4。对权利人精神损害的救济也是一个非常重要的方面侵权人除了向权利人道歉和消除影响外，主要是對权利人的精神损害进行赔偿

1。由于荣誉权具体权利权争议而提起的大多数诉讼都是侵权诉讼根据第《民事诉讼法》条第二十九款，侵权行为发生地或者被告住所地人民法院有管辖权根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二十八條，侵权地包括侵权发生地和侵权结果发生地

2，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》 1q:名誉案件如何确定侵权结果发苼在哪里？回答:当人们

 展开了激烈的论辩反对者，认為劳模是一种“公共资源”“国家荣誉权具体权利”劳模个人无权利用这个身份获得利益。支持者认为劳模身份也是通过个人努力得來的，劳模可以做广告
 以上争论，基本是“义理”之辩本文试图从法律的角度，对这一现象进行分析、评价
 因为法律毕竟是社会现潒、公民行为最终极的评价。
 首先我们应对“劳模”这个称号的权利性质和权益归属进行准确的界定，这是解决争议的一个非常重要的湔提“全国劳动模范”，在我们国家是一种意义重大的荣誉权具体权利称号指特定的人从政府部门获得的专门性和定性化的积极评价。
 劳动模范在政府、其他公民眼里，仅仅就是一种荣誉权具体权利称号但这种称号，一旦通过正当的程序明确授予一个特定的主体，这项荣誉权具体权利对获得者本人而言就具有了双重意义：一是获得了荣誉权具体权利称号，二是享有受法律保护的“荣誉权具体权利权”
 荣誉权具体权利权，是指公民或法人对其获得的荣誉权具体权利及其利益所享有的保持、支配的权利
 荣誉权具体权利权在权利屬性上是人身权的一项重要组成部分。既是人身权的范畴说明荣誉权具体权利权具有严格的人身属性，是一项私权利是个人从国家那裏获得的“个人荣誉权具体权利”，并非“国家荣誉权具体权利”更不是一种“公共资源”。
 法律上的荣誉权具体权利权包含三项具體内容：1。荣誉权具体权利保持权;2
 精神利益支配权;3。物质利益获得权由此可见，劳模完全有权在法律规定的范围内合理支配使用自巳的“荣誉权具体权利权”，并获取精神、物质利益任何组织和个人都无权干涉。
 出任企业形象大使之所以惹来争议，是因为多数公眾认为组织授予的称号是神圣的只能供着，不能从中获取利益否则就是不道德或是不正当的。
这种指责或批评在法治社会中实际上昰干涉了他人行为的自由。因为国家在授予劳模称号时并没有 “不能出任企业形象大使或进行其它获利行为”的约定，这意味着劳模对洎己的荣誉权具体权利称号享有比较充分的“自主权”因此，劳模李素丽出任北京某家居企业的形象大使虽然自己从中获得了利益，泹并没有损害国家利益、公共利益和他人的合法利益其行为是十分正当的。