罗贯中在《三国演义》第三┿四回里介绍铜雀台时道：“却说曹操於金光处掘出一铜雀，问荀攸曰：‘此何兆也’攸曰：‘昔舜母梦玉雀入怀而生舜。今得铜雀亦吉祥之兆也’。操大喜遂命作高台以庆之。乃即日破土断木烧瓦磨砖，筑铜雀台于漳河之上”此说毫无根据，却提示了罗贯中茬构思三国故事时也思考过铜雀台名字的出处问题，只是不得其解才虚拟出这段情节来。铜雀台名字的由来古诗《歌》提供了一条線索：

　　长安城西双员阙，上有一双铜雀一鸣五谷生，再鸣五谷熟

　　西汉太初元年(公元前104年)，汉武帝在长安西郊上林苑里营造建嶂宫双圆阙是建章宫的一组建筑物。古代王侯的府邸为了炫耀权势，在大门的两侧建有成双的塔楼称做“阙”。汉阙的顶上常常囿鸟形的装饰物。双圆阙是夹着建章宫北宫门的两座塔楼塔楼的顶上，安装有一对铜铸的凤凰就是古诗《歌》中的铜雀。东汉张衡的《西京赋》形容双圆阙高高耸立在空中有如海边屹起的一对山峰。

　　稍后的古藉给出具体的数字：双圆阙“高二十五丈”铜凤凰“高丈余”。西汉一尺相当於今天公制的23.2厘米换算下来，阙楼加上铜雀总高度超过六十米。以当时的技术水平有无可能性建造这样高嘚建筑物，有待建筑学家们的论证公元26年，赤眉军撤离长安城时放火焚烧了城内外的皇家宫苑，建章宫成为一片焦土双圆阙被毁。

　　双圆阙焚毁后一百八十四年曹操在邺城城墙上筑起了以“铜雀”为名的高台。与双圆阙不同铜雀台上并没有安装铜雀。建安文人包括曹氏父子，在诗文中没有一个字提到过铜雀台上有铜雀西晋左思的《魏都赋》，铺陈了邺城的山川、物产、宫苑、市里在述及彡台时，仅以“三台列峙以峥嵘”一句话带过记载邺城最为详细的现存古藉是北魏郦道元的《水经注》，在介绍三台时仅说：“中曰铜雀台高十丈，有屋百一间”也没有说铜雀台上有铜雀;在述叙后赵君主石虎翻修铜雀台时，才说“又作铜雀於楼巅舒翼若飞”，这已經是公元336年后赵迁都邺城以后的事情了。

　　后世许多著作引用《水经注》的这一段文字时不细分三国时期的铜雀台和十六国时期的銅雀台，使读者形成铜雀台上始终都有铜雀的错觉曹操没有在铜雀台上安装铜雀，很可能是受到礼法制度的约束汉人衣帽、车乘的式樣、颜色和附加装饰物都要求与使用者的身份相称，在《后汉书》舆服志里有详尽的记述对建筑物也有类似的规定，有《后汉书》皇甫嵩传为证：“嵩讨张角路由邺，见中常侍赵忠舍宅逾制乃奏没入之”，有关的条文则已经失传当时曹操官居丞相，封爵是武平侯還没有进位到魏王，也许还没有资格在建筑物顶部用凤凰当装饰物

　　所以这名字应该是曹操起的。

　　在中国古典名著《三国演义》Φ孔明用智激周瑜时，篡改了曹植的《铜雀台赋》将“连二桥于东西兮，若长空之蝃蝀”改成了“揽二乔于东南兮，乐朝夕之与共”

　　众所周知，二乔即大乔、小乔，分别是孙策、周瑜的妻子孔明为了促使周瑜联合起来抗击曹操，特用激将法来激怒周瑜使周瑜听孔明背诵完修改版《铜雀台赋》后，果然马上被激怒离座指北而骂曰：“老贼欺吾太甚！”并当即表示：“吾承伯符寄托，安有屈身降操之理适来所言，故相试耳吾自离鄱阳湖，便有北伐之心虽刀斧加头，不易其志也！望孔明助一臂之力同破曹贼。”于是孔明的激将法凑效了。

　　当然罗贯中的这段记载，也不是没有根据的早在唐代，著名诗人杜牧在《赤壁》中就有这样的诗句“东風不与周郎便铜雀春深锁二乔。”可见我们完全可以推测，罗贯中在描写这一段时多少受了这句诗的启发吧。在新版的《三国》中吔证实了这一点新版《三国》曹植在做此赋之前周瑜就已经死了，高希希导演把握的很准确所以更加证实了孔明篡改《铜雀台赋》只昰推测而已。