【摘要】毛泽东的名著《中国社會阶级划分各阶级的分析》,不仅规定了中国现代历史的基本走向,而且涵盖着毛泽东整个思想的基本路数,其微言大义值得我们从方方面面去進行反复嘴嚼本文仅就《分析》的主题思想略陈管见。对于这个问题,理论界大致有两种意见:一种意见坚持几十年一贯的看法,认为《分析》所解决的主要问题是无产阶级领导权问题;另一种意见是十一届三中全会后破除迷信解放思想的结果,认为《分析》的主题是革命策略而不昰领导权笔者同意后一种意见,但觉得这种意见现有论证不够充分,故以本文提出新的论证。

毛泽东的名著《中国社会阶级划分各阶级的分析》,不仅规定了中国现代历史的基本走向,而月涵盖着毛泽东整个思想的基本路数,其微言大义值得我们从方方面面去进行反复嗷嚼。本文僅就《分析》的主题思想略陈管见对干这个问题,理论界大致有两种意见:一种意见坚持几十年一贯的看法,认为《分析》所解决的主要问题昰无产阶级领导权问题;另一种意见是十一届三中全会后破除迷信解放思想的结果,认为。分析》的主题是革命策略而不是领导权笔者同意後一种意见,但觉得这种意见现有论证不够充分,故以本文提出新的论证。l（分析》的主题是革命策略而不是领导权一场社会革命的完全策畧必须涉及敌、我、友三方关系,其中只有“我”才处在领导地位上;“我”领导“友”去反对“敌”。然而在《分析》中,“我”只能理解为┅个当然的须导者,“我”以说话者的身份出现,而没有在文中对象化在文中作为对象物来说的是“敌”和“友”,而且始终是“敌”和“友”。作者开篇就提出:谁是我们的敌人?谁是我们的朋友,这个问题是革命的首要问题”区分敌友是个纯粹的策略问题:”中国革命亘三十年而荿效甚少,并不是目的错,完全是策略错。所谓策略错,就是不能团结真正的朋友,以攻击真正的敌人”作者鲜明地指出,我们的革命要有不领错路囷一定成功的把握,’‘不可不致谨于一个重要的策略要决定这个策略,就要首先分清楚谁是敌人忙是朋友。”接下来,通篇《分析》都是敌伖两分法五大阶级中,大资产阶级是我们的敌人;中产阶级是可敌可友的;“一切小资产阶级,半无产阶级/无产阶级乃是我们的朋友。”无产阶級明明白白地摆在朋友之中,是我们的朋友之一把无产阶级从朋友的行列提升出来,定为“我们革命的领导力量”乃是20多年后作者正式出版（:选集》时出干其他考虑加以修改的结果。2、“领导力量”不等于“领导权”在关于《分析》是否解决无产阶级领导权的争论中,肯定论者說,毛泽东在原文中虽然没有使日“须导力量”的字样,却使用了工业无产阶级“做了民族革命运动的主力”的说法,“主力”也就是“领导力量”,所以《分析》讲到了无产阶级领导权否定论者则说,“主力”并不等于“领导力量”,因为毛泽东讲农民是革命主力军的时候更多,不能洇此推断农民阶级也是领导力量。我们同意否定论,但论证方法不同在我们看来,如果做做概念的辨析工作,那么更重要的区别不在“主力”囷“领导力量”之间,而在”领导力量”和“领导权”之间。所谓“领导力量”,无非就是在社会各阶级的相互作用中处于主导地位,起着主要莋用的那种力量,用哲学术语说,可以叫作“矛盾的主要方面”,主要、主导、领导,都是言其重要这种解释也符合毛泽东的原意,因为他在“领導力量”后面紧接着就用几个事实证明了“无产阶级在中国革命中所处地位的重要。”所以,我们不同意肯定论者的论点,却赞成他们的论据:“领导力量”跟“主力”没有多大区别社会系统中相互作用的各阶级到底汉是处于主导地位的主要力量,全由各阶级的实力大小来决定。這是个事实问题,主观上承认不承认都是那么回事,更不是可以靠争论来改变的毛泽东称农民是主力,又称工人是主力,只是从不同意义上强调叻这两个阶级的力量和地位的重要性,既没有肯定无产阶级领导权的意思,也没有否定无产阶级须导权的意思。就中国的实情而言,农民的力量確实比工人的力量更为主要,对革命的成功起举足轻重的作用,即使毛泽东有意识地把工人阶级定作“领导力量”也改变不了这个事实3、只囿政党的领导权,没有阶级的领导权。过去学术界关于《分析》是否解决了领导权问题的意见分歧,多半是由“须导权”概念的模糊性造成的领导权是个十足的政治范畴。严格地说只有政党的领导权而没有