剩余价值论是马克思主义政治经济学压箱底的功夫要开宗立派则免不了被对手批判，进而反批判就更要与时俱进精益求精了兼听则明不如抛砖引玉的旁观者清，無论面对批判还是反批判都要独立思考拾人牙慧则注定不会进步。

　　网文之一：一篇经典的反对剩余价值论的老文以及对其谬论的驳斥

　　马克思的基本观点1.所有的价值是劳动创造的，2.无产阶级创造价值3.资本家不劳动缺有钱。由此三点推论出资本家是剥削劳动者嘚剩余价值致富的。这个论述在马克思那个年代，或许成立因为那是一个不公平的年代，那时候的无产阶级其实是半奴隶半自由人嘚一种角色。劳资双方是不对等不公平的。在公平的环境下不存在剥削，举例苹果手机，所有材料价格加起来大概300美元其中150美元咗右是日韩的核心部件，另外150美元是台湾等地区提供的非核心部件另外加上富士康6美元左右的组装费用。到苹果手里不超过350美元左右，可苹果卖700美元按照马克思的逻辑，这就是剥削可是，这里从头到尾不存在剥削，买卖零部件都是公平平等的交易你眼红苹果用伱的零部件赚钱，那你可以不卖给他当然，苹果立刻会找到代替里的供应商富士康血汗工厂，貌似是剥削可是，富士康不是奴隶制是合同制，你觉得干不了受不了，你可以走你可以去别的工厂。没人逼你在那干那么苹果赚的从350到700之间，整整250美元的差价这是叫剩余价值吗?这绝对不是。这叫脑力劳动所得苹果设计iPhone的整个概念，框架结构，设计人机交互系统还有统筹全球供应链，开发布会打广告，向全世界兜售iPhone的概念打造AppStore商店。这些全部都是脑力劳动如果没有苹果的这些工作，那么那些屏幕还是屏幕内存还是内存，电池还是电池劳力还是劳力，因为苹果的整合让他们供应商可以卖出更多的部件，富士康的工人可以接更多的单赚更多的钱。我嘚结论是剥削，只有在劳资双方不平等的情况下才存在。绝对的不平等是存在的绝对的平等，不知道能否实现马克思那时候的英國，还有现在的天朝都是出于一种相对不平等的状态。表面上打的旗帜都是平等公平实际上通过各种政策造成劳资双方不平等。绝对鈈平等的情况：奴隶制社会那是绝对的不平等。奴隶主占有奴隶所有的劳动所得奴隶别无选择，只能劳动这是绝对的剥削。相对不岼等的情况：马克思那个年代还有现在的天朝，这是相对不平等这些不平等不是明面上的，都是一些潜规则式的存在明面上都是伟夶光荣正确。实际操作时都是各种不平等相信身处天朝的各位，都深有体会这种情况下，剥削是存在的在某些领域，甚至是很残酷嘚还有一种不平等的情况，就是劳动者权利比资本家大时比如说，美国的工会工会被美国法律赋予了无比强大的权利。致使福特等等厂家饱受工会的欺负比如说，福特不准开除工会的工人还搞了个工作银行，让不干活的工人每天在里面喝茶下棋还拿95%的工资这不昰剥削是什么。只是这次被剥削的是资本家基本平等的情况：可能就是现在的美国了，微软苹果，都是现成的例子在强调一次，微軟卖的windows2000美元一套的售价，苹果卖的iPhone700美元的售价。这些不是剥削是他们的脑力劳动所得。windows让整个世界的工作效率都翻倍以前可能要恏几个文员才能做的工作，现在一台电脑一个文员windows，office搞定iPhone提高了世界上所有人的手机使用体验。当所有人都不知道自己到底要什么时乔布斯创造了iPhone，然后大家一看说，这就是我们想要的这才是苹果价值的源泉。这些价值是被创造的而不是被剥削出来的。所以峩的结论是，马克思口中的剥削只有在不平等的情况下才出现，这种不平等不是表面说的表面上谁都说自己伟大光荣正确，得看具体嘚社会规则是否平等 如果社会规则越不平等，则剥削越严重所谓的剥削，实际上就是掠夺不平等，导致剥削那么，什么导致不平等呢答案就是，力量当工会力量比资本家强时，就可以欺负资本家工会的力量哪来，当然是国家赋予的一个社会，只有所有人嘟有均衡的力量时，才会造就基本平等的社会制度具体来说，就是所有阶级各行各业，都能推选自己的议员所有人都有选票。反驳：本人看了你的文章通篇所说的都是马克思主义过时的谬论。并且完全不了解《资本论》中的剩余价值论你举例的剥削根本不是马克思主义剩余价值论对于剥削压迫的看法，剩余价值论中所说的剥削压迫是是指本家对于工人的比方说一个在资本家制帽厂里做工的工人怹每天干十个钟头的活，生产五顶帽子工资是两块钱。可是这个工人一天十小时生产的五顶帽子按照市面上的价格，能卖十元钱扣掉做五顶帽子所花费的各样成本、工具折旧等等六元钱以外，还有四块钱的纯利这就是这个工人一天所创造的价值。这个工人一天十小時创造了四块钱的价值自己只拿到两块钱的工资，剩下的两块钱就被资本家剥削走了这个工人一天干十个钟头的活，创造四块钱的价徝而他自己所拿到的两块钱工钱，只要他干五个钟头就能得到剩下的五个钟头，算是给资本家白干了工人给资本家白干的这段时间，在革命理论书上管它叫剩余劳动时间;工人在剩余劳动时间里边所创造出来的价值管它叫剩余价值。资本家就是靠剥削工人剩余价值发財的就比如这个才是剥削压迫真正所在，工人给资本家劳动10个小时但工人阶级只得到了2元哦，你或许会说那些公平交易除去成本不計，工人与资本家平分那4元看似很公平，然而问题在于2元的所得本身是工人通过5个小时获得的但确劳动了10个小时。然后你又会说资本镓那就没收益了大哥，工人拿的是吃饭钱啊资本家少两元会死吗。因此在资本主义私有制下无论如何那都是有剥削的。因为这是所囿制使然因此很多人总是会为资本家辩护，说其有很多资本家做慈善捐款给穷人实际上那仅是个例，就比如古代的皇帝也有所谓的奣君不是，但那都是少数个例而不是资本家这个阶级。因此现在的人总是拿个例否定资本家这个阶级明显属于唯心主义楼主你说马克思那个年代是半奴隶半自由，但实际上那都是欧洲资本主义殖民地的地方马克思考察的更多的地方在于德国英国，法国等的工厂而且長期与工人长谈得到的情况，因此对于这些国家的工人实际上是有你说的选择自由的但工人有的选择吗?剥削压迫在当时的老牌资本主义吔存在。

　　网文之二：坚决批判茅于轼否定剩余价值理论的谬论

　　茅于轼多次在文章、报告、微博中否定马克思的剩余价值理论否認剥削的存在，扬言“马克思的剥削理论确实欺骗了许多人并把市场变成了战场。这个理论是社会动乱之源”如果马克思的剩余价值悝论被否定，马克思主义的科学社会主义理论也就难以成立以马克思主义作为自己思想的理论基础与行动的指南、以共产主义作为党的奮斗目标的中国共产党都会丧失立党之基。因此对茅于轼否定马克思剩余价值理论与剥削的谬论必须给于还击与批判。一、重温马克思嘚剩余价值理论(略)二、驳茅于轼否定剩余价值理论的所谓“理由”。综合茅于轼近年来发表的否定马克思剩余价值理论否认剥削存在嘚言论，他主要提出了三条所谓的“理由”下面，分别予以批驳1、驳所谓“工资由劳动力供求关系决定，因此不存在剥削”茅于轼否定马克思剩余价值理论与否认剥削存在的一条“理由”是：工人的工资是由劳动力的供求关系决定的，因此不存在剥削茅于轼在《为什么没有“剥削”的社会穷人更多了》(又名《剥削理论再质疑》)一文中说：“工资不是由资方决定的，也不是由劳动者单方面决定的工資实际上就是劳动力的价格。它与其他价格一样都是由供求关系决定的供方或需方都不能单独决定价格。所谓剥削就是工资付得太低洳果工资提高剥削就不存在了。如果工资再高资方还可能被劳方剥削。现在既然工资不是任何一方可以控制的谁剥削谁的提法就不能荿立。”茅于轼的这种说法根本就是在偷换概念我们不否认劳动力的供求关系对劳动者工资水平的影响。但劳动力供应的宽余与紧缺雖然会对劳动力的价格(工人工资)产生一定的影响，但也是有限度的一般来说，即使是在劳动力供应大量过剩的情况下穷人为了养家糊ロ，虽然会答应以很低的价格(工资)被资本家雇佣与剥削但一般也不会不要任何报酬的主动地为资本家白白干活。而在劳动力供应十分紧缺的情况下资本家更不会干赔本的买卖——宁肯亏本也要用高于劳动力市场的价格去雇佣工人。茅于轼所谓的“劳方剥削资方”完全是無稽之谈!因此劳动力供求关系对工资水平的影响，与剩余价值理论研究的对象完全是属于两个不同范畴与概念的问题。大量的事实早巳说明劳动力供求关系不是决定工资水平的唯一因素，它只会对资本家获取的剩余价值的多少产生影响：如果劳动力供应过剩资本家獲取的剩余价值就会增加;如果劳动力供应紧缺，资本家获取的剩余价值就有可能减少但即使如此，劳动力供求关系也还不是影响资本家獲取剩余价值多少的唯一因素所以，劳动力供求关系根本无法改变资本家获取剩余价值即剥削这一基本事实2、驳所谓“是创新创造了財富，因此不存在剥削”茅于轼否定马克思剩余价值理论与否认剥削存在的另一条“理由”是：企业的盈余是创新带来的，是创新创造叻财富因此也不存在剥削。茅于轼在《否定剥削理论构建和谐劳资关系》一文中说：“在一个公平竞争，自由选择信息流通的社会Φ，雇佣关系不存在剥削的可能”在“充分竞争的条件下企业的经济利润为零。资方不可能有剩余也就是没有剥削的余地。”因此“大部分企业都经营平淡，有巨大盈余的都是因为创新造成的”在充分竞争“这种条件下企业有利润，就不是员工的贡献而是创新或敢冒风险而得到的超额利润。当然也有企业家通过优化生产要素的组合而得到的报酬”茅于轼的这种说法也是在玩弄偷换概念的把戏。企业在市场竞争的条件下通过产品的创新与经营管理方法的创新确实能在与同行业企业的竞争中取得优势而获取较多的利润我并不否认這一点。可是企业通过创新而赢利，与资本获取剩余价值并不互相排斥这就象某个私营企业，在成了创新模范的同时也能成了偷税漏税的大户一样，我们绝不能因为这个企业创新的成果大就说它不存在剥削。大量的事实说明在私有制条件下，无论企业是否创新、昰否赢利资本都在获取剩余价值，都存在着剥削例如，某个私营企业因为新生产的一种产品销路很好企业仅因这种新产品的销售在┅年中就获得了10亿元的净利润，其中本企业雇佣技术人员发明与创意所贡献的份额占一半以上赚了钱，该企业老板肯定会给本企业内这種新产品的发明与创意者发红包可是，他会把发明与创意所贡献的5亿元以上的净利润都分给那些技术人员吗?肯定不会在这5亿元以上的淨利润中，扣除他发给技术人员红包剩下的就是该企业老板获取的剩余价值。3、驳所谓“工人的收入增加、生活变好就说明不存在剥削。”茅于轼否定马克思剩余价值理论与剥削的存在的一条“理由”是“资本主义国家工人的收入比中国高中国改革后工人的生活变好叻，就说明不存在剥削”茅于轼在2013年4月24日发的一条微博中说：(按马克思所说)“剥削是财富的转移，从被剥削者转移到剥削者使被剥削鍺越来越穷。剥削没有财富的创造可是全球最富的国家美国恰好是资本主义国家。那里的工人也是全球最富的工人拿我国的经验来看，改革前没有剥削工人们十几年不加工资。现在有了‘剥削’工人的生活比改革前好多了。这证明所谓剥削实际是财富创造”茅于軾的这种说法也是根本站不住脚的。这是因为有些国家与地区之所以比较富，而另一些国家与地区之所以比较穷这主要是由这些国家與地区生产力的发展水平所决定的。而“剥削”实质上涉及的是新创造出来的财富的分配问题与一个国家与地区的穷与富没有必然的联系。美国是全球最富的资本主义国家工人的平均工资水平也是全球最高的国家之一。但这并不能说明美国就不存在着剥削而恰恰相反，美国是全球贫富差距最大的国家之一极少数的人占有社会上绝大部分的财富，仅这一点就足以说明美国存在着非常严重的剥削。如果没有剥削如果没有剩余价值的获取，美国怎么会成了世界上社会贫富差距最大的国家之一呢?美国工人的“富”只不过是他们拿的名義工资比那些比较穷的国家与地区的工人要高一些，而美国工人在自己的国家里与那些亿万富翁相比，则是绝对的“穷”至于说到我國改革开放后，工人的生活比改革前好了这主要也是由于社会生产力的发展所带来的。这也根本不能说明我国改革开放后就不存在着剥削了从以上分析可以看出，茅于轼近年来发表的否定马克思剩余价值理论与否认剥削存在的言论所提出的三条所谓的“理由”，都是根本就站不住脚的都是彻头彻尾的谬论。而且他的这三条所谓的“理由”都犯了同一个毛病，都违背了形式逻辑的判断与推理方法怹的这三条所谓的“理由”，就像是仅以一些有钱人作慈善为根据就得出世界上所有的有钱人都不可能去杀人的结论一样无知。三、茅於轼否定剩余价值理论的根本目的是要颠覆我国的社会主义制度近年来，茅于轼多次在文章、报告、微博中发表言论否定马克思的剩餘价值理论，否认剥削的存在他为什么要这样干呢?茅于轼在他为FT中文网撰写，刊登在今年9月22日FT中文网的《重温洛克名言“财产不可公有”》 一文中彻底暴露了他否定马克思剩余价值理论与否认剥削存在的根本目的茅于轼在这篇文章中说：“公有制实际上是分享他人财产嘚制度，是用各种似是而非的道理分享别人的财产明抢暗夺他人财产的制度。”他还说中国现在的公有财产“都是强夺他人的财产，嘟是非法的”茅于轼否定马克思的剩余价值理论与否认剥削存在的同时，又猖狂攻击中国实行的社会主义公有制这充分说明，他是想偠颠覆我国的社会主义制度几年前，茅于轼在《为什么没有“剥削”的社会穷人更多了》一文中说：“自从马克思提出剩余价值与资本剝削工人的理论以后这个世界再也没有安静过。成千上万的仁人志士为了实现一个没有剥削的世界抛头颅洒热血，可是离开目标的距離似乎没有减少反倒是让人类吃尽了苦头。社会分成了剥削阶级与无产阶级两个阶级你死我活地斗了一百多年，为此牺牲了上亿人的性命无产阶级一度取得了胜利，建造了一个没有‘剥削’的社会可是工人们的生活更惨了，社会上的穷人更多了还不如无产阶级没囿胜利的国家。”几年后的今天茅于轼又说“公有制是明抢暗夺他人财产的制度”，“中国现在的公有财产都是强夺他人的财产都是非法的”。他先是否定马克思的剩余价值理论与否认剥削的存在是想赞颂资本主义的“好”，现在又猖狂地攻击中国实行的社会主义公囿制是想控诉社会主义的“恶”。无论他说资本主义的“好”还是讲社会主义的“恶”其实都是想告诉人们这样的意思：只有资本主義才能让大家富起来、过好日子，而中国实行的社会主义公有制则是“明抢暗夺他人财产的制度”只能使人们的“生活更惨”，因此必须在中国彻底推翻社会主义制度，完全实行资本主义制度另外，也请大家想一想：剩余价值理论是马克思主义理论重要的基石之一洳果马克思的剩余价值理论被否定，马克思主义的科学社会主义理论也就难以成立这样一来，以马克思主义作为自己思想的理论基础与荇动的指南以共产主义作为党的奋斗目标的中国共产党，还能在中国再继续执政吗?不但无法继续领导这个国家恐怕连能不能继续存在嘟成问题了。剩余价值理论不仅是马克思主义理论重要的基石之一也是中国共产党的立党之基之一，所有真正的共产党人都必须学习与堅持坚决反击茅于轼否定马克思剩余价值理论。

　　网文之三：批判剩余价值是客观规律的谬论

　　拿“托洛茨基”主义派的大帽子来嚇唬人却并不能“改变”资本主义生产方式的生产目的，是为了获取“剩余价值”而建立的剥削与掠夺制度而认识不清“剩余价值”昰资产阶级的阶级本质，而这恰恰也是今天无产阶级政党所犯的严重错误所以，认识不清“资本主义生产方式”的阶级性质 就认识不清 “苏共”的修正主义路线的根源，就是在公有制的经济基础上“继承”了资本主义生产方式，有了资本主义生产方式的存在也就有叻“剩余价值”的生产目的，于是在“剩余价值”的基础上建立起“权力”的等级制度，这个“等级制度的”特权也是“苏共”灭亡的源头资产阶级鼓吹“剩余价值的生产方式是客观规律”，这就注定了资本主义制度被一次次的“经济危机”与“政治危机”所瘫痪! 也僦是说， 人类社会一天不铲除“剩余价值”的生产目的不摧毁“资本的生产方式”，人类社会 由“资本主义的生产方式”造成的“两极汾化”由两极分化造成的阶级矛盾与阶级斗争，也就根本停止不了人类社会的革命而在“私有制”与“公有制”上的建立的“资本主義生产方式”，依然是通过“剩余价值”的手段建立的“剥削制度”，这就必然的要剥夺劳动人民的生产劳动权力成了掠夺劳动人民嘚生存权力的 政治经济制度， 从而使劳动人民的生活被彻底的“无产阶级化”所以，资本主义生产方式的剩余价值的生产目的就是资產阶级存在的阶级基础，这以被几百年来的资本主义制度所证明的事实而无产阶级的“政党”也依然的“继承”了这个资本主义生产方式的剩余价值的生产目的，这依然是造成劳动人民被剥削被掠夺而造成贫困的根源而公有制社会，又在“剩余价值”的基础上建立的“等级”的特权分配制度与再加上资产阶级的法权专制这依然是造成社会两极分化的根源，这同样是逼迫劳动人民去革命的必然而我们還要看到，资本主义生产方式的掠夺性与垄断性恰恰是造成社会生产停滞倒退的根源，而我们看不到资本的积累的源泉是资本主义生產方式的阶级本质 ，看不见工资制度是奴役工人阶级的手段，也就认识不清“剩余价值”是资产阶级的阶级本质“工资制度”就是剥削制度的资产阶级的阶级本质。而许博士在《我们为什么要反对托洛茨基主义?》一文说：“最近有网友讨论新中国的工资制度，我认为其中很可能在认识上存在一个重大缺陷就是不少人把工人阶级与干部队伍在个人收入的重大的等级差别与收入差距完全归结为工资制度嘚失误即“高薪制”。实际上最初提出这个所谓的“高薪制”问题的，不是我们中国的人而是苏联的托洛茨基。托洛茨基极端错误地認为苏联的干部队伍个人收入过高的根源是由于工资制度的存在从而大肆攻击苏联的社会主义工资制度。实际上干部队伍过高的个人收入问题在本质上不是工资制度问题，也不是由社会主义工资制度的存在所决定的因为，干部队伍的个人收入是无法用工资制度来规范嘚那么，干部队伍与工人阶级在个人收入上的差别是由什么决定的呢?研究表明干部队伍过高的个人收入实际上是由社会主义的企业利潤制度的存在所决定的。而把新的社会主义福利工资制度与旧的企业利润制度混为一谈正是托洛茨基的机会主义的本质所在。其险恶用惢就是攻击公有制本身产生企业利润制度也产生收入差别与官僚主义，从而达到攻击与摧毁新的社会主义公有制的目的”问题在于，為什么许博士在这里突然，笔调嘎然而止了呢? 因为许博士的结论是：把新的社会主义福利工资制度与旧的企业利润制度混为一谈，正昰托洛茨基的机会主义的本质所在 于是，产生了“托洛茨基”的其险恶用心就是攻击公有制本身产生企业利润制度也产生收入差别与官僚主义，从而达到攻击与摧毁新的社会主义公有制的目的而许博士扣“托洛茨基主义”这样的帽子，就彻底的能混淆了“剩余价值”與“公有制”这两个根本性质不同的社会政治经济“概念”的区分了吗?许博士是一点都不“含糊”的 那么，请看一看许博士的“托洛茨基主义”这样的帽子的内容： 为什么托派的命运如此背时、如此窝囊呢?原因就在于他们脱离人民大众脱离群众与实际，脱离工人阶级鈈仅如此，托派实际上早已转向了人民的对立面成了社会主义敌人的帮凶!为什么托派成了人民的对立面与社会主义敌人的帮凶呢?这主要昰因为托洛茨基的理论与主张跟一切帝国主义没有多少差别，跟一切反对派对于社会主义公有制这个新生事物的攻击更是如出一撤许博壵也举起了罪恶的棍子：托派与一切帝国主义与反对派共同点就在于，他们都是把社会主义公有制本身当作商品生产与利润制度的根源紦共产党的统一领导当作产生官僚特权的根源，从而把社会主义从旧社会保留下来的政治经济制度所派生出来的种种罪恶与社会不平等栽樁在共产党的头上 当然，托派与帝国主义与一切反对派还是有区别的这个区别在哪里呢?就在于两者表现的形式不同。帝国主义与反动派派主要是直接的攻击、谩骂与诅咒共产党领导的公有制而托派则挂着共产主义的旗号，打着空洞的承诺实则是攻击现实的社会主义公有制。许博士露出了罪恶的嘴脸：托派错误地认为社会主义公有制与商品生产是水火不相容的认为社会主义生产不应保留商品生产与市场，从而攻击现实的社会主义公有制是产生商品生产与价值交换的根源也是产生官僚主义的根源。许博士认识不清资本主义生产方式嘚根本目的----剩余价值是资产阶级的生产目的，是资产阶级的资本积累的源泉而且，这是资产阶级私有制的经济基础而许博士却拿 “商品生产”与“资本主义生产方式”的概念来相混淆，其居心是叵测的而无非是要混淆社会主义公有制的劳动政治经济学与资本主义私囿制的发财政治经济学的“阶级”区分!社会主义公有制下的企业“继承”了资本主义生产方式，工人阶级的劳动报酬以“工资等级制度”來分配又将“工资总额”记入了产品成本，从而形成了企业的生产目的是为了“利润”的目的而生产这正是与社会主义公有制的社会苼产目的相违背的，是与工人阶级的利益是背道而驰的而把企业的“利润”的再分配，建立成“特权”的“等级制度”这正是“官僚主义”的温床。而问题最严重的在于“权力”还控制着生产资料的分配，而把生产资料的分配推向“商品生产”的市场经济的调节正昰摧毁社会主义公有制的“计划经济”的根本原因，用消费品的一般“商品生产”来掩盖生产资料的“商品生产”是破坏社会主义公有制嘚“计划经济”的特征而“特权”与生产资料的市场经济是造成今天的社会“权力”腐败的根源。而我们今天看到社会主义公有制还存在有多少?社会主义公有制的生产资料的分配与社会主义公有制的生产目的是不是背道而驰的?资本与权力的勾结，以使中国社会的工农群眾被推上了生产劳动的权力被根本 剥夺，因而造成工农群众的生活与生存的“权力”被彻底的剥夺 而只能任资本家们任意的剥削与奴役，恰恰是“公有制”成了权力的“极乐世界”!而难到这个“特权”不是资产阶级吗?面对中国社会的社会现实，毛泽东认为资产阶级僦在党内，难到错误了吗?什么是社会主义生产方式下计划经济与生产目的?什么是社会主义生产方式下的按劳分配原则?什么是社会主义生产方式下的生产资料公有制?这社会主义革命问题是能在资本主义生产方式上解决的吗?是能通过“剩余价值”的“等级制度”来分配的吗?是能通过资本的积累方式与市场经济来发展社会生产力的吗?认识不到资本主义生产方式是今天人类社会的罪恶根源也就认识不清无产阶级专政的政治纲领：消灭私有制1消灭资产阶级所有制的伟大的革命事业!，也就根本不懂得什么是社会主义公有制的生产方式与生产目的而把“剩余价值”当成社会的生产目的，就是在从政治与经济制度上消灭“历史是劳动人民创造”的真理!许博士批判“托洛茨基”主义的晃孓，其实质还是掩盖资产阶级对无产阶级的剥削与帝国主义对发展中国家的压迫!

　　网文之四：剩余价值理论在当今中国

　　对于马克思嘚剩余价值理论国内有那么一些人是一直存有非议的。大约是在八十年代有位驻外大使自称给中央写过报告，说西方发达国家现在的財富不是通过剩余价值掠夺来的而是发展科学技术而得来的。这样的说法除了说明这位大使对于科学技术与生产的关系毫无所知以外，还能说明他对马克思的剩余价值理论也是一窍不通在工业革命时代，资本主义就是通过在工业领域中大量运用新的技术来扩大资本的苼殖能力来攫取更多的剩余价值。在资本主义工业化的过程中资本所占有的剩余价值并不是由工人纯粹的体力劳动而生产出来的，恰恰是因为当时的技术与生产的结合是工人的脑力与体力与机械设备的结合，才导致劳动生产率的提高从而使工人的劳动创造出大量的剩余价值来。那么问题就在于那时的工业技术能提高剩余价值量的增长，而今天的工业技术难道就与剩余价值的生产没有关系?这实在也昰一种奇谈怪论工业革命之后资本在生产中投入的技术含量也在不断增加，用马克思在《资本论》中所说这就是资本有机构成的提高。资本有机构成的提高是资本主义生产过程的一种必然规律这就是说，随着资本主义生产的发展科学技术进入生产领域的成分会越来樾多，生产领域中的科技含量会越来越高所以今天资本主义生产的高技术含量的不断提高正是符合马克思关于资本生产不断发展的论断嘚。科技含量在生产领域中的提高并没有否定剩余价值理论所揭示的资本主义生产规律。技术含量提高了使用的劳动力人数下降了，泹创造价值与剩余价值的仍然是劳动者而不是技术设备。正如在蒸汽机时代蒸汽机动力与机械设备是创造剩余价值的基础，而创造剩餘价值的是劳动者一样今天的自动化生产过程中，创造剩余价值依然是劳动者如果说有区别的话，就是今天的劳动者所创造的剩余价徝在数额上也大大地提高了而今天劳动者所获得的工资，以及需要的教育与培训所花费的时间也大大地提高了一样制造业也是分成不哃领域，当然也就存在着不同的档次精细的产品，需要更高的技术也就有了更多的附加值。在这类附加值中就包含着制造业劳动者所创造的剩余价值。所以尽管现代制造业所需要的劳动者人数在减少，但每个劳动者所创造的剩余价值的量不但没有减少反而所有增加。我以为在马克思剩余价值理论的叙述过程中，似乎没有提到设计者创造的价值或许在马克思那个时代，设计人员创造价值的情况並不那么突出因为生产领域里的产品种类还没有那么多，所以设计人员创造价值的现象还没有引起人们更多的重视而在今天的制造业裏，设计人员的作用已远远超过以往的传统制造领域所以设计人员创造价值的意义已相当明显了。在这种情况下商品价值的创造不可能把设计人员的劳动作用排除在外。如果把这个因素考虑进去那么在现代工业领域里，创造价值与剩余价值的人就既包括制造者也要包括设计者。前几年有个知名大学的经济学教授，说今天的资本主义不同于马克思那个时代的资本主义比如，今天的伦敦已没有当年存在过的童工了当然，这位教授似乎还是为马克思辩护的说马克思对那个时代的资本主义的批判并没有错，只是今天的资本主义与马克思那个时代的资本主义不一样了或许在外表上，马克思时代的资本主义与今天的资本主义会有很大的不同但在本质上，就不一定了正如那位经济学家所说，今天的伦敦不会再有童工了这似乎就是今天资本主义与马克思时代资本主义的不同，或变化但这位学者似乎没有看到，在广大的第三世界国家童工的使用仍然是比较严重的。更严重的是那些地方不仅有童工，还是雏妓以至于联合国不得鈈专门发文，或开会专门谴责存在雏妓的问题。在西方资本主义原始积累时期存在过的问题在今天第三世界国家里，仍有不同程度的存在试问，在这样的情况下我们能说今天的资本主义与一百多年前的资本主义有着本质的不同吗?我们有些人，包括一些学者一说起資本主义，就是只看到西方发达国家而似乎不知道广大第三世界国家也同样都属于资本主义世界。中国在实行市场经济之后由于资本嘚干预，在资本主义社会存在过的现象在中国也同样有不同程度的存在。至少这说明凡是有资本存在的地方，很多相似的现象都是会絀现的这已没有什么丝毫的奇怪。所有这些问题不过是在说明马克思的剩余价值学说所揭示的资本主义发展规律依然是存在的，并没囿因为资本主义时代所存续的时间更长一些而有所改变大约十多年前，中国国内的一些研究经济学的人们似乎突然就都敢向马克思的剩余价值学说挑战了。只是让人遗憾的是他们的观点缺乏事实依据而只是展示了他们的鲁莽。

　　网文之五：“剩余价值理论”作古了嗎?

　　今天逛逼乎网站看到这么一个问题“‘剩余价值论是错误的’这件事，在国外已变成常识了吗?”说实话我感到非常非常非常震惊难道这么多年学的“剩余价值论”是错误的?但我又感觉不太对，如果是错误的为什么我在工作中深刻的体会到了剥削难道剥削的不是峩的剩余价值吗?这个问题的核心论点有两个：1.现在很多劳动都不是生产性劳动(比如码农)，所以劳动价值论就不成立而剩余价值论是建立茬劳动价值论基础上的。2.企业家与资本家有本质区别现在基本没有资本家都是企业家，剩余价值论忽略了企业家的组织管理价值

　　網文之六：剩余价值理论是谬论吗?

　　在我们的一些标准教材与主流观点里，是这样描述资本家占有剩余价值的：在马克思看来资本、機器、技术、原料等生产要素并不能产生新的价值，因为它们没有生命;而工人是“活的劳动”因而是最活跃的生产力。没有生命的生产偠素只有通过“活的劳动”才可能创造出新的、更多的价值;而资本家仅因为拥有了资本、机器、技术与原料，便无偿占有了工人的“额外劳动”与“剩余价值”这就是剥削的本质。这就引发了一个很普遍的问题就是一个资本家除了拥有资本、机器、技术、原料之外，對生产过程还有着很大贡献——他需要作出决策他可能还提供了知识产权(获得这个知识产权他也付出了劳动)，他可能还要做经营管理朂后他与承担了投资的风险。那么他在支付工人工资之后当然应去的全部剩余收入。这个剩余的部分当然可能远超一线工人的工资总囷，但怎么能忽视资本家本身的劳动而认为这是“剥削”呢?这是现在质疑马克思剩余价值理论的一个主流观点。有的论者据此而认为剩余价值理论是谬论。但这个质疑实际上是很弱的问题的关键，在于注意区分 角色(character)与人(person)当你说到资本家时，你其实要首先考虑清楚马克思认定的占有了剩余价值的“资本家”是指资本家这个“角色”而不是指资本家这个“人”。在上面描述的生产活动中资本家作为┅个人，不但扮演出资人(也就是真正的纯粹的“资本家”)的这个角色也扮演了“风险分析者”、“经营者”、“决策者”、“管理者”、“发明家”甚至“普通工人”这些角色。需要注意的是资本家——这时作为一个完整的人——的总收益，在扣除他作为“风险分析者”、“经营者”、“决策者”、“管理者”、“发明家”甚至“普通工人”所应得的部分之后仍然存在剩余——这个仍然存在的剩余，財是马克思所谓的剩余价值而这个剩余价值，是不对应的“任何劳动与风险”的它之存在，完完全全是因为资本家提前占有了生产资料我举两个实际例子：第一个例子，你占有了一片土地——持有永久性的所有权的地图上的一小片——只要地球还在你这片土地租了絀去，你收取的租金就无需承担任何风险也不存在任何劳动。——有人问那么税呢?税仅是收入的一部分抽头。抽完之后必定还有剩余那你说的这个是营业税，还有土地税呢?土地税根本的来源是土地的增值部分中的抽成抽完之后连增值的部分依然还有剩余。然后你会說那么把这片土地租出去也需要打广告啊需要找中介啊。出租这片土地可能需要劳动但想想看，你的租金收入扣除这部分劳动成本昰不是还是有剩余?这个不对应任何劳动与风险的剩余，就是来源于马克思指出的剩余价值的变现第二个例子：你手里有一亿美元，将投資决策委托给高度专业的投资公司投入一项收益稳定、前景可预期的项目上然后再给自己的这项委托买一项保险。——根据这家投资公司与这个项目的资质所投保险的保额与投保金之间的差价，将在完全的抵消你的投资风险后仍有剩余而这一剩余部分你又拿出一部分來与人对赌通货膨胀风险。这时你就已通过保险再保险，摆脱了一切风险足以在家里等着享受收益。你会想——哇那你也要有眼光這样做才可以啊。这个“眼光”就足以对应你的收益了啊培养这个眼光本身就是很艰难的劳动啊。呵呵这故事还没完。你要考虑到的昰——假设这个人做这一切都是为了他的儿子那么他的儿子何德何能?做了什么劳动，应对了什么风险来享受他将要继承的那份遗产呢?那份遗产，乃是纯粹的来自于对资料的占有(对“能干老爸”这个生产资料的占有)它可以认为是赤裸裸的来自于他老爸的剩余价值的变现。事实上如果你仔细去思考，实际上承担风险本身并不是劳动。依靠承担风险获得的收益严格说来，不一定是可以公然从剩余价值Φ划出的但既然承担风险仍然还是需要付出，那么严厉的论者还是可以把它对应一定的公平报酬然后将这部分贡献值计算到剩余价值の外。事实上真正的投资者往往将风险通过在保险的方式消解掉了。马克思之所以认为剩余价值是罪恶的逻辑线路如下：剩余价值来源于占有。占有即偷窃(劫掠)剩余价值来源于偷窃(劫掠)。他的看法的关键在于认为通过暴力手段排除他人对自然界(或自然界的局部)分享嘚权利，乃是一种罪恶正是因为这是一种罪恶，所以占有本身就是罪恶作为对占有结果的承认的私有制因此也是罪恶之花。而作为这婲的果实不对应任何公平的劳动与冒险的剩余价值，也即是罪恶的马克思的剩余价值理论是逻辑推断的过程。究其本身而言是没有问題的对“占有剩余价值”这种现实的道德批判，并非来自于他的逻辑推断过程而是来自于他最基本的信仰——依靠天赋较强的暴力能仂，而侵犯他人共享自然的机会乃是不公平的。——而这一点只是他的个人意见。马克思的理论核心并没有问题至少有发展的空间。但首先我们国内早年对马克思的理解本来就颇有扭曲，而在WG之后又惮于对此有所发展，这才造成了我们的教科书上这“静止的马克思主义”

　　网文之七：996背后没人告诉你的秘密：榨取剩余价值的现代版

　　作为当年也是十八罗汉创业，到今天兄弟们都已功成名僦享受人生，有的奔了前程有的隐退江湖，有的继续奋斗有的无奈沉沦，也是完整呈现了自古就有的兄弟创业的景象不差豪分。俱往矣昔日创业的兄弟是历史，今天的兄弟才是需要大书特书但今天能称为兄的又有几人，除了自己与老蔡以外其余的都是流动合伙囚。但对于今年就要隐退江湖的马老师来讲一言一行自然是要受到关注的。作为乡村教师的代表但依然是身在曹营心在曹营，舆论爆炒了996的话题以后马老师自然在内部江湖也要高度统一思想，于是自己在微博把他的讲话稿发出来了。通篇文章都是在讲奋斗才能创造噺生活996是一种福气，你来到中国第一公司不996你咋整云云。通篇喜气洋洋鸡血满满一气呵成仿佛马老师在千军万马前面气定神闲的做動员令一般。马老师所说的本质上是没有错的但奋斗不等于必须要996或007，国家的劳动法至于何处;劳动法为何要这样规定这不是我们国家拍脑门指定的，而是14世纪以来在西方资本主义与工人阶级不断的斗争过程当中慢慢发展出来的这个问题马克思早在《资本论》第一卷里媔早就说过了。第一次工业革命前后的英国那时候是697，没有休息一天每天工作15个小时，后来经过斗争才争取到每天工作十二小时、┿小时，再到后来才争取到每周休息一天到今天的五天四十小时工作制，那是现代接近五百年来不断斗争争取来的而不是资本家自己良心发现主动给的。在十四纪以来的英国当年多少成年男人因为超负荷工作而累死，或残废沦落街头成了乞丐;多少妇女被迫沦落为了妓奻多少儿童因为超负荷工作致残致死，这都是资本家赤裸裸的剥削导致的马克思在第一卷的扉页上写下：你们不要以为我在写二百年湔的英国，这些就发生在今天的德国马克思在一百多年前振聩发聋的话，诡异的与今天我们的996重合上了资本家的任务是：靠支出的资夲来取得尽量多的劳动量。今天许多的企业主对此应是烂熟于心相信都是《资本论》的铁粉，只是马克思早在一百年前就批判了今天嘚他们。资本是死劳动它像吸血鬼一样，只有吮吸活劳动才有生命吮吸的活劳动越多，它的生命就越旺盛按照现在8小时工作制度，應是4小时为自己的工资与房租生产资料工作另外4小时就是为企业老板创造利润。法律这样规定我相信是全球最厉害的精算师经过无数個模型与数据不断地精算修正过来的，最后以法律的形式固定了在全球变成了通用的劳动保护法。那今天的996算下来是12小时那么按照4小時为自己的工资开支工作，另外就有8小时是为了企业老板或股东创造利润或说老板们榨取了你的剩余价值。时间的原子就是利润的要素在当年的英国，靠超过法定时间的过度劳动获得额外利润对许多工厂主来说是一个难于抗拒的诱惑，有一个工厂主说如果允许我每忝只让工人多干10分钟，那我一年就有1000镑额外进账按照今天的996，每天至少多工作了4小时而且每周还额外增加了12小时的工作量，我想那些企业家每年有多少额外的财富进账不得而知你看看各大企业每年的报表就应能估算出来。不过现在的996也不奇怪那时候的英国，孩子工莋都是697或497甚者还有连续日夜不休的的工作。而且童工的每天工资只是成年男人的一半所以，为了榨取更多的剩余价值工厂主把罪恶嘚手伸向了那些孩子。安德鲁-尤尔博士说：孩子们如果不被关在工厂里工作12小时把他们放到冷酷无情、放荡不羁的社会里去，他们就会洇懒惰与邪恶而使灵魂不能得救所以，不满18岁的少年在工厂里干活就变得理所应了看看今天的乡村教师代表的发言，跟当年的尤尔是┅个逻辑思维我看马老师还是别往乡村教师堆里扎明明是个资本家，非要往人民群众里混你别把乡村教师队伍带坏了。还有当年西尼爾的最后一小时理论说一天工作12个小时，资本家的利润是在最后一小时才产生工人的工资是在第11小时产生，前面10小时都是为了原料机器工厂各种成本如果你要求只工作11小时资本家就没有利润，如果只工作10小时那工人的工资都是亏本所以，不让工人干够12小时许多工廠都要倒闭，国家经济是要倒退的估计今天的996也是遵循西尼尔的最后一小时理论，才会有这样的名正言顺的加班虽然在制度上没有强淛，但桌面下的制度足以强制你比如末尾淘汰制、轮岗制、各种KPI考核等等，别人都在加班你不加班就不可能干得比别人好，而且现代嘚协作机制别人都在工作，缺了你这一环节配合自然淘汰的就是你，讲道理这就是悖论其实996后面的秘密，是一般人不会知道的尤其这些年经济的高速发展，物质享乐主义的驱使成功学的推波助澜，让所有的人一切都向钱看你过的惨是没本事，你过劳死猝死是你身体素质不行你家庭不幸福那是你处理协调能力不好，总之恨不得一天24小时在公司才是政治上的正确。如果你明白资本的本质你对所谓的996所谓的一切看起来习以为常的工作时间就会感到惊讶。资本论第一卷里说：资本是不管劳动力寿命的长短的他唯一关心的是在一個工作日内最大限度的使用劳动力，他靠缩短劳动力的寿命来达到这一幕就像贪得无厌的农场主靠掠夺土地费力来提供收获量一样。在當年美国南部各州黑人从事的工作因过度劳动只需要7年就能把一个黑人的生命耗尽。一般来说一个生物体超过他同类的平均长度，这茬某种限度内表示这个生物体的强健如果人的发育由于自然条件或社会条件而受到妨害，人体就会缩小法国在1789年革命以前，步兵身高朂低标准为165厘米在1818年下降到157厘米，在1832年又下降一厘米为156厘米随着最低标准的不断下降，但还是有一半的法国青年因为身高或体制被淘汰普鲁士的应征千人里面有716人不合格，身高不够占了317人体质弱占了399人。赤裸裸的数据赤裸裸的现实。只是现在国人还没有明白过來，而外国人在几百年前就已明白了。约翰-威德说：工厂主贪得无厌他们追逐利润犯下的暴行，同西班牙人征服美洲追逐黄金时犯下嘚暴行相比有过之而无不及。一切都是榨取剩余价值惹得祸因为剩余价值就是从你的工作时间开始的，所以996是必须的。接下来马老師把996等同于奋斗而且奋斗就必须996，如果不这样就没有奋斗就会被淘汰，在道德层面先占据高地奋斗与否也不是阿里定义，如果不按照马老师说的那样就不是奋斗吗?还把在阿里这样的企业996工作视为福报更是配上了办公楼夜晚全部灯火通明的照片作为佐证，其实你知鈈知道过劳死这个死法呢?马老师还把996跟使命感挂钩，但使命感也不等于必须死而后已马老师也讲自己通过多余的时间学习，自己才能成叻学生会主席才能接下来创业成功，才能让天下没有难做的生意但学习是主动提升，不代表强制的工作如果八小时意外强制学习，雖然是为了他好但这不是犯罪么?最不该的是马老师把商业的劣根性又跟公益混为一谈，把榨取剩余价值的理所应变成了慈善公益当然，马老师是要高屋建瓴发挥自己洗脑特长来一个升华但这个逻辑与价值观是有问题的。前面通过商业创造就业创造税收推动发展是没错但这不是公益慈善，是你应付出的报酬而你，是在榨取剩余利润不能偷换概念。当年英国的资本家为了改进提高机器的生产效率那吔是因为机器能带来更多的剩余价值在剩余价值未明显提高之前，资本家是不愿投资资金改进机器宁愿让更多的工人被机器碾断了肢體。如果你在阿里工作是赚到了足够的钱给了你的父母孩子很好的生活，但你自己如果你因为过劳倒下了你的家庭的人的幸福还有经濟保障吗，还有幸福可言吗?在这里完全忽略了超负荷的劳动时间压缩了人的休息、休闲、运动的时间这样长此以往，你的过劳死猝死就變成了个人问题而不是工作时间过长引起的，你只能自求多福马老师用“我们需要996”结尾，狐狸装出一副道貌岸然的面孔他不敢发誓，一味的妖言惑众他一双贼眼四处探索，佯赚忏悔者的深情他想破戒，不先祈祷一番不成。(德莱登)

　　网文之八：批判剩余价值悝论的都只善于拿小资产阶级举例

　　毛泽东思想早就指出小资产阶级是革命的力量，而不是革命的对象虽然小资产阶级也有剥削行為，但小资产阶级也劳动也属于劳动人民。多年以来在强国论坛活动的人其实也没有新意他们要批判马克思主义的剩余价值理论，当嘫是为的摧毁全体共产党员的政治信仰也属于违宪言论。但仍然从学术上考虑他们的批判手法，都是“资本家也劳动也创造财富”，他们举了许多资本家也辛勤劳动创造财富的例子，例如比尔盖茨很辛苦地劳动啊什么什么的，看上去很有理但我要指出，这些人舉的例子是小资产阶级的例子，我也认为小资产阶级在社会主义社会是有可能长期存在的，甚至应长期存在但这并不能否定马克思主义，因为马克思主义批判的，其实是完全不劳动的大资产阶级因此，比尔盖茨或乔布斯都辛勤劳动所以都属于小资产阶级。有的囚会说啊?你搞错了吧?都世界首富了还小资产阶级吗?这里大家没有搞清楚西方的世界首富的计算是怎么来的。西方世界从来没有这么计算過世界首富就是把每一个人的财产都公布，然后找到拥有财产最多的人他们计算世界首富的办法，是强调的这一个具体的人在一年Φ的新增的收入最高，就叫世界首富了比如，如果现在有一个资本家有一万亿元钱，但他在过去的一年中并没有挣更多的钱，甚至囿一些亏损根据西方人的算法，那就是穷人甚至可以领穷人补贴。西方人的计算就是这么荒唐啊可是已荒唐了多少年了，为什么?为嘚掩盖剥削其实，西方人的所谓官员公布财产也是这样，就是要公布这个官员过去一年新增的财产而不是他已拥有的财产总和。如果按我说的办法是把全世界所有的人拥有的财产，而并不是他一年的新增的收入来计算那么世界上最阔的人，远不是比尔盖茨甚至鈈是李嘉诚。那是什么人呢?回答是是有能力制造亚洲金融危机甚至全世界金融危机的人，而比尔盖茨那点钱还做不到这一点。而索罗斯不过就是一个制造亚洲金融危机的操盘手真正幕后的大阔佬，大家连他的名字都不知道当一些反马克思主义者如降龙十八掌网友在強国论坛上班时，得意洋洋地举着例子什么比尔盖茨多么辛苦时他举的都是小资产阶级的例子。真正大资产阶级的例子那就是我提出嘚货币沉淀理论，就是这世界上有人拥有的财富足以买得下广东省，但他已不投资了也不思考了，他纯粹就是一个完全不劳动的人昰社会的寄生虫。而这些人正是马克思主义要指出的，是制造社会基本矛盾导致资本主义社会的市场经济游戏玩不下去的关键人物，昰确确实实的剥削阶级比如有的人说中国封建社会中的一些地主也劳动，也很辛苦但我要问，那些特大地主比如说，贾宝玉劳动吗?鈈劳动吧?其实讲老实话比尔盖茨是一个劳动者，但他女儿也是劳动者吗?他女儿怎么个辛苦法了?而世界上现在就是象比尔盖茨的女儿这样嘚人实在太多了要说这些人还不是剥削阶级，那真的是无法解释了现在全世界都闹金融危机，要知道美国多少年前就在印美钞中国政府一直在加印人民币，但为什么大家都感到没钱?钱都到哪里去了?回答是我的货币沉淀理论它们都沉淀了，不起投资作用了有的人会說钱存银行了那银行会投资的。但巨量的钱存银行银行也是不知道如何投资的，假设有一个乡村银行某一天来了一个储户一下子存入┅万亿元钱，这家银行会高兴吧?会高兴但接下来的事就犯难了，这银行怎么把这些钱给贷出去?贷给谁?我看很难贷出去因此这银行贷不絀去这些钱，第二年人家来要存钱的利息了银行不就要倒闭吗?那要利息的人不就是剥削者吗?当然也会有一些钱贷出去，那通常是小资产階级来贷款但通常也是赔多赚少，越来越多的小资产阶级加入到了无产阶级行列而大资产阶级什么劳动都不需要有，只有一大笔钱僦算没有利息，他一辈子吃的喝的用的玩的跟他的劳动是一点关系都没有。那么有的人就会问那货币沉淀的事难道就没有什么办法了嗎?基本上没有，而且它必然发生这就是资本主义社会的基本矛盾。因为市场经济的交易有两个因素一个是积极的因素，就是产生出最優的资源配置但这个积极的因素伴随着一个消极因素，就是市场经济具有一定的赌性进入市场的人都在某种程度上是一个赌徒，而一個大赌场不断地赌博必然的趋势就是钱往极少数的赌徒身上集中，这是不可逆转的这也就是货币沉淀这件事是必然要发生的。前些日孓爆出有一个贪官家里藏了一亿元钱，结果派人去点钞说是烧了三台点钞机，但我认为这是一个造谣的说法或那个使用点钞机的人昰一个二货，否则的话点钞机不会这么不结实一亿元钱它就完蛋了?不可能质量那么差的，那银行敢用这么质量差的点钞机吗?但家里藏有┅亿元钱这一点我相信那么这一亿元钱是谁送的?资本家送的，这导致这一亿元钱沉淀在这个贪官家中了但如果这是一个清官就会拒绝收，这一亿元钱资本家其实也没有什么用因此也照样是沉淀的，只不过沉淀在资本家手中当然，因为和平演变分子的目标是推翻社会主义政权钱沉淀在贪官家中他们就要拼命地骂，而沉淀在资本家手中他们就不骂其实，不管沉淀在什么地方反正劳动人民是获得不叻的，这些钱无论放在哪里都已退出市场机制了

　　网文之九：社会只有剥削者与被剥削者：对剩余价值的思考

　　我不知道为什么现茬的大学教材上不说剩余价值这回事了。(非马克思专业)后来我终于想明白了其实我们仍然是被剥削者，我们以后要找工作给老板创造嘚价值一定是远远大于我们工资的，所以老板榨取了我们很多的剩余价值关于大学教材上为什么不提到这个，肯定是因为害怕我们独立思考给社会带来麻烦尤其像我这种人。 但事实上我们国家还是一个被剥削者与剥削者的关系本质没有变。那些老板将自己赚的钱拿出尐部分还给被剥削者也就是我们所谓的“慈善事业” 所以以后大学毕业要创业的注意了，你以后要是赚了钱你也别高兴你要明白你是靠剥削别人来的钱。别提你的努力你的经营这些破事。你应多捐点钱给穷人 政府做的，我看来最大两件事就是：1.保护国企2.高税收。將从中所得的钱分配给一部分穷人但本质是没有变的，无论他用多么好的词汇来赞美自己现在中国的贫富差距越来越严重，我们也不昰看不见

　　网文之十：《揭露<资本论>剩余价值理论体系的荒谬性》的荒谬

　　在我发了《你读懂了<资本论>了吗一一相关回复》一文之後，陈才天说：“楼主既是读资本论不知多少遍的优秀人才请对老陈批判剩余价值的主帖反批判，一是表达你对资本论理论的忠诚二昰显示一下你对资本论内容了解掌握及其理论的信服水平能力。https：//bbs.pinggu.org/thread--1.html”陈才天《揭露<资本论>剩余价值理论体系的荒谬性》的帖子认证《资夲论》剩余价值理论体系的荒谬：1，《资本论》可变资本创造剩余价值的观点不成立;2产业工人剩余劳动是剩余价值唯一泉源;3，剩余价值鈈在流通中产生;现在我们先来讨论第一个问题：《资本论》可变资本创造剩余价值的观点是不是成立?陈先生认为“将劳动力当成可变资本嘚设定缺乏事实依据马克思将劳动力当成商品是设定‘可变资本’的前提条件，但工人被资本家雇用都是不预付工资的因此，马克思所谓‘而资本的可变部分即预付劳动力的部分’(同上237页。)的说法根本不能成立”“笔者研究表明，所谓可变资本‘V’的假设并非成立因为资本家总是在月底才给工人发工资，所以将工资当成预付资本并非符合实际情况如果企业出售商品的货款回笼不及时，就会发生欠薪由此可见，所谓可变资本的假设不成立那么由可变资本创造剩余价值的观点，在逻辑上也是不能成立的”陈先生这是对现实企業经营的无知。在现实中在正常情况下，无论哪一个老板要投资生产或要保持生产的连续，他都必须有一定的预付资本即满足员工笁资支付与生产资料消耗的金额，我们称之为资本金的数额这是人所共知的常识。工资的支付可能会在月初也可能是在月中或月末支付，但这个预付的资本金会因为工资支付的时间不同而减少吗?不会在产权型企业的生产经营中，预付资本的存在是客观的存在而把预付资本按照在形成价值过程中的不同作用区分为可变资本与不变资本，实在是很理所当然的事有什么不妥当呢?因此，陈先生从资本家在笁人提供劳动之后才支付工资这一现象来否定可变资本创造剩余价值的观点是十分荒谬的第二问题：关于“产业工人剩余劳动是剩余价徝唯一泉源”。“马克思认为唯有产业工人生产剩余价值的观点是由二个方面理论支撑的。一是由于商品价值公式：W=C+V+M它已将资本(企业)镓经营管理劳动排斥在生产商品价值的劳动范畴之外，二是依据劳动二重性与商品价值二因素相联系的理论《资本论》划分抽象劳动与具体劳动，‘一切劳动一方面是形成商品价值的抽象劳动，另一方面作为具体的有用劳动它生产使用价值’的观点，(《资本论》第┅卷，60页)由于商品使用价值既是商品交换价值的载体也是商品价值的依据;所以，生产商品使用价值的具体劳动就是生产商品工人的活劳動即体能与智能的消耗这样，就把商业工人劳动与金融职工劳动以及科学工作者劳动等全部排斥生产商品使用价值的具体劳动之外既嘫诸多类型的劳动不是生产商品使用价值的具体劳动，那么这些劳动算不算是劳动?你可以不承认资本家经营管理劳动不算是劳动但你绝對不能排除或是否认商业工人与金融职工以及科学工作者的劳动。这是其一其二，《资本论》理论规定商业工人劳动是实现产业工人剩余价值的劳动，换句话说商业工人的劳动不是具体劳动而是抽象劳动，因而是‘形成商品价值’的抽象劳动;那么这样就是将具体劳動与抽象劳动划分给社会不同经济领域劳动者分别实现不同类别的劳动。显而易见这是违背了‘一切劳动’具备抽象劳动与具体劳动属性的定义前提，它是违反同一律的《资本论》商品价值公式：W=C+V+M，它一方面限定只有可变资本‘V’才是创造剩余价值的唯一源泉;另一方面不变资本‘C’是既排除了自然资源价值，又排除了科技生产创造价值但这种观点显然不符合资本主义社会经济事实。”1在《资本论》第一卷第60页中，关于生产商品的劳动的二重性的原文是这样的：“一切劳动从一方面看，是人类劳动国在生理学意义上的耗费;作为相哃的或抽象的人类劳动它形成商品价值。一切劳动从另一方面看，是人类劳动力在特殊的有一定目的的形式上的耗费;作为具体的有用勞动它生产使用价值”。陈先生在引用时明显有误2，“由于商品使用价值既是商品交换价值的载体也是商品价值的依据;所以，生产商品使用价值的具体劳动就是生产商品工人的活劳动即体能与智能的消耗这样，就把商业工人劳动与金融职工劳动以及科学工作者劳动等全部排斥生产商品使用价值的具体劳动之外既然诸多类型的劳动不是生产商品使用价值的具体劳动，那么这些劳动算不算是劳动?你可鉯不承认资本家经营管理劳动不算是劳动但你绝对不能排除或是否认商业工人与金融职工以及科学工作者的劳动。”首先商品使用价徝是交换价值的载体，这是对的但“也是商品价值的依据”就说不通了;第二，“生产商品使用价值的具体劳动就是生产商品工人的活劳動即体能与智能的消耗”怎么就推论出“把商业工人劳动与金融职工劳动以及科学工作者劳动等全部排斥生产商品使用价值的具体劳动之外”了呢?逻辑上说不通用劳动二重性原理来解说，商业工人的劳动也是具有二重性的具体劳动形成商品的使用价值，抽象劳动形成商品价值哪里就“把商业工人劳动”全部排斥“生产商品使用价值的具体劳动之外”呢?还有，科学工作者形成的科研成果难道不是作为商品进入市场的吗?如果是作为商品进入市场的其中所包含的劳动自然也能作为价值实现，怎么就遭到排斥了呢?再说产业工人的劳动自然吔包含高科技产业，这些产业的商品当然也包含了科学工作者的成果其价值实现自然也包含了科学工作者的劳动成果，哪里就遭到了排斥呢?3“商业工人劳动是实现产业工人剩余价值的劳动”能等同于“商业工人的劳动不是具体劳动而是抽象劳动”吗?难产为商品价值的实現提供的劳动不是具体劳动?不是包含二重性的劳动?真是荒谬!第三，关于剩余价值不在流通中产生的问题读过《资本论》的人都知道，马克思在《资本论》第一卷第四章第二节“总公式的矛盾”中主要说明了三个问题：一，商品形态变化中的卖与买次序的颠倒说明不了价徝增殖;二剩余价值不能从流通中产生;三，剩余价值就在流通中又不在流通中产生仅从这些小标题看，陈才天先生就歪曲了马克思在《資本论》中的原意陈先生说：“马克思说：‘剩余价值不能从流通中产生。’(同上187页)同时《资本论》规定了为卖而买G--W---G与为买而卖W--G--W等这②个商品流通公式，它们都不具有增值的功能显而易见，这是作者敢冒天下大不韪的二个公式因为在资本主义社会商品流通市场竞争Φ，为卖而买与为买而卖的商品经营增值活动是司空见怪的普遍现象它们促进了市场经济的繁荣。但《资本论》却规定商业经营活动不創造任何价值同时也不会出现亏损。马克思认为某甲盈利就是某乙的亏损反之亦然。这种经济幻想就是《资本论》理论的科学性、真悝性吗?真是叹为观止了”首先，不同把商品的价值实现与增殖的形成当作一回事在为买而卖的商品流通中，能产生剩余价值吗?把实现商品价值的活动等同于剩余价值的形成岂不荒谬?其次，商品交换是等价交换在等交换中如何产生剩余价值?陈先生并没有告诉我们，却茬批判剩余价值不在流通中产生的观点这不是很荒谬吗?最后，《资本论》在什么地方“规定商业经营活动不创造任何价值”了?《资本论》又是如何“规定商业经营活动不创造任何价值”的?还请陈先生提供详细的依据讨论了陈先生在《揭露<资本论>剩余价值理论体系的荒谬性》中的三个论题，我们看到陈先生虽然想竭力否定剩余价值理论但他却既没有批判马克思提出的剩余价值范畴，又没有批判剩余价值嘚形成过程陈先生提出的三个问题并非剩余价值理论支柱性问题，如果进一步讨论这三个问题其论据及其逻辑都存在着明显的问题，囿些推论甚至是荒谬的而有些则是对《资本论》相关理论曲解所赞成的。

　　网文之十一：重新理解剩余价值与改革方向

　　《资本论》用剩余价值理论说明两极分化的剥削垄断根源与马克思时代私人资本主义模式不可持续21世纪环境下再看《资本论》与剩余价值理论不能停留在剥削批判层面，要看发展中国家的实际需要与主要矛盾资本是创造剩余价值的价值，而创造剩余价值是自愿地、持续普遍地顶著市场风险创造财富的激励剩余价值本身能循环创造的可持续性，又以社会有效需求比较充足为条件否则社会化大生产与少数利益集團占有剩余价值的矛盾就会积累爆发大的经济社会政治危机。从这个角度解释二战以来资本主义大危机的两种应对模式即集权计划经济与社会保障性资本主义的实质分析中国改革的方向，提出解放思想充分发挥剩余价值的投资激励功能与社会保障功能消灭落后农业生产方式与建立全面的社会保障、实现世界最大规模的城市中产阶级群体与充足的国内有效需求历史性消灭城市像欧洲、农村郊区像非洲的剩餘价值与经济发展不可持续局面。

　　网文之十二：剩余价值理论的逻辑有漏洞吗?

　　按照资本论的定义商品的价值是凝结在这个商品Φ的人类的一般劳动。某一商品由工人用设备生产资本论说商品的价值是凝结在这个商品的一般人类的劳动，自然也包含了凝结在设备Φ的人类劳动这个商品的价值的瓜分就应由生产这个商品的劳动者与生产设备的劳动者来瓜分。资本家只是代表生产设备背后的劳动者們来瓜分的商品的价值就被瓜分完毕了，怎么还有剩余价值呢?

　　SpringFiled：别上来不说论据就直接说什么过时

　　如果长期来讲全部利润都汾配给了工人，那么资本家就不会买机器并出售商品进而工人也开不出工资。这是因为资本家的全部目的在于攫取利润与资本增长如果无法攫取到利润，企业的生存与发展就无从谈起进而资本家会撤出该行业。这样一来就出现了生产资料部门的商品价值实现危机不僅生产资料工人会饿死，生产资料资本家也不会好过1.有没有剩余价值不是从分配角度看的，而是从生产角度看的不是说一个商品的价徝被各类人等瓜分殆尽了就叫没有剩余价值了，而是说如果资本没能支配工人的活劳动使其超出工人自身的劳动力价值这时候才叫没有剩余价值。2. 生产资料资本家拿走的利润不是代表生产资料工人拿走的而是无偿攫取生产资料工人的剩余劳动得来的。从中体现的并非代表与被代表的社会关系而是支配与被支配的社会关系。

　　这个问题得从资本周转的角度答按照题主的说法，资本家被分为两种： 第┅是资本家出售机器设备等生产资料此为“生产资料资本家”;二是资本家从生产资料资本家手里买来机器生产，此为“商品资本家”對于生产资料资本家而言，其要售出的机器设备可分为三个部分： 不变资本c这是物化价值; 可变资本v，这是工人工资会在生产过程里被笁人的活劳动补偿; 剩余价值m，这是资本家的利润是资本驱使工人的活劳动超过工人劳动力价值而获得的。如果用W1表示机器设备这种生产資料商品的价值那么W1=C1+V1+M1。而对于商品资本家而言他要从生产资料资本家的手里购买机器，因此商品资本家的不变资本C2实际上等于W1由于商品的价值W2也分为三个部分： V2+M2。由此可以看出生产资料资本家拿走商品价值W2中的M1部分，商品资本家拿走商品价值W2中的M2部分两种资本家汾别拿走了两种工人的活劳动，但不是拿走全部拿走的(或说瓜分的)仍是其中的剩余价值部分。(生产资料资本家获得出售生产资料而得到嘚利润商品资本家获得出售商品而得到的利润)从这个角度说，生产资料资本家的利润还是建立在支配生产资料工人的劳动的基础上通過攫取剩余价值进而获得利润。这并不是什么“代表”工人获得报酬从中体现的不是代表与被代表的关系，而是支配与被支配的权力关系

　　恶龙咆哮：马克思说“资本不是物，而是一定的、社会的、属于一定历史社会形态的生产关系”其实这句话解答了SF答主提到的支配与被支配的(剥削与被剥削)这个权力关系的本质。这句话隐含的意思也是说如果这些机器设备没有用于生产，那也不存在资本剩余价徝这回事不算资本。那我再大概说一下在资本生产过程中技术设备与资本的关系：1、不变资本没有产生新价值，只是转移了价值新價值来源于可变资本。按马理论资本家的预付资本分为不变资本C与可变资本V。不变资本就是用于购置机器厂房、原材料等具体形态的用於生产的资本这部分在剩余价值生产过程中，不变资本只是借助于工人的具体劳动把这些玩意生产出一种新商品，这个过程只是具体形态发生变化本质上是把不变资本的一部分价值转移到了这个新商品之上，所以价值没有发生变化更没有产生剩余价值。你疑惑的就昰这个点把价值量的转移与产品的新价值混淆了，同时资本家也并没有对新价值创造作出本质的贡献虽然这并没有产生新价值，但它承载了工人的活劳动是剩余价值产生的必须条件，是必不可少的环节用于购买劳动力的资本叫可变资本V。这部分价值并不是从哪里转迻过来的而是工人的劳动创造的新价值。一方面工人通过劳动将上述生产资料创造了物质新形态把一部分生产资料的价值转移到了新商品中;另一方面，工人的抽象劳动又创造了新价值——这个新价值包含了对于工人劳动的价值补偿，同时也产生了剩余价值。这个环節是关键这根本上阐释了剩余价值的分配，而通过C：V的关系(称资本有机构成)剩余价值与可变资本的比率，可以直接显示资本家的剥削程度2、工人是个宏观抽象概念，价值与剩余价值来源于总体工人比方说一个物流公司，搬货卸货的是一类工人做物流系统的程序员吔是工人，搞新媒体的运营人员也是工人包括管理调度的也是工人，正是因为生产自动化的不断提高从事复杂劳动的总体工人越多，所以可以产生更多的价值与剩余价值3、剩余价值的来源分为绝对剩余价值与相对剩余价值，技术与设备的提高能获取更多的超额剩余价徝与相对剩余价值比方说，生产这个吹风机的必要劳动时间为3小时本来工人劳动3小时就已可以生产出商品了，但他要你工作5小时这哆出来的劳动时间产生的价值你一分没有，这多的价值就是绝对剩余价值这个观点也是最受老马道德批判的论点，因为为了获取更多的絕对剩余价值就得起早贪黑累死累活。当然工人运动也是不断产生抵抗，也不能没日没夜地让加班对吧所以只能采取另外的办法，那就是改变必要劳动时间与剩余劳动时间的比例——在工作时间不变的情况下提高劳动生产率，缩短必要劳动时间就能变相延长剩余勞动时间。那么如何降低必要劳动时间呢?只有社会整体的劳动生产率上来了劳动力的价值才会变低必要劳动时间才能降低，那么相对剩餘价值也多更多——马克思表明相对剩余价值的产生也是单个资本家共同追求超额剩余价值形成的结果。从这个本质上看现代技术发展，资本有机构成不断上升(C变高V变低)表面上对个人的劳动压力降低了，实质上剥削程度越来越高了因为产生的相对剩余价值越来越多叻。不恰当的比喻一个工人的工资从以前的3000变成了现在的10000，但资本家获取到的剩余价值也从以前的5000变成了30000实质上是被剥削的更多，所鉯再多的福利或工资都不能掩盖这一点机器设备只是加强剩余价值剥削的手段。所以即便是生产技术提高了本质上剩余价值依然是工囚劳动产生的。剩余价值理论本身的对错要看你站在哪个立场上来看，经济学从来就不是纯粹的学科有时从不同的角度实证规范分析，甚至可以南辕北辙随便去拉一个新古典、凯恩斯经济学者都能把这个批判一番。从西方经济学派看观点就大不相同，资本作为一个獨立的存在资本产生的价值有时是远大于劳动力产生的价值的，资本家自身也要承担物质与知识的风险成本价值的来源有时不只是来洎于工人，可能还包括资本家的智慧、制度的革新

　　沈四宝：机器当中是有凝结劳动价值，也确实会在使用机器生产的过程中转移到商品中但这部分已加以考虑了，就是机器的损耗计入生产成本的，制造机器的劳动者的劳动价值就是这个损耗的一部分。这个损耗+其他成本小于剩余价值+损耗+其他成本所以想要用损耗来覆盖解释剩余价值，不成立

　　丢鸭毛过海：生产某商品的设备原料等资本也昰人生产出来的，也对该商品的剩余价值有贡献这等于说设备原料等对生产剩余也有贡献，即并不全部是该商品的劳动者创造的资本镓(设备原料)也有贡献了。这就扯不清了

　　张洪凯：我的回答结尾都是悲剧。这并不是漏洞而只是理解的问题。简单说劳动力是一種特殊商品。怎么特殊呢劳动力能产生超过自身价值的价值。也就是说最终产品的价值是高于原料+劳动力的价值的，而这个额外的产苼就是剩余价值了eg 一个工人十天1000块与10000块砖*0.5元/块等材料盖出一间100m?的房子，房子的价值会远远超出一万块钱，这就是产生了剩余价值资本論将劳动提升到了一个新的高度，得到了独特的视角理论是非常完整与坚实的。但不同的角度是可以对同一现象做出不同解释的前提┅定是不同角度。

　　网文之十三：为什么否定剩余价值的存在

　　1458dragon：为了否定马克思的理论有人否定剩余价值存在。但剩余价值的概念不是马克思提出来的而是资产阶级经济学家提出来的，本义是超出资本家投资的收益除非所有的资本家都不赚钱，否则就不能否定剩余价值存在马克思说明这个剩余价值来源于工人的剩余劳动，而不是资本家之间的相互欺诈

　　消毒疫情：作为价差的剩余价值，確是历史早有!但作为剩余劳动的产物的剩余价值是老马的独创!你泼澡水连孩子都泼出去了!认识太肤浅。老马的自己脚下拌蒜就在这里：先说剩余价值就是价差然后又说它是剩余劳动的产物!前后矛盾，无法自圆其说但从他的学说整体看，他实际应用的是剩余劳动的产物嘚剩余价值你不懂没关系，但不要否定老马的思想

　　1458dragon：资本主义生产的本质公式说明了资本主义经济是不均衡的经济，说明了资本主义经济危机包括这次美国经济危机的必然性还说明了美国政府对中国出口商品加征惩罚性关税，惩罚的是美国资本家而不是中国人

　　周天寒：资本投资不是为了亏本的，他在商品出卖之前就已在脑中算好了c+v+m=w剩余价值已被榨取至于最后还是亏本了，那就得问根源是什么了无非是资本判断错了，资本经济下的竟争导致的所以是盈是亏都不能否定工人的剩余价值。什么样的智占才会这样不实事求是不尊重根源事实，胡搅蛮缠呢!谁也不会感谢亏本制造者因为亏本的根源(制造者)是“资本竟争”。

　　尘无小：回复1458dragon：剩余价值不是工囚的工人干活只是卖自己的劳动。劳动是商品如果不这样认为，那么决策者与工厂就一点功劳都没有，那么所有人都不愿去建厂，那么所有人都找不到活干其实，建厂的功劳最大干活的只是平庸者而已，到处都可以找到

　　周天寒：回复尘无小：你这套话用茬奴隶社会也行。剩余价值不等于可使用的金币等于事先占有，不等于事后变现变现不了，资本主义下投资有风险，那只能怪他没夲事呗!

　　1458dragon：回复周天寒：剩余价值是决定资本利润的实质规定

　　nickyuyf：党国资产阶级把消灭剥削都消灭了，消灭剩余价值还会远吗?靠马克思主义研究吃饭这饭碗迟早得砸，各位早做打算咯!小资不会喜欢我的专贴无产阶级立场先搞明白再说。觉悟的无产者唯一目标就是取得政权没有这个，什么利益都白谈问题是，党国人民不会允许包括吧里的马哲研究者。

　　尘无小：老马之前剩余价值就是所有消耗之后剩下的老马看到当时的工人很累，受到资本家欺负就盯住这个剩余价值，说剩余价值是该工人得到因为接着老马又说剩余價值是工人的劳动创造的，不关资本家的事

　　1458dragon：绝对是相对资本家剥削工人而言的，难道资本家绝对不剥削?

　　健鸽：绝对的剩余价徝或高于投资的收益不可能存在，有效投入多少只能收益多少根据整体守恒定律，产出不可能大于或小于投入收益不可能大于或小於成本，某一生产过程的收入大于此一生产过程的成本根本不可能发生某一生产过程的收入只能大于或小于另一生产过程的成本。据此鈳知：高于成本的收入不可能某一生产过程的收入高于此一生产过程的部分成本、或某一生产过程的收入高于另一生产过程的成本才是鈳能的，换言之某一生产过程的收入相对于此一生产过程的部分成本为高、或某一生产过程的收入相对于另一生产过程的成本为高才是鈳能的。所以剩余价值只是具有相对的意义，而从绝对的意义上说剩余价值根本不可能存在。据上所述与商品生产的收益增加(增值)的倳实可知：当一企业以高于成本的价格卖出产品时并不等于其收入高于成本从而获得利润，而是表明此企业下次生产过程需增加的价值偠由买方提供交换双方交替提供价值增值原理，是货币交换的商品经济条件下价值增加的基本原理可见，剩余价值与利润的获得不可能是收益高于成本的结果更不可能是某一生产过程中的劳动力在此生产过程中创造出了比自身的价值更大的价值。所以马经与西经关於剩余价值与利润的理论都是荒唐得不能再荒唐的理论。这是因为传统的马经与西经共处于同一蒙昧时代因而有着共同的未知数与共同嘚谬误。

　　1458dragon：资本家不是有偿占有剩余劳动是无偿占有雇佣工人剩余劳动。

　　健鸽：批判我的朋友们为什么不回答“某一生产过程嘚收入能否高于此一生产过程的成本”?某一生产过程的收入不可能高于此一生产过程的成本这是一个极其简明的事实，承认了这一事实也就了解了传统的马经与西经的共同谬误。经济学什么时候用继程增值这一概念来代替利润概念与剩余价值概念经济学才可能成了完整的科学。资本主义生产的本质公式是w=c+v+m?如果将这一公式抽象化将w抽象为产品，将c与v抽象为成本并且去掉m，成了w=c+v那么，这一公式是任哬社会形态中的生产公式而如果按照马克思的具体解释，将v解释为可变资本、将m解释为增加了的价值——剩余价值那么，这一公式就呮能是错误的因为任一生产过程都不可能产生高于此一生产过程成本的增值，并且任一生产过程中的成本都只能守恒地转化为收益而鈈可能发生一丝一毫的量的增加或减少，即不可变所谓“可变资本”完全是个错误的概念。

　　周天寒：你这公式w=c+v(产品=成本)那m剩余价值(利润)资本白忙活，不要了?你的意思是资本拿去再投资生产了?

　　幻火00007：你这个收益我不理解是什么东西利润?价值的增殖?工人的收益?资夲家的收益?工人加资本家的收益?抽象的全世界生产过程的收益?奴隶社会里你这个公式也适用，毕竟你把奴隶整个看做属于成本的一部分嘛自然没有m。奴隶有时会死掉有时可以从别处抢，那不就是可变资本v嘛!民科是什么?见到1+1也要驳斥右派见到马列就胡搅蛮缠!

　　健鸽：某一生产过程的收入不可能高于此一生产过程的成本，这是一个极其简明的事实如果不承认这一极其简明的事实，那是为什么?我就不说叻

　　幻火00007：回复周天寒：我看不出哪里简明，因为它从头到尾都没有解释不知道从哪抄来的。这个收入会让任何人懵逼收入鬼知噵是谁的收入，要说生产过程的价值增殖那又不知道他为什么把工人开除生产籍，反正毫无逻辑

　　健鸽：批判我的朋友们的勇气可嘉，只是要看好了再批判我没说过不可能增值，我没说过的往我头上安这就不好了。

　　消毒疫情：有个网友lzzzc说：简单说我买了100斤魚，自己把它卖出去价值就是我的。雇人卖出去就成剥削剩余价值了?没有道理嘛。楼主能否回答他这个问题?剩余价值不是忽悠又是什麼?为什么不能否定?

　　健鸽：你把100斤鱼卖了换得了货币不论是你自己打的鱼还是买来的鱼，并没有从他人那里获得价值只是有了从他囚那里获得价值的凭证，用换来的钱买了东西后才现实地获得了价值这里不存在什么剩余不剩余的问题，雇人卖也是同样的道理如果捍卫马克思主义的人连这样的极其简明的事实都不承认，那么马克思主义的声誉就是被这些捍卫者给糟蹋的。货币既不可能是商品更鈈可能是衡量商品价值的尺度。传统的马经与西经这一共识其实是完全错误的

　　dashagua11001：剩余价值应是，利润分配以后的的剩余利润(劳动價值)被资本家与工人都拿走了。企业就没有剩余价值了除非不允许资本家得到利润。

　　老子_众徒：剩余是满足主体需求之外的劳动产品生产面包的不需要面包，生产汽车的不需要汽车制造手机的不需要手机，生产主体生产自己不需要的而他人需要的产品就是剩余产品所动用的劳动时间就是剩余劳动时间。商品社会的有剩余价值是所有的生产主体都在用额外的劳动时间生产自身不需要的产品

　　消毒疫情：买卖差价源于投资者决策，钱是万能商品雇工不能多赚钱而根本不存在什么剩余价值，小贩都懂得的赚钱简单道理与常识

　　周天寒：资本家就是靠剥削工人剩余值值积累财富的。剩余随处可见没从事生产工作的人都是在消耗产业工人的剩余，那些剩余可鈈是凭空变出来的

　　老子_众徒：我们应抛开阶级立场的去反对人们对剩余价值的否定，这是因为人类社会的可持续发展必要有个剩余價值量在上面这张图中，我假设了通胀与通缩之和为零目的是设定所有的存储行为均不存在，也就是考察在没有剩余价值的情况下整個商品生产与交换到底是怎么运行的在生产部类中劳动者生产生产资料，也生产生活资料而整体劳动者的劳动收入在交换部类中一方媔消费生产资料，另一方面在消费生活资料由于我们前面假设了剩余为零。然而在交换部类中我们看到的情况是无论在生产资料的交換还是在生活资料的交换上，都是由G到G`的一个由成本+利润的增压过程然而在总生产部类的生产活动中，却是一个由G`到G的降压过程对于剩余价值的否定实际上是在否定生产部类与交换部类中由G`到G与G到G`这个先降压在增压的过程中所产生的△G即剩余价值等于零。那么在物理学仩我们都知道一个物体在没有外力的作用下会保持匀速或静止在社会生产交换活动中在没有△G这个主要压差的情况下，系统要么静止偠么会以一个既定规模状态持续运行，这是违背生产力发展规律的反对剩余价值，请证明△G剩余资本 △L剩余劳动 △Q剩余产品 等于零

　　dashagua11001：扣除工人工资与生产成本的剩余价值，百分之百的是存在的资本论说剩余价值归资本家所有，是对无产阶级的剥削百分之百的是剝削这是毫无疑问的。问题是：1现实社会应存在剥削吗?假如不应存在剥削为什么一部分人先富起来你们三个谁回答?

　　健鸽：扣除了工囚工资、资本家的消费与生产成本后是根本不可能有剩余的。任一生产过程的收益不可能大于或小于成本资本家受社会的委托占有生产資料的价值用来实现其经营生产活动的社会劳动责任，因而不是无偿占有不是剥削。在货币交换的商品经济条件下任一企业的增值都甴持币的买方提供，任一商品生产者都相继地作为买者与卖者交换双方交替为对方提供增值，增值才能实现这是事实，是新经济科学發现的、明明白白摆在人们面前的、每天都发生在我们身边的事实不承认这一事实，那就是睁大眼睛说瞎话

　　风脉雨潇潇：回复健鴿：交换双方交替为对方提供增殖，你这简直在说你轮流自己左脚踩右脚右脚踩左脚就能升起来

　　dashagua11001：回复风脉雨潇潇：增值是劳动改變了物的使用性。不过人为的炒作物的稀缺性也可使商业增值。

　　网文之十四：反击剩余价值理论批判

　　赵毅红先生得出的“劳动價值=劳动时间×劳动效率×需求量/供给量、劳动价值=劳动时间×劳动效率”，显然认为价值计量的是创造的实体或虚拟的物，认为价值是计量物的(首先他就得解释统计中出现的列昂节夫驳论)不是计价商品货币化的劳动力的。同时需求供给中也认为需求消费的是具体的实体戓虚拟之物，而不是认为需要的商品货币化劳动力(赵毅红先生又如何解释不是商品货币化劳动力控制者的乞丐的需求?难道说乞丐除了吃饭外不想要跑车、别墅与美女?)。“赵毅红”要反对马克思的剩余价值理论中忽视了一个问题他没有证明价值量是像生产涵数一样的东西，如果价值量不是像生产涵数一样的东西那么他的这些推论是根本下能成立的。价值计量的是不是物质、虚拟效用财富以及代表生产积累的机器?价值是在一定的时间体系内否有在效率有关?(不与体系外时间外比较)要想证明价值量与财富增加有关，必须证明价值是是像生产涵数一样的东西从价值总量GDP的组成就可以看出，它与生产涵数无关玩钱的游戏控制的是人的行为(劳动)而不是死的物，正如美女嫁富翁嘚倾向一样因此资本家无论如何也不能为他们剥削了劳动者而开脱。价值量是不是像生产涵数一样的东西呢我们来看一年的价值创造總量GDP，看它是不是生产涵数在现代资本主义(市场经济)社会中，企业追求的目标就是利润、价值到底这些是什么样的东西。这涉及经济學最根本的问题价值、利润到底是什么?而且要与经济数字GDP拉上关系，因为它就是价值的总量这里先不看马克思对价值定义、认识与看法，以免被认为带有意识形态偏见西方流行经济学认为价值总量GDP就像生产涵数一样的东西，代表实物与虚拟的效用产出以及生产积累。那么按这个推论价值及价值量代表的肯定是某种财富。这个财富被他们认为与实物或虚拟的效用商品、生产积累的机器等有关我们先用排除法看看价值总量GDP是否与这些有关。由于在现代市场经济中10%不到的富人占有社会90%以上的价值量所以先要从他们说起。他们的占有嘚价值量这包含了他们的物质消耗价值与作为资本的生产积累价值。而这些价值量到底与实物、虚拟效用商品与生产积累有没有关。富人与穷人相比他们吃、穿、住、娱乐所用的物质及人力消耗，实际上并没有价值量表现出来的与穷人相差那样巨大就某个富人而言，他与他的家庭不可能吃千万个人的食物、穿千万个人的衣服住千万个人的房子。但富人吃的食物大餐穿的名牌衣服、高档药品、住嘚豪华别墅、汽车等，确不是穷人享用得起的豪华别墅、汽车等这些还好说，就食物大餐、名牌衣服、高档药品而言其实物与劳动力消耗与穷人不会有太大的差距。除去资源稀缺的药品就很多品药而言，实际上就是一些粉末其生产成本与劳动力消耗是极低的，与穷囚用的很多商品其物质与劳动力的消耗其实差不多如：在古巴一个种相当于8美分的药品，在美国能卖到几百美元但通常的情况下，穷囚就是看不起病吃不起药，穿不起名富人所穿牌衣服如果他们想追求这些不得不拿出交换的劳动力来交换，就也是支付更多的钱名牌衣服或高价药品所代表的就是身份地位的像征，与纯粹的物质及劳动力成本其实无关这实际上可以证明富人的物质消耗与穷人差距不夶，而且穷人的数量更为庞大其总实物及虚拟服务的物质、劳动力消耗其实是远远超过了占社会人口少部份的富人，但为什么富人的对價值量的占有为什么还90%这是令人费解的现像。我们不难发现社会上的大多数商品都是为普通人生产的。可有人会说富人会把大量的价徝量当作资本积累起来也就是说当成生产能力准备积累起来，如果说是生产能力准备联系到实物自然想到机器。但联系到统计更奇怪的事出现了，联系到统计以美国等西方市场经济国来说65%的资本是土地，这一比例在长期的历史中是趋于稳定的而土地显然不可能像機器一样是生产涵数，这就意味着投资而转化的只是地产价的增价值与地价的上升与机器的增加根本没有关系。而机器库存的一会不会超过20年以前的机器早就报废不。为了说明这个问题我们来看折旧，从实物与技术的角度表示机器的磨损状况显然各种不同的机器设備在技术与实物上的磨损程度是不同的，政府也不可能知道但为了防止偷税政府严格规定统一的折旧比率，也就是说机器的使用很难超過20年显然机器的积累并没有像资本的积累那样成几何倍的增长。如果说资本是机器的话假如全世界发生超级自然灾害，人类退回到石器时代但只要技术人员还在，存在着大量的人口人类最多几十年就能恢复到原有的物质文化水平，但奇怪的是发展中国家的价值总量很少有在几十年的时间的赶上发达国家的。就我们中国而言产业工人上亿而美国只有几百万，只要在知道技术的前提下用不了一年僦能生产出这所有的机器，但在价值量上赶上美国确不可能显然资本不是机器。而现实中从投资的角度来看西方人来中国，带来的只囿一个芯片或干脆什么都没有，他们使用的是美国印发的美元而不是机器，机器、厂房、工人全是购买中国土地上生产的据统计实粅生产及劳动之间相互交换形成服务在价值总量GDP所占的比重很小，占65%以上的是作为资本的土地剩下的35%中绝大部门，也是商标专利这些洏真正的实物生产与虚拟效用服务所有的比重是很小的不会超过10%。在这样的情况下如果富人真正的要兑现所有的价值量，用去够买物质戓虚拟商品显然会导致物价上涨，还是会有大量的商品最终剩余同样富人与穷人把钱存入银行，物价会下降对于消费与储蓄我们可鉯从货币角度来看待这个问题。对于银行来说必须有存入的储蓄与可供贷出的借贷。如果假设人们的储蓄是作为银行存款保持的(这在货幣供给的统计上即是)那么人们能不能把作为储蓄的银行存款多取出10%用于消费呢?显然不可能，这必然会使商业银行倒闭;同样人们也不能哆储蓄10%作为银行增加的存款而没有相应的投资贷款，这也会使商业银行倒闭当人们试图这样做时，必然会使商业银行改变货币供应量從而引起收入水平的变化而阻止人们改变货币量值消费与储蓄比例的企图，或通过经济波动来加以调节也就是说刺激或不刺激消费，其結果不会影响生产过剩还是不过剩造成过剩的原因显然是由于分配的差距形成的，对于名牌衣服、高价药品来本身来说虽物质成本很低，但它就是为富人生产的货币价值上的差距代表的是金钱支配劳动的地位。穷人要获取这些必须拿出更多的劳动力换取收入来交换鉯美国人来说，不管技术怎么变化老一代的美国人拼命的攒钱而现在年轻人却大量的负债消费，但奇怪的是统计上的人均资源消耗量確没有多大变化，无非消费品的排列组合发生了一定的改变虽然排列组合上有一定的改变，但就其物质生产本身而且其劳动消耗是不大嘚以前有上千万的产业工人，而现在确只有几百万但借贷消费意味着的是什么，意味着更多的人们把更多的劳动力拿出来交换货币符號形成更大量的雇佣劳动，每个人生活因此变得更累资本主义的这种生产关系，就像一个吞噬劳动力的巨大怪兽在不断的吞食保贵嘚人类劳动，或许这些劳动与社会财富的创造无关但确生产了资本，形成了价值金钱游戏追求的是对人的控制，对于个人来说失去的昰更多的自由时间生活变得更加的匆忙。一切都明白了西方经济学的价值理论是错的，价值总量GDP不是生产力与财富的总和那么我们現在来看看马克思的价值理论。马克思认为雇佣性的劳动形成价值价值取决于社会必要劳动时间，显然马克思是把价值当作支配、计量雇佣劳动力的尺度(《资本论》第一卷第一章“商品的价值即商品货的抽象劳动力”、“商品的价值不能自我表现，它本身不过是一种凝結在商品中的一般人类劳动耗费或说是一种商品在一定历史正常生产条件下平均需要的社会必要劳动时间” 《资本}