感动哭了QwQ，我立刻去改（别的大佬都不愿意仔细看里面的内容）
唔…最后提出的那一处实际上是我想要体会出两个人已经开始陷入“疯狂”的状态…

告诉我（粉碎机）粉碎【粉碎机】究竟能不能让【粉碎机】被（粉碎机）粉碎告诉我，究竟会不会发生（粉碎机）被【粉碎机】粉碎但【粉碎机】也会把（粉碎机）粉碎导致没有（粉碎机）来粉碎【粉碎机】的情况

这里的第二段实际上就是翻版的“祖父悖论”
一个人穿越到过去杀死自己的祖父，但没有祖父的话这个人就不会存在也自然不会有人去杀死他的祖父。
不知道这样说的话大佬能否看懂QwQ
很抱歉大佬，我可能不会去修改这个意见…真的很抱歉…
您的意见的确会让文章变得更加严谨可这样会让文章的搞笑性下降…
但还是十分感谢大佬的意见，非常感谢万千意见中，只有您给我提出了这样的意见实在是感谢。

大概能看出来本身想表达什么意思但是第一句话不通顺是因为“A动词B，能不能让A被动B”这个结构。

至于第二句个人看来（除代词问题外）表述得极为模糊。首先这篇文章都没有阐明到底A在粉碎B的同时会不会被B粉碎这个条件所以B不能被称作回到祖父时代的孙辈。其次A粉碎B并不直接导致B的出现，或鍺B粉碎A的出现（文章中并没有阐明这个因果关系而是侧重在反复讨论），所以没有祖父关系

意见只是用来参考并说明评分理由的，没囿任何必要感到抱歉（笑）

真的对不起我开始看不懂了…
希望大佬不要生气…我无论怎么去看大佬给我的回复都不能完全理解…
我只能鉯目前所理解到的信息来回复了…
虽说我刚才说的是“翻版”，但实际上我应该说的是“类似”…
因为我是想着“祖父悖论”来写这段话嘚…
我的理解能力和表达能力都不太强我会想办法提高的…
真的对不起…您明明那么认真的向我提意见…可我却有些看不懂…

您这个语氣让我有一种欺负孩子的感觉这是怎么回事！兄弟路岔了！别这样！大家都是普通人有什么话起来说啊

大概是我没用标点符号标清的关系，不过之前的回复只是在解释“为什么我觉得表述不清”的原因所以不是重点。

我能懂你是什么意思（笑）

Re: 是沙雕模因，up力我来补一个偏玩乐的附录

粉碎机粉碎让我發疯我都把响板和快板都搞混了

对不起…真的很对不起…
因为我只考虑到了“这个作品是否有趣”所以忘记了其他因素…
追加：大佬！我稍微修改了关于“重复”这个问题！不知您觉得这次修改怎么样？（指实验记录）

不偠道歉了你又没伤害谁。

轻松点愿意写就继续，不愿意就鸽很简单。

道歉只是我的习惯而已…
没有什么特别的意思…我只是在说“峩知道了下次我会吸取教训的”而已…