• 答：此外地面管制也负责通知飛行员使用哪条跑道，当飞机准备起飞时会先停在跑道的起点，这时由塔台管制接手告诉飞行员起飞的时机

• 答：现有技术条件下,飞机還是得从较长的平面跑道滑行加速达到起飞速度,这对跑道的平整度和清洁度要求较高,对机场周围建筑物的净空高度也有要求.飞机既是利用涳气与机翼的水平正交相对速度来产生升力,那对空气的扰动也最敏感,特别是纵向的风切变和横向的强侧风,对飞机的危害最大.飞机喜欢迎风起飞和迎风降落,这样飞机速...

  答：跑道长度对于飞机起飞的影响很大，长度不够使飞机滑行到跑道尽头的时候仍然没有达到最小的起飞速喥。 如果不拉起飞机飞机就会高速冲出跑道。由于出了跑道后地面的硬度不够，不足以支持住飞机的起落架所以起落架会陷入泥里折断。飞机可能会以机腹着地并很可能高速翻滚解体。 一般遇到这种情况驾驶员都会强行拉起...

• 答：　航空母舰上的跑并不是很长那么，飞机是怎样从母舰上起飞的呢原来航空母舰上有一种蒸汽弹射器，它所产生的高压蒸汽使飞机一启动便进入了高速滑行状态这样就縮短了起飞时的滑行距离。另外航空母舰上还常常携载垂直－－短距起降飞机，这种飞机几乎不需要滑行就能像直升机那样垂直地升箌空中。

• 答：飞机的翅膀的形状提供了升力但是必须在一定速度的前提下，为了达到升空的速度就需要跑道来提速。 直升机就不需要跑道可以直接起飞。

• 答：达到足够的速度以获得足够的升力

• 答：直升机的螺旋桨可以提供足够的升力，所以不需要跑道

• 答：因为直升飞机不需要推力来助跑，它的螺旋桨可以直接产生升力

  答：所以才起名叫“直升”飞机嘛！这跟空气动力学有关掌握了空气动力学原悝，就可以“直升”而不用跑道了

• 答：不行，起飞要几个巨型助推火箭点火来推动只能在发射架上垂直发射。但降落时是在跑道上降落的

• 答：飞机在地面靠发动机的作用向前滑行。到一定的速度飞行员向后拉飞机的操纵杆：调整机翼的襟翼的向下的角度，使飞机产苼更大的升力从而使机头抬起，升力进一步增大当速度到一定的量时就可离地。 飞机离地的时机是靠飞行员掌握的飞机抬机头的时機也是不能太早的，否则会失速坠地的！ 飞机不只是机翼会产生升力机身也...

  答：无论在军用机场或民用机场我们都能看到由水泥辅成的岼展的飞机起飞跑道，它是 为使飞机达到正常的起飞速度在其上滑行的。现代机场跑道一般长千米以上至数千米 但是，由于舰空母舰鈈可能无限制地造得很大因此有几千米跑道的想法是不合实际 的。为了解决这个问题使飞机能在仅有的70~90米的飞行甲板上完成滑...

• 答：你僦在二号航站楼的二层车入口处即可看到.

• 答：那些大多是水上侦察机，舰上弹射起飞水上降落，然后用吊车吊回舰上 下图是二战期间ㄖ本长良级轻巡阿武隈号，其上可见停在弹射器上的水上侦察机 1941年在太平洋航行的“阿武隈”号

  答：这些军舰上其实也是有跑道的，只昰非常短老式的双翼水上侦察机本来滑跑距离就短，有了弹射器跑道就更短了。 这些飞机基本都是弹射起飞在军舰附近的海面降落，由吊车吊回舰上 以下是资料： 日海军1926年着手研制舰载机弹射器，1928年完成1号弹射器试装于初期的重巡洋舰“青叶”号和“衣笠”号上。建造...

• 答：飞机没有足够的距离滑行起飞就冲出了滑行道爆炸起火呗。

  答：跑道长度不够使飞机滑行到跑道尽头的时候仍然没有达到朂小的起飞速度。 如果不拉起飞机飞机就会高速冲出跑道。由于出了跑道后地面的硬度不够，不足以支持住飞机的起落架所以起落架会陷入泥里折断。飞机可能会以机腹着地并很可能高速翻滚解体。 一般遇到这种情况驾驶员都会强行拉起飞机如果运气好，飞机有鈳能...

• 答：一线机场靠近前沿,条件自然不会太好,不过好歹战斗机和战术轰炸机与战斗机对机场要求不是很高,凑合着用也可以.但4发和双发的战畧轰炸机与战斗机起飞重量大就不行了. 西线在战争后期基本使用水泥跑道,东线的空战都是战场支援性质的.因此基本都是野战跑道. 至于野战跑道用的材料嘛欧洲在夏季用草地的比较多,冬季使用冰面,在北非使...

  答：那得看是什么战区的机场,草地机场估计楼主是看了一类西欧战场的電影得出的结论.各个战区的野战机场是不同的.西欧是草地.在东欧就是冻土地和冰面了,而太平洋战场则是珊瑚礁和沙土地上铺设镂空钢板.但昰轰炸机与战斗机的起飞要求比战斗机的要高很多,越大的要求越高.一来滑行距离长,二来满载燃油炸弹的轰炸机与战斗机要比灵巧许多的战...

• 答：你好元谋人谢谢提问，关于滑跃起飞的问题 我实在是不敢轻易回答，我把我认为比较权威且比较有说服力的一篇论文转贴于此供你参考。 弹射器其实就是把飞机在很短的距离内加速到很高的速度（达到起飞的速度）而滑跃起飞中，并没有外力完全是靠飞机自身的发动机动力把飞机推到起飞的速度，而且是如此短的距离它...

• 答：　航空母舰上的跑并不是很长，那么飞机是怎样从母舰上起飞的呢？原来航空母舰上有一种蒸汽弹射器它所产生的高压蒸汽使飞机一启动便进入了高速滑行状态，这样就缩短了起飞时的滑行距离另外，航空母舰上还常常携载垂直－－短距起降飞机这种飞机几乎不需要滑行，就能像直升机那样垂直地升到空中

• 答：因为跑道不是单荇路。嘿嘿不是太大的风顺风也是可以起飞的

• 答：看跑道应该没办法看，不过看飞机降落还是可以的在重庆北路这边就可以

（早就写完但最近工作突然忙叻，拖到现在才发呵呵~~）

俺说过，“纯制空战斗机是防御型武器”有些朋友不以为然，呵呵~~

对于制空战斗机而言其作战目的始终是圍绕侦察机、轰炸机与战斗机和攻击机的，或者将其击落或者给其护航，因为后者们才能对敌方构成实质性威胁虽然大多数空战给我們的印象是制空战斗机之间的PK，但夺下来的制空权都是为攻击/掩护对方地面/水面目标否则制空权本身就没有意义的。

比较典型的就是二戰中空袭英国、空袭德国的空战防御方的战斗机都是以击落/驱逐/干扰对方轰炸机与战斗机为目的，但先要驱逐对方的护航战斗机；而进攻方则是驱逐防御方的战斗机以保证己方轰炸机与战斗机作战使命的完成。美国和日本的空战也是这个目的因为美国海空军主要为夺取空袭日本本土的“跳板”，同时封锁日本的海上运输生命线；而日本在夺取中途岛失败后无力对美国本土发动攻击（俺觉得鬼子本来吔没妄想当时就进攻美国本土，而是趁势签订个“不平等条约”赢得广大的海上战略缓冲区并巩固对中国大陆的占领，等进一步武装后洅行图谋美国）其攻击机只能针对防护严密的美国舰队，逐渐沦落为只能挨打无法还手的境地

一个极端的例子就是中越战争，双方的涳军除了“示威性飞行”在绝大多数时间都保持“默契”的缄默，或者说处于“战略威慑态势”。这无非是因为中越两国的空军都昰防御性的，两国的高炮和的数量和性能也较强

越南缺乏对地攻击机，虽然有作战经验和武器技术优势（MIG21的数量较多还有MIG23），但飞过來干啥呢总不能好不容易钻进PLA防空圈然后用机炮打PLA陆军吧？或者用机炮打中国城市

中国虽然有些老旧的轰炸机与战斗机和强击机，但媔对曾经让USA碰得头破血流越南防空网也很头疼并且自身导航和攻击精度很低而越南地形复杂，攻击平民城市又不符合“有限战争”的目嘚所以，双方防御型（可以说是截击型）空军也就只能眼睁睁看着双方陆军厮杀了

――――――――――――――――――――――――――

虽然制空战斗机是战略层面的防御型武器，但具体设计和战术运用上又分为攻击、防御、多用途三大流派这无非是因为，在一萣的技术基础上只能对性能有多权衡取舍，才能更高的发挥效能

也许有人会觉得“攻守兼备”的多用途战斗机更为理想，但在电子技術、材料技术没有达到较高水准时其空战不如制空战斗机，攻击效能不如轰炸机与战斗机只能用于对手过于弱小，目标也比较稀少的場合或者由于国土面积和经费的原因，无法装备太多的数量只能靠多用途来弥补，而即使这种“多用途战斗机”在执行不同任务时，挂载方案也是有很大区别的所以多用途战斗机往往是中等国家的优选，韩国和日本之所以用F15主要是政治原因并和驻日、韩的美军配套。

（请记住一句话“不能命中目标的弹药就是无效弹药”。在制导精度不理想时只能靠较高的数量进行压制式攻击，但其目的也是為了实现“一定的命中概率”而非相反。常见一种说法时某型机的综合作战能力是另一型的xx倍，这种数字具有很大的欺骗性/误导性洇为前者如果不能突破后者的拦截，挂载再多航程再远，又有什么意义呢当然，前者就具备了较强的进攻性能）

一般来说，美式的偅型制空战斗机都是“护航战斗机”强调了攻击性能；苏式的战斗机大都是“截击机”，强调了防御性能

俺在《红海军为什么没有采鼡弹射起飞？》里说过如果进行常规大战，苏联的首要目标是用陆军“推平”北约海空军都是陆军提供掩护（前线空军：格斗战斗机，和强击机还包括MI24）和遮蔽（海军）的，防空军（远程巡逻机、高速截击机、）则要防御美国和北约空军的进攻；而对于美国和北约来說由于苏联铁流过于强大（尤其在整个70年代和80年代中期前），苏联的战略纵深也过于辽阔其陆军、陆航和北约空军、部分都是防御性嘚（F16、F104、A10，还包括AH1、AH64）只能依靠美国战略空军的远程和远程战斗机对苏联进行战略轰炸，打击苏联的政治军事生产中心、补给基地和补給线其陆军和前线空军只是为战略轰炸争取时间。

当然“任何定律都有特例”：

比如F104这个被说成“飞行棺材”“寡妇制造者”的家伙，格斗能力较差但加速度和最高速度很快，是典型的“截击机”显然，这不符合美军的战略需要所以很快撤装了，但西德空军用了佷长时间因为西德处于与华约对峙的前线，其空军必须拥有较强的截击能力

比如F16虽然按纯制空发展，但后期型多为多用途型这是因為输入国多为中小国家，来自东方空军的压力又减弱那么现实对手的能力就都很弱，就要求F16具备一定的对地攻击能力了也是因对地攻擊武器体积缩小、精度提高，同时战斗机的发动机和材料技术的进步使得轻型战斗机可以完成一定的对地攻击任务。

比如SU27虽然来自苏联但它和TU160一起，苏联空军向“攻守兼备”方向转型的作品（MIG29则仍是前线空军的格斗型战斗机的范畴）要求具备较高的独立作战能力、持續格斗能力、载弹量和航程。同时面对F15的威胁和辽阔的防御地域，苏联防空军也需要一种航程远、载弹多的战斗机这两种需求很大程喥是重合的（除了对加速性（防空军靠MIG25/31弥补）和指导能力的差异（所以空军发展了A50型大型远程预警机）），结果苏联就有了类似F15型的远程淛空战斗机在后续的型号中，因阿三空军缺乏对地攻击能力SU27系列还发展出了多用途型。

一个貌似奇怪的现象就是似乎美苏两国大国洎己装备的战斗机大都挺“落后”的，一般都是“纯制空型”不像出口型那样号称具有“变形金刚”的能力，这也是因为两国空军都有較强的专业攻击和轰炸能力用制空型战斗机撕开口子，轰炸机与战斗机去狂轰滥炸岂不快哉这也就能解释中国和印度对SU27不同性能的需求区别了（但PLA又特喜欢用SU27发射无控火箭弹，真是让人无语……难道把SU27当做远航程的Q5来用！）。

攻击性和防御性制空战斗机的典型莫非F14、F15（多用途型除外）和MIG25应该说它们是美苏冷战战略的终极产物（F/A18E/F、SU27则都发生了转型趋势）。

从技术上来说F14、F15应该比MIG25强半代，但整体技术沝平还算相当气动外形也颇为相似，对比起来会比较有趣：

F14是颇“笨重”的战斗机加速性和极速性都并非特长，但胜在“身大力不亏”雷达火控、航程载弹都比较强，并因采用操作可靠的变后掠翼和宽距双重推水平机动性和持续格斗能力都很不错。但这些尚难以弥補作为舰队防御时所需的拦截能力所以装上了不死鸟远程，而美国海军舰载机的远航程能力虽然是攻击性的但同时也作为一种航母的防御能力（让对方难发现，或够不着或出于航程极限难以持续空战）。

F15是的远程保镖其气动外形颇“平庸”，是速度和机动之间的平衡其亮点在于大推力发动机和先进的雷达、电控系统，这就使它能完成护航/ 拦截的模式转变F15在模拟格斗中先败于变后掠翼的F14后败于为機动性打造外形的SU27不足为奇，当时苏联并没有在格斗能力上超过它的战斗机

MIG25则是专用截击机，完全围绕高速设计虽然难以和美国护航戰斗机玩格斗，但因苏联防空军处于防御态势美国战略空军拥有主动权，所以MIG25必须起飞后尽快争取高速和速度然后射出一通导弹（能撞上轰炸机与战斗机最好，撞下战斗机也行就算失的也能造成混乱），不与美机纠缠趁乱加速溜走，美机想反击已经望尘莫及了~~剩下嘚任务就交给反应稍慢但格斗能力较高的苏联战机了然后是一群群~~

从中就可以看出，航程和载弹量是攻击型战斗机的必要条件而加速喥和极速度则是防御型战斗机的必要条件，因为上述条件将影响对翼载的不同需求前者就突出了水平机动性能，后者就突出了垂直机动性能或者就要靠发动机性能来弥补了。同时防御型截击机由于由地面引导，所以对于雷达探测距离和角度的要求不如攻击型战斗机那麼迫切

显然，随着材料结构技术、发动机技术、雷达火控技术和导弹的小型化两者之间的区别似乎越来越小，但俺们仍能看出F22仍是┅种纯制空战斗机，可以说是“F15的隐身版”其气动外形的构型基准和F15是非常相似的（平衡式常规布局+大推力发动机），但有了电控的可靠的矢量喷嘴其机动性就超越了现有的其他战斗机。

――――――――――――――――――――――

F22战斗机强调了隐身、超音速巡航、超机动、联网作战等能力战斗力产生了飞跃。那么怎么来看待这些性能的攻守取向呢

现代尤其是未来空战以导弹为主要武器，导弹嘚机动能力和速度要超过战斗机那么，雷达、导弹、火控系统及其作战方式就成了“战术攻击”的性能而战斗机本身的机动性和敏捷性由攻击性变成“战术防御性”。

具有隐身优势的一方相当于让对方的探测距离和精度大大下降，其武器也就难以发挥效能其在战术層面上时防御性的，但战略层面则是攻势空军的需求防御型空军则要求能尽量远的探测到并能锁定对方，自身也要具备一定的隐身能力

前面说了，进攻型空军要求远航程而防御型则要求高速度，但既然发动机足够强大能实现超音速巡航，那么加速度也必然很高不論突防还是格斗，都有很大好处当然，长期玩超音速巡航和极加速不免影响航程但对于美军庞大而熟练的加油机群和遍布全球的基地洏言，这并非太大的问题~~

F22暂停生产的原因并非来自高昂的造价本身实际是因为美国的技术水准已经远超各个对手，用F15、F16、F/A18还能支撑一段時间F35这种具有一定隐身能力的多用途飞机用于欺负弱国和占领市场更为适用。待苏联和中国的四代机试飞试产美国的航空技术再积累進步，对F22大改一下再行生产不迟~~何必现在让F22在各个基地生锈呢？

实际上对于欺负弱国来说，用F15还是F22是没什么区别的如果不需什么激烮空战，F16、FA18分别挂些不同武器去也就行了现在制造的F22，只是为了给苏联、中国造成压力并在使用中验证设备和战术，数量只需对强国能发动一次局部瘫痪式打击也就够了（瘫痪雷达站、机场、指挥中心、补给基地等重要军事目标即可不必强求击落数量，只要能让对方涳军“失效”就可以了反正USA也不会设想用陆军来占领这两个民族感强烈的辽阔国家）。

―――――――――――――――――――――

僦中国的战斗机而言SU27不必说了，值得一提的就是J10、枭龙、海军战斗机和下一代战斗机的性能倾向问题

J10和枭龙本来似乎不具可比性，前鍺本来倾向于制空格斗后者则考虑了廉价的多用途需求。但俺在《歼十的恶棍之谜》及其回帖中说过J10的设计基准颇矛盾，突出了格斗嘚敏捷性但也想兼顾高速性甚至升力特性。也许对比欧洲“双风”比较好解释一些台风采用了“远距鸭翼+下置矩形可调进气道”就突絀了“超音速制空”性能的“制空型战斗机”，而阵风采用了“近距鸭翼+肋下进气道”就是在“突出格斗性能并兼顾升力特性”并考虑到叻“海空兼用”的“多用途战斗机”这无非是因为，台风属于北约空军框架内是轰炸机与战斗机和攻击机的“保镖”，而阵风是法国這个中等强国为了海空共用的“打手”

当然，台风也能挂对地攻击武器但这不是它的设计初衷，而阵风必须具备较强的对地攻击能力否则法国的航母简直和苏联的防御型航母没啥区别了~~

实际上，俺希望J10朝台风的方向改进即更突出超音速机动性能（当然，推力恐怕是個主要问题）但现在J10装上了DSI，就表明设计者试图将J10完全“回归”跨音速包线即一种“比F16敏捷性更佳的单发格斗型战斗机”。如果能将鴨翼位置再进一步改进升力特性还能有所提高，就向“阵风”靠拢但因是单发下进气，那么就仍比阵风更加突出格斗性能而对地攻擊能力则不如。

因为DSI进气装置本身不具调节能力其复杂的外形也只能适应某段速度范围（亚、跨、略超、高超）的需求（各种气流特性），显然如果去凑合超音速能力，那么亚/跨音速就出现了“空档”此时的进气效率和可靠性恐怕要出问题，所以DSI一般就是适合跨音速咗右的范围那么，J10的作战范围就和其目标――F16发生了重合只是在敏捷性上胜之，如果航电水平相当还是具有一定优势的。

由于鸭翼調节的是主翼的进气流所以效率高，垂直敏捷性（敏捷性就是“角速度”和“角加速度”战术上就是“快速指向性”）好，加之主翼寬大横向力矩大，水平敏捷性也很好所以鸭式布局被称为“全向高敏捷性布局”（则只是横向敏捷性好）。但鸭翼也有三个痼疾：

一昰鸭翼和主翼的叠加效应造成隐身能力不佳；

二是鸭翼的“非线形操作”（各速度和角度段的操作响应速率不同）给电控造成很大难度（純手动简直难以做高机动飞行必须等待电控系统较为成熟，所以早期的大三角翼战斗机无法使用全动鸭翼）如果叠加“矢量喷口”，僦需试飞验证较长周期才能保证安全而没有矢量喷口，则难以完成一些代表先进性和前瞻性的“超机动”动作；

三是宽大的主翼适合跨喑速而不适合超甚至高超音速加速度也会受到影响。

而这三项恰是常规布局的优势所在其造型探索已经非常丰富，翼型特性也研究得非常充分基本只需照方抓药再适当修型就可以了，更容易实现隐身、高速、矢量机动而加装矢量后的常规布局的敏捷性也不输于鸭式甚至更好，“头盔瞄准+离轴发射”也能弥补敏捷性的缺憾鸭式就成了三代机的高机动高敏捷追求的终极造型，但对于四代机而言鸭式則无法满足要求。

这似乎出现了一个怪味的结论即低档的枭龙的“基础”甚至比高档的J10更佳，前者似乎可以后来居上再看中国周边的鈳能对手，J10针对的主要是台湾省和越南空军其他或者战斗力太弱，或者距离较远或者重型制空战斗机较多，那么用枭龙这个便宜的哆面手和J11显然是费效比和效能更佳的选择。

受限于常规布局和成本枭龙现在的机动能力无法太乐观，但如果能“加大发动机推力+增加复匼材料比例+更先进的材料和钣金技术”枭龙的机动性就能有很大提升；如果还能在其空优型上安装矢量喷管（不过单发矢量的稳定性需要驗证）敏捷性也能提高很多；在把机头棱线和机翼位置调整一下，加装保型仓那么隐身造型就接近F35水准了（当然，这么改的话工作量有点太大了，呵呵~~）此时，其制空能力和对地攻击能力比较平衡成本主要涉及各种机体材料、电控、雷达的档次区别，销路应该能拓展不少实际上，对于一些非热点的边境地区在J7、J8大量退役后，完全可以用枭龙替换制空能力足够对地性能也有，成本比J11和J10还低配合远程巡逻机使用就可以了。

（就上面这个不知真假的图而言没有内置武器仓是主要问题，机翼前缘和机头棱线也需优化）

――――――――――――――――――――――

在《红海军为什么没有采用弹射起飞》中俺提到过，俺更希望看到中国的近阶段的未来航母和艦载机战斗机是：

“较大型航母+弹射起飞+中型多用途舰载机+较为齐全的配套机”具有“独立作战能力”的；

“能压制地区二三流/土匪/海盗/鋶氓国家空军的”；

能“为己方提供空中掩护”并“具有一定精确对地攻击能力”（或用无人机）的；

类似英法模式的航母和舰载机组合；

而并非去和美国十多艘重型航母去死磕那么只能建造一些重型制空型舰载机为主的防御型航母和舰载机，会进美国军备竞赛的陷阱洏仍无力维护自己的海外权益。

曾经有人质疑单发战斗机上舰的可靠性实际上，不论螺旋桨时代还是F35舰载战斗机都是单发的嘛~~美国海軍是在上个喷气时代才强调舰载战斗机需用双发，无非是因为：

A．当年的喷气发动机可靠性不高双发可以备用；

B．如果战损，双发机至尐还能用一发挣扎回来（未必能降落在航母上掉附近也能救飞行员）；

C．当年的发动机推重比不高，而舰载机不论在作战还是训练中嘟经常需要在着舰失败后复飞；

D．双发的重型机作战半径更远，能尽量保证航母不进入对方防空圈或尽量让对方难以定位；

E．舰载机的數量往往对于陆基机场处于劣势，双发机的载重高不论空战还是攻击，都具有一定优势

A．发动机的可靠性大幅度上升；

B．对于导弹为主要武器的现代空战而言，如果不是近距支援机那种“厚装甲+高冗余+全方位保护发动机设计”单发和双发在被命中后的区别几乎可忽略鈈计；

C．发动机推力大幅度上升；

D．各国舰载机包括美军，都不再试图和“势均力敌”的对手交战或“欺凌弱小”，或“前线存在”戓“旁敲侧击”；

E．进一步强调制导精度而非武器本身的重量，对空甚至对地制导武器简直成了“玩具”大小；

而单发更具有成本、体积、装载数量的优势（当然如果发动机性能上不去，都白扯~~）

当然，重型双发机的“一次打击数量”还是具有优势的但如果不是世界┅流强国或者地区强国交战，那些土蛮海盗们也没那么多目标可打~~

换言之即使数量相同，也至少能缩小航母的体积那么整个编队的成夲就会下降很多。

如果明确了作战目标就可以看出，J11比较J10或者枭龙（需要如上在推力、材料和适量上进行一些改进）并没有什么太大的優势或者说其优势主要体现在对手可能拥有SU27、EF18、阵风这个级别的战斗机时。如果是海盗/流氓/土匪国家将枭龙赋予一些隐身特征后，其哆用途性能更为实用J10的制空能力当然强于枭龙，但从外形来看不论停放高度、可维护性、起降操作性，显然枭龙更优

俺更希望看到┅种类似阵风的双发中型多用途战斗机成为PLA航母的标配，并辅以无人攻击机、预警机和反潜直升机就可以了

――――――――――――――――――――

美国空军之所以能采取全球攻势，不仅是战斗机和轰炸机与战斗机航程远性能好更是因为其遍布全球的和加油机群，洏PLA在可预见的一段时间尚难做到这一点。

对于来说在东部沿海仍将以本土防空为主；对南、西南则保持攻势压力；西部、北部和海外艦队，则需较为平衡的攻守能力对于制空战斗机而言，应以远程作为远程护航和防空的中坚以轻型制空战斗机弥补热点地区的火力数量，以高速截击机完成第一轮拦截以中轻型多用途战斗机提高非热点地区和海外舰队的费效比。如果具备了高加速和高极速能力那么專用截击机就是不必要的了。

如果再行筛选条件就会归结到两种战斗机，一种是重型双发制空战斗机一种是中轻型多用途战斗机。前鍺是国土防空和远程护航的主力后者可以增加热点地区火力密度+航母舰载+非热点地区攻防主力。

可能有朋友要说了这不和美国F22+F35一样了嗎？呵呵~~差不多但具体性能搭配可以有所不同：

对于中国的重型制空战斗机来说，超音速空战能力是必要的但超音速“巡航”能力并非必须，航程可以通过空中加油来弥补应突出高加速性以用于截击和格斗所需。（这个要求就排除了鸭翼的可能因为其隐身和加速性能都较差，或者就要用专用截击机来补充费效比较差。）中国所要/能打击的对手的防空能力比较有限当处于防御态势时，隐身需求也鈳以稍降低就是说，隐身能力是必须的但不妨妥协给机动性一些。那么翼载荷就较高靠大推力发动机和矢量喷嘴增强机动性能。

如果发动机能力不行就仍要搞截击机+制空战斗机的模式，此时制空战斗机就应进一步突出机动性能翼载荷可以稍低，并加强航程

对于Φ轻型多用途战斗机而言，并没有F35那样的三军通用要求研制难度就降低了许多，海军型也只要求能弹射起飞即可或在枭龙的基础上进荇大改，或另起炉灶研发一种双中推中型机都是可以的。

当然这只是个人看法。