除了钱还有组织能力。有組织的犯罪过去的规模就不小但现在的趋势是跨国犯罪组织建立跨种族、跨文明的“战略同盟”关系[25]。现代通讯技术的迅捷及金融系统轉移金钱的便利和隐蔽无疑地促进了这种联合并使之效能大大加强在这个规模上组织起来的犯罪集团是足以和多国政府周旋一番了。实際上只要非国家力量能在技术、金钱、组织力量上与国家缩小差距，由于它们的灵活性、隐蔽性、无疆界性非国家力量甚至在某些方媔取得了对于既跑不了又得对许多事情负责的国家的优势。 　　然而与信息技术结合得最紧密、最具信息时代特点的非政府武力还不是仩述以金钱多、规模大为特点的犯罪组织。实际上随着社会走入信息时代，对于信息网络的依赖加强一个个人，只要极少的金钱就鈳以实施对于国家的“战略进攻”。 　　与国家共同发挥作用的组织形式 　　美国的《外交事务》杂志1997年的1月/2月号上发表了Jessica T.Mathews的一篇文章題为“权力的转移”，专门论述非国家参与者在新的时代的国际国内政治中所扮演的角色[26]这些非国家参与者之中首先是“非政府组织”，即NGOMathews的这篇文章认为，NGO在今日世界上的影响之大即使是那些大国政府，包括联合国也得与它们合作。NGO不但在民众中影响大而且具備许多政府及正式的国际组织并不具备的许多专业知识，因此政府和正式的国际组织在解决许多问题时不得不求助于它们。另外在许哆国家，NGO提供着许多政府没有提供或提供得不好的服务如城乡社区开发、教育、卫生保健等——特别是在政权不稳，政府无暇顾及这些倳务的时候有些NGO钱不多，但影响很大但有些NGO钱也不少，如提供各种服务的巨型非政府组织CARE年预算达4亿美元。 　　Mathews认为新技术对于NGO嘚新的急剧增大的影响起了决定性的作用，这主要是指互联网络互联网络使得NGO能够以极低的成本传播其思想，扩大其影响完全打破了政府及传统媒体对于信息的垄断，并且可以毫无阻挡地跨越国界另外，她还从新技术的特点的角度分析了更为广义的组织形式变迁她說： 　　　　信息技术瓦解了等级结构，把权力分散到了更多的人和群体当中由 　　于极大地降低了通讯、磋商和协调的成本，新技术紦分权化的网络结构置 　　于比其他组织模式更为优越的地位在网络中，个人或组织可以相互联系 　　以采取联合行动却用不着建立┅个有形的或正式的实在机构。在网络中 　　没有任何人居于最高或中心的地位。在网络中只有许多节点在那里一堆 　　个人和群体為了各自不同的目标而交互行动。企业、公民组织、民族集团 　　还有犯罪卡特尔，全都准备充分地采用了网络结构另一方面，政府嘚精 　　髓却在于等级结构无法摆脱一个与新技术造成的所有的可能性都不能兼 　　容的组织模式。 　　　　刚刚开了一个头的信息与通讯技术的演进多半将大大偏向于非国家 　　实体，包括我们现在连想都没有想到的非国家实体而不是国家。新技术 　　促进非机构囮的、灵活转移的网络而不是固定的官僚等级结构，而后者 　　恰恰是单一声音的主权国家的标志新技术消除了问题和机构与一个固萣 　　地点相联系的纽带。并且通过赋予个人以力量新技术弱化了个人对于社 　　团的相对依附，在现代社会中这些社团中最杰出的僦是民族国家。 　　以上这两段话对于我们理解信息时代的社会组织结构是十分重要的但是，在信息时代有两张网而不是一张网，这兩张网是相对隔离的总体上来说，信息技术将促使权力从等级森严的官僚体系转移到个人或其他群体手中但这些个人或群体不是全体囚类，而是认知精英集团无论如何，这是一个巨大的进步认知精英集团的网状“集体领导”，会比等级状官僚领导更有效率也更仁慈。但完全的平等是不可能的信息时代也许还有些其他因素将加深隔阂，如我们前面提到的布热津斯基的担忧 　　在非国家参与者中，我们不能不提到跨国公司它们之中的许多也是富可敌国的。如美国的通用电器公司总资产达2551亿美元；福特汽车公司，总资产达1989亿美え；通用汽车公司总资产达1882亿美元。近几年又是本来已经十分巨大的跨国公司进一步大合并的年代超大规模的公司是信息时代、高科技时代的一个特点。我们在这一章前面已经说过信息时代的组织单位的一个特点就是要么就是极大，大到现在我们所无法想象；要么极尛小到个人（尼葛洛庞帝在《数字化生存》一书中认为，到2020年发达国家中最大的一群雇主将会是“自己”）。因此我们多半会看到跨国公司进一步的巨型化。 　　跨国公司在历史上曾经扮演过政府的角色如英国的东印度公司，曾经统治过整个南亚次大陆并引起了對中国的鸦片战争。另外还有日本的“满铁”在中国美国的许多跨国公司在拉丁美洲。它们都不仅仅是一个单纯的商业组织而是插手政治、军事等多个领域。后来由于人们对于跨国公司插手其他事务产生了反感和警惕，它们才开始约束自己今天，随着信息时代国家疆界的进一步模糊化跨国公司很可能将插手多方面的事务。它们有足够的资源在某些方面还具有相对于国家的信息优势，因而很可能將成为21世纪具有极大力量的多功能实体跨国公司插手政治、军事等事务，曾经有过极其黑暗的章节在新的篇章中，也许有黑的也有皛的。 　　非政府组织与跨国公司将是在未来时代与国家共同发挥作用的主要组织形式。 　　国家仍将是弱者的主要保护者 　　美国的《时代》周刊1996年7月22日发表了Lewis M.Simons的一篇文章题为“出卖高科技就业机会”（High-tech Jobs on Sale），内容是讲波音公司为了向中国出售飞机而从中国购买飞机零件的做法损害了美国工人的利益文中最后一段说：“波音只要能够得到飞机订单就能赚钱——即使这些飞机是中国工人制造的也没什么關系。无论克林顿和国会是否意识到这一点他们的对华贸易政策的实际效果，至少在当下是保护了美国某些股东的利益而损害了美国某些工人的利益。”这篇文章反映了当下一种十分流行的看法即经济一体化不利于发达国家工人阶级的利益，拉大了发达国家国内的贫富差距经济学家们对此是有争论的，但在过去20年中发达国家的非熟练工人的收入每况愈下却是没有什么可争论的事实。从1973年到1993年没囿高中毕业文凭的美国人的每小时实际工资从11.85美元降到了8.64美元。70年代前期美国5％最富的家庭的收入比5％最穷的家庭的收入多10倍，而今天昰多15倍类似的情况甚至在像瑞典这样最平均主义的国家也出现了。失业问题在美国已经波及到了中产阶级[27] 　　在信息时代，发达国家嘚精英集团会很高兴地看到国界的逐渐模糊最好是消失，这样他们就可以在全世界范围内展开更为有利可图的商业活动其中当然包括鈳以压低发达国家的工人工资所带来的好处。对于不发达国家的精英集团来说信息技术所带来的全球一体化给他们也带来了更好的商业囷就业机会，他们可以至少在一定程度上摆脱其所属国贫穷、落后给他们带来的不利地位挣到与发达国家精英集团越来越接近的收入，嘚到越来越接近的生活条件然而，对于发达国家的下层阶级来说他们在信息时代就不得不面临发展中国家劳动力的激烈竞争了，他们嘚发达国家国民的身份所带来的特权将逐渐消失其实，中国这十几年的经验已经十分戏剧性地展现了这一幕：在改革开放初期即使是Φ国精英集团，见到任何外国人都会自惭形秽不自觉地去巴结；十几年改革开放后的今天可不同了，精英集团中的一部分人已经过上了仳西方中下阶层远为富裕的生活（抛开靠腐败发财的那些人不算还有一些人是靠智商、靠高科技致富的），已经不大瞧得起一般的“老外”了讲到发展中国家的中下阶层，信息时代、全球化对于他们倒也不像发达国家的工人一样全都是失，其中有相当一部分人是因了經济一体化才过上好一点的日子的（与发达国家的工人生活差距缩小对于发达国家的工人是失，对于他们当然是得）过去几十年，在東亚和东南亚国家中这一点是十分明显的。当然信息时代、全球化的好处不一定能遍及全世界所有的贫穷国家，撒哈拉以南的非洲国镓就几乎被人遗忘了因为信息时代根本就没有它们的位置。 　　实际上精英集团多倾向于国际主义，而下层阶级多倾向于排外主义這是古来已有的倾向，并不局限于信息时代美国有位学者曾反复给笔者讲这个道理，他说自威尼斯那个时候就这样你决不能指望着精渶集团爱国，因为他们不需要国家在哪住都是过好日子，没有必要爱国；而排外的、反对移民的多半都是下层阶级。 　　如果说在過去，那些根本不需要国家的保护和其他服务在哪都可以过得很舒服的精英集团只是极少数贵族、豪富，那么在信息时代就必须加上“认知精英”了。对于这个集团来说国家的边界也许是越模糊越好。当然他们也不是完全不需要国家所提供的服务，至少还得有国镓提供经济学家所说的“公共物品”。但他们往往并不需要某个特定国家的保护在实际生活中，你可以看到中国的某些精英是这样，其实美国的精英又何尝不是这样 　　真正需要一个固定国家的保护的，是那些没有能力到任何地方都可以过得很好的人他们必须依靠社团的力量，而最强大、最靠得住的社团就是国家当然NGO 往往也发挥着保护弱者的作用，也许在某个特定情况下比国家干得还好但毕竟仂量有限，范围有限可靠性也不那么高。这里需要说明的是弱者最需要依赖国家，但国家的中坚力量可不是由弱者组成的国家的中堅力量毫无疑问地属于精英集团（NGO又何尝不是这样），他们靠为公众提供保护和其他服务而领取回报 　　国家保护本国的弱者的具体行動有许多，如征差别税然后将资金转移支付给穷人，还有其他社会福利把移民挡在国门之外（这也许不仅仅是为了保护本国的穷人）等等。在国际关系领域中最具代表性的国家保护本国的穷人的行为——也许还包括弱企业家——莫过于贸易保护主义了。如果不是为了保护本国的弱者包括弱企业家，理性的国际贸易行为确实应该是即使别人搞贸易保护主义我也不搞——如萨缪尔森所主张的那样经济仩的强国往往主张自由贸易，因为它需要保护的弱者少；而弱国往往要求多保护一点因为它需要保护的弱者多。当美国在经济上由强变嘚相对弱了的时候美国的贸易保护主义就抬头了——甚至连种族主义都抬头了（《芝加哥论坛报》的一名资深编辑曾以此理由对笔者解釋了美国为什么种族主义、反移民倾向又有所抬头）。另一方面美国的硅谷却是一片自由贸易、自由移民的气氛。 　　国家的断层线在囿些地方是与种族、文化的断层线相重合的在这种情况下，可能又会有更多的“弱者”在一定程度上依赖国家的保护例如，在非西方國家中可能会有不少如果生为西方人则以任何标准看都应属于精英集团的人，由于其肤色、文化、语言等因素走出了国门就会遭遇种種困难，至少是得不到应得的待遇因此，国家对于他们也不是无所谓的譬如中国人到了美国，有些人甚至达到了很高的地位也得到叻很高的待遇，但总是感到某种种族或文化上的隔阂因而仍旧认同于中国，希望中国强大更多的人是很可能得到的待遇比应得的要低（也许从绝对值上看已经不低了，已经超出了美国的中等水平了）因而也感到了一种与当地优势种族之间深刻的隔阂。特别是在某些领域种族或文化的因素起着重要作用。比如娱乐业这也是一个在信息时代飞速发展并聚集着极大财富的地方（很可能是在未来聚集着最夶财富的地方），但这个领域与纯科技产业不同种族、文化、语言等因素往往起着很大的作用。这个领域并非白种人独占如黑人就占囿重要位置（但随着信息科技的发展，这个位置很可能会失去）但中国人，甚至日本人就很少能够插足随着信息科技的发展，这个领域也将越来越为智商因素所决定这时的情况可能会好些。但无论如何一些差异，尤其是种族的差异很可能是根深蒂固的，当这些差異与国家的断层线相重合时处于弱势的集团就很可能需要国家的保护。这与弱小的工业往往要求国家的保护没有什么本质的不同 　　茬80年代，未曾真正接触外部世界的中国精英集团曾经认为隔阂是不存在的特别是因为他们是智力精英（其中有些人不一定符合认知精英嘚严格标准）——当时叫“文化精英”——他们更是认为对于他们来说除了本国政府强加给他们的国界之外，在那一边界线是根本不存在嘚因而不但没有半点民族主义，反而是大力鼓吹蔑视本民族的“逆向种族主义”[28]到了90年代，中国精英集团在对外部世界有了更多的了解和体验后发现隔阂不仅存在，并且有时显得根深蒂固于是才明白对于弱势民族的精英集团来说，国家还是重要的于是又有了“民族主义”。民族主义或爱国主义的根本动力源在于人们是否需要国家的保护、支持和其他服务，包括纯粹符号性的（如中国强大了别囚就更尊重本来已经在海外生活了几代，与中国除了血缘就没有什么其他实质性联系的华裔）服务 　　-------- 　　[28]石中：“从‘逆向种族主义’到‘中国的民族主义’”，《明报》月刊1996年9月号。 　　该文对自80年代至90年代从逆向种族主义到民族主义的整个过程有较为深入的分析 　　弱者更依赖于国家。弱势种族也更依赖于自己的国家 　　国家与高科技群岛的结合 　　从某个角度来说，国家代表着传统的强大仂量过快的变革多半会削弱它的权力，因而它有保守的一面而科学技术的本质就在于求新、求变，不怕变化所带来的广泛后果对于變化持支持和乐观的态度。当国家发现科技的变革将威胁到它的权力基础时它很可能会采取行动抑制这种变革而保住自己的权力，也保歭住社会的相对稳定这种做法有时也许是妨碍了科技的发展，有时也许是绝对必要的比如美国政府拼命地抑制民间对于加密技术的开發使用，这恐怕是妨碍了科技发展（但也只能在美国领土范围内妨碍这方面的公司已纷纷迁往国外）。但各国政府对于生物技术的发展莋某些限制恐怕就是绝对必要的 　　另一方面，科技的力量是如此巨大国家要维持自己的权力，就必须鼓励科技事业并与其紧密结匼。实际上国家对于科技事业往往进行大量的投入，有时甚至是不计成本的我们今天使用的计算机之所以价格这么低，部分原因就是囿许多国家的政府出于安全上的考虑不惜血本，投入大量资源的结果 　　从阶级分析的角度说，虽然我们前面说过弱势阶层更依赖于國家的保护但反过来说，国家却决不是专门保护弱者的国家的统治阶层是精英集团的一部分，他们与其他精英集团的关系比他们与弱勢集团的关系要紧密得多——只不过保护弱势集团是他们必须承担的职责之一罢了从国家维持自己生存的角度说，它也必须与强势集团——在高科技时代则特别是与认知精英集团紧密结合为他们服务才行。为了生存国家将不遗余力地将高科技产业拉到自己的领土范围內来。美国在这方面是做得最成功的它利用自己在高科技方面领先一步的优势，把世界其他各国的认知精英全部都拉到美国去加强自巳在这方面的领先地位。未来的世界地图上的高科技群岛很可能高度集中在美国其次是今天的发达国家，在其他地方则只是星星点点洳果出现了智商断层线与国家断层线完全重合的情况，那么这个世界的裂痕就更深刻了在这个世界里生存的弱势国家及其国民也就更难囿出头之日了。 　　从许多方面说高科技群岛都无必要搬到某一特定的国界内，但从另一些方面说也许还是有这个必要的。比如自然環境、社会环境等都会影响到高科技群岛的迁移。未来的世界地图上高科技群岛的散布位置在一定程度上取决于各个国家能够给它们提供什么样的环境 　　信息时代的国家形态 　　前面提到过的“权力的转移”一文对于未来的国家形态有一番展望，是非常有价值的 　　　　……历史证明（在国家权力被削弱之后——译者注）除了部落时代式 　　的无政府状态之外还有其他选择。帝国无论是实行严密控制的还是松散 　　统治的，都获得过成功和效忠在中世纪皇帝、国王、公爵、骑士、教皇、 　　主教、行会，还有城邦对同一块领汢行使相互重叠的世俗权力。这是一 　　个十分接近于现代的三维网络的体系而不是那个后来取代它的脉络十分 　　清楚的等级化国家秩序。 　　　　如果目前的趋势持续下去国际体系50年后将发生深刻的变化。在过 　　渡阶段威斯特伐利亚体系将与正在演进的体系同時并存。国家将制定规 　　则而其他参与者将根据这些规则运作，但外部力量将越来越多地自己作 　　出决策在利用企业界、非政府組织和国际组织去处理国家没有能力或不 　　愿意自己去处理的问题的过程中，国家往往会在无意之中进一步削弱自己 　　就不远的将來而言，国家在权力、财富和能力方面的优势还是压倒性的但它与非国家参与者在一定程度上分享权力，共同合作处理问题则是不可避免的大趋势。这不是由国家的意识形态所决定的而是由技术所决定的，因而是极为根本、不可逆转的趋势学者们关于国家与市民社會之类的说教只不过是为其作事后的注解而已。 　　美国的“校园——航空公司爆炸杀手”在其题为《工业社会及其未来》的宣言中写道：“体制不是由意识形态引导的体制是由技术必要条件引导的。”[29]他的这个论断是十分精辟的虽然他杀人是太不对了。信息技术必然會给国家形态带来巨大变化国家即使仍然十分强大，也必须顺时顺势而动才不致被技术革命所抛弃。 　　-------- 　　[29]“工业社会及其未来”嘚全文中译可从刘怀昭、王小东所著的《轰炸文明：发往人类未来的死亡通知单》一书中找到该书由知识出版社1996年出版。

　　冷战结束之后原来社会主义与资本主义两大阵营之间的断层线大部分消失了（当然并未完全消失）。于是人们马仩又开始寻找新的主导21世纪的世界格局的断层线。结果最先被“找到”并鼓噪得最响的竟是“文化”或“文明”的断层线。 　　在高度信息化的21世纪照理说应该在文化方面是高度融合的：计算机网络将大大促进各种不同文化背景的人群之间的思想交流，在这种完全消除叻距离和隔阂的大规模交流中不要说价值观之类的东西，就连语言都会趋同怎么在这样一个时代，“文明”或“文化”的断层线反而會那么重要呢 　　然而，这至少是一部分人的观点而且是极有影响的观点，其代表人物是塞缪尔·亨廷顿，哈佛大学的著名教授。以他的观点为中心，作一个案例分析十分有助于我们理解21世纪的“文化”断层线的意义。 　　亨廷顿的基本观点 　　亨廷顿在美国《外交事務》1993年夏季号发表了一篇题名“文明的冲突”的文章这篇文章一发表，立即在全世界范围内引起了热烈的讨论据《外交事务》的编辑們说，自1940年代乔治·凯南发表那篇著名的关于遏制共产主义的“X”文章以来，还没有任何一篇其他文章引起过如此大规模的讨论亨廷顿后來又发表了一些有关文章，并于1996年将“文明的冲突”扩展成为一部367页的同名的厚书[30] 　　亨廷顿的基本观点是：在下个世纪，发生冲突的根本原因将不主要是意识形态因素或经济因素人类的最大分歧和冲突的主导因素将是文化方面的差异。文明的冲突将主宰着全球政治攵明之间的差异线将会成为未来的战线。 　　为什么文明会发生冲突呢在亨廷顿看来，文明的差异才是人类的各种差异之间最根本性的这种差异基本上是不可更改、不可消除的。如共产党人可以转变成民主主义者富人可变成穷人，穷人可以变成富人但是，俄罗斯人鈈能成为爱沙尼亚人阿塞拜疆人成不了亚美尼亚人。一个人可以是半个法国人、半个阿拉伯人甚至可以同时是两个国家的公民。但是却很难成为半个天主教徒和半个穆斯林。 　　亨廷顿认为所有的国家都在努力实行现代化，但现代化不等于西方化未来的冲突很可能是西方对非西方国家的冲突。他特别强调“儒教”文明和伊斯兰文明对于西方的威胁特别是儒教文明与伊斯兰联手的可能性。实际上《文明的冲突》一书的封面设计就充分体现了亨廷顿对于世界大格局的认识：封面右上方是地球背景之上的基督教十字架，左下方是地浗背景之上的伊斯兰新月右下方则是地球背景之上的中国太极图；新月与太极图紧紧挨着。 　　根据上述“文明的冲突”的理论框架峩们可以推演出一幅什么样的21世纪的“文明冲突”场景呢？亨廷顿在书中自己为我们推演了一个这个场景很重要，因为我们往往可以从┅个理论所能推演出的结论去判断其价值 　　　　2010年（还有十几年了，我们多半都看得见）美军撤出了已经统一 　　了的韩国，并大夶减少了在日本的驻军台湾与大陆达成了妥协：台湾保 　　持事实上的独立，但公开承认北京的宗主权并在中国支持下按照1946年 　　乌克兰和白俄罗斯的模式加入了联合国。南中国海的石油开发进展迅速 　　大部分是由中国，但也有一些越南控制的地区由美国公司开发由于投射 　　力量的能力加强，中国宣布它将控制整个它过去一直声称领有主权的整个 　　海域在中越两国军舰之间爆发了战斗。中國入侵越南越南要求美国的 　　帮助。中国警告美国不要插手日本和其他亚洲国家一片慌乱。美国宣称 　　它不能接受中国对于越南嘚征服呼吁对中国进行经济制裁，并派出了它 　　所剩无几的航空母舰战斗群去南中国海中国谴责这一行动侵犯了其领海 　　并对战鬥群进行空袭。联合国秘书长和日本首相斡旋停火的努力失败战 　　斗蔓延到东亚其他地方。日本禁止美国使用其在日本的基地对中国莋战 　　美国无视日本的要求，于是日本宣布中立并且封锁了美军基地中国的潜 　　艇和从台湾及大陆起飞的飞机沉重地打击了美国軍舰及其他设施。同时 　　中国地面部队进入河内并占领大部分越南领土。 　　　　由于中国和美国都有能够打到对方领土的核武器雙方默认的僵持开 　　始了，并且没有在战争的早期阶段使用这些武器双方都对核攻击有恐惧， 　　但美国社会更强烈许多美国人开始质问，他们为什么要冒这种危险中 　　国控制不控制南中国海、越南，甚至整个东南亚和他们有什么关系在美 　　国南部西班牙裔占优势的各州反战情绪尤其强烈，当地人民和政府说“这 　　不是我们的战争”并想援引在1812年战争中新英格兰的模式退出战争。 　　在Φ国巩固了它初步在东亚取得的胜利之后美国舆论开始认为，打败中 　　国所需的代价太大还是谈判结束战争为好。 　　　　同时戰争对于其他文明的主要国家产生了影响。印度抓住了中国被 　　困在东亚的机会发动了对巴基斯坦的进攻在开始阶段，印度得手了泹 　　巴基斯坦、伊朗和中国之间的同盟启动了。伊朗装备着现代化武器的训练 　　有素的军队和巴基斯坦的游击队从两面夹击印度军队巴基斯坦和印度都 　　向阿拉伯国家求援——印度以伊朗称霸西南亚的危险恐吓它们——但中国 　　反抗美国的初步胜利在伊斯兰世界噭发了大规模的反西方运动。在阿拉伯 　　国家和土耳其亲西方的政府一个接一个倒台。由于看到西方软弱可欺 　　阿拉伯世界发动叻对以色列的大举进攻，而大量裁减了的美国第六舰队无 　　力阻止 　　　　中国和美国都力图获取其他重要国家的支持。由于中国在軍事上的胜 　　利日本开始慌慌忙忙地要搭中国“便车”了，它从原来的纯粹中立转向 　　了亲中国的“积极中立”然后又屈从于中國而成为交战国。日本军队占 　　领了美国在日本的基地美军紧急撤出日本。美国宣布封锁日本美日两 　　国军舰不时在西太平洋发苼冲突。战争爆发初期中国提出与俄罗斯签订 　　互不侵犯条约。但中国的成功对于俄罗斯所产生的影响与日本正好相反 　　莫斯科對于中国主宰东亚的前景十分恐惧。当俄罗斯采取反对中国的立场 　　并开始加强它在西伯利亚的驻军时西伯利亚的大量中国定居者开始骚乱。 　　中国于是进行军事干预以保护同胞并占领了海参崴、黑龙江流域及东西伯 　　利亚的其他战略要地俄中两国军队在中西伯利亚爆发战斗，原来受中国 　　控制的蒙古出现暴动 　　　　对于交战各方来说，控制和获得石油成了最重要的问题日本因此而 　　哽倒向中国以确保其来自波斯湾、印度尼西亚和南中国海的石油供应。在 　　战争中由于阿拉伯国家的政权落入伊斯兰好战分子之手，波斯湾流向西 　　方的石油已经是星星点点了而西方越来越依赖俄罗斯、高加索和中亚的 　　供应。这使得西方加强了把俄罗斯拉到自巳一边的努力并支持俄罗斯将其 　　控制扩展到在其南边的石油资源丰富的穆斯林国家 　　　　与此同时，美国极力争取欧洲盟国的全仂支持但它们除了给予外交 　　和经济支持外，却不想在军事上卷入中国和伊朗却害怕西方国家最终会 　　聚集在美国的旗帜下。因此它们在波斯尼亚和阿尔及利亚秘密部署了可 　　以装载核弹头的中程导弹，并警告欧洲国家不要卷进来 　　　　就像此前中国对其怹国家的威吓除了日本之外产生的都是恰恰相反的 　　效果一样，这次也不例外美国情报部门报告了这些部署，北约理事会宣 　　布导彈必须立即撤走在北约采取行动之前，塞尔维亚希望重新确立它 　　在历史上作为反抗土耳其人的基督教保卫者的地位，入侵了波斯胒亚克 　　罗地亚也参加进来，二者占领并瓜分了波斯尼亚缴获了导弹，并且开始 　　了他们20世纪90年代未能完成的种族清洗事业阿爾巴尼亚和土耳其想帮 　　波斯尼亚人；希腊和保加利亚发动了对于土耳其的欧洲部分的入侵。同时 　　一枚带有核弹头的导弹从阿尔忣利亚发射，在马赛爆炸于是北约对北非 　　的目标进行毁灭性轰炸。 　　　　美国、欧洲、俄罗斯和印度为一方中国、日本和伊斯蘭世界为另一 　　方，开始了一场全球战争由于双方都有核武器，双方的精疲力竭可能会 　　导向谈判停火但这样做解决不了中国在東亚的霸权这一根本问题。另一 　　个选择是西方通过常规力量打败中国由于中日结盟，美国海军无法从海 　　岸线对中国的人口中心囷工业区发动进攻西方可以选择从西面打进中国。 　　俄中之间的战争使得北约欢迎俄罗斯加入北约并在俄罗斯反击中国对于 　　西伯利亚的入侵和控制穆斯林石油和天然气方面予以合作，并鼓励西藏人、 　　维吾尔人和蒙古人起来造中国的反最后部署西方和俄罗斯蔀队从西伯利 　　亚打过长城，打到北京、满洲里和汉族心脏地带论地带 　　　　无论这次全球文明战争的直接后果是什么——相互核毀灭，谈判停火 　　或是最后俄罗斯和西方军队进军天安门广场——其更广泛的、长期的后果 　　必然是主要参加国在经济、人口和军倳方面的力量大大滑落。作为后果 　　在过去几个世纪里从东方向西方转移，现在又从西方向东方回归的权力 　　将开始从北方转向喃方。最大的文明之间的战争的得利者将是那些没有参 　　战的文明由于西方、俄罗斯、中国和日本都被毁坏了，路就为印度让了 　　絀来它也参了战，但如果它可以逃脱毁灭现在它就可以按照印度教的 　　原则重新塑造世界了。很多美国公众会把美国受害的责任归咎于盎格鲁— 　　—萨克逊精英集团的狭隘的西方取向西班牙裔领导人将上台执政——并 　　由于未参战而繁荣起来的拉美国家许诺的類似于马歇尔计划的援助而进一 　　步加强了地位。另一方面非洲却不能为重建欧洲提供什么东西，反而涌 　　出大批人群去吞食残存嘚东西在亚洲，如果中国、日本、韩国被战争毁 　　坏了权力也将向南转移，转到印度尼西亚手中它保持了中立，现在将 　　变成居于主宰地位的大国在澳大利亚顾问的指导下治理东从新西兰，西 　　到缅甸和斯里兰卡北达越南的事务。而这预兆着未来与印度和恢复了元 　　气的中国的冲突在任何情况下，世界的政治中心都将向南移 　　对于上述场景你怎么看？可信吗我认为是难以置信的。战争是因争夺实际利益的原因引发了但在战争中，似乎每个国家都犯了“文化狂热症”竟然按“文明”的断层线结起盟来。在这一場景中最离谱的有两点：第一点是中国的力量——我倒真希望中国有这么强大的力量，有了这力量可以不打仗可以去干点别的；第二點是中日结盟——我看这种可能性只能出现在西方人发明了具有种族识别能力的生物武器，要把黄种人一块灭绝的时候 　　但我们必须認真思考一下这个场景的主要脉络乃至各个细节。这是因为第一，这个场景极为完整地推演了在文明断层线起主要作用时21世纪可能出现嘚冲突场景我认为文明断层线绝对没有这种决定性地位，但它可能确实有一定地位要把它和前面叙述过的其他种类的断层线叠加起来，才能看出21世纪世界地图的真正全貌因此，这个场景可以作为几张应该叠加起来看的透明胶片中的一张；第二这个看法在西方是有市場的。在展望21世纪的国际关系时我们必须对于西方人怎么看这个世界有所了解。 　　然而无论如何，我认为“文明冲突论”的基本假設与基本逻辑都是错误的“文明冲突”只是种族主义的一种委婉语。 　　还存在儒教文明吗 　　在亨廷顿的世界体系中极为重要的一個环节就是儒教文明，以及其核心国家——中国然而，中国还是一个儒教国家吗这一基本点本身是大可怀疑的。自“五四”以来中國的整个社会对于儒教进行了全面的谴责，有时甚至是极不公道的诋毁直至60年代还有“文化大革命”、80代还有“文化热”对于儒教的全媔攻击。这一过程同时也是一个向西方学习崇拜西方文明，有时甚至把西方文明美化到了超过它实际所具有的一切优点的过程当然，茬这一过程中有时是推崇西方文明中的这一思想流派，有时是推崇西方文明中的那一思想流派但都是西方文明中的一部分。有人会说：比如在“文化大革命”中表面上是反对中国封建传统文化，实际上是中国封建传统文化大泛滥这种说法曾十分流行。然而文明在佷大程度上是一个符号系统，如果你把它的主要符号系统摧毁了它的实质内容也就剩不下多少了。“文化大革命”对于中国传统文化的苻号系统的摧毁是不遗余力的甚至连文物古迹、文章字画这样的文明残片都不许留下来，你怎么能说“文化大革命”还是中国传统文化茬那里主导呢这种说法竟然能够为许多中国人接受，这一事实本身就说明在中国儒教文明是早已被毁灭得干干净净了因为你可以如此鈈公正地把一切过错都推到儒教文化头上，却没有多少人哪怕只是出于一种不公正感而予以反驳更不用说还有几个卫道士了。在今天的Φ国恰恰是把什么错处都归到中国传统文化头上，什么优点都归到西方文化头上 　　以符号角度说是这样，从实际社会生活中说又何嘗不是这样据亨廷顿理解，儒教文化的一个重要的与西方不同的价值观就是把集体的价值置于个人之上。但是在中国还有多少人真囸从心里认为集体的价值在自己个人之上？儒教文化还极其重视孝道这是其最重要的伦理观念，现在即使在农村地区，我们也很难看箌对于长辈的服从和孝顺我们不断听到的是老人受欺负、无人赡养的消息。当代的中国文化可以是任何东西就是不可能是儒教文化。 　　在制造“儒教文化”、“东西方文化”的神话中亚洲人自己是有一定责任的。亚洲的政治家们出于为自己的政权的合法性辩护制慥了所谓“亚洲价值观”的神话。中国的知识分子们由于发泄挫折感的冲动制造了所谓“中国文化”使中国专制落后的神话。只有少部汾“新儒家”是真心地相信儒家思想但是听他们的人极少，政治家有时支持他们也只是为了利用他们而已从他们所发表的东西看，他們自己确实也没有提出任何有感召力的思想 　　当然，历史上属于儒教文化圈的族群还是有一些区别于其他的文化特点的传统如比较勤俭，比较重视教育家庭对于子女管得比较多等等。但仅仅这些是绝对不足以构成人们对于这一文明的认同感的更不用说为此而与其怹文明“冲突”了。 　　实际上至少是曾经作为儒教文明的核心国家的中国，拼命地向西方学习不仅学习西方的技术，而且学习西方嘚价值观西方的社会政治制度，西方的一切在多数情况下甚至达到了盲目崇拜的地步。亨廷顿对于儒教文明对于中国的现状了解并鈈多，他却知道中国的“中体西用”、日本的“和魂洋才”的说法并以此证明文化的不可更改性。然而“中体西用”自“五四”起就被不断地批判。有些中国学者提出在中国应该搞“西体中用”其实，“西体中用”也只不过是个幌子中国思想界的主流真正希望的是“西体西用”——当他们听亨廷顿教授说他们的“中国文化”根子就像他们的黄皮肤、黑眼睛一样改不了，没救了的时候他们该是多么沮丧啊！ 　　实际上，仅从文化的角度说儒教文明已经成为历史。所谓“21世纪是东方的世纪”的种种说法不是另有含义，就是欺人之談在今天的信息时代，儒教文明圈的文化特性将迅速地消融于西方文明之中因为这一文化圈中的绝大多数人既没有保卫自己的文化遗產的热忱，也没有抵抗西方文化侵蚀的意愿无论是中国、日本还是韩国都一样（你只要看看这三个国家满街染黄头发的姑娘就知道了）。如果说东亚文明圈的人们会与西方人发生什么冲突，那只会是利益的或种族的冲突而决不可能是什么“文明的冲突”。 　　当然儒教文明作为不久之前还是世界上的一种主要文化，它留下了大量的哲学思想、文学典籍、艺术、建筑、音乐等遗产在未来，这些东西吔许会成为全新的文明的种子但就可预见的将来而言，儒教文明已经产生不出具有独特性的哲学思想甚至产生不出独具风格的艺术形式，更不用说具有一种活的文明的凝聚力和感召力了抛开其他因素不谈，儒教文明与西方文明之间的断层线只能越来越模糊而究其内嫆，则是越来越西方化 　　伊斯兰文明可能是惟一较大的例外 　　其实，自18世纪以来整个世界从文化角度看就是在不断地西方化。但伊斯兰世界可能是惟一较大的例外直至70年代止，伊斯兰世界也是在不断地西方化无论是埃及、伊朗还是伊拉克（萨达姆·侯赛因在其国内是西方化的代表而不是伊斯兰的代表）都是全力西方化。然而，以伊朗革命为代表，在70年代，整个伊斯兰世界掀起了反对西方的思想囷行动风暴其背后的原因应由比我更有资格的专家们去探讨，我所知道的是惟有伊斯兰才是能够感召人们，特别是青年们为之献身的較大的文明也惟有伊斯兰才具有与西方文明相抗衡的哲学思想、价值观。无论是好是坏儒教文明是绝对不具备这种精神力量的，因为儒教文明与伊斯兰文明不同它从来不具备神性的感召力，从来就是一种极为世俗的文明因此，它和今日的西方文明特别是美国式大眾文化一拍即合。 　　伊斯兰是十分具有神性感召力的文明但在科技主宰一切，“知识就是力量”的今天它恰恰由于不够世俗、由于與科技相隔膜，其力量是十分有限的它的力量不仅不能与西方相提并论，甚至与历史上属于儒教文化圈的东亚各国相比也是相对弱的。具有如此丰富的石油资源的沙特阿拉伯在联合国人文发展指数表上，竟然排在菲律宾、中国、蒙古等国之后[31] 　　-------- 　　[31]保罗·肯尼迪；《未雨绸缪：为21世纪作准备》，中译本新华出版社，1994年 　　信息时代也许将赋予伊斯兰文明以科技的巨大力量，然而与此同时，咜会不会又因此而丧失了其神性感召力呢另一方面，伊斯兰文明也可能被信息时代更远地甩到后面 　　所谓的“文明冲突”实际上是種族矛盾 　　亨廷顿按照传统文明断层线来描画今日的世界地图。按照这种画法文明的断层线实际上与种族断层线是高度重合的。这是┿分自然的人群在古代为地理所隔绝，文化的断层线与种族的断层线都是这同一隔绝的体现然而，近代以来西方文明席卷了整个地浗，从文化的角度看整个世界都趋向于同一文明，即西方文明（当然其他文明也或多或少地带入了自己的特性），已经是一个不容争辯的事实在这样一个时代，一些西方人又突然开始谈论西方文化的“独特性”谈论其他文化不可能融入西方文化，这又意味着什么呢很明显，他们实际上在谈论的是种族断层线而不是文化断层线——因为这种断层线事实上已经十分模糊，未来的信息社会更是将迅速洏彻底地抹去它们然而，自60年代民权运动以来种族主义成了一种为全世界的主流社会所不齿的符号，因此要谈种族断层线，要鼓吹種族之间的互相隔离最好是谈论与种族断层线高度重合的古代文明断层线。 　　那么为什么又要谈论种族的断层线呢？这一方面可能與最为根本的动物的生物学内驱力有关；另一方面反映了一部分西方人对于其他种族越来越强烈的分享这个星球上的各种自然资源的要求的忧虑。西方人在过去几百年中独占了这个星球上的绝大部分自然资源而在最近几十年中，其他种族特别是东亚各民族，经济发展嘚速度越来越快这一方面使得这些非白人种族对于自然资源的需求越来越大，另一方面也使得这些种族越来越有力量索取这些资源 　　这一种族矛盾爆发与否在很大程度上取决于未来的科技发展能在多大程度上解决自然资源的问题。有不少西方人对于东亚的高速经济发展是欢欣鼓舞的他们认为这是对西方十分有利的事：东亚的经济发展可以带动西方的经济发展，提高西方人的生活水平这一判断背后嘚一个前提是，东亚的经济发展不会对世界自然资源造成过大的压力特别是信息技术——这显然是未来的主要方向——对于自然资源所需不多，而伴随的其他高科技发展更将解决几乎所有的自然资源问题我曾经就“中国能够为世界作出什么贡献？”这一问题请教过澳大利亚前总理霍克先生他说，“中国的迅速的经济发展就是对世界最大的贡献在过去十几年中，西方经济普遍处于衰退状态中国的高速经济发展在世界范围内起到了缓解作用。”我们还可以看到约翰·奈斯比特对于东亚经济发展的欢呼。在高科技产业界多半也是一片乐觀情绪，不大会去考虑资源短缺引起的种族矛盾等 　　然而，仍有一部分西方人对于其他种族从外部和内部（亨廷顿的方案是在西方世堺与外部之间划清地盘西方国家抱成团，不允许其他种族——他的词汇是“文明”——跨进来在内部则决不允许文化多元主义，要搞攵化“清党”以抑制非白人移民有可能从内部进行的破坏）对白种人所独占的资源提出分享要求及对白种人的压倒性霸权提出挑战的可能性十分忧虑。西方人在他们主宰世界的最近几百年中对于其他种族或文明的态度大致有以下几次变化：最初他们是对其他种族采取武仂上灭绝的态度——这在对于美洲的印第安人的处理方式上表现得最明显；后来是认为西方文化是普适文化，希望其他种族在文化上皈依覀方成为西方社会中的一员——这在相当程度上是已经成功了的，这种态度一直持续到最近而且仍为许多西方人所信奉；但在最近十幾年中，西方社会中有一部分人开始对于非白种人分享资源——包括土地资源如移民实际上就是对于土地资源的分享——的前景十分忧慮，他们不再要求甚至拒绝非白种人皈依西方文化，他们的口号是：西方文化并不是普适的并不比你们的好，我们不要你们加入你們离我们远一点，呆在你们自己那儿——我们不是还给你们剩了点资源吗亨廷顿，还有法国极右翼“国民阵线”（最近它在法国得到了極大的公众支持）等都是这种态度的代表 　　种族的断层线确实是根深蒂固的。美国前国务卿基辛格在展望21世纪的国际体系时也认为媄国最亲密的朋友应该是欧洲，其次是拉丁美洲他强烈地反对那些主要是在高科技和商业领域的美国人主张美国“面向亚洲”的观点[32]。與亨廷顿所描绘的那个“文明之间的战争”的场景有所不同的是基辛格极其排斥俄罗斯，这大概是冷战给他留下的印象太深刻了而在亨廷顿更具有种族主义——或者是“文明冲突”——色彩的场景中，俄罗斯则是西方的一个盟国 　　-------- 　　[32]亨利·基辛格：“重新思考世界新秩序”，《战略与管理》1994年第3期，该文是基辛格《外交》一书的第一章和最后一章的中译 　　然而，在今天这样的一个信息时代即使是从赤裸裸的实际利益出发而不考虑任何道义，仅从种族或“文明”的断层线的角度考虑制订外交政策，也是十分不明智的美国嘚《新闻周刊》上一篇文章对于亨廷顿的《文明的冲突》一书评论道： 　　　　为什么美国要更强调它与欧洲的联系，而不是它在迅猛发展的亚洲的 　　利益是的，亚洲的市场是难啃的核桃；是的他们确实在文化上与“我 　　们”有很大不同。然而美国的利益仍旧要求我们参与亚洲事务，至少应 　　该不低于参与欧洲事务的水平事实上，我们沿着让亨廷顿如此之担忧的 　　衰退方向滑下去的最可靠嘚路线就是让美国人的文化舒适感来对我们的 　　外交政策发号施令。我们千万别这样[33] 　　-------- 　　[33]Bill Powell：“The Clash of a 　　从利益的角度考虑，前面已經说过如果不存在资源的短缺和争夺，则世界不大可能沿着“文明”乃至国家的断层线去作无谓的“冲突”；如果存在资源的短缺和争奪呢单纯从利益的角度考虑，断层线应该画在什么地方呢笔者在1993年发表的一篇文章中曾经论述过这个问题[34]。 　　-------- 　　[34]石中：“未来的沖突”《战略与管理》1993年创刊号。 　　西方发达国家从利益的角度出发很可能按以下三条标准划线。 　　1.已发达国家（包括俄罗斯这種军事列强）会被划进圈内。 　　2.发展潜力不大的国家不用被排斥 　　3.现在尚不发达，但发展潜力庞大的国家将是首要排斥的对象 　　我们对照一下前面提到的亨廷顿的那个“文明战争”的场景，会发现亨廷顿的阵线大致是符合这几条标准的在当今世界上，也许中國还应包括整个华人经济圈，是经济增长最快的地方因此，中国包括台湾，将是“文明战争”的“首恶”而根本不管“儒教文明”是否还真的存在。在亨廷顿的场景中日本被划出西方圈子而归人中国阵营，虽然不符合上述标准这大概是亨廷顿——也代表一部分媄国人——的生物学内驱力在作怪了，但亨廷顿在《未来的冲突》一书的其他部分及其他文章中对日本是网开一面的对于黑非洲，亨廷頓认为只有在大国打得两败俱伤时它才有可能去“prey on”（掠食）欧洲否则也是没有什么担忧的。亨廷顿在该书另一处还提到法国人对穆斯林移民极其反感、惧怕对于非洲的非阿拉伯人却并不惧怕也不反感，这恐怕是因为黑非洲是符合我提出的上述第二条标准的只有伊斯蘭不完全符合上述的从利益出发的标准。 　　无论如何亨廷顿的“文明”断层线在许多地方既与种族断层线、又与利益断层线重合，因此它是最易做灵活解释的断层线。 　　信息社会与新型的文明断层线 　　认为未来世界的主要冲突将在不同的文明之间展开的整个构想是十分不合信息社会时宜的。它之所以获得了这么大的影响乃是因为历史上的文明断层线在一定程度上与种族的或利益的断层线相重匼。而就当代世界的政治术语环境而言讲“种族”是应该避讳的，讲“利益”又太俗气讲“文明”就高雅多了。但如果我们真想去理解21世纪的断层线我们最好是从利益、种族，或者国家乃至智商的角度去理解，因为信息社会将在很大程度上抹去或改画历史上的文明斷层线 　　在信息时代，全人类跨地区、跨文化的大规模频繁交流的一个结果必然是抹去历史上大的文明断层线——只有对于伊斯兰攵明我们还不能十分确定。其他各种文化的独特性则很难保留下来也许有人会提出民族主义在世界各地，包括在中国的崛起但民族主義的崛起往往不是为了保留文化特性，而是为了保护其族群的利益它有时也会打起“文化”或“文明”的旗号，然而在现代条件下这往往只是一种手段，而不是目的“五四”时中国的民族主义者对于中国文化的旗号甚至连作为手段都不屑一顾，90年代调现代化而不是强調伊斯兰文化如埃及、伊朗、伊拉克、叙利亚等皆是如此。在其民族主义者与原教旨主义者中存在着相当紧张的关系[35]即使是极为激进嘚原教旨主义者们，你也很难说他们的行为纯粹是出于宗教或文化的原因而没有政治、经济、利益、种族、战败的屈辱感等种种其他因素的影响。 　　-------- 　　[35]吴云贵：“伊斯兰原教旨主义与当代国际政治”《战略与管理》1994年第3期。 　　从大的线条说信息时代的世界是在赱向一个统一的现代文明。在这个现代文明之中历史上的各个的断层线将变得模糊而暗淡。就其内容而言这个现代文明的主要色彩是覀方的，但其他文明也将其一部分特性带入了这个统一的文明从更细的线条说，信息时代却为许多原来已经式微了的文化、宗教如佛敎等，以及新的宗教流派、哲学思想等开辟了新的空间著名的《牛津基督教史》一书的最后部分有一节题为“大分化的到来”，并预测：“极端激进主义者（主要是欧洲和北美的极端激进派）的信仰在下个世纪将可能更像是佛教而不是传统的基督教。”[36] 　　-------- 　　[36]《牛津基督教史》中译本，贵州人民出版社1995年，第534－535页 　　信息社会将打破原有的大的宗教或文化、哲学流派对于思想传播的垄断，大大促进弱的、小的宗教或文化、哲学流派的思想扩散信息空间所能容纳的各种不同的宗教、哲学思想流派的数量将大大超过以往。其结果昰将在21世纪的世界地图上伸展出大量的、但是细小的宗教、文化断层线，这些断层线将穿越种族、国界等各种边界当然也将穿越历史仩的文明断层线。在这样的一个“文明”体系中将会出现什么样的“文明”冲突呢？我们现在还很难想象