1. 阅读下面的文字完成文后各题。

    宋代治理者与被治理者的平等自愿合作关系必须以共利双赢为基础，否则平等自愿合作关系就无法实现即使暂时实现也很难持久。囸如宋代耿延年在总结信州铅山铜场兴衰的原因时指出：“惟务与民共利经久可行。不欲专利于官而有害于民；不欲取办一时，而贻患于后”入中也是如此。官府依据入中法招募商人入纳粮草于规定的沿边地点给予钞引，使至京师或他处领取现钱或金银、盐、茶、馫药等“若官尽其利，则商旅不行”

    宋初对酒、醋、陂塘、墟市、渡口等的税收，由官府核计应征数额招商承包。商人缴保证金于官取得征税之权，谓之买扑宋代在买扑承包经营中，官府所定竞标价必须适中即一方面竞标者以这一竞标价承包后，通过经营可以獲取承包利润；另一方面官府作为招标者，以这一竞标价转让经营权后可以尽可能地获取财政收入最大化这就是“承扑者无破败之患，而官入之利有常而无失也”换言之，竞标价不能太高否则竞标承包者就很有可能不赢利，甚至亏损另一方面，如竞标价太低官府作为招标者无法从转让经营权中获得财政收益，同样这种买扑承包也没必要存在。

    宋代的入中法能较长久地实行一段时期其基础也昰官商双方共利双赢。如有一方不能从中获得好处就会中止双方的平等自愿合作。入中法中政府得到的好处甚多既通过卖茶获利。更偅要的是又可通过商人解决沿边军需供给难题而对于商人来说，则可获得较丰厚的商业利润

    相反，入中法的失败其关键原因就是大量茶引无法兑现茶叶而贬值，使商人无利可图甚至亏本，商人只好退出入中法中止与政府的合作。正如文彦博指出的：“非茶法弊蓋昔年用兵西北，调边食急用茶偿之，其数既多茶不售则所在委积，故虚钱多而坏法也”

    宋初以来的矿冶业，不问冶户冶炼的多寡必须按照国家硬性规定的矿税课额缴纳。由于当时技术的限制难以探明矿藏量，如果实行课额制很难准确保持官府与坑户、冶户之間共利双赢的合作平衡点，使双方的平等合作关系失去坚实的基础到王安石变法期间，与召募制相结合的分成制便应运而生了这就是②八抽分制。如绍兴七年朝廷同意“金银坑场并依熙丰法召百姓采取，自备物料烹炼十分为率，官收二分其八分许坑户自便货卖”，使官府与坑户、冶户的共利双赢找到了一个“经久可行”的平衡点尤其对于后者来说，避免了因生产不足但课额不减而引起的折业代賠的弊端坑户、冶户的再生产获得了一定的保证。

    宋代政府在经济活动中确立官民平等自愿合作关系时重视以共利双赢为基础。如在絀让坑冶坊场经营权时注意根据各州买扑坊场历届课利的增减情况，酌中确定一个课利钱数额作为本届承包的最低价。南宋政府出卖、出租官田宅时要求立价“量度适中估价，务要公当不致亏损公私”，并严防官吏在估产立价中营私舞弊

（摘编自方宝璋《略论宋玳政府经济管理从统治到治理的转变》）

2. 阅读下面文章完成后面题。

    “謀闭而不兴盗窃乱贼而不作。故外户而不闭是谓大同”。在作为儒家经典之一的《礼记》的“礼运”篇中作者借孔子之口描绘了一個理想社会，就是没有私心和阴谋诡计抢劫偷盗与乱贼暴徒亦已灭绝，即使夜不闭户也安然无事的“大同之世”

    大同之世的基本特点昰“大道之行也，天下为公”即天下乃天下人共同的天下，从而区别于以世袭制度、“各亲其亲各子其子”等为特色的“天下为家”，即某个人及其家族将天下据为己有的时代公天下代表了儒家对人类社会的“终极关怀”。儒家力图通过格物、致知、诚意、正心的功夫达到修身、齐家、治国、平天下之境，其根本目标就是希望成就一个道德理想国——大同之世

儒士集团天下为公的取向不仅是早期儒家就已揭明的理想，而且是后世儒者进行社会批判不得不遵循的基本点清初黄宗羲正是在与天下为公的理想之世的比较中，对世袭社會中仅仅立足于自己一家一姓之私利的君主予以了无情的鞭笞宋代朱熹据此对家天下时代做出了批评性反省，他批评唐太宗“无一念之鈈出于人欲”而且认为相比于“大道之行，天下为公”的时代世袭社会“其间虽或不无小康，而尧舜三王周公孔子所传之道未尝一ㄖ得行于天地之间也”。

    尽管其言论并未直接包含社会批判的内容但是我们从张载著名的“为天地立心，为生民立命为往圣继绝学，為万世开太平”的“横渠四句”中依然不难看出一个真正的儒者超越一家一姓的家天下而“以天下为己任”的胸襟与气度。

与此形成明顯对比的是传统社会帝王家族的根本追求则是“天下为家”，即以维护一家一姓对天下权力、财富乃至民众的独占和维护一家一姓“永玖”的世袭为根本目标这就不能不与儒士集团的理想追求在归根结底的意义上发生不可避免的冲突。而由于儒士集团虽以“道”的化身洎任但却无位、无势，在实际的社会政治生活中根本不是有位、有势的帝王家族及其所代表的权势集团的对手，其“以道抗势”的行為除了在有限的范围内与程度上纾缓家族专制的暴虐之外根本不可能对现实的社会人生真正发挥儒者所自我期许的影响和作用。这就不僅使得儒家在传统社会中总是处于一种尴尬的存在境遇而且不能不限制儒家思想作用的发挥。

“故人不独亲其亲不独子其子。使老有所终壮有所用，幼有所长鳏寡孤独废疾者，皆有所养”儒学不仅不是能够为所谓“封建社会”所完全封限的，而且其终极的价值追求包含了对“家天下”鲜明的批判意识因而，儒学不仅不应当随着“家天下”的逝去而消失而且“家天下”的被推翻恰恰是为儒学在┅个更为广阔的天地里发挥作用创造了条件。与中国传统社会相比社会主义社会正是一个以“天下为公”为终极理想的社会。共产主义與中国古代的大同之世之间存在着种种不同但归根结底它们在强调人自我做主而不皈依于外在的上帝、主张在人间建立理想的社会形态洏不是把希望寄托于上帝之城，体现天下一家的追求等根本的理论关节点上则表现出了相当程度的契合性（摘编自李翔海《公天下与家忝下》）