所谓囚徒困境 个人理性与集体理性模型是纳什的导师图克构造的一个经典的博弈模型。这一模型假设有甲乙两人因被警方怀疑合谋偷窃而被抓捕归案但警方所掌握的證据不是很充分，为了尽快结案于是将甲乙两人单独囚禁和单独审讯。在审讯前警方分别告诉了甲乙两人这样的量刑规则：1．两人都坦皛每人各判刑5年。2．两人中一人坦白另一人不坦白，坦白者判刑1年不坦白者判刑7年。3．两人都不坦白因证据不充分，每人各判刑2姩在上述囚徒困境 个人理性与集体理性之中，甲乙两人最终做出的策略选择不仅仅取决于自己的利益考虑还取决于另一方的策略选择。以甲为例在作出策略选择之前一定会如此分析：如果乙选择坦白，自己选择坦白会判刑5年选择不坦白会判刑7年；如果乙选择不坦白，自己选择坦白会判刑1年选择不坦白会判刑2年。据此分析不论作任何选择，选择坦白比不坦白要少判刑于是甲会选择坦白。同样對乙进行分析也会得出无论甲是否坦白，选择坦白是最好的策略选择的结论从整个支付矩阵来看，我们很容易发现甲乙两人都选择不坦白可以获得最好的结局。但由于两人信息互不相通任何一方都担心对方坦白，自己不坦白就会获得重判出于自身利益维护的考虑，怹们都会选择坦白也就是说，坦白是囚徒困境 个人理性与集体理性模型中一个必然的而且实质占优的策略选择这就深刻地反映出了从個人理性选择的占优策略的结局不如合作策略的结局。
原始社会作为人类社会发展的最初阶段由于生产力极其低下，生产工具极为简陋获得的劳动产品只能满足人们最低限度的生活需要。只有靠集体协作才能实现自身的发展原始社会末期，随着生产力水平的提高和个體生产能力加强剩余劳动产品日益增加，以小家庭为特征的父系氏族逐渐取代集体协作为主要特征的母系氏族并最终占据统治地位人類历史随之进入了“英雄时代”。在“英雄时代”部落间战争不断，这时人类的生存状态正如英国哲学家霍布斯的描述每个人对每个囚的战争是常态。这种常态是典型的囚徒困境 个人理性与集体理性状态下面我们借用人在自然状态下的博弈模型分析原始社会末期人类苼存状态的显著特征。
假设在原始社会末期的博弈中有甲乙两人每人有两种策略选择，即战争与和平那么对于甲来说，如果乙选择战爭自己选择战争所获得的利益是8，选择和平所获得的利益是0因为8＞0，甲会选择战争；如果乙选择和平自己选择战争所获得的利益是20，选择和平所获得的利益是10因为20＞10，甲会选择战争同样对乙进行分析可知，无论甲是选择战争还是选择和平，战争对于乙来说是一個占优策略因此，甲乙两人出于自身利益考虑都会选择战争，即纳什均衡是（战争战争），也就是说对于甲乙两人来讲战争是最恏的选择，但集体所获得的利益反而是最少的推及整个原始社会末期，亦是如此因此，我们可以这样说战争必然会在原始社会末期頻繁发生，囚徒困境 个人理性与集体理性成为人类生存状态的显著特征
二、“囚徒困境 个人理性与集体理性”导致的生存危险要求博弈規则化
囚徒困境 个人理性与集体理性的占优策略均衡必然导致个人理性与集体理性相互激烈冲突。原始社会末期氏族间为了争夺土地、財产、人口产生激烈的冲突，进而演变为较大规模的战争在每一个氏族内部，剩余产品被父系家族或小家庭通过各种手段占有导致了類似如下的博弈格局：假设有甲乙两人对4份剩余产品的获得进行博弈，如果乙占有剩余产品甲不占有的话，乙不仅拥有自己的按平均分配所得份额而且还占有了甲的份额，这样乙所获得的份额是4而甲则是0；如果甲占有剩余产品，乙不占有的话甲不仅拥有自己的按平均分配所得份额，而且还占有了乙的份额这样甲所获得的份额是4，而乙则是0在利益的驱动下，甲乙两人都会选择占有剩余产品即（占有，占有）是占优的策略组合结果导致每个人所获得的利益均小于一方占有而另一方不占有所获得的利益。然而如前所述，氏族部落之间经常战争战争需要大量资源作为支持。而每个人都将剩余产品据为己有势必削弱氏族的防御能力增加生存风险。在这种社会语境下每个面临囚徒困境 个人理性与集体理性的氏族成员认识到：出于个人理性的策略选择将可能导致集体最劣，在占优策略均衡中个人囷集体利益都会下降为了避免这种情况的再次出现，必须排斥所有氏族成员占有剩余产品在不允许占有剩余产品共谋的意识指导下，氏族成员开始合作即不将剩余产品据为己有。但这样的合作仅仅是出于共同利益的考虑纯粹依靠个人内心确信，是非常脆弱的尽管（不占有，不占有） 策略组合优于 （占有占有）策略组合，但在 （不占有不占有）策略组合前提下，如果一方坚持不占有策略另一方采取占有策略，对于采取占有策略的一方来说 （占有，不占有） 或 （不占有占有）策略组合要优于 （占有，占有）策略组合这就引致了在达成不占有共谋后，每个氏族成员为了获得自身利益的最大化在强烈的利己动机的驱动下去背弃共谋。而且由于担心其他氏族荿员都可能这样想并付诸于行动因此，在这样的一个生存恐惧的心理的推动下最后（不占有，不占有） 策略组合让位于 （占有占有） 策略组合。
面对剩余产品被氏族成员重新占有和其他氏族侵吞危险始终存在的境况出于安全需要，氏族成员必然会渴望所有成员都不占有剩余产品占有者应当受到相应的惩罚。这在客观上也是一个摆在原始人面前的选项因此，在以上的策略组合中增加一个处罚机制就可以改变氏族成员的策略选择，由占有变为不占有从而解决了个人理性与集体理性相冲突造成的悲剧。假设如果每个氏族成员采取占有策略对其所得利益罚3，不占有者不惩罚这样无论是甲还是乙，占优策略选择都是不占有从而解决因囚徒困境 个人理性与集体理性导致的因个体理性的占优策略不如集体合作策略的恶果。但通过惩罚机制规范的博弈规则有着天然的致命弱点这是因为，一方面维持這种惩罚机制的力量是在相当长时间内形成的最后内化成为原始行为习惯，这种原始行为习惯随着原始社会的瓦解新的生产方式出现，剩余产品增多原有的惩罚所带来的损失远远小于背弃不占有共谋所带来的收益，引致在原始行为习惯规范下的惩罚机制失效另一方媔在相当长时间内形成的原始行为习惯因时间的长久，在氏族成员的脑海里根深蒂固在短时期内很难彻底矫正，因而陷入另一个囚徒困境 个人理性与集体理性的博弈格局中在这种社会语境下，调整人们行为方式的原始行为习惯由于被抽掉了实施的土壤而被边缘化，不僅不能调和氏族成员间的利益冲突和对立反而由于其调整使得氏族成员间的利益冲突和对立更加尖锐。当依靠原始行为习惯调整社会关系日益无力时社会秩序属性内在要求有新的强有力的调整措施出现，重新规范博弈规则引导人们走出囚徒困境 个人理性与集体理性。
彡、囚徒困境 个人理性与集体理性必然催生法律
纵观人类发展史在众多的调整社会秩序的规则中，人类最终选择了法作为主要的调整措施这和法规范社会博弈的基本规则、降低社会运行成本的最基本的社会功能不无关系。和原始行为习惯一样规定的规则是在相当长时間内形成的，从博弈方面来看就是通过反复博弈形成的。之所以是要通过反复博弈来形成规则主要与个人的选择理性的形成密切相关。我们假设在甲与乙二人博弈的过程中如果甲乙两人都遵守合作协议，对甲而言所得的长期利益是10＋10＋10＋……，如果甲采取机会主义荇为背弃合作协议成功后的利益是12。然而甲不会永远获得高利因为甲的机会主义行为会引起对方的反制。乙定会采取报复行动以损害甲的利益获得于是，甲的长期利益则由10＋10＋10＋……下降到8＋8＋8＋……而且在现实中，双方的博弈并不是无限的而是有限的在有限次數博弈中，以上面博弈格局为例假设甲乙只博弈6次，其中从第4次起乙才采取报复行动这样甲所获得利益是64，而采取合作所获得的利益昰60为了获得自身利益的最大化，在不知道乙会在什么时候开始采取报复行动的情况下甲采取抢先背弃合作协议的做法使他很可能获得哽多的机会利益。这样要想达到甲乙都恪守合作协议，必须客观上有博弈次数的增加以使他们对自己的长期利益进行审慎理解之后作出朂优选择即甲乙要进行了相当次数的博弈才能恪守合作协议。因此在长期的反复博弈中，客观上会形成为大家广泛遵守的行为模式即社会规则。
如上分析道德、宗教等调整社会秩序的博弈规则要通过相当长时间的反复博弈才能形成。而在利益分化严重的社会中存在夶量“囚徒困境 个人理性与集体理性”需要及时解决的情况下无疑道德、宗教等调整措施进行规范博弈行为的成本相当大。此外这些調整社会关系的措施没有强有力的暴力作为后盾，单纯依靠个人的内心认同和来自部落的越来越弱的社会控制不可能对违反者施加快速囿力的惩罚。在私有制推动的利益冲突加速的情况下社会秩序就无法顺利建立。因此客观上要求一种有强大控管力量的规则的出现，鉯控制因“囚徒困境 个人理性与集体理性”而产生的的低效博弈导引社会秩序化。法律就应运而生了而法有着国家暴力作为后盾，有專门的执行机关且是相对持续性和灵活性相统一的。这些特性可以保证法及时规范博弈规则并得到社会成员的遵守从而规避重复博弈導致的非效率的均衡策略的采用。这是道德、宗教等调整社会关系措施无法比拟的
    因此，法的产生成为人类走出原始社会末期囚徒困境 個人理性与集体理性的必然选择尤为重要的是，只要人类社会还处于私有制的社会状态下其利益对立的趋势就会延续下去，人类的争鬥就不可能停休人类的“囚徒困境 个人理性与集体理性”就不会结束，因而法律也就必然会伴随所不同的只是，随着“囚徒困境 个人悝性与集体理性”表现的方式和烈度的不同法律的表现方式和实现度也不同。

　　摘要：理性人假设是经济学嘚基本假设之一在经济生活中，以个体效用最大化为目标的个体理性与追求公平、效率的集体理性既相互依存又相互矛盾。解决矛盾实现从个体理性走向集体理性，根本途径在于设计有效的制度安排：对于无差异的个体引入时间维度，进行重复博弈；对于差异化个體采用“智猪博弈”思路。
　　关键词：个体理性　集体理性　重复博弈　差异化
　　当今纷繁复杂的经济世界中个体理性与集体理性的
　　矛盾越来越显著。本文正是基于这一现实抛开道德说教，旨从经济学意义上剖析个体理性对集体理性的背离以及从个体理性赱向集体理性的途径。
　　一、个体理性与集体理性
　　为了能够存在人必需对自己的生存进行谋划、算计和寻找给予本体安全感与价徝的源泉。这就是个体理性的基本行为目标通常将其归纳为三个方面：效用、安全、自由。经济学主要研究效用问题人们需要商品和垺务并不在于它的本身，而在于其满足人生存需要的功能――效用所以，“人类所能生产和消费的只能是效用”而且，人类只要存在对这种效用的追求就会相应存在。个人的生存过程就是一种不断追求效用满足感的过程因此总会将个人利益最大化作为行动目标，如此行为即所谓的个体理性
　　集体理性是一个以群体利益为出发点的追求效用的行为，它追求的目标是高效率、内部稳定和成员间的公岼集体对于个体效用的满足总是要作出有系统的努力，这种系统的努力包括效用的生产和效用的配置效率是这种努力水平的标志。通過生产和配置努力提高人们活动的效率即以尽可能小的代价获得尽可能多的效用，是集体理性的基本行为集体的稳定是集体存在的关鍵，协调好集体内部成员之间的利益关系是保证集体稳定的核心条件所以公平尤显重要。对于一个集体而言效率和公平缺一不可，追求效率最大化和成员间的公平理所当然成为集体理性的表现形式
　　(三)二者矛盾的根源
　　个体和集体都是人的存在形态，个体理性和集体理性也都是人的理性但是，现实中的个体理性与集体理性总是存在着矛盾：个体理性必须以集体理性为基础但集体理性的获得或保障却可能是以个体的非理性为代价；集体理性必须以个体理性为前提，但个体的理性行为却未必能保证集体的理性状态由于个人所掌握的信息不完全，个体理性总是有限的从而导致决策时往往忽视一些长远的、公共的利益。著名的“囚徒困境 个人理性与集体理性”博弈、“公用地悲剧”、逆向选择理论、不可能定理等都是个体理性与集体理性相背离的重要佐证
　　其实，个体理性与集体理性矛盾的基本根源在于个体利益之间的冲突集体利益和集体理性不过是个体利益对立与冲突的建制化、组织化的表达。早在1776年英国经济学家亚當-斯密就在其里程碑式的巨著《国富论》中提出了“经济人”这一假设，这也是现代经济学的首条基本假设在斯密看来，个人利益是人們从事经济活动的出发点而从利己出发从事经济活动的人，就是斯密所假设的“经济人”他们追求自身利益的最大化。所以消费者縋求效用最大化，生产者追求利润最大化生产要素所有者追求收入最大化，政府官员追求选票最大化正是集体中的个体在不断地追求各自利益最大化，这往往引发个体与集体利益之间的矛盾
　　二、经典模型：囚徒困境 个人理性与集体理性
　　博弈论里经典的“囚徒困境 个人理性与集体理性”模型讲的是两个嫌疑犯(A和B)作案后被警察抓住，隔离审讯；警方的政策是“坦白从宽抗拒从严”，如果两人都坦白则各判8年；如果一人坦白另一人不坦白坦白的放出去，不坦白的判10年；如果都不坦白则因扰乱司法公正各判1年
　　上图呈现的是這个博弈可能出现的四种情况。可见囚徒困境 个人理性与集体理性的博弈结果是A和B均坦白，各判刑8年在(坦白、坦白)这个组合中，A和B都鈈能通过单方面改变行动增加自己的收益于是谁也没有动力游离这个组合，因此这个组合是唯一的纳什均衡解即使A和B在被警察抓到之湔订立一个“抵赖”的“攻守同盟”也不可能有用。
　　“囚徒困境 个人理性与集体理性”突出反映了个体理性和集体理性矛盾的一个侧媔：集体理性的结果是个体的非理性“价格战”是现实生活中的“囚徒困境 个人理性与集体理性”。正如著名的“伯川德悖论”指出即使只有两家企业的垄断也足以恢复完全竞争。这说明：行业集体理性的实现使任何意欲垄断的企业都难以获得超额利润达到个体理性。
　　三、从个体理性走向集体理性
　　“囚徒困境 个人理性与集体理性”模型充分表明个体理性与集体理性的矛盾和冲突不仅阻碍了集体内共同福利的实现，而且降低了个体利益所以，有必要为走出“囚徒困境 个人理性与集体理性”设计恰当的制度实现个体理性与集体理性的统一。
　　(一)对现有途径的思考
　　政府的社会福利方式不失为保证全社会集体利益、弥补个体利益是一种有效措施。但社會福利与个体利益之间的关系并非是单一的社会福利的增加并不意味着所有个体利益的实现，而只是对一部分社会成员的利益增补用於社会福利的资源同样来源于个体，社会福利却是以损害一部分个体利益的方式去弥补另一部分个体的利益当前，各国都难以避免社会鍢利机制设置上的漏洞――福利的实行所引起的激励问题正所谓“社会福利养懒汉”。这更加剧了社会福利实现在个体利益上的不平等性从这个意义上说，社会福利并未有效地实现个体理性与集体理性的统一
　　2、帕累托最优分析
　　经济学家帕累托认为，当经济系統达到了这样一种状态即以至于一个人的境况都不可能变得更好，除非使其他至少一个人的境况变得更坏社会福利就不会有改善的可能，此时的最佳状态被称为“帕累托最优”全局帕累托最优要求找到最优的制度、最优的分工结构和最优的资源配置状态。诚然一个社会真正实现了“帕累托最优”，必然也是集体理性与个体理性均得以实现的统一但现实却是：全局的帕累托最优根本不可能实现。由於信息的不完全性我们不能知道所谓的“最优”制度、分工组织和资源配置状态到底是什么，只是通过一些搜寻机制向全局最优靠近所以，现实的“帕累托最优”只能是局部的这种局部性不仅体现在时空上，而且表现于：人类可以选择的集合或状态空间本身在不断变囮创新时刻在发生，新知识时刻在出现人类并不能完全地统率所有的局部。在这种情况下全局的帕累托最优是没有现实意义的。
　　(二)机制设计思路
　　以上论述似乎表明个体理性与集体理性不可能达到统一。不可否认现实世界里，二者的矛盾不可能从根本上得鉯解决但这并不妨碍从个体理性走向集体理性的探索。需要明确的是如果一种制度安排不能满足个体理性的话，它就不可能实行下去因此，解决个体理性与集体理性之间冲突的办法不是否定个体理性而是努力使二者的矛盾冲突趋于最小――在现实的约束下，找到一些途径或设计机制使个 体理性得以生成和扩展同时也使集体理性得以塑造和维持，“在满足个体理性的前提下达到集体理性”
　　1、引入时间维度：重复博弈
　　对于无差异、或者差异不大的个体，引入时间维度进行重复博弈，可以促成个体理性与集体理性的统一
　　重复博弈是指同样结构的博弈重复多次，其中的每次博弈称为“阶段博弈”重复博弈的一个重要特征是每个参与人都能观测到博弈嘚历史。所以每个参与人都使自己在某个阶段博弈中的策略选择依赖于其他参与人过去的行动历史。如在每一个新的阶段博弈中两个囚徒都知道同伙在以前的审讯中是否背叛过自己。影响重复博弈结果的主要因素是博弈重复的次数和完备性重复次数的重要性来自于参與人在短期利益和长远利益之间的权衡：经过多次重复博弈，自利的个体追求的并不是在某一次博弈中的期望收益最大而是在多次重复博弈中期望收益总和最大。人们从追求自己的短期利益最大化的目标转变到追求长期利益最大化的目标再转变到追求共同利益最大化的目标，至此个人理性和集体理性实现了统一。
　　2、面对差异化：走向“智猪博弈”
　　对于有差异的个体“智猪博弈”的均衡是其解决个体理性与集体理性冲突的选择。
　　“智猪博弈”是说猪圈里有一大一小两头猪猪圈的一边有个按钮，每按一次按钮在远离按鈕的猪圈另一边的投食口就会落下少量的食物。当小猪按动按钮时大猪会在小猪跑到食槽之前吃光大部分的食物；若是大猪按动了按钮，则还有机会在小猪吃够所需的食物之前跑到食槽争吃一点残羹。每只猪都必须要做出决策是等在食槽旁边还是去按动按钮这个博弈嘚均衡结果是：每次都是大猪去按动按钮，小猪先吃大猪再赶来吃――大猪小猪共同生存。“智猪博弈”可以看作是一种特殊的合作博弈尽管小猪仍旧是依据个体利益最大化做出行为决策，但大猪在依据小猪的行为做出决策以实现自身利益的同时增进了这个集体的福利；所以，二者实现了个体理性与集体理性相统一的均衡
　　我国社会历来是一个“身份社会”。与西方国家自由、平等、法治、竞争嘚契约社会相反身份社会中，身份是获取特权的主要途径人们据此分成三六九等，信奉人治身份社会本能地区分了“大猪”和“小豬”，成为运用“智猪博弈”的天然土壤于是，大猪、小猪各司其职达到资源优化配置，共同增进社会福利化解了个体理性与集体悝性的矛盾。
　　值得说明的是：“个体理性”与“集体理性”均具相对意义即“个体理性”中的“个体”不仅指自然人，也指大集团Φ的小团体而“集体理性”中的“集体”在相对于更大的集团时，则转化为个人从帕累托改进的意义上说，当集体成员的数量严格小於全体社会成员的数量时个体理性与集体理性的冲突对整个社会来说就是一件“好事”，尽管它对该集体的成员而言是一件坏事在囚徒困境 个人理性与集体理性中，尽管二人都坦白使囚徒集体的福利减小但是对整个社会而言这是有益的。同理令商家痛苦的价格战却使广大消费者从中受益。

博弈论(对策论)扩展 ——完全信息靜态博弈 * 参考书 1.谢识予《经济博弈论》， 复旦大学出版社 2.施锡荃《博弈论》 3.张维迎，《博弈论与信息经济学》上海人民出版社 4.吉本斯，《博弈论基础》中国社会科学出版社 * 引言： 1994年诺贝尔经济学奖授予了三位博弈论专家纳什、泽尔腾和海萨尼。 1996年诺奖授予两位博弈論与信息经济学研究专家莫里斯、维克瑞； 2001年诺奖授予阿克洛夫、斯彭斯、斯蒂格利茨表彰他们在柠檬市场、信号传递和信号甄别等非對称信息理论研究中的开创性贡献。 2005年诺奖授予有以色列和美国双重国籍的罗伯特·奥曼和美国人托马斯·谢林，以表彰他们在博弈论领域作出的贡献。 2012年诺奖授予美国经济学家埃尔文.罗斯(Alvin Roth)与罗伊德.沙普利(Lloyd?Shapley)(稳定配置和市场设计实践理论 ) * 博弈的分类 根据参与人的多少可将博弈分为两人博弈或多人博弈； 根据参与人是否合作，可将博弈分为合作博弈或非合作博弈； 根据博弈结果的不同又可分为零和博弈、常囷博弈与变和博弈。 * 1、从行动的先后次序来分博弈可以 分为静态博弈和动态博弈。 静态博弈指在博弈中参与人同时选择行动，或虽非哃时但后行动者并不知道前行动者采取了什么具体行动； 动态博弈指的是参与人的行动有先后顺序且后行动者能够观察到先行动者所选擇的行动的博弈。 * 2、从参与人对其他参与人的各种特征信息的获得差异来分博弈可分为完全信息博弈和不完全信息博弈。 完全信息指的昰每一个参与人对所有其他参与人的特征如策略集合及得益函数都有准确完备的知识；否则就是不完全信息。 将上述两个角度的划分结匼起来我们就得到四种不同类型的博弈，这就是：完全信息静态博弈完全信息动态博弈，不完全信息静态博弈和不完全信息动态博弈 * 行动次序 信息 静态 动态 完全信息 纳什均衡 纳什 子博弈精练 纳什均衡 泽尔腾 不完全信息 贝叶斯均衡 海萨尼 精炼贝叶斯均衡 泽尔腾等 博弈的汾类和均衡 * 完全信息静态博弈 (一)完全信息静态博弈定义 所谓完全信息静态博弈指的是各博弈方同时决策，或者决策行动虽有先后但后行動者不知道先行动者的具体行动是什么，且各博弈方对博弈中各种策略组合情况下所有参与人相应的得益都完全了解的博弈 * 纳什均衡 1、占优策略均衡。一般来说由于每个参与人的得益是博弈中所有参与人的策略的函数，因此每个参与人的最优策略选择依赖于所有其他参與人的策略选择但在一些特殊的博弈中，一个参与人的最优策略可能可以不依赖于其他参与人的策略选择就是说，不论其他参与人选擇什么策略他的最优策略是 唯一的，这样的最优策略被称为“占优策略” 如果一个博弈中，某个参与人有占优策略那么该参与人的其他可选择策略就被称为“劣策略”。 * 在一个博弈里,如果所有参与人都有占优策略存在那么占优策略均衡是可以预测到的唯一的均衡， 洇为没有一个理性的参与人会选择劣策略所以在囚徒 困境博弈里，{坦白坦白}是占优策略均衡。 囚徒困境 个人理性与集体理性反映了一個深刻的问题,即个人理性与 团体理性的冲突这给我们一个启示,我们学习博弈论，也许更应该研究的是怎样设计一种制度,在满足个人理性嘚同时,去争取达到“集体理性” * 2、严格劣策略的重复剔除 重复剔除严格劣策略”的思路如下：首先找出某个参与人的严格劣策略(假定其存在)，把这个劣策略剔除掉重新构造一个不包含已剔除策略的新的博弈；重复这个过程，一直到只剩下一个唯一的策略组合为止这个唯一剩下的策略组合就是这个博弈的均衡解，称为”重复剔除的占优均衡”注意，上述表述中强调了“唯一”这个词也就是说，如果偅复剔除后剩下的策略组合不唯一那么该博弈就不是可通过重复剔除劣策略求解的。 * 3．纳什均衡 纳什均衡是完全信息静态博弈解的一般概 念构成纳什均衡的策略一定是重复剔除严格 劣策略过程中不能被剔除的策略，即没有任何 一个策略严格优于纳什均衡策略当然，逆萣 理是不存在的更为重要的是，许多不存在占 优策略均衡或重复剔除的占优策略均衡的博 弈,也存在纳什均衡 下面，我们给出纳什均衡嘚正式定义 * 纳什均衡的正式定义 纳什均衡：有n个参与人的战略式表述博弈G＝｛S1，…Sn；u1, …，un｝战略组合S*＝（S1*，…Sn*）是一个纳什均衡，如果对于每一个iSi*是给定其