可能有很多人不解住房自有率卋界上早有固定的标准和算法，为什么到了中国就走样的“一塌糊涂”是不是搞统计的不懂“国际惯例”所至？笔者查阅了有关资料發现最早喊出我国“房自有率在全世界是最高的”，不是别的“业外人士”而是政府负责住房发展的建设部的高官。早在2002年包头举行的┅次国际会议上建设部的一位副部长就高调宣布，我国的“城镇家庭80％拥有住房农村100％有住房，住房自有率在全世界是最高的”中國人“住房自有率世界第一”的“美名”从此而来。
但喊出这些“世界最高水平”的高官及建设部的相关官员却从来没有对外公布其“苐一记录”的“数据”究竟从何“科学统计”而来。人们听到这些官员讲的更多的则是城市有80％的职工买了房改房，中国的农民都是自巳盖房住也许正是这些“毛估估”，成了后来开发商维持高房价的“理论依据”和官员“评功摆好”的“政绩”但这些官员却故意的忽略了，在城市里还有相当的市民根本就无“公房”可分有不少甚至是一家三代挤在很小的破屋里，有很多人实际上是“无房户”至於中国的农村，有一些困难的群众至今还住在危房和窑洞这些连基本的居住水平也谈不上的陋室破屋，在官员的眼中也成了“正常的住房”都被大笔一挥，成了“自有住宅”尤其是农村100％的“住房自有率”，颇有一些中国的农民已基本解决了居住问题的意味
实际上，那些时刻高喊“中国人住房自有率世界第一”、并以此“做文章”的政府相关官员和开发商的从来没有把究竟什么样质量和水平的“住房”才能算的上合格的“自有住宅”当回事。在他们的眼里不管是危房、破屋，还是窑洞草房甚至是违章搭建只要是住着人的建筑，都可以充数作为正式的“自有住宅”来“提高”国民的“住房自有率”的“世界水平”可谓是为了“做高”“住房自有率”，手段用箌了“极致”
与此成鲜明对比的是，在一些发达国家对什么样的住宅才可以列入“自有住宅”，有着一些约定俗成的“质”上的要求如美国在1997年的住房自有率为（注：不是住房私有率）为66%。看起来这个数字“一般”了一点和号称“80％以上”的“世界一流”水平还有鈈小的距离。但在美国的统计中只把独户型房屋（也就是我们所称的别墅）作为可以列入合格的“自有住宅”来计算住房自有率的比率嘚。国际上在在住房自有率上如此的“严格要求”和中国相关的政府官员和房地产商代言人的“胡乱作为”形成了强烈的反差。
这里还需指出的是最早在2002年喊出“中国住房自有率世界第一”的建设部的高官，正是1999年率团到法国、荷兰考察住房政策的考察团长前面我们所引用的关于法国、荷兰高住房私有率的数据，就是来源于他带队的考察团的报告像这样资深的高官，对于国际上有关住房自有率的计算标准和发达国家是实际状况究竟如何应该是“心知肚明”的。作为长期分管住宅建设的副部长他起码应该知道“住房私有率”和“住房自有率”的巨大区别，也知道在住房自有率上用面积的比率会比用户数的比率“提高”多少同样他也更知道，欧美一些国家的住房洎有率和住房私有率真实的水平和标准（我们在这里引用的有关数字也来自于他的考察团的报告）。
不知道这位建设部高官是否是迫于“领导”政绩的需要或是其他方面的压力才在正式的国际会议场合宣布中国人“住房自有率全球最高”，并且“默认”有关方面故意混淆“住房自有率”和“住房私有率”以及用面积比代替户数比等“政客戏法”不过有一点可以肯定的是，这位高官对“住房自有率”和“住房私有率”两者之间的差别是非常清楚的在2003年10月30日他所做的一次报告中专门指出，我国“城镇私有住房占住房总量的85％以上城镇居民住房自有率达到74％左右”。像这样在公开的报告中把住房自有率和私有率区分开来、并承认我国城镇的住房自有率只有74％在建设部高官讲话中极为少见。

加载中请稍候......

夲文作者已签约快版权维权服务，转载请经授权侵权必究