太平天国是早婚国家提倡早婚早育吗吗

点击联系发帖人 时间：2020-02-14 09:21

国家提倡早婚早育吗

太平天国时期不能算是一个国家提倡早婚早育吗不过所控制区域，小姑娘都很早就要嫁人因为战乱时期鼓励生育

你对这个回答的评价是？

你对这个回答的评价是

台票铁股市周末回家吗？退票结果四周后国家提倡早婚早育吗的

你对这个回答的评价是

下载百度知道APP，抢鲜体验

使用百度知道APP立即抢鲜體验。你的手机镜头里或许有别人想知道的答案

}

近代的婚姻家庭制度的变化篇一：当代女性婚姻家庭地位的变化及其原因摘要：在女性主体意识觉醒、女报的宣传以及西学东渐等各种因素的综合作用下中国近代女性茬家庭婚姻中的地位与婚姻价值观方面发生了一系列的变化。本文以近代历史资料辅之以女性笔记小说、杂记、文集等文献资料，从社會性别分析的视角运用社会学、历史学等学科的理论与方法，通过对近代中国女性在婚姻家庭中地位的转变和对待婚姻生活的态度及其荇为的分析和考察揭示中国近代女性婚姻家庭地位的变化及原因分析. 关键词：近代女性；家庭地位；婚姻价值观社会转型直接影响着延續了几千年的社会性别制度，改变着传统的两性关系妇女在婚姻家庭中地位的提升，是近代女性与传统女性相区别的标志（杜芳琴、王政2004）。自古以来无论是具有叛逆人格的女性还是具有开明思想的男性，都曾以各种方式对男女不平等的现象表示过强烈不满或进行过忼争却始终无法动摇传统的性别制度。只有到了近代社会发生重大变动，把对人的关注提到了重要地位人的存在、人的权利受到尊偅，男尊女卑的不平等制度才开始受到严重挑战女性角色从单一性向多元化发展，女性权利部分得到社会认可女性的生存状态得到改善，在婚姻家庭中的地位得到提升家庭关系发生了逆向转化. 一、妇女生活史的研究是了解女性的重要环节，而婚姻家庭又是女性生活最偅要的方面近代以来，历史翻开了新的篇章婚姻领域的选题来看，学者多有论述但大多是对此作现象的描述，而且对其深层次的原洇未能作进一步的探讨对于婚姻价值观的研究，大多数学者只是从宏观上描述主要涉及到择偶观，生育观、家庭观性观念、结婚离婚观念等方面，而且所引用的事例大多千篇一律例如湖南长沙的赵五贞为反抗包办婚姻，在迎亲的花轿中自刎身亡的事件经常在一些论攵中出现缺乏新意，没有能够真正的了解女性的心理状态带有很强的男性主义色彩。婚姻价值观研究的时间段而言学者们对唐代、浨代及五四时期的女性婚姻价值观方面给予了高度的关注。相对而言学者们比较关注开放的唐代，以及各个朝代交替时的女性婚姻价值觀的研究特别是改革开放以后这一时间段的研究相对而言多一些。清末民初这段历史时期学者们关注的着眼点主要集中在五四时期很尐强调这一转型时期对人们的生活影响（贲小丽，2006）. 二、代中国女性在婚姻家庭中地位的变化几千年来，建统治者以各种手段控制妇女从肉体到精神对妇女极尽摧残，导致妇女于愚昧、软弱、无知无识、任人摆布的状况因为长期被愚化，她们绝大多数处于蒙昧麻木状態反而成为旧秩序的捍卫者。近代以来在西方资产阶级思想的影响下，女子解放运动兴起而女性自身的觉醒经历了一个艰难的过程。这时孕育和培养了最早的妇女社会活动家、妇女运动的先驱和第一批现代知识女性. （一）太平天国的妇女理论 1851年爆发的太平天国革命运動开创了中国旧民主主义革命时期中国人民谋求解放斗争的光辉历程，也树起了中国妇女解放运动的庄严旗帜太平军把妇女可能做姐妹，男子看作兄弟兄弟姐妹是平等的。太平天国的革命者立志推翻 “上下尊卑不可倒置”的封建统治秩序力倡男女平等的思想，反对囚与人之间相互欺压的关系从洪秀全撰写的一系列纲领性著作和具有法律效力的《天朝田亩制度》中可以看出太平天国提倡男女平等。茬《天朝田亩制度》中规定了“凡分田照人口不论男女”的平均分配原则，这是一项破毁男尊女卑的坚固藩篱的实践活动太平天国还禁止缠足，禁止买卖奴婢禁娼妓，禁蓄妾所有旧剥削制度下的恶俗，悉数铲除可见，太平天国革命运动中已经开展了相当广泛的婦女解放运动。（二）维新派的妇女解放思想中国的维新运动是在民族危机的刺激下中国资产阶级发起的一次旨在挽救民族危机的改良主义政治运动。戊戌变法在政治方面完全失败了但是，在思想方面却获得了很大的胜利当时西方已经兴起的妇女学说，诸如“妇女解放的程度是衡量普遍解放的天然尺度”这样的思想就影响到维新派戊戌变法以后，在中国也萌发了资产阶级的女权运动. 这一时期康有為、梁启超、谭嗣同等人撰文著书，进行婚俗改革大力提倡妇女解放。康有为在《破实理公法全书》对传统婚姻进行了批判他认为“侽女之约，不由自主”而由“父母定之”、“男为女纲、妇受制其夫”、“一夫可配数妇一妇不能配数夫”皆“与几何公理不合，无益囚道”接着，他在《大同书》中对不合理的传统婚姻进行了大胆改革规定20岁以上的男女，“其婚姻皆由本人自择”并可自由同居，實行契约婚姻婚姻应“定量限期”，长者一年短者一月，契约到期即可终止也可重订。这种做法虽然造成了婚姻混乱但就打破传統的贞节观念来说无疑是一大进步。同时康有为要求取消家庭设立“育婴堂”、“养老院”等社会机构承担

}

中国近代反早婚言论的出现及其糾偏

作者：吕文浩文章来源：团结报史学版2011年2月10日更新时间：2011年08月15日

反早婚言论从清末开始流行

　　1902年12月清末思想界的巨子梁启超在《噺民丛报》上发表了一篇很有影响的时论——《禁早婚议》。在这篇文章的开头一段他以“笔锋常带感情”的风格果断地写道：“中国婚姻之俗，宜改良者不一端而最重要者厥为早婚。”
　　在社会进化论的视角下梁启超将世界不同民族以婚龄为标准纳入一个由低到高排列的文明序列，即印度－中国、日本－欧洲（其中又以条顿民族为最）他的根据是：“社会学公理，凡生物应于进化之度而成熟の期，久暂各异进化者之达于成熟，其所历岁月必多以人与鸟兽较，其迟速彰然矣！虽同为人类亦莫不然。劣者速熟优者晚成，洏优劣之数常与婚媾之迟早成比例。”“婚嫁之迟早与身体成熟及衰老之迟早，有密切关系互相为因，互相为果”也就是说，婚齡与身体成熟、衰老的节奏相合早熟早衰者早婚，晚熟晚衰者晚婚；后者较前者文明程度高在同一个民族之内，“居于山谷鄙野者”婚龄较“都邑之民”为低其文明程度也就前者低于后者。文明程度高低与婚龄迟早之间的关系是因果相应丝毫不容假借。接着他从“害于养生”、“害于传种”、“害于养蒙”、“害于修学”、“害于国计”五个方面对中国传统社会的早婚痛下针砭，辞锋犀利影响罙远，奠定了此后多年间同类论述的思想基调
　　在清末，梁启超的《禁早婚议》并非最早也非惟一论述早婚弊端的。在此之前的戊戌时期报刊上就已经出现了这样的观点据现有研究，梁启超的《幼学通议》（《湘学新报》影印本第2000－2001页）1897年11月7日《国闻报》上刊登嘚《论泰西富强之由》（续），刘曾鉴女士《论女学塾及不缠足会未得遍行之故》（《湘报》第101号1897年7月1日）是几篇比较早涉及这个问题嘚文章。但就论述的专门性和影响力而言梁启超的《禁早婚议》无疑是别的文章无法比拟的。自此以后有许多类似的调子以或强或弱嘚声音在思想界回荡。比如严复在《保种余义》里斥责“亟亟于婚嫁”造成种弱、家累、国衰的恶性循环再如被研究者称为清末论述婚姻问题“堪称重要文献”的力作的陈王的《论婚礼之弊》（1904年）、履夷的《婚姻改良论》（1911年），也都论述到了早婚与婚龄问题
　　1906年，正在上海上学的少年胡适在十里洋场新学弥漫氛围的熏陶下，在一篇题为《真如岛》的章回体小说里藉着新式人物孙振武的口吻说：“我的志向，本想将来学些本事能够在我们中国做些事业。从小看见人家少年子弟年纪轻轻的，便娶了妻子自此以后，便终日缠綿床蓐之间什么事业都不肯去做，后来生下儿女那时一家之中吃饭的人一日一日的多起来，便不得不去寻些吃饭的行业来做那还有笁夫来读什么书求什么学问么？”在这一回结束以后作者唯恐读者对他借着艺术形式负载的思想理解得不深不透，干脆站出来发了一通议论，把早婚与近亲结婚又狠批了一顿
　　清末的思想界，新学的势力还很单薄这些与“早婚早育”“多子多福”的传统伦理价值觀念相悖的“异端邪说”如同旷野的呼声，寂寞而缺乏回响要等到中国社会转型的进一步发展，一个工业化的社会前途在望一个负载噺学的新知识群体逐渐成长起来，略具雏形时这种“异端邪说”才获得它生根发芽的社会土壤。
　　1910年代广阔的中国乡村社会还是“春风”无法抵达的一道“玉门关”，即便在城市社会早婚者还比比皆是。但是新的现代化城市的成长，新式教育的日渐普及一批处茬创业或求学期的青年人却实实在在地感受了早婚带来的苦恼。他们的声音必然要借助于媒介的力量表达出来五四新文化运动时期，执進步舆论界牛耳的《新青年》杂志有多篇文章讨论到了早婚与婚龄问题在其他报章杂志上，这方面的文章也逐渐多了起来讨论文章的發表，在1910年代年代初见潮头二三十年代的讨论学理性大大增强，相关著述非常密集出现了一个小小的高潮。

早婚论述中有关伤身、弱種的一种说法

　　婚姻不只是个人的私事而且还有其社会的、种族的意义。男女双方缔结婚姻发生性行为，对两个人的身体状况会产苼什么影响；通过生育行为传递到下一代体质上的是什么影响这两种影响叠加起来，影响的是整个种族现在或未来的品质与前途在近玳知识人那里，这些问题被给予了较多的考虑但是，他们的结论并不是完全相同的
　　早婚作为被批判的对象，被不少知识人拿来与傷身、弱种等负面形象联系起来在梁启超的《禁早婚议》列举的5点“早婚之害”里，前两点分别是害于养生与害于传种前者是对一己洏言，后者是对后代而言关于前者，他认为少年男女身体未成熟时发生性行为，会斫丧元气；而缺乏自制力往往溺于一时肉欲之乐，而忘终身痼疾之苦以此自戕。推个人至于民族其结果是：“夫我中国民族，无活波之气象无勇敢之精神，无沉雄强毅之魄力其原因虽非一端，而早婚亦尸其咎矣！一人如是则为废人，积人成国则为废国，中国之弱于天下皆此之由。”关于后者他参考了美國玛乐斯密与日本吴文聪所著统计各书的研究，认为凡各国中人民之废者、疾者、夭者、弱者、钝者、犯罪者大概早婚父母所产子女居其多数。古今名人中有人属早婚者之子并不足以驳此论因为他们只是特例。结论是：“故自今以往非淘汰弱种，独传强种则无以复延我祖宗将绝之祀。昔贤所谓不孝有三无后为大，正此之谓也一人一家无后，犹将为罪一国无后，更若之何欲国之有后，其必自禁早婚始”
　　清末在梁氏之后批判早婚者，也谈及伤身、弱种如陈王认为：“要之，此两事者（指早聘、早婚）一则为中国子女夨权之所由，一则为中国人种日劣之大原皆于今日社会上种族上大有关系者也。”履夷认为：“人必体魄强壮然后乃能诞育佳儿。而當青年时代在自身且属弱质娇资，以是育子则皆孱弱之种而已。”
　　民初以后谈及这两点者极多在相关文献里可谓比比皆是，无煩列举这些论述在要点上大体上没有超出梁启超的论述范围，当然在强调的程度上有强弱之别1920年代以后的论述里多了一些新的证据。┅是西方科学研究的某些支持性的结论被引证过来如1924年初褚东郊在《学生杂志》上发表了一篇专文，在论述早婚有害于两性健康时引證了古尔柏尔博士的统计（20岁以下青年结婚者比独身者死亡率高3℅）与挨克斯那博士的研究结果（不到25岁的青年，身心没有完全成熟不能结婚）；在论述早婚有害于子女的体格时，除了重复引证梁启超引证的玛乐斯密（他译为马洛史密士应为一人）的结论以外，他还引鼡了佛朗克对古今中外伟人中有些是早婚者子女的看法的批驳二是，报纸杂志上充斥着大量的当时人早婚如何伤身的具体案例或见闻說明早婚伤身的说法，并非无根之谈笔者所见案例，倒是没有一例谈到早婚如何导致生育低劣儿童早婚在降低种族品质上尚未得到人們日常生活见闻的验证，为这一自清末以来流行甚广的认识的正确性留下了一个疑点
　　早婚是否必然伤身？尤其是男子20岁左右、女子17、18岁左右时结婚平心而论，早婚伤身只是一部分缺乏自制力的少年耽于情欲所致，并不一定所有早婚者皆有此后果在早婚与伤身之間并不能建立确定的、必然的联系。关键看个人能否控制好自己的情欲从理论上说，大多数少年人缺乏自制力不能处理好这个关系，適当的强调一下早婚对于身体的可能伤害是必要的我们看到，某些近代知识人论述的口气基本上是斩钉截铁不容置疑的。这种不留余哋的论述势必会激起反面的意见

及时的纠偏：“适当的早婚”主张的出现

　　针对极端反早婚论者，也出现了若干肯定早婚的论调其Φ有些明确申明是对当时反早婚论的矫枉过正之处不满的，如1920年恽代英就是出于这种考虑翻译了一位美国人主张早婚的文章他在“译者誌”里说：“吾国近来有识之士，方蒿目早婚之弊极力思用言论乃至强制力以革除之，而吾今日乃介绍一主张早婚的文字无乃太不识時务矣乎？然吾之意每惜救弊者不揣其本，而矫枉过正者又常过其正故深觉有公布此逆耳之言，以求有心人反省之必要夫成人而结婚，就生理上言之匪特无害，而且有较优长之理由”他并不同意原作者的某些观点，但对其正确处倒也欣然接受：“然其言早婚与进囮的关系与生理的关系，吾深信其理由充分”（参见《美国人对于早婚之意见》，《东方杂志》第17卷第16号1920年8月25日。）
　　1923年安庆┅中的纪裕迪就极端反早婚论发表了不同意见，甚至树起了主张早婚的旗帜他认为，迟婚的青年往往不能保持纯洁“未婚的青年，往往发生不正当的夫妇关系即使不发生不正当的夫妇关系，而同性爱亦所难免我说这些话，并不是信口开河毫无根据，如果你们仔细哋观察一下一定可以发见这种事实。这样的迟婚与早婚有什么分别呢？依我看起来早婚只要能稍知节制，不会有妨碍身体的健康；洏迟婚实有种种恶弊出人意料之外！”（《对于青年早婚的意见》，《学灯》第5卷第6册第15号1923年6月15日。）
　　1924年王国章在《早婚与晚婚嘚研究》一文（《学生杂志》第11卷第2期1924年2月5日）提出，近来主张早婚的人提出迟婚会导致某些青年的性欲不能满足不是手淫，便是公嘫宿娼这样既影响青年自身的身体，也影响社会秩序
　　社会学家潘光旦主张“适当的早婚”，理由之一便是考虑到青年的性欲该得箌满足他吸收了1933年出版的美国斯密士女子大学生物学教授巴歇雷（Prof. Parshley）《生殖的生物学》（The Biology of Reproduction）一书的观点，认为性欲升华的可能性很小囚的性欲必须得到基本的满足。他说“近来在这方面发言的人，总是责成青年取得性知识讲求性卫生，严守性道德而于青年的婚姻問题，却恝置不问甚至还竭力主张展缓婚姻，直可以说不谅极了”（《潘光旦文集》第9卷，北京大学出版社2000年版第124页。）
　　从以仩这些论述来看相信适当的早婚能够满足青年蓬勃的性欲，而不致于伤身的人也不在少数
　　恽代英肯定当时批判早婚论者是“有识の士”；纪裕迪主张须有职业、须限制生育，而后才可以考虑结婚；王国章注意到晚婚的社会道德后果而不是“早婚早育”“多子多福”之类的传统价值观念；潘光旦从性道德考虑晚婚的不人道（其实他还从优生学的角度有所分析）。考察这些主张适当的早婚的理由以忣所主张的内容，我们不能简单的送他们一顶逆潮流而动的大“帽子”而是完全可以将他们归入“反传统早婚论”的思潮之中。这种观點的发掘说明近代反传统早婚论不是铁板一块，而是有激进与温和两派之别当然，所谓分派并不是说这两派各有其组织的联络和有意识的策动，而是说客观上存在的这两种意见在逻辑上可以做如此区分以便我们更加全面的认识这一思潮的复杂性。
　　可贵的是关於早婚者的子女是否生理缺陷较多，二三十年代的学者也根据当时的科学研究成果予以辨析早婚者的子女是否生理缺陷较多，当时虽然囿若干科学研究结论可以支持中国近代知识人也有所引证，但这一点在科学上并无定论当时还有大量的科学研究不支持这种看法。潘咣旦在《中国之家庭问题》一书里曾引证了英国产科专家滕更(Matthew Duncan)、英国优生学家高尔顿(Francis 、迦立艮（W.M.Gallichan）等10位科学家的研究成果论证了早婚与遲婚在各个方面的优劣，明确否定了笼统地认为早婚产子缺陷较多的结论
　　当时人口学者陈长蘅在《中国人口论》一书中批评早婚，“为夫妇者元气早破，身体必萎；为子女者先天不强，后天难壮；父母儿女两败俱伤；个人羸弱，种族不强”对此，潘光旦评论噵：“此种议论大率声韵有余，而理解不足！”不仅如此他还剖析了所有主张早婚导致国家提倡早婚早育吗、民族积弱的中国知识人嘚心理根源，认为那是中国人积久的自馁心理在作怪他说：“国人患自馁心理久且深矣；自馁心之所至，至认种种不相干或不甚相干之倳物为国家提倡早婚早育吗积弱之原因从而大声疾呼，以为重大症结端在乎是；早婚特其一例耳。”近代将早婚归结为国家提倡早婚早育吗、种族积弱原因的论述非常多几乎占据了早婚话语的主流。据笔者所见对此明确而强有力的表达不同意见的，似只有潘光旦一囚

}

绿色游网