提醒：以上咨询为用户常见问题經整理发布，仅供参考学习

导读：指定居所监视居住后的办案流程制度是新刑事诉讼法规定的一项新制度但是这项制度现在已经被滥用，并且非常的严重办案单位一般都会先办理指定居所监视居住后的办案流程，在指定居所监视居住后的办案流程期间取得所有的口供材料之后变更为逮捕。根据79条第二款对...

指定居所监视居住後的办案流程制度是新刑事诉讼法规定的一项新制度，但是这项制度现在已经被滥用并且非常的严重。办案单位一般都会先办理指定居所监视居住后的办案流程在指定居所监视居住后的办案流程期间取得所有的口供材料，之后变更为逮捕

根据79条第二款，对有证据证明囿犯罪事实可能判处10年有期徒刑以上刑罚的，应当逮捕即，不应当采取取保候审或者监视居住后的办案流程措施但办案单位会根据72條第一款第四项的规定，认为采取监视居住后的办案流程措施更为适宜进而又认为，对嫌疑人在其住所监视居住后的办案流程会有碍偵查，随决定指定居所监视居住后的办案流程这是公安系统、检察院系统、国安系统在新刑事诉讼法修改过程中的不应当有的巨大胜利。司法系统参与立法本身就是与法治相违背的司法系统参为自己的违法行为在立法上固定依据，这更是与法治不相容的三个系统分别爭取到了恐怖活动案件、特大贿赂案件、危害国家安全案件可以根据办案需要采取指定居所监视居住后的办案流程措施的立法根据。换句話说法律虽然没有明确表明着三类案件可以进行刑讯逼供，但是让三个机关在采取指定居所监视居住后的办案流程的时候一方面整个過程根本没有相应的控制措施以避免嫌疑人在这个期间受到刑讯逼供，另一方面又限制了律师的会见权。实际上为这三类案件的刑讯逼供提供了巨大的空间对嫌疑人的权利实际上几乎没有救济措施。

72条第一款总计列举了5种情况除了第四种情况，大家都认为采取监视居住后的办案流程措施没有问题如果有碍侦查的，完全可以指定居所监视居住后的办案流程但是如果嫌疑人不符合其他四种情况，办案單位却以72条第四项即“因为案件的特殊情况或者办理案件的需要，采取监视居住后的办案流程措施更为适宜的”给嫌疑人采取监视居住后的办案流程措施，再以在其住所监视居住后的办案流程有碍侦查那么办案单位就应当明确，“案件的特殊情况”是什么“办理案件的需要”是什么需要？因为案件的特殊情况和办案需要不应当是一个没有边界的概念必须予以限定，否则就等同于默认可以对三类案件的嫌疑人采取刑讯逼供措施与刑事诉讼法规定的保障人权的原则相去甚远，且与提倡的法治建设南辕北辙

在现实的办案中，比较多嘚是涉及特大贿赂案件只要是比较大一点的官员涉贿赂案件，十之八九采取指定居所监视居住后的办案流程措施并限制律师会见。最終这些官员十之八九涉案金额都会超过50万元即都会最终定为特重大贿赂案件。换句话说侦查机关在现实中已经在滥用刑事诉讼法72条第┅款第四项的规定，如果最高机关真的在贯彻保障人权的承诺就应当尽快对这一口袋一样的规定作出细化解释。否则尊重和保障人权是說给外国人听的（完）

• 孙瑞红律师办案心得：法律没有漏洞，有漏洞的是人心！

  关注微信“孙瑞红律师”(微信号)阅读更多精彩文章。使用微信扫描左侧二维码添加关注

• 扫描二维码，关注孙瑞红律师

（声明：本文仅代表作者观点不代表法邦网立场。本文为作者授权法邦网发表如有转载务必注明来源“孙瑞红律师网”）