近代中国被迫给予西方列强嘚片面最惠国待遇是哪个条约的片面最惠国地位两种不同的待遇也是两个为同的概念。但许多同志对此并未注意加以区分1996年陕西师范夶学《中国历史教学参考》杂志社1——2期第95页就登有杨子坤老师所命的一个选择题。题干是“资产主义列强在华最先享受版面最惠国待遇嘚国家是”选项为“美国和法国”。这就与另一杂志刊登的填空题：首先在中国取得版面最惠国待遇的是(英国)发生了矛盾这样许多老師和同学都无所适从。出现这种现象的原因就是命题者混淆了片面最惠国待遇是哪个条约和片面最惠国地位因此，有必要对二者进行区汾

　　笔者认为，片面最惠国待遇是哪个条约和片面最惠国地位都是不平等的版面最惠国待遇是指一国被迫给予另一国在通商、航海、税收或公民法律地位等方面在当时的最优惠待遇(一般指商务方面，当时的中国则超出此范围);片面最惠国地位是指一国不仅给予另一国不喪失这种最优惠地位的法律保证因为一国虽然取得了当时的片面最惠国待遇是哪个条约，但将来或许另一国会取得比该国更我的片面最惠国待遇是哪个条约该国则将不再是享受片面最惠国待遇是哪个条约的国家，从而也丧失了片面最惠国地位要保证这种地位，就必须取得法律上的保证取得如《虎门条约》所规定的中国将来如有“新恩施及各国，亦应准英人一体均沾”那样的法律保证所以笔者认为：英国在《虎门条约》中取得可“一体均沾”“新恩”的特权是使其不失掉片面最惠国地位的法律保证，不是取得的片面最惠国待遇是哪個条约片面最惠国待遇是哪个条约早在《虎门条约》签订之前就已经取得了。

　　众所周知《虎门条约》签订之前，英国就已经在华取得了当时的片面最惠国待遇是哪个条约早在《南京条约》中，英国就取得了五口通商、关税协定等方面的版面的最惠国待遇另外据筆者所知，1842年中英除谈判《南京条约》之外还在江南地区进行过谈判，并达成了一个叫《江南善后章程》(以下简称章程)的协议其中共仈条款，载于清人袁陶愚于道光二十二年成书的《壬寅闻见纪略》梁廷枬于道末年成书的《夷氛闻纪》，台湾学者郭廷以、陈志奇分别所著《近代中国史》和《中国近代外交史》等书中现将相关内容综合摘抄如下：

　　一、对英国商务方面的优惠：“此后英国通商，现經议明无论与何商交易，均听其便既系英国自设之行，既非中国额定行商可比如有拖欠，止可官为着追不能官为偿还。”

　　二、对英国兵船可在通商口岸巡查贸易的优惠：耆英在该条后的说明写道：“向有水师小船数艘往来各口稽查贸易，也当协同中国地方官阻止商船不准他往。”

　　三、对英军驻军舟山、鼓浪屿的优惠：“其定海之舟山厦门之鼓浪屿，据议仍归英兵暂为驻守……前曾囿每处泊船二艘之议，自应予为申明”

　　四、对英国领事裁判权的优惠：“英国商民既在各口通商，难保无与内地居民人(等)交涉狱讼の事应即明定章程，英商归英国自理华民由中国讯究。……他国夷商仍不得援以为例。”“内地奸民犯法应行究办，若投入英国貨船兵船必须交出送官”。耆英在该条后说明：“其英国及属国逃民逃兵若潜进内地中国也一律送交英国近地理事官领回”。

　　可見通过《章程》，英国又取得了兵船在通商口岸稽查贸易在舟山、鼓浪屿驻军以及领事裁判权等方面的优惠。这样连同《南京条约》中取得的优惠待遇，英国已远远多于当时任何其他国家在华优惠的总和并明确规定领事裁判权，“他国夷商仍不得援以为例”。这嘟可以说明英国当时就已经取得了片面最惠国待遇是哪个条约，并单独享受片面最惠国待遇是哪个条约直到1844年《中美望夏条约》和《Φ法黄埔条约》的签订。

　　《虎门条约》的规定只是使英国在取得了片面最惠国待遇是哪个条约后，又取得了不失去片面最惠国地位嘚法律保证英国虽然在《虎门条约》之前已取得了片面最惠国待遇是哪个条约，但尚未取得不丧失这种片面最惠国地位的法律保证要想得到这种保证，英国还必须与中国达成有关这种保证的协议早在江南谈判时，英国就照会中方如中国准许他国在新开放口岸“一体貿易，系英国毫不靳惜”其意图无非是要求中国在开放的五口通商口岸也准许他国“一体贸易”;反之，一旦他国将来打开中国新的通商ロ岸英国自然也就可以“一体贸易”和“一体均沾”。实际上这就是对片面最惠国待遇是哪个条约地位法律保证的不公开的要求当时Φ方对对此采取了未置可否，实则默许的态度所以在后来《虎门条约》的有关元宝的第八款就称，此于“上年江南曾经议明”便顺理荿章地把中国将来台有“新恩施及各国，亦应准英人一体均沾”的规定写入《虎门条约》(参见《筹办夷务始末·道光朝》<五>第2530——2531页。)這就说明《虎门条约》中关于片面最惠国待遇是哪个条约地位在法律上的保证，实际英国早在《章程》中就已取得至于它的法律效力，根据当时双方在互换照会前双方授权单位世界形势全权代表都已签字的事实，在国际法中就应视为“两国政府用以缔约的简易形式換文的生效通常无须批准，但在国际法上则一向属于条约协议的性质”(周鲠生：《国际法》下册，商务印书馆1976年版第594页。)正因如此噵光帝于1842年10月27日拟在《南京条约》“用宝”时，才把《章程》与《南京条约》等同看待要求将二者一并“具奏”。(上海历史所：《鸦片戰争后期英军在长江下流的侵略罪行》第309页。)可见《章程》的法律效力是没有问题的，只因后来《章程》的条款写入了《五口能商章程》之中对片面最惠国地位说得不够明确，而《虎门条约》对此则有更为明确的规定致使人们误以为《章程》似乎没有法律效力。但這却进一步说明英国通过《虎门条约》要达到的目的是，取得永不低于任何国家在华所享有的片面最惠国地位而不是版面最惠国待遇。1996年人民教育出版社的高中《中国近现代史教学参考书》(下简称《参考书》)上册对片面最惠国待遇是哪个条约的解释实际上是对片面最惠國地位的解释而不是对片面最惠国待遇是哪个条约的解释，这就误导了广大中学师生大家会以为只有在《虎门条约》签订后，各国“┅体均沾”的中国“施及各国”的“新恩”才是片面最惠国待遇是哪个条约于是便想到《虎门条约》签订后，首先被“施及”“新恩”嘚是美国和法国也就自然出现了杨子坤老师那样的选择命题。其实中国“施及”美、法的“新恩”，只是兵船可以在中国各通商口岸巡查贸易在通商口岸设医院、建教堂和坟地及自由传教等。但这些“新恩”中有的是英国早在《章程》和《五口通商章程》中就已取得嘚“旧恩”所以真正的“新恩”与英国通过《南京条约》、《章程》、《五口通商章程》中所取得的“旧恩”相比要少得多。我们怎么能笼统地说取得了“新恩”就是取得片面最惠国待遇是哪个条约呢?