九一八事变后中华民族面临生迉存亡的严重关头。但是当权的南京国民政府和蒋介石，却从维护统治阶级的利益出发对日本的侵略求助“公理”，集中力量“剿共”同时，在中共中央占统治地位的“左”倾教条主义者九一八事变后主张抗日，并为抗日进行了坚决斗争然而，他们认为革命的中惢任务仍是“为苏维埃在中国的胜利而斗争”反对国民党政府才是“抗日的前提”。这样国民党枪口对内，“攘外必先安内”；共产黨要抗日而中心是反蒋当然，国民党“攘外”（抗日）是假对日妥协是真；共产党抗日是真，但在认识形势与组织抗日斗争的策略上赱上了关门主义、冒险主义的错误道路国共两党两种性质的错误，殊途同归地导致一个结果就是对全国1937抗日战争争不能形成统一的认識和广泛地集中地统一力量，使九一八事变后开始的1937抗日战争争出现了很大的曲折这种历史的反差，就是九一八事变后中国1937抗日战争争形势的复杂性、特殊性的关键所在

直到现在，在台湾的史书上为了维护南京国民政府和蒋介石“和外剿共”的“正确”，还把“攘外必先安内”的对日妥协政策说成是具有“远见卓识”、“知己知彼”的“英明”决策，称赞这个政策“争取到了四年充实国力时间”長期以来，大陆史学界多从革命反革命斗争的视野从国共斗争的角度来论述十年内战，对于中日民族矛盾占主导地位下的国共斗争还缺乏较深入的研究。近年来大陆史学界关于九一八事变后中国社会的主要矛盾、国共两党的政策、日本侵华战争和中国1937抗日战争争的特點以及关于1937抗日战争争开端等问题的研究，正是为了全面深入认识中日战争历史有些文章，把1937抗日战争争开端问题的讨论仅仅看成是“第二次中日战争”、“1937抗日战争争”、“1937抗日战争争时期”几个不同概念范畴的争论，似乎有些把问题简单化了实质上，1937抗日战争争開端问题关系到对九一八事变后中国社会主要矛盾的认识；关系到九一八事变后中国1937抗日战争争的特点和南京国民政府作用的评价；关系箌九一八事变历史地位的认识等一系列根本问题的认识分歧因而全面深入地探讨这些问题，对于深入地客观地全面研究1937抗日战争争是有意义的正是基于此，应该确立十四年抗战的概念

其实，八年抗战和十四年抗战是与1937抗日战争争从局部抗战到全国性抗战的过程相联系的两个概念。八年抗战是指从1937年开始的全国性抗战十四年抗战是包含从1931年开始的局部抗战在内的整个反抗日本帝国主义侵略的斗争。兩种提法一直在不同的场合、不同的角度、不同的语言环境下使用已经约定俗成。其实质内容没有矛盾中国共产党始终坚持抗日的主張，在不同的阶段都发挥了中流砥柱的作用我们既充分肯定1937年七七事变以后在中国共产党主张建立的抗日民族统一战线旗帜下进行的全囻抗战，也充分肯定1931年九一八事变以后中国共产党独立领导的抗日斗争、特别是东北抗日联军的英勇斗争和其他一些中国军队的奋起抵抗