三国杀国战武将有些可以当普通版玩吗？_百度知道
三国杀国战武将有些可以当普通版玩吗？
按默认排序
其他3条回答
online虽然没出，但是肯定不会用在身份局里面杀就随便你们自己定了，规矩很随便的
经过实践来看，乐进、丁奉、纪灵、潘凤应该可以不做卡牌描述修改直接加入普通游戏。只是可能会对平衡性有影响。
不用新加武将用扩展包里的没改武将呢
那就会牵涉结算的问题。很多武将改就是因为与原有武将之间出现结算复杂的问题。另外纪灵得做修改
不可以，因为技能不一样，而且，国战里涉及到一个暗置武将的问题，更何况卡牌也不一样，国战是玩双武将的，普通版是单武将，国战和普通版其实是两个游戏。
三国杀的相关知识
您可能关注的推广回答者：
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁维基百科，自由的百科全书
三国杀武将列表此前被提名到。请查看下方条目里程碑中的链接了解提名失败的原因。你可以通过再次提交评选，以达到特色列表状态。（2007年以前的评选请参看）
列表里程碑
当前状态：未能入选特色列表
此頁面曾多次送交。
若要再次提交存廢討論，請先參考下列討論：
日，為保留。
日，為保留。
有人认为这个条目被“搞乱”了，并挂上了维基化的模板，只想说两点，一是这个条目与分拆之前的主条目武将部分相比，并没有根本的改变，为什么之前没有提出这个“乱”的问题呢？第二就是参照的要求，这个条目并没有什么问题，维基化的几点要求都没有不满足的情况，那么挂上这个模板的目的何在呢？挂模板的维基人希望这个条目的最终状态是什么样的，他人尚不得而知，我只是提下我的意见：
三国杀的武将是基于卡牌的，不从卡牌的角度写武将，（比如说把出现过的武将按照姓名顺序列个表）倒是一点都不“乱”，不过这个条目也就基本等同于的一个子表了，条目的存在价值可是真的要考虑考虑了。（） 日 (日) 03:48 (UTC)
关于第一点，我之所以挂上维基化的标签其实是出于之前目录前（条目第一章节）的那一段看上去很乱，这一点我在编辑摘要已经提及，我没有说是有人“搞乱”了条目。那一段如果作为中间某一个章节可能不会显得乱，但作为整个条目的第一章节则显得冗杂，不知道这么说你是否能理解，而后面增加的章节我没有认为混乱。现在的话，我觉得其实已经可以摘掉维基化模板了。关于第二点，没错，三国杀的武将是基于卡牌的，但这个条目的着重点是武将而不是武将牌这种牌的类型，对于武将牌这种牌的类型的说明摆在“”条目或者“”会比较直观，除非你把这个条目改成“三国杀武将牌”，那你介绍武将牌这种牌的类型就无可非议了。当然，这是我个人意见~ -- （） 日 (日) 09:25 (UTC)
第一段和上级条目重复，删掉就是了，本来在系列条目尚未定型的时候存在重复内容也只是暂时现象，在编辑摘要里做的那样描述并挂上模板，反倒不如直接编辑掉更有效，而且容易令他人引起不必要的误解。关于第二个问题，说点具体的，如果真的要以武将为重点的话，那么这个条目应该推翻重写，比如目前同时存在的标准版刘备、全幅刘备、星sp刘备、国战刘备4行内容，就是基于卡牌的角度而分开的，若是基于武将进行描述，就应该合并为一条刘备（下面再分列各张刘备卡牌，如果有必要的话）。（） 日 (一) 01:44 (UTC)
这是我的过失，我向大家致歉。另外关于同名武将问题，这些人物可能除了名字之外头衔、形象和技能都完全不一样，我觉得当成两个或以上武将来处理不存在太大的问题。而且老诸葛和火诸葛在游戏里面就是当两个不同的武将使用的。 -- （） 日 (一) 02:06 (UTC)
应该说，关于条目内容，应该已经达成一致了（只是，我依然认为，目前的描述方式是基于卡牌，而不是基于武将的）。（） 日 (三) 03:25 (UTC)
卧认为武将牌与DIY武将的合理性界限只在于该卡牌(无论实体与否)的法理授权。
一是天然的法理授权，在于游卡桌游，所以其发行的一切卡牌，包括授权桌游志发行的SP、☆SP 和OL，真人和全幅卡牌，都是符合特性的。
二是约定俗成的法理授权，在于盛大平台上的三国杀OL，因为其一是受众广泛，其二是其“创作”（未知是否得到了游卡授权）的武将和前述武将在同一且唯一的在线平台上进行了游戏。所以，其合法性来自于游卡对这个平台的授权。这类武将如“奥运献礼武将”和“铜雀台武将”。
但卧质疑点将DIY贴纸的法理传承。一是卡牌上没有TM&(C)年份游卡桌游字样,二则游卡桌游授权给《桌游志》是计划内的发卡计划，而不是整个杂志自专的平台（即所有有关三国杀的赠品都是正式卡牌）。这两点理由相比拟起来，前者具有决定性的说服力。
所以，卧的判断是，应该删除点将DIY贴纸这一栏。请各位致力于维护本条目的维基人一起来讨论，自由地发出一切可以批驳的声音。
（） 日 (五) 10:04 (UTC)
可考慮作為周邊產品來定性，所以在分類上我也已重新作了劃分。（） 日 (二) 09:34 (UTC)
KyleRGiggs 在备注中录入以下文字
值得一提的是，基于技能上的公平原则，除非有一名裁判在场，否则此武将可能不太适合面杀。这种没有不相关的人士难以使用的武将技能设计，为三国志史上第一次。
提请来源请求被其撤销。
请问这句话的可信来源。以及讨论＂没有不相关的人士＂这种非百科式语言的感情色彩是否中立。并查实该句话中莫须有的论断依据所在。并解释所谓"三国志史上"为何物，以及后所加引用为何风马牛不相及。谢谢。（） 日 (一) 23:51 (UTC)
已在KyleRGiggs的用户讨论页发出讨论邀请，建议双方陈述各自理由，再决定是否保留这段注释。 （） 日 (二) 01:21 (UTC)
考虑到KyleRGiggs加注的一段内容陈述中立性不足，在未得到共识之前，我暂时挂上了来源请求。请大家暂勿修改，直至取得共识为止。 （） 日 (二) 01:26 (UTC)
其實有關訊息是依據桌遊志第26期第88頁的內容提出，在撤銷來源請求時，其實已經加上有關來源。不過我找不到引用模板的ISSN參數，才只是粗略第加上「桌遊志第26期」幾個字而已。
日 (二) 05:59 (UTC)
请您预先修正"三国志史上"和"没有不相关人士"这两处显失严谨的用辞。（） 日 (二) 18:06 (UTC)
查阅了相关资料，虽然有类似的表述，但和您在页面所述的文字表达的意思并不完全一致，可以说主要是您的表述态度不够中立。相信这也是“在卧”不断的和您各执一词的原因。另外据我所知27期桌游志杂志会对这张武将卡如何在面杀使用做进一步的说明。届时可以参考相关内容重新以较中立的态度改写此描述。目前暂时保留您现在的描述，您意下如何？ （） 日 (二) 12:42 (UTC)
同意。事实上桌游志文章的作者可能并不具有专业知识，文章中出现历史错误和文法硬伤、卡牌评价存在"脑杀"判断、文章立场倾向于自我辩护且前后不一的现象屡为玩家诟病。对桌游志"卖卡赠书"的嘲谑也是公开化的。其文可以作为依据，但是否可以作为可信依据存在重大疑问。建议采用陈列句式（如 有指责称 除非有一名裁判在场....并加注引证）以代替直接结论(即 值得一提的是...)（） 日 (二) 18:20 (UTC)
桌游志中的某篇文章是否可以作为可信来源？据我所知，同一文章中有陈琳不会出版实体卡牌的类似描述。（） 日 (二) 18:03 (UTC)
其实我正在尤疑。不过作者根本不知道会把陈琳实体化的消息，毕竟是否出SP的举动的决定权在于游卡而非桌游志。由于卡牌还没到手，除非实体化的陈琳筆伐的内容被修改，否则一切只是依据OL版本的技能上的字面解释，不管頌詞是否需要标记，但当时我看到筆伐的描述，反复猜想就知道作者有没有说错了，怎样证明交换的牌是同类型的牌，原理其实跟军棋的暗棋玩法完全一样，在这之前，真的没有任何一个武将要好像暗棋这种玩法──杨修啖酪，不能弃牌，请向全场秀牌证明。反间法正，秀牌证明，唯独是陈琳一个不用向全场秀牌证明的。
日 (三) 04:04 (UTC)
看来大家总体的立场基本还是一致的，那等27期到手后再决定如何正确的定义这个说明吧。（） 日 (四) 02:13 (UTC)
要求预先修正"三国志史上"和"没有不相关人士"这两处显失严谨的用辞。（） 日 (四) 21:01 (UTC)
27期杂志已到。基于版权理由，对于杂志上的文章段落内容，最好不在词条内直接引用。本人已根据26、27期杂志的内容以及个人的理解，使用中立的语气改写了相关描述。内容基本和KyleRGiggs您所要表达的一致。如果大家都无其他异议的话，那这个讨论就到此吧。谢谢各位啦 （） 日 (五) 16:49 (UTC)
三國殺武將類戰功跟隨武將的特殊操作而獲得，是武將的專屬，並規定可以在身份局和3v3場獲得（參見/web2/ziliao/ziliao_1_12.asp）。3v3戰功是另一種類型的戰功,請勿混淆概念（ ）。另外：臥反對霸道的編輯方式。（） 日 (日) 20:19 (UTC)
关于这几天几个争议性问题的讨论，我个人意见如下。首先希望和两位都冷静，停止无谓的争论。 本人个人意见是这样的，之所以将3v3武将独立成列表，是由于官方已经逐渐将3v3系列产品独立体系。如今年的新版3v3的改动，就是比较明显的举措之一。这样把列表独立有利于整个三国杀武将体系的完整。目前大家主要的争议是在Ol专属战功这一栏。对于专属战功，经过本人的调查研究，并联络了官方人士确认，标风武将的武将专属战功，确实是在身份局和3v3皆可获得。无论是通过实测还是在去年官方网站推出的资料站上也有数据表可以证实这一点。因此在列表分立后，保留了这一部分数据。这一情况，期望KyleRGiggs能理解。也希望在卧能保持冷静的态度。毕竟无论是KyleRGiggs还是在卧还是本人，都是本着对这款游戏的热爱，无偿的编撰这个词条。我们的大方向，应该始终保持一致。基于上述调查结果，本人已对相关内容作了恢复，请各位了解。另外对于尚未更新开放的武将的战功是否列出的问题，本人觉得目前的解决方式非常好，既表达了这个战功已经存在，又表达了这个武将未开放。那今后再有新出武将我们就可以参照此标准进行。（） 日 (一) 15:32 (UTC)
Ahuan33 处事公允，卧心悦诚服。同意KyleRGiggs对正式服新武将战功的描述修改。（） 日 (一) 18:30 (UTC)
：看來你不明白我所指的3V3 OL專屬戰功定義（維基人不進行原創研究，大家不需要你自己下的、別人看不懂的定義），這是指只有在3V3取得而完全不能透過身分局來獲得的戰功，再者，有關資料來源資料不整，不能作為參考用途（武斷！）
：-358位元，不是很好嗎？（看不懂心態，不做猜測）（） 日 (二) 03:00 (UTC)
KyleRGiggs，其实武将列表中的OL专属战功，主要是想表达该武将在该模式下可以获得的武将类战功，而非3v3专属战功。有关于3v3其他的战功，我会在OL条目另行整理。可能是大家理解的方向并不相同。而且我提出的内容也是有相关官方的依据，并不是主观的原创研究。无论如何，希望能与您达成共识。这样的争端实在是无谓。如果在这个议题上真的不能达成一致的话，我的建议是不如彻底去除武将列表中所有OL战功的内容。因为这部分内容本身也是卡牌上所没有的，初期建立时只是为了大家查对的方便。关于OL战功一项，之前我也考虑在扩充OL条目中完整整理收录。这样武将列表中只需要做内部链接就可以解决，也可以避免因为对3v3的战功归属方式的争议。各种讨论下吧，希望大家能尽早达成共识，尽早解禁吧。（） 日 (二) 15:52 (UTC)
其實對我來說，OL戰功根本是應該廢掉的，根本與三國殺關連不大。事實上，曾經出現過孟獲出現兩個戰功的情況，該如何定奪？是全部顯示出來，還是只是顯示特定部分？我就不作任何評論了。
日 (四) 19:02 (UTC)
既然如此，后续修改中我就把战功项全部去除，（改为统计OL上是否开放了此模式下的此武将）。然后留一个内部链接武将战功查询前往OL词条，并在所有战功内容单独整理在OL词条上，以方便对照查证。一来避免大家的理解差异造成问题、二来这样从逻辑上也更为科学一些。激仔看下如果无意见，我们可以考虑申请提前解保护。今后如果在编辑上大家有什么异议，我们大家可以多多沟通讨论，避免编辑战吧。（） 日 (五) 15:27 (UTC)
据爆料来看,可能要彻底从卡牌的层面上独立出来,而不是仅仅如2011版,在规则上独立出来;或是2012版,在武将牌右下角添加vs标记.所以编号疑似模仿国战G.前缀，使用V.前缀彻底重新印制，原常规主公也不再使用金色元素，并去除牌面主公技等。故文聘可能不再使用vs002的类推，而采用和魏将的混编。V.WEI 0XX等。以上只是猜测。（） 日 (一) 17:02 (UTC)
有此可能，这也是我将3v3列表分列的原因之一。只是没想到会引起一起其他的争端。目前VS002也只是暂定，待正式版本卡牌出售后，再看如何调整这个列表吧。（） 日 (二) 15:54 (UTC)
武将牌与标准UI武将牌是不可区分的。不应该单列。只是增加了vs标记，试水独立卡牌，并发行vs 001诸葛瑾，卧建议单列诸葛瑾。武将牌如采用V.前缀，则应当独列出来。大家觉得呢？样式如下: （） 日 (二) 21:55 (UTC)
在卧，这个你搞得太复杂了。。。一个系统的东西还是列在一起比较好。到时候我来整理吧。（） 日 (一) 14:20 (UTC)
好~卧觉得也是。。。老将出马一个顶俩卧看好你~ （） 日 (一) 20:01 (UTC)
V.前缀确认。怎么办吧。。卧建议进行编号裂行。（） 日 (六) 19:31 (UTC)
编辑战。来吧，务实一点，大家都来解决问题，讨论一下
（） 日 (四) 20:03 (UTC)
所有调整数据的代码已经全部完成，待解禁后我统一修改吧。 （） 日 (日) 13:30 (UTC)
已改完，武将战功我加了内部链接指向OL词条的的战功介绍内容，相关内容我正在整理，这几天就会加到OL词条上去。 （） 日 (二) 08:58 (UTC)
反饋、鬼才
（） 日 (日) 22:24 (UTC)
有点乱。统一用V吧。3没有出现的才不加V，其他用备注方式好了。 我得到的消息是3的版本为33标包，今后再出最多只是扩展了。 我来修表吧，这几天我不在大家辛苦了（） 日 (四) 13:22 (UTC)
看了新表~赞!搬到卧自己的主页去了~!（） 日 (四) 17:41 (UTC)
如题，诸葛恪自ol推出以来争议不断，在这里先不讨论其强度问题，百度“yoka韩旭”贴吧中多次有人问起诸葛恪是否为官方武将，但韩旭和油卡至今未给出任何回应。其编号“OL002”也让人感到费解。今天桌游志的微薄贴出如下内容：
“最近很多玩家询问武将诸葛恪的问题。现统一回答：诸葛恪不是SP武将，其卡牌编号是OL002，但到目前为止，确系没有OL001武将，游卡暂时也没有OL这个系列的武将卡牌计划。至于诸葛恪是否以SP形式随刊附赠，我们还在积极协商。”
因此，我认为该武将应暂时剔除出官方武将行列，归入“OL特殊武将”行列。待其编号正式化或官方给出正面回应后，再归入官方正式武将。--（） 日 (六) 08:13 (UTC)lcy92
反对。请注意实体牌已经发行，桌游以实体牌为准。OL 002 具有TM&(C)年份游卡桌游字样，是官方的正式产品。
请让卧来阐述一下卧自己对此的观点:
OL是未发行实体的武将牌登陆OL后的临时志号，桌游志实体发行后取消之并给予SP志号，且志号以唯一实体牌为准（桌游）。例如袁术和陈琳临时志号都是OL，被桌游志实体发行后纳入SP。此次诸葛恪的临时志号被迫实体化，原因疑似涉及SP志号发行权的利益博弈。桌游志宣布诸葛恪与SP无关，且单方面宣称游卡没有OL系列志号，与其捍卫该系列发行权有关。 陈琳从被高调宣布为永不实体化的（即边锋专属）OL001，到成为桌游志的SP020，是桌游志方面的重大胜利。而实体化的OL002，暗示着OL001的夭折，是对桌游志的一次回击。现在已经不再是扩展包频仍的年代，各方都盯上了新武将以个别形式发行的大蛋糕。如果桌游志＂协商＂拿不下来诸葛恪，那就意味着以后谁（浙媒、游卡）都能在自己的周边里送不是＂SP＂的SP。桌游志的目的在于独占SP的发行权，边锋以陈琳试水与之竞争，不惜在技能设计上使之无法惯常地执行作为桌游基本游戏功能的面杀，而桌游志还是以SP020狠狠扛了下来，结果是实体牌面杀难以使用、游卡边锋桌游志三方牺牲信誉（违背陈琳永不实体化承诺）。 而诸葛恪则是正式挑战桌游志SP发行垄断，抢先出实体牌，桌游志现在进退两难，进，则两个诸葛恪并存无异与游卡撕破脸，退，则默认丧失＂SP＂卡牌的独家发行权（当然，不能以SP志号表达）。
卧们在这里只是记录发行的卡牌，不应追究背后的利益博弈与原创的分类研究。 （） 日 (日) 20:28 (UTC)
拥有油卡授权字样确实是让我觉得很费解的一点，不过也允许我阐述一下我的观点：
首先关于SP的发行问题，我认为虽然桌游志发行了绝大部分SP武将，但并未独占SP发行权，这从SP015随乐动的卡册赠送、SP017随群转赠送可以看出（这两者似乎与桌游志并无直接关系），至今为止，理论上可以成为OL001的武将只有袁术和陈琳两人。由于袁术历史久远，我认为此次OL系列编号的001是指陈琳。
那么再回到SP和OL这两个系列编号的问题上。我认为OL编号的初衷是“由Online设计的武将（或者说由浙煤设计的武将，因为陈琳是在浙媒接手后才出现）”，而SP则是“得到官方认可，但具有实验性质故不在正式产品中发行的武将”。随着SP020陈琳的面世，我现在比较倾向于认为SP编号既是指所有得到油卡认可但不在正式产品中发行的实体卡牌。
如果按照这个解释，那么陈琳实卡化的问题就可以以此理论解释：陈琳同时拥有两个编号，OL001与SP020，两者隶属于不同的体系，前者属于浙媒“三国杀Online”体系，发行方视为浙媒，这张卡没有实体，并且永不发行实体；后者属于油卡的面杀体系，发行方为油卡，这表示油卡认可了陈琳，并允许其加入面杀环境。
而之所以特意将OL环境与面杀环境割裂开，是因为OL有未经油卡许可擅自发行孙扬叶诗文（并且使用官方UI）的前科，同时OL也毫无疑问并非代表三国杀（例如OL上的星SP系列武将并非游卡认可的官方产品）
所以我认为，此次油卡授权字样是指“得到油卡授权发行的卡牌”而非“得到油卡认可的武将”，诸葛恪与OL001的陈琳均为隶属于OL体系的由OL发行的武将（故属于OL特殊武将）--（） 日 (一) 08:08 (UTC)
顺路吐槽一下游卡乃的节操被红白吃了么……--（） 日 (一) 08:11 (UTC)
SP系列的发行权确属桌游志独家垄断。SP 015 疑似原因是本应由桌游志发行，流出后因为谢鹏嘴贱，发行权易主，这从当期的全幅甄姬可以佐证。而群传也是桌游志发行的。（） 日 (一) 19:08 (UTC)
无论几方背后的利益纠葛，就卡牌本身的发行方式、OL上的类别归属、技能设计的性质，并不影响该武将其实是SP的本质。至于本次番号问题，也不排除是官方刻意疏忽试探。作为牌表的整理者，客观来看，我建议暂时将此卡继续挂名于SP待定名下，静观后续发展再决定是否辟出专门的OL一列。 （） 日 (二) 14:16 (UTC)
本周有编辑者对部分技能类型锁定、限定做了自己理解上的修改。对于此，我的想法如下：
对于限定技的理解，官方的意图是对于例如出牌阶段、摸牌阶段等等每局可能重复出现的时机做限定，而对于那些本来每局就只可能出现一次的时机，例如神诸葛的七星等。没必要限定一次，因为时机本身就是一次。所以这也是1v1几个新出专属技能不是限定技的原因。
锁定，是指符合触发条件必须触发，咆哮虽然可以理解为技能是一定可以生效，但并不是必须触发，并不是张飞有杀就必须使用咆哮。只要技能可以选择是否使用的，在官方意图中都不应该属于锁定。
卡牌列表的资料整理，是基于卡牌的，而非FAQ，即使是官方的FAQ也不应该更改卡牌本身印制的内容。而只能以备注形式存在。
维基百科应该基于真实、公正的态度来编写内容。有些资料相信是来自于凌天翼的民间FAQ，对于凌天翼的努力，大家是有目共睹的，但这并不表示他的FAQ能完全代表官方以及完全正确。
（） 日 (四) 03:51 (UTC)
据说官方的1v1用牌只有32个武将
魏10 曹操 司马懿 夏侯惇 张辽 许褚 郭嘉 甄姬 夏侯渊 曹仁 典韦 蜀10 关羽 张飞 诸葛亮 赵云 马超 黄月英 黄忠 姜维 孟获 祝融 吴8 孙权 甘宁 黄盖 周瑜 陆逊 孙尚香 孙坚 小乔 群4 吕布 貂蝉 颜良文丑 何进
而这五个武将OL上有，实牌没有，敢问各位如何定位这五个武将？
建议：1 查实此＂据说＂ 2 将发行一栏改为＂待定＂，将编号一栏虢空或打灰 3 坚持桌游以实体牌为准的方针 （） 日 (六) 20:49 (UTC)
OL武将跟实体卡牌武将彻底割离吧。现在OL的系统，从一将成名、新标包、3V3到1V1跟实体牌差异已经很大了，而且看起来OL根本不打算把官方推重的技能改过来。最近的凌操孙茹私以为有可能是OL越过油卡自己出的将，可能以后这种情况会越来越多。
建议：实体牌部分，被官方推重的旧版将完全剔除（包括一将、旧标包将，旧3V3将，旧国战将等），仅保留新将。OL部分完全以OL的武将技能和分类来，不标卡牌编号，例如将星SP前三将在OL部分直接并入SP，钟会归入一将2012等。--（） 日 (日) 05:24 (UTC)
不建议如此操作，因为这样一来，内容完全被割裂，反而失去了历史承载感。还是建议以实体卡为主。保留现有体系。OL内容仅作为补充。如有OL内容和实体不符的，则单独设项，参考铜雀台。（） 日 (日) 11:56 (UTC)
同意Ahuan33的意见。另外请教前辈，现在的非竞技版如何处理？（） 日 (日) 10:13 (UTC)
如题，百度桌游志贴吧爆尿的照片可以看出来，虽然不太清楚。要把这张贴纸归入正式武将吗？
下面的字：****（看不清楚的四个字）TM2013游卡桌游 Illusion：大佬荣 桌游志专供
--（） 日 (日) 14:19 (UTC)
注意：此贴纸并非卡牌，而是一种普通的周边产品，之所以有游卡桌游字样，是桌游志以商业目的使用了三国杀卡牌的设计模板，游卡桌游对此部分知识产权的法律授权，而DIY设计出的武将与技能并不被纳入官方游戏的序列和体系。考虑到面杀有可能使用的空间，已单列贴纸一表供查核。（） 日 (日) 23:31 (UTC)
同意在卧意见。（） 日 (日) 11:57 (UTC)
甄姬在2013新标准版为倾国和洛神，在界限突破里面变成了洛神和倾国，是保留2013新标准版的技能顺序还是像现在这样把技能顺序改成界限突破里的顺序，大家觉得应该怎么处理啊？
如果要调整顺序的话，就和后面的“标准版”字样冲突了啊，好纠结。华佗的技能也调整过顺序，只不过都是标准版。如果把后面改成“界限突破”的话，那岂不是所有的“标准版”和“新标准版”都要改成“界限突破”？
还是说干脆相同编号的武将只保留最新的一个。
由此引发出现在武将列表的一个问题，那就是新旧武将是并列存在的，但是我们怎样界定哪些武将版本是应该列出来的呢？
有08版、11版、13版和界限突破等，如果说界限突破和前几版有重大不同所以我们要列出来的话，那么13版较前几版调整了描述和技能顺序的话我们是不是也要单独列出来呢？
而且现在在界限突破中没有“修改”（明显的改动）的武将在发行一栏中只写有标准版，但是这些武将在界限突破中也发行了啊。
我提议所有的武将都不列出历史版本的武将技能和插画，相同编号的武将技能和插画以最新发行的三国杀卡牌为准，这样可以解决以上问题，不知各位意下如何？ 部分反对。有些版本不是为了替代而存在的，如新标和界限突破。但是旧标准版的存废我持中立意见。所以我的意见是，留下新标和界限突破。现在主要的版本问题就是这个吧。至于3V3，说实话我个人意见是只留下2013···（） 日 (日) 20:11 (UTC)
个人意见，一个比较折中的方案是把标准武将列表参照3V3改良。只保留新版的建议我以前提过（新1V1那栏），不过这样将面临卡牌与ol完全割离的问题。 至于技能的顺序，其实无所谓吧。 --（） 日 (二) 14:20 (UTC)
可以预期，随着SP武将的不断增多，备注部分会越来越冗长。提请删去多余的SP说明部分，只留下部分特殊的SP武将。同时台版SP似乎也少更新了，希望各位能找百度贴吧三国杀收藏吧的@ckfgoodboy 了解一下情况，谢谢。（） 日 (日) 20:14 (UTC)
　　如题。由于历史问题，纯复刻的sp武将现在在栏目里是以单独一个武将的形式存在的。但与此同时，1V1以及对战卡栏目中，纯复刻武将则是在同一栏，仅就插画作者和发行方式拆分。 　　我建议针对标准武将一栏，也参考这两栏进行改进，将纯复刻sp与其本尊合流，仅将不同之处标出即可。例如：
武圣、义绝
武圣、单骑（＋马术）
官方／桌游志
異鄉的孤女
悲歌、斷腸（÷）
Sonia Tang
--（） 日 (二) 13:18 (UTC)
铜雀台武将由游卡桌游官方发行，采用官方UI，符合官方武将的范畴。我是曾晋哲！ 日 (三) 13:25 (UTC)
随着条目扩容、编辑者增多，这个模板的使用似乎已经混乱了。建议进行整理，或者去除模板。--（） 日 (一) 14:28 (UTC)问一个问题 新的东西一定比旧的贵么~武将为实例~！_三国杀吧_百度贴吧
贴子：48,717,798
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&签到排名：今日本吧第个签到，本吧因你更精彩，明天继续来努力！
本吧签到人数：0成为超级会员，使用一键签到本月漏签0次！成为超级会员，赠送8张补签卡连续签到：天&&累计签到：天超级会员单次开通12个月以上，赠送连续签到卡3张
图片&1731998
问一个问题 新的东西一定比旧的贵么~武将为实例~！收藏
老武将一个特强
价格特便宜~新武将特次 反而很贵~！这是为什么~！
1楼 12:46&|
因为节操不值钱
收起回复2楼 12:47&|来自
他们会说房价涨了一一每一次舔伤，都告诉自己要坚强
收起回复3楼 12:49&|来自
因为老武将不能再收一边钱。。
4楼 12:50&|来自
登录百度帐号我的游戏推荐游戏
后查看最近玩过的游戏
内&&容:使用签名档&&
想了解更多关于 ”三国杀“的信息,请&或>>>>>>三国杀桌面版登录游戏 提示：另一个三国
三国杀桌面版登录游戏 提示：另一个三国杀已经在本机打开，请不
关键字：常见问题,三国杀登录游戏故障,三国杀登录游戏提示已经打开游戏
问：三国杀桌面版登录游戏 提示：另一个三国杀已经在本机打开，请不要同时开启两个客户端
请遇到该类问题的玩家朋友，确认是否同时开启了网页版和桌面版游戏;是否刚使用浏览器打开过网页版游戏，没有正常退出又登录了桌面版。
如果关闭浏览器后，仍然一直提示：另一个三国杀已经在本机打开，请不要同时开启两个客户端。请联系客服QQ：，以便核实具体问题情况，谢谢
更多精彩内容尽在40407三国杀专区
数据统计中！！
??????????}