县委书记权限改革举步维艰 - 民主与法制时报
本版文章标题：
县委书记权限改革举步维艰
&&& 县委书记成为腐败重灾区是个人素质问题还是政策“不合脚”？中央频频采取应对措施，为何刹不住腐败书记的“自杀”之路？县域之治，难在哪里？&&&& 2015农历新年的爆竹还没响起，有关县委书记的消息却“不绝于耳”。　　1月14日，河南省宝丰县县委书记刘书峰被纪委带走调查。同日，安徽省寿县县委书记张绪鹏涉嫌严重违纪被纪委立案调查。而仅仅12天后，据安徽郎溪县政府通报，县委书记邵建华溺水死亡。“人品”往往靠不住　　县委书记之所以成为腐败的重灾区，与其重要地位是分不开的。　　由于中国地域辽阔、人口众多以及强固的政治文化传统，县级政府成为“上达天庭、下关民生”的节点。在教育管理和医疗卫生管理甚至土地征收方面，县级政府是最重要的权力主体。　　“正因为如此，县级政府及其主政长官的权力远非一般的县处级干部可比，甚至上级政府众多更高级别的官员也难以望其项背。”中国海洋大学政治学与行政学教授郑敬高告诉民主与法制社记者。　　“谁不听招呼，我就拆他的位子，搞他的帽子，砸他的饭碗。”“落马书记”朱应求如是说。而河南上蔡县，“落马书记”杨松泉也曾感慨：“没想到县委书记有这么大的权，能管这么多的钱。”　　如果县委书记的行为失去了规范和约束，县域的治理就等于失去安全保障。反观过去十几年，“白宫书记”“千万县令”“最牛县委书记”“报销王书记”等一系列标签说明，“权力很大”的县委书记更容易“失控”，他们无一不风光一时，旋即却付出惨痛代价。　　“县委书记成为腐败的重灾区，一定程度上还是取决于个人素质。”北京大学廉政建设研究中心副主任庄德水说，“如果这个人的权力欲望很重，私心很大，并且听不进不同的意见，做事情专断武断，那坐在县委书记这把椅子上，很容易腐败。”　　以涉嫌“卖官”而遭逮捕判刑的湖北监利县原县委书记李吉高，用人方面就非常武断，曾引发监利官员的公开不满，但一句“我不提拔这些人提拔谁”，众官员便噤若寒蝉。　　“还有一个条件，如果当地的政治生态比较开明，而且长期以来县委班子里面有一种集体决策的氛围，敢于提反对意见，在这种环境中，会抑制腐败现象。但是，仅仅靠‘人品’肯定是靠不住的，我们还是要建立制度。”县治环境监督失控　&“县域吃请、送礼成风，而最终都是公款消费；特别逢年过节时，收点土特产品、购物券、代金卡人情往来，也不好拒绝，久而久之胃口越来越大，享受的苗头不断助长。”北京市投资促进局纪委书记张旭从纪律检查角度进行了分析，“2006年河南省西华县‘落马书记’栾蔚东，在中秋和春节收到的礼品就达80多万元。”　　其实，制约县委书记权力的第一责任人，恰恰就是纪委。王岐山在2015年中央纪委五次全会中也反复敲打纪委部门：“再不作为，咱们就要算算账了。”诚然，中央纪委打“老虎”的速度并不慢，那推到县级身上，是否有效？　　对此庄德水说：“省级纪委职务比较高，对中央的反应也比较迅速。到了市和县，就要面对完全不同的政治生态。越是到基层，‘人情’社会越复杂。而同级纪委又面临党委和上级纪委双重领导，工作难以有效进行。”在谈到政治生态时，郑敬高也指出：“县治环境是一个熟人社会，不仅官场盘根错节相互牵连，就是任意一个普通百姓，也很容易寻找到能够为自己说话的干部，基层情况的复杂性，往往容易使政策‘变味’。”“重大决策”导致腐败高发　　除纪委之外，党内监督、民主监督、法律监督、舆论监督，是十八大确定的几种主要监督形式。　　“党内监督应该是最有效的监督，因为下级要对上级负责。”庄德水说。　　但由于我国幅员辽阔的地理情况，“空间距离大”变为党内监督的一道天然屏障，“犹抱琵琶半遮面”是下级对上级的一贯做法。而在政策实践的过程中，政府很早就发现了此类问题。为了上级能及时发现县委书记队伍中的问题，2009年，中共中央下发的《关于加强县委书记队伍建设的若干规定》，巡视、谈心以及听取意见，较为详细地规定了上级党委对县委书记的监督工作。　　郑敬高对此表示担心，他认为现行考评办法还不能发挥对县委书记的监督制约功能。“毕竟这不是常态，且可以人为操作。”除了中央巡视查处的重庆市铜梁县委书记高必金案、江西安远原县委书记邝光华案等，上级领导的查处成效还是微乎其微的。　　也有研究者认为，在现行体制下，县委书记集决策权、人事权、财政权于一身，导致权力过大。因此，制约权力才是解决问题之道。　　其实政府的“手”更快一些。自2009年开始，中央将“三重一大”和一把手“五个不直接管”广泛应用在各基层领导班子中。　　“从运行情况来看，还是存在问题。”庄德水说，“重大问题的决策权还把握在县委书记手中，工程建设算不算重大？人事任免算不算重大？重大决策，也是导致腐败高发的决策。”他同时表示，“就算重大决策要党委会集体表决，甚至党委书记要‘末位表态’，但其他党委会成员仍然会‘揣摩其意’并且‘投其所好’。”　　“眼下可以做的，是继续对腐败官员保持高压态势。”郑敬高说，“从长远的观点看，还是要从制度建设入手，阳光是最好的防腐剂。县级政府不能再有不能向社会公开的‘国家秘密’。”县委书记自我限权是为保护自己？
日14:27&&&来源：
【字号 】&&&&&
E-mail推荐：
　　　　王晓桦的这些举措，招来议论纷纷。有人觉得，这是对官场“潜规则”的恣意挑衅，必然阻力重重；也有人说，这项改革，实质上是“县委书记对自己权力的限制”；有人则把这一切与“民主”联系在一起。而做为当事人的王晓桦，他则表示：“我也是在保护自己。”　　前不久有一位“个性”官员DD湖南临湘市副市长姜宗福，他在红网论坛发帖批评高房价，称房产商“绑架”政府，曾引起大家一阵热议，他也自称“是闯入官场的怪物”。这里又出了一个王晓桦，自己出台政策限制自己权力，也可能会被称作“是闯入官场的怪物”。　　但有这样的“怪物”是好是坏，是祸是福？听听大民县的官员怎样说吧DD“背后有无数只眼睛盯着，干得不好，随时可能下台。你能不好好干？现在不能玩一点虚的。”、“现在不要说后门，连后窗户都关上了。就是找到县委书记也没用。他一个人说了不算。”、“他们的新书记在成安任职期间，当地发生了很大变化，经济发展突飞猛进。”　　可见，有这样的官员对群众是好，对老实为官者是福，而对投机钻营者是坏又是祸。为什么对群众是好呢？因为在王晓桦这样的官员主政下，大民县的经济发展突飞猛进；为什么对老实为官者是福呢？因为王晓桦奉行民主，选拔干部不由“一把手”说了算，而是看民意；为什么对投机钻营者是祸呢？同样的道理，投机钻营者不可能得到大家的认可，不可能在层层推荐中“脱颖而出”。同时，推荐也实行问责，还有谁敢冒这个险呢？　　所以说，王晓桦这样的官员不是“怪物”，而是个性官员，群众和老实人都欢迎这样的个性官员，都喜欢这们的个性官员。当然，也有人不理解这样的官员，认为他们是在挑衅官场的“潜规则”，而有这样想法的人，是因为王晓桦这样的人损害了他们的利益，他们当然要站出来说两句“酸溜溜”说两句反驳的话。　　就如薄熙来所说，有些人埋怨我们“打黑”，其实做任何事情，总会有一些人品头论足、七嘴八舌，总会有《愚公移山》中“智叟”式的人物，自己不干事，对人民群众拥护的事，又酸溜溜地说三道四，东拉西扯。如果有道理，我们就听，如果是歪道理，我们就不能听。　　同样，希望这样的个性官员不因别人的“说三道四”而止步，坚持自己做人、为官的原则，不因别人的“说三道四”左右自己的方向。　　当然，希望官场上出更多这样的官员，为民造福。　　【本文选自
（责任编辑：李放)
热点导航[新闻热词][社区互动]
&&&推荐新闻
&&&&&&|&&|&&|&
48小时排行榜
48小时热帖排行
1.2.3.4.5.6.7.8.9.10.
&&?频道精选
? ?|? ?|? ?
?基础|||会议|||文献|||事件|||专题|||图集|||视频|||县委书记开列权力清单 我国县委限权三县试点 - 舜网
县委书记开列权力清单 我国县委限权三县试点
&&&&摘&&要：作为2009年3月中纪委、中组部确定的“县委权力公开透明运行”3家试点单位，睢宁、武侯、成安之间的互动交流远远不止这一次。这项鲜为外界所知的试点历时1年半。经过全面的“确权勘界”和反复的“自我革命”，3个试点县区各自拿出了一份县委书记“权力清单”。
　　舜网讯 据《决策》杂志报道，8月16日，成都武侯区;8月20日，河北成安县。对江苏睢宁县委书记王天琦来说，这是一次再平常不过的考察观摩活动。作为2009年3月中纪委、中组部确定的“县委权力公开透明运行”3家试点单位，睢宁、武侯、成安之间的互动交流远远不止这一次。这项鲜为外界所知的试点历时1年半。经过全面的“确权勘界”和反复的“自我革命”，3个试点县区各自拿出了一份县委书记“权力清单”。
　　以增加政治透明度为切口，规范县委权力行使，保证县委正确运用权力，正是这场试验的发力点之一。其实，伴随国内国际情势的变迁，党内高层早就清醒地意识到，从“封闭状态下执政”到“开放状态下执政”，已成为历史必然。而3个试点县区分别落子东部、中部、西部，无疑为下一步在更大范围内推开作出了铺垫。
　　改革为什么从“县”开始
　　日，中共中央政治局召开会议，全面部署党的基层组织实行党务公开工作。会议强调，“要坚持发扬民主、广泛参与，以落实党员的知情权、参与权、选举权、表达权、监督权为重点，进一步提高党员对党内事务的参与度，拓宽党员意见表达渠道，营造党内民主讨论、民主监督环境。”
　　党务公开，正是党内民主的关键环节。从2004年中共十六届四中全会首次提出“逐步推进党务公开，增强党组织工作的透明度”，到2007年将党务公开作为党的一项组织制度写入党章，再到2009年中央党务公开领导小组在京成立，党内民主步伐逐渐加快。中纪委、中组部主导的县委权力公开透明运行试点，正是这一大背景下的顺势而为之举。
　　那么，改革为什么要从县开始?翻开一部中国历史，县作为乡村的头，城市的尾，在整个政治社会结构中始终居于特殊地位。对上，是国家政权的一个台柱、一个支撑脚;对下，则连接着整个社会，是国家政权与社会的一个接触点。社会的矛盾，政权和老百姓的矛盾，都会在县一级首先暴露出来。故此，不少学者提出“中国政治改革应当从县一级破题”的观点。
　　而在中央层面，对县治的重视程度亦前所未有，一系列县治新政更是密集释放。比如，高配县委书记，加大县委书记的提拔力度，县委书记一职的任命权收归省委;特别强调加强县一级纪委的作用;频频开展县委书记、县公安局长、县纪委书记、县组织部长大轮训。至于县委权力公开透明运行试点，中央党校政法部教授、知名反腐学者林喆言辞恳切地告诉记者：“这三个试点县的经验，代表了一种希望，特别是民主政治的希望。”
　　县委书记自我“削权”
　　县委书记的权力到底有多大?按照一位著名改革家的说法，“天下最真实的官只有两个，一个是宰相，一个是县官”。言下之意，除外交权、军事权外，宰相拥有的权力县官也都拥有。不过，中纪委、中组部正在力推的县委权力公开透明运行试点，却给出了迥然不同的答案。
　　在接受记者专访时，中央党校党建部教授蔡霞一语中的：“县委权力公开透明运行，其实质是县委书记权力公开透明运行。”蔡霞认为，在县一级权力架构中，县委书记除了对当地的重大项目、人、事、财进行支配，还可以直接影响和制约身边人的命运，而别人很难对他进行有效的监督和制约。这是一个很大的制度缺陷。恰如社会上诟病的那样：“上级监督‘一把手’——— 太远;下级监督‘一把手’——— 太难;同级监督‘一把手’——— 太软;法纪监督‘一把手’——— 太晚。”以河南省为例，2006年以来，已有22名县委书记先后“落马”，可谓触目惊心。
　　对体制性积弊“动刀”，不仅需要高超的技法，更需要非凡的胆力。武侯区委书记刘守成就曾对制度设计者表示：“你们把我的权力限制住了，(权力公开)效果也就达到了。”武侯、睢宁、成安各自拿出县委书记“权力清单”，并绘制出各项权力的运行流程图，其用意正在于建立制度上的“硬约束”。
　　通过流程设计，这3个试点县“一把手”随意“钦点”干部、在干部任免问题上“一言九鼎”的土壤已经不复存在。比如，根据规定，武侯区委书记只有在领导班子和领导干部年度考核工作结束以后、日常考察发现领导班子存在突出问题、领导职位空缺、特殊情况必须调整干部这4种情况下，才能提出干部调整动议。而且，在动议时，区委书记只提方向、不提具体职位，只提人选标准、不提具体人选，只提选拔要求、不提选拔范围。另外，领导干部人选要从后备干部中产生，后备干部人选要由群众进行无记名推荐产生。如此一来，“一把手”滥用权力的空间受到了极大压缩。
　　又如睢宁独创的议决权、否决权分离制衡机制。2008年4月，王天琦担任县委书记以后，第一件事就是出台文件，自我“削权”。这份文件规定，重点工程、规划、土地审批权由县政府研究确定，县委书记不再担任土地审查委员会、规划审查委员会的主任，县委常委会只保留否决权。
　　为什么要这样做呢?王天琦解释说，很多时候，县委容易把县政府的权力直接拿到县委来，比如，把某块地给谁、把工程给谁、把资金给谁，这就是议决权。建立议决权、否决权分离制衡机制以后，县委常委会不直接提出具体的方案和建议，只保留否决权。政府常务会议决，县委常委会否决，相互限制又相互协调，有效地限制了不当用权。
　　如何向纵深推进
　　今年“十一”前后，中纪委、中组部将对3个试点县区进行验收。接下来，继续扩大试点甚或在更大范围内推广相关经验，当无疑义。实际上，湖南、江西、云南等多个省份，已经相继启动了这一试点。但是，首先需要厘清几个问题：哪些经验具有普适性?哪些有待进一步完善?哪些应当探索、可以探索的领域还没有真正触及?
　　总体上看，3个试点县区各有“绝活”：成安县实施了常委会票决制、全委会票决制、群众认可度测评制、社会旁听制、公开通报制和公开预提名制6项制度。武侯区在四川省第一个明确提出取消书记办公会，建立健全常委会向全委会、全委会向党代会负责、报告工作并接受监督的制度。睢宁县则是从“两委”归位入手，到收费“休眠”，再到直播县委常委会，依托民意、严管干部，全方位、多层次推进权力公开透明运行改革。对此，林喆十分肯定地说：“这些改革具有普适性。因为基层的情况差不多，遇到的问题也差不多。”关键在于，“一把手”到底愿不愿意改革，是真改革还是假改革。
　　也有学者指出，这次改革试点仍然带有过渡性质。比如，对县委权力实行“勘界”、进行规范，首先要有一个大的框架背景，党委的权力范围、人大的职权范围、政府的职权范围，至少是这几个范围应当理清。因为限制县委权力，就一定会涉及到党委、人大和政府的权力关系界定。如果县委权力公开透明试点能够与人大改革、政府改革有机衔接，整体设计，配套改革，将会产生更好的效果。
网络编辑：盖幸福
[] [] [] [] []县权公开全国试点 源头防腐考验官员改革意愿_正义网
县权公开全国试点 源头防腐考验官员改革意愿
时间： 08:25　　作者：　　新闻来源：正义网舆情工作室
【新闻概述】
　　11月18日新华社消息，中央纪委、中组部日前印发《关于开展县委权力公开透明运行试点工作的意见》。针对县委这一在我国党政组织权力机构中承上启下的关键环节，《意见》指出，其权力的公开透明运行是规范权力行使、强化权力监督、从源头上防止腐败的重要举措，在县一级建立健全决策权、执行权、监督权相互协调制约的权力运行机制对于推行党务公开具有重要意义。
　　《意见》要求全国各试点单位明确划分县党代会，县委全委会、常委会及其成员，县委各职能部门的职责和权限，编制职权目录，尤其要加强对县委书记职权的规范；要编制并公布决策、执行、监督等权力运行流程，明确行使权力的主体、条件、运行步骤、完成时限、监督措施等；要公开包括经济社会发展的重大决策、决定、决议及执行情况，涉及人民群众切身利益的重要事项，重要人事任免，重要党务工作情况，县委管理干部评优表彰情况及严重违纪违法问题的处理等情况；要坚持党内监督与党外监督、专门机关监督与群众监督相结合，形成县委权力特别是县委书记权力运行的制约监督机制和反映问题处理工作机制。
【决策背景】
　　2009年3月10日，中纪委、中组部在徐州举办“县委权力公开透明运行”试点部署会，确定东部的江苏省睢宁县、中部的河北省成安县、西部的成都市武侯区为三个试点县区。按照部署，试点县区的具体措施集中在厘清职权、规范程序、公开运行、加强监督四个环节。
　　2010年1月11日，中央纪委书记贺国强在第十七届中央纪委五次全会上作工作报告时，明确将“加强县委权力公开透明运行试点工作”作为“积极推进党务公开工作”的一项内容列入2010年的工作任务。
　　2010年“十一”前后，中纪委、中组部对3个试点县区进行验收。时有舆论猜测，继续扩大试点甚或在更大范围内推广相关经验，当无疑义。实际上，湖南、江西、云南等多个省份，已经相继启动了这一试点。
【舆情传播】
　　“县委权力公开透明运行试点”作为中央纪委今年的重要工作，一直都被舆论所关注，并被视为标志着由“行政权力的自我革命”向触及权力改革核心领域的“党委权力的自律自省”的重大转变。
　　9 月5日，由安徽省政府发展改革研究中心主办的《决策》杂志2010年第9 期封面专题以《金鱼缸政治：县委权力公开透明运行之三地试验》为题对睢宁、成安和武侯三地的试点进度进行了系统盘点。文章称，“以增加政治透明度为切口，规范县委权力行使，保证县委正确运用权力，正是这场试验的发力点之一。而3个试点县区分别落子东部、中部、西部，无疑为下一步在更大范围内推开作出了铺垫。”对于上述改革试点，文章援引专家的观点称，最大阻力不在技术性问题，而在于既得利益者不愿意放弃、思想不够解放的观念问题。
　　9 月28日，该专题报道被新浪网以《我国试点公权力改革：3 地上报县委书记权力清单》为题进行转载，共有1625名网友参与讨论。与该报道所指出的改革试点的阻力类似，部分新浪网网友表达了对已经试点地区一把手积极主导改革的模式和即将试点地区的改革前景表达了自己的忧虑。绵阳市网友“另眼看世界”称，睢宁做得确实不错，但这在很大程度上是书记意志的体现，很难说是制度的优越性。希望不是人走政息。”网友“no3 燕南飞3671”也质疑，“猫枕咸鱼，修养能管住欲望？干部直选，财产公示才管用。”
　　10 月16日，《t望》新闻周刊推出封面专题《县权公开试验》，再度就上述三地的县委限权试验进行了梳理，并配发了湖南省纪委书记许云昭和中央纪委监察部杭州培训中心教育长陈武明的评论文章。专题开篇指出，“社会有理由相信，高层直接布局基层政治生态建设，必然会引发更广泛的深刻变革，而其价值取向就是‘用好权’，‘执好政’”。
　　10 月20日，针对《t望》新闻周刊的上述观点，复旦大学公共行政系教授唐贤兴在《南方日报》撰文《县委权力公开透明还不是突破点》称，“寄希望于‘一把手’的自我限权和自我革命，本质上依然是一种人治思维。即便试点中的三个县也很强调制度建设，但由于他们编制的权力目录抽象、笼统，具体操作会出现困难。针对不规范的权力配置，针对久已存在的潜规则，不是通过公布领导的手机号码、通过基层领导人的个人的善意和自觉就可以解决的。目前这三个县的变革尝试，是一种有益的试点，但不可能成为基层政治生态变革的突破口。”
　　11 月18日，新华社发布了中纪委、中组部在全国开展县委权力公开透明运行试点工作的消息后，再度引起媒体和广大网友的注意。11 月19日，新华网刊文《县委新政―――中共探索权力透明机制巩固执政根基》援引河南省政务公开领导小组办公室副主任董天明的观点称，“从目前试点情况看，一把手的素质和觉悟是推动这项工作的关键，然而，要在全国范围内推行的话，必须作为一个党内制度推行。”11 月22日，《人民日报》刊文《县委权力阳光运行三试点回访》，再次对睢宁等试点地区的经验进行了宣传报道，同时还配发了人民微博网友的留言。网友“渐渐模糊”称，“期待能将权力具象为一个个看得见的职能，让‘权力清单’明白起来，对越权、滥权者及时问责。”
　　“县委书记逐渐成为腐败高发的重灾岗位”，同样影响到舆论对此次试点的改革预期。10 月27 日，《东方今报》报道称，河南在4 年之间有22名县委书记被查处。这一数据刷新了2005 年“安徽18个县（区）委书记涉腐被查处”的记录。11 月17 日，《南方周末》刊文《防控县委书记“霸权”―――全国首个县委书记岗位风险预警体系湖北试行》称，“如今，各省纷纷启动县委书记权力清单试点，但多数反腐专家表示，对于这种依靠县委书记主动限权的做法难以持久。”11月20 日，《羊城晚报》刊文《权力公开透明运行请从县委书记开始》称，“县委书记可以也应当成为县委权力公开透明运行的起点。但是，只有县委、县政府、县司法机关的权力边界明晰，其负责人的权力边界才有明晰的前提，才能获得不因领导人改变而继续保持明晰的较可靠保障。”
责任编辑：陈艺芳
&正义网版权与免责声明：
　　①凡本网注明“稿件来源：检察日报”或“稿件来源：正义网”的所有文字、图片和音视频稿件，版权均属检察日报正义网所有，任何媒体、网站或个人未经本网协议授权不得转载、链接、转贴或以其他方式复制发表。已经本网协议授权的媒体、网站，在下载使用时必须注明“稿件来源：正义网”，违者本网将依法追究责任。
本网注明“稿件来源”为其它报纸或网站的文/图等稿件均为转载稿，本网转载出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性。如其他媒体、网站或个人从本网下载使用，必须保留本网注明的“稿件来源”，并自负版权等法律责任。如擅自篡改为“稿件来源：正义网”，本网将依法追究责任。如对稿件内容有疑议，请及时与我们联系。
　　③ 如本网转载稿涉及版权等问题，请作者在两周内速来电或来函与本网联系。}