问题补充&&
，然后再回工作站出明。首先看你有没有办理 流动人口计划生育
，然后还要到街道办事处盖章，就直接到所属社区工作站 办理就可以。绿色的本子。。如果有，也是到所属社区工作站。，不过就先办 流动人口计划生育。如果没有
sixorfive &
•回答
•回答
•回答
•回答
•回答
注，在上报计划生育的所在计生办办理《计划生育服务手册》，故怀孕后办理《计划生育服务手册》也可，要登记首先，不能怀孕后办理《生育》所以 你首先要找到上报你们新婚的计生办：一胎是持生育。但是二胎是持生育。第三，计划生育关系在哪方上报。其次
去老公**所在地的居委会开明就行了
mingmei87&
你有居住的吧?到你深圳所住辖区的居委会登记备案开明,你去了就知道了
daisywen520&
猜你感兴趣
服务声明： 信息来源于互联网，不保证内容的可靠性、真实性及准确性，仅供参考，版权归原作者所有！Copyright &
Powered by看到有人咒骂提出计划生育的马寅初，我就不禁再一个问题，如果不搞计划生育会增么样？这个问题估计很多人都很好奇。年份 人口数量（万人） 自然增长率（‰） 19.00 20.00 20.99 22.85 25.00 19.90 21.39 23.22 17.24 10.19 2.95 3.78 12.61 27.89 19.18 28.92 22.99 24.61 28.49 27.35 27.47 27.10 22.98 23.45总数 499.55平均 20.81好吧，大家看到的这组数据是1973年计划生育之前的数据。我想如果不在控制人口增长，正常增长下去到了2014，也就是今年，大家会认为人口数量该是多少？简单的计算一下88761×﹙1000‰＋20.81‰﹚&#6520（万人）如果再把这中间因为自然灾害造成人口增长出现不合理的年之间抛开重新计算的话，则平均数就变成了23.83‰，在进行重新计算的话，理论上到2014年人口数量就是万人口。1973年到1987年之间的人口数量变化在这之前的计划生育政策好像是（具体的口号记不清楚了，只能是大概）“鼓励一胎，提倡二胎，控制三胎。”年份 人口数量（万人） 自然增长率（‰） 18.57 17.27 14.10 16.16 14.61 14.38 11.92 13.85 15.81 14.11 12.31 14.32 16.10.68总数 210.19平均 15.01如果这套计划生育政策不变，到了今天人口是多少呢？计算出来的数据是161088万人口，也就是说比现在会多出24936万人口。当然，在这里我有一个假设，就是这套计划生育如果从1949年就开始实施的话，到了今天会是多少人口？很有意思的个想法吧！我计算了一下，数据是142661万人，比现在的人口可能稍微多一点，也就是多个六千五百万人口的样子。下面是强制一胎计划生育之后的人口数据年份 人口数量（万人） 自然增长率（‰） 15.79 1 14.45 12.98 11.63 11.48 11.24 10.60 10.46 10.11 9.18 8.22 7.61 6.97 6.47 6.02 5.89 5.91 5.29 5.18 5.09 4.89 4.80 4.80 4.98 4.91总数 220.06平均 8.46在这里做个假设，就是1949年，我们就开始强制一胎计划生育，那么我们到今天有多少人口？计算出来的数据是93658万人口。但是这中间老年人口将是可能远远超过我们现在的百分比，究竟是多少，我大概计算一下，大家评论一下。现在我国人口中间1949年之前，65岁的人口数量是16538万人。那么1949年到1954之间的人口还会记入老龄人口，按照强制计划生育之后的前五年的数据来计算就知道理论上应该增长的人口是3897万人，加上65岁以上的就是老龄人口总数，是20435万人，老龄化程度是21.82%，比我们现在的程度还严重。原本我想批评一下对人口计划生育政策的说三道四的，并且点名批评马寅初的哪位，但是到了这里我懒得说他了。好了我们现在对之间计划生育政策产生的后果做个预测。首先还是说老龄化的问题。我们计算一下，执行那一套计划生育，我们现在的老龄人口数量，结果是4489万的60~65岁人口加上65岁以上的16538万人，总计21027万人。所占百分比例是13.05%，还是进入了老年社会。不过比现在的情况稍微好一点，也就是2010年的状况。现在我们再计算一下，要是不计划生育，现在的情况，老年人口数量是10.23%，还是进入了老龄化社会。要是抛开自然灾害时间来计算，数据是9.08%，也接近老龄化。其实对比的结果大家就知道，我们现在进入老龄化社会，其实在1949年之前就决定了，我们就是不实行计划生育，放开计划生育，也不过是晚几年时间而已。我想放开计划生育，计算出来的人口，无论是20.65亿人口，还是23.31亿人口，多我们今天的社会来说，意味着什么？我想不难猜测。给出几个数据，第一个2013年粮食产量是12038.7亿斤，进口粮食数量是2215.6万吨。我国2013年就业人口数量是7.7亿人口，待业人数是2500万，如果我国人口现在是20.65亿人口，大家再计算一下就业人口数量和失业人口数量，我们能够承受起来吗？我们现在7.7亿就业人口产生的工业产品已经让全球逐渐趋于饱和。到时候再增加6亿的就业人口，后果是多少待业？2013年gdp91813.77亿美元，人均是6629美元。要是20.65亿人口，GDP总量会是多少？人均呢？要是变成23.31亿人口，人均是多少？我想计划生育实在是找不出什么错误的地方了，要是不控制人口数量，今天我们是否能够承受人口带来的压力？最后，在发一点感慨，马寅初对于中国人口所作出的贡献是有目共睹的，但是我还是看到了除了那篇帖子的楼主胡说八道之外，底下的回复也是跟着胡说！！！网络世界很乱，错误的信息很多，但是只要自己稍微分析一下，不难破解它的谬误，万望各位，还是学会自己思考，不要人云亦云。
您可能对这些帖子感兴趣
从粮食角度看，日本勉强可以养活自己，新加坡能养活20%的国民。石油大量出口国家群体（比如海湾国家），其中的大部分国家都养活不了自己的国民，甚至连俄罗斯也是勉强够吃。从铁矿资源角度看，日本养活不了0.1亿人。韩国也养活不了一半人口。新加坡就更不用说了。大部分产油国家也养活不了自己。还有其它至少100个国家，养活不了自己。从铝矿角度看，也是至少有100个国家养活不了自己。从铜矿角度看，情况类似铝矿。总之，除了俄罗斯之外，根据各国对自然资源的需求，包括美国在内，没有一个国家能较好的养活自己。这些不能养活自己的国家，有比中国强大的国家，数量非常少，基本都比中国力量弱。如果这些比中国弱小的国家，不担忧自己的自然资源无法养活自己，那么中国为什么要担忧呢？弱小的国家不担忧，相对强大的中国独自担忧，有什么道理呢？只有中国一个国家搞强制控制人口生育政策，这是为什么呢？天塌砸大家，何需中国独自忧？利益大家共享，责任大家共担，为什么不这样呢？在中国经常听到这种说法：中国之所以穷是因为人口太多。我一直觉得会这样想的人其实挺弱智的，所以我就请教别人，你们这个逻辑到底是怎么产生的？对方大惊：“妈呀，这个你都不知道啊？你想想看，只有一个馒头，一个人吃可以吃整份，两个人就吃就只能吃半份，当然是人越多越穷啦！”他给我的感觉就是馒头不是人生产出来的，而是从天上掉下来的，本来应该是人越多创造的财富就越多，而他就觉得人多了，社会总财富还不变，那请问多出来的那些人到底是干吗的，难道都是饭桶？还有另一种说法：“1个人管3个人和1个人管300个人，你说哪个容易？”你看这傻B还会用反问句，他说得好象中国政府和日本政府的人数一样多。实际上，中国是每25个人里就有一个政府官员，我不知道别的国家怎么样，但一个官员总不会连25个人都管不过来吧，除非他的智商低于25。这两种说法追根结底，其本质都是一样的：缺乏公民意识。这些人从来就意识不到这个国家的财富其实是他们自己一手创造出来的，所以经常有如下的弱智说法：“党白养你这么多年”；“祖国就像一个人的母亲”。事实上明明是我纳税养活一些傻B，而且地球上是先有人才有国家的，怎么国家反过来变成人的母亲了？至于一些人会说出 “一个人管三个、一个人管300个” 这种话，那是因为在他们的潜意识里，一个国家只有一个真正的管理者，那就是皇帝老子。人多难管，那把中国拆成几块不就行了吗？我这么一说，那边更是大怒：“你竟敢分裂祖国！”小国他说分裂，大国他又嫌人多难管，真是难伺候。还有人说是“人越多，人均占有的自然资源就越少”。相对而言，这种说法要靠谱得多，看起来好象挺有道理的，但你一作横向对比，发现又不是那么回事。单说人口密度，中国为每平方公里136人，在世界上也不过排名第54位，前面还有印度328人，日本337人，比利时339人，荷兰395人，韩国491人，台湾636人。而美国的人口密度为30人，世界排位143，往下数有委内瑞拉27人，老挝26人，苏丹16人，土库曼17人，蒙古1人。一个人占一平方公里，够得上地广人稀了吧？还不是穷光蛋。有人说“中国有大片没人住的沙漠和草原”，搞得好象全世界的沙漠草原全都集中在中国一样了，其实你把中国四分之三的国土割掉，把人口全部集中在剩下那一小块里，咱们的人口密度还是赶不上台湾。还嫌割得不够多？那就把领土割掉90%，这样中国的人口密度一跃成为1360人，够大了吧？结果往上数还有香港6317人，新加坡6389人，至于澳门每平方公里就有17684人，你就是把中国的领土割掉99%，还是比不过人家。这么一对比下来你就发现，一个国家的富裕程度跟人口密度根本就没什么关系，但就中国人的直观感受来看，中国的人口好象确实是多得不像样，而且严重影响到了日常生活。比如说过年时你到火车上去看看，车厢里叠着的全是些软体动物，那会儿你就压根感受不到作为一个人的尊严。其实都不用上火车，站在火车站外面瞄一眼就知道了，但这时候你为什么光想到人多，没想到是铁路的运营能力太差呢？中国的铁路长度虽然号称亚洲第一，世界第三，但实际上就只比我们的邻国印度多了一丁点，而印度的国土面积只有中国的三分之一。美国的国土面积跟中国相当，人口不到中国的四分之一，铁路长度却是中国的三倍。把中国的铁路全拆了发给中国人，每个人只能分到5.5厘米那么长，卖废铁都不值几块钱，世界排名接近两百。中国的公路长度甚至还不如印度，但是——全世界70%的收费公路都在中国。事实上，中国政府的财政收入高达5万亿人民币，其中公款消费、公车消费、公费旅游这“三公” 就要耗掉9000亿，行政支出比例高达19%，是美国的2倍，英国的4.5倍，日本的8倍。这还都是官方数字，具体是多少，“外行看不懂，内行说不清”。我们的政府哪怕稍微节俭那么一丁点，医疗、教育，哪个问题解决不了？咱们的政府哪怕清廉那么一丁点，中国人民还会买不起房吗？”人口论“ 只不过是政府的借口，是政府做得太差，找这么个借口推脱自己的责任而已。阿拉伯人穷，他们说是因为以色列。朝鲜人穷，他们说是因为美帝的制裁。那么大一个国家，就算真被制裁了，难道连粮食自给自足都做不到？明显是扯淡。咱们中国则喜欢说人多，然后再搞个计划生育，计划生育工作又能养活一大票人。50年前，中国的人口只有6亿，这样总够少了吧——结果某人一时兴起，还不是一下就饿死了百分之五。近日，有一位计生支持者在我的一篇博文后面评论说：“适度人口的标准或许没有一个公认的标准，但这个标准一定存在，超过这个限度，人类就有大灾。在没有确定这个标准之前，人类可以肆无忌惮地大生特生吗？”一般来说，我很少在博客中回复计生支持者的评论，因为许多计生支持者的评论都是老调重弹，没有什么新意。不过，这位计生支持者的观点比较典型，因此，有必要分析一下他的观点是否站得住脚（需要说明一点：本文提到的“计划生育”，是指强制计划生育，因为现在中国的计划生育就是强制计划生育）。这位计生支持者的前半句，是说“适度人口”。现在不论是世界还是中国，都不存在公认的“世界适度人口”或“中国适度人口”的准确数字。而且，在不同的历史时期，人们对“适度人口”的看法也会有很大不同。例如，如果是在两千多年前的秦始皇时代，有人可能会认为中国的适度人口不超过两千万；如果是在1900年，有人可能会认为中国的适度人口是3亿，看看那时候那么多饥民；如果在1960年，有人可能会认为中国的适度人口是5亿，因为那时7亿人口也饿死了那么多人。谁能规划100年以后中国的适度人口？为什么今天13亿人口，比过去7亿人口生活得更好？这位计生支持者的后半句，隐含着这样一个命题：如果没有计划生育，人们就会“肆无忌惮地大生特生”。事实如何呢？我们来看看一些国家的总和生育率：韩国为1.2；日本为1.3；欧盟国家平均为1.5（其中意大利和西班牙均为1.2左右；德国为1.3；英国为1.7；法国为2.0）；美国生育率刚好达到世代更替水平……这些国家都不实行计划生育，其中很多国家还在鼓励生育。在计划生育支持者的眼中，中国人弱智到不懂得应该生多少个孩子，一定要实行计划生育来规定每对夫妇生多少个孩子。他们认为中国人都是生育狂，如果取消计划生育，中国人就会“肆无忌惮地大生特生”。事实如何呢？在不实行计划生育的台湾省和香港，生育率只有1.0左右，比欧美发达国家的生育率低得多；上海和北京的政策生育率在1.0以上，但实际生育率还不到1.0，属于全世界最低之列。也许有人要说中国农民的生育愿望很高，然而，我以前的文章已分析过：现在中国的绝大多数农民是没有任何社会养老保障的，农民只能靠养儿防老。如果有社会养老保障，农民也不想多生孩子。计划生育可以说是舍本逐末，一方面不许农民多生孩子，另一方面又不去建立全面的社会养老保障体系。还有一位计生支持者说：“地球能养活的人口是有极限的，所以必须实行计划生育！”地球能养活的人口当然是有极限的，但问题是：这个极限是多少？迄今为止，没有人能够给出一个国际公认的答案。对地球承载力的研究，不同学者的观点和结论存在极大的、令人难以置信的差异，得出的数字从不足10亿到超过1万亿。我们知道，法律上有一条原则，叫“疑罪从无”，意思是说，在证据不足、不能认定被告人有罪时，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。迄今为止，计划生育的理由并不充分（证据不足），无论是关于人口与资源的关系、人口与经济的关系、人口与环境的关系，还是关于“适度人口”，现在都仍然在争论之中，仍属于“疑罪”。而计划生育要剥夺的是千千万万个孩子出生的权利。千千万万个孩子的出生权，在没有充分理由的情况下就被剥夺了，怎能如此“草菅人命”？还有一位网友说：“把孩子生在这样的国家，是害了孩子！”我想问：“你父母把你生在这样的国家，是不是害了你？你是不是认为你的出生是一个错误？”虽然我也认为这个国家存在很多弊病，但这不能成为反对生孩子的理由。当然，如果你自愿当丁克或自愿只生一个，这是你的自由。自主生育就是：生孩子是你的权利，不生孩子是你的自由。不久前，有一位网名叫“随顺呼吸”的计生支持者在我的搜狐博客上贴了Optimum Population网站一篇文章的网址，并说：“博主要是懂英文的话，去看看这篇文章。看不懂就去找人翻译，也要看一下。大量生孩子只会给地球带来严重的灾难，最终遭殃是人类自己的后代。不但中国要控制人口，就连全世界也是！”这位计生支持者不知道我是否懂英文，所以他说“看不懂就去找人翻译”。那么，我是否懂英文？我不敢说看得懂所有的英语文章（如果涉及到我不熟悉的专业，即使翻译成中文，我也不一定看得懂），不过，近几年来我翻译过和校译过的英语资料至少已有几百万字，并且人口问题是我比较熟悉的领域，因此，要看懂Optimum Population网站上的这篇文章，对于我来说当然是没有问题的。闲话少话，言归正传。Optimum Population的意思是“最佳人口”或“适度人口”。这个网站由一些英国学者创办，他们认为：地球上的人口已经严重超载了，英国人口的可持续发展的长远目标应是低于三千万人。在中国的媒体上，有时可以看到一些有关西方国家的专家、学者支持计划生育的言论。需要明白的一点是：西方国家有言论自由，这些专家、学者的言论仅代表他们自己的观点，不代表政府的政策。西方国家的专家、学者，有一些是支持计划生育的，有一些是反对计划生育的（当然中国的官方媒体很少报道西方国家的专家、学者反对计划生育的言论）。即使是支持计划生育的专家、学者，绝大部分也只是支持自愿的计划生育而不是强制的计划生育。因此，虽然Optimum Population这个网站主张英国人口应降到三千万以下，现在英国人口已超过六千万，但英国政府并不实行限制生育的政策。这与中国的情况不同。现在中国的政策生育率只有1.4左右，我们知道，人口学上的世代更替水平的生育率是2.1，既然1.4的政策生育率远低于世代更替水平，这就意味着中国人口政策的一个长远目标是要大量减少现有的人口数量。关于中国的“适度人口”，人口控制论创始人宋健认为中国的“适度人口”是7亿左右；中国社科院人口所研究员李小平（网名“半个诗人”）认为中国的“适度人口”是3亿；全国政协人口资源和环境委员会副主任、国家人口与计划生育委员会科学技术研究所教授李伟雄认为：“只要继续严格坚持计划生育政策，100年到200年以后，中国的最终人口规模将可以控制在5亿到8亿，到时候中国人就能过得很舒服了。”……可见，中国的“适度人口”数量究竟是多少？迄今为止并没有统一的标准，因为不同的人有不同的标准、不同的爱好。这正如有的人喜欢吃青菜、有的人喜欢吃萝卜一样，你不能说哪一个人的口味是对的，哪一个人的口味是错的。我还听说过有一个小伙子说：“全世界的适度人口是只剩下我和一个美女！”我以前在一篇文章中已说过：“中国的适度人口是多少？这个问题只有上帝才能回答。我不想充当上帝。我认为，只要尊重人口的自然发展规律，既不强制多生，也不强制少生，那么，无论中国人口数量达到多少都是合适的。”“适度人口理论”本身并不可怕，“适度人口理论”的代表人物、法国人口学家索维说：“人口学家可以把适度人口理论作为一个过渡性的工具使用，就像数学家使用虚数一样。”然而，可怕的是把“适度人口理论”强制实施，这样就会发生如下的情况：如果现有人口超过适度人口，就要强制少生；如果现有人口低于适度人口，就要强制多生。现在中国有13亿人口，当一位计生支持者说“中国的适度人口是7亿”时，他是不是意味着：中国有6亿人口是多余的？当一位计生支持者说“中国的适度人口是3亿”时，他是不是意味着：中国有10亿人口是多余的？我不知道，这些计生支持者眼中的“多余人口”是否包括他们自己在内？ 第一个，你列举的资源不足的国家，都是发达国家体，这些国家资源没有了，人家有钱去买。要是我们资源没有了，当时的水平，不自己节约，有钱去买别的国家的资源吗？况且到现在为止，我们还在出口资源。换钱换技术，跟不要说当时的水平。第二个，你说的公务员的事情，我懒得反驳你，二十五比一，只能说你进步了，你们老前辈造谣的时候说的是三十个。中国公务人员数量是770万人，加上教师，医生，福利机构工作人员，以及各单位的雇佣工在内，只有四千万人，你算出来的25个官员，这个问题，在铁血上面有很多反驳的帖子。第三个，你说的人均人均土地密度，还是请参照第一个，这些穷国家，只不过是给富裕国家的资源供给国，本身的资源都是廉价卖出去了。说句不中听的话，这些国家卖出去一吨铁矿石只能买几十上百美元，完了之后，被人加工成钢铁，再买回去的话，就是五倍十倍的利润，这些国家不但没有赚到钱，反而在不停的赔钱，给富裕国家做奴隶，就是中国到现在都还是如此。中加工的钢铁不到一千美元卖给日本等国家，被人家加工成特种钢材，买回来的价格就是二十三十万美元。说白了，中国的智力资源还不如这些国家，再说清楚一点就是人口素质还不如这些国家。第四个，你说的中国的铁路里程只比印度多一点，我被你的气概征服了，印度铁路里程是60000公里，中国的事103000公里，多出来了差不多四万公里，是很多的国家的铁路总里程，被你只看成了一点点，我佩服。第五点，三公支出这一部分，你列举的数字没有问题，确实是9000亿，但是财政总收入是129600亿，比你说的多了2.4倍，我也懒得说你，五万是不是为了造谣说的一个数字了！第六点，就是人口增长和人口素质，以及经济水平息息相关的。你要是研究我们过去的人口增长率，你还拿中国人口素质以及经济现状接近的国家来比较。比如说当时的印度和非洲，中国在49年的时候，经济状况和人口素质还比不上印度，就是比非洲估计也强不到哪里去。这些年，你就看到印度和非洲的这些年的人口增长率，来说一下中国的人口增长率。不要拿发达国家的人口增长来说事，这些国家，他们之间能互相比较，但是不能作为我们的参考。社会差距太大了。也许等我们再发展几十年之后，人口素质和经济状况都接近的时候再来比较。现在我们能够做比较的，就是一些和中国经济水平差不多的国家来比较，就比如说，土库曼斯坦，马尔代夫之类的国家，这些国家的经济水平和人口素质和我们差不多，所以人口增长率估计才和我们差不多。
从粮食角度看，日本勉强可以养活自己，新加坡能养活20%的国民。石油大量出口国家群体（比如海湾国家），其中的大部分国家都养活不了自己的国民，甚至连俄罗斯也是勉强够吃。从铁矿资源角度看，日本养活不了0.1亿人。韩国也养活不了一半人口。新加坡就更不用说了。大部分产油国家也养活不了自己。还有其它至少100个国家，养活不了自己。从铝矿角度看，也是至少有100个国家养活不了自己。从铜矿角度看，情况类似铝矿。总之，除了俄罗斯之外，根据各国对自然资源的需求，包括美国在内，没有一个国家能较好的养活自己。这些不能养活自己的国家，有比中国强大的国家，数量非常少，基本都比中国力量弱。如果这些比中国弱小的国家，不担忧自己的自然资源无法养活自己，那么中国为什么要担忧呢？弱小的国家不担忧，相对强大的中国独自担忧，有什么道理呢？只有中国一个国家搞强制控制人口生育政策，这是为什么呢？天塌砸大家，何需中国独自忧？利益大家共享，责任大家共担，为什么不这样呢？在中国经常听到这种说法：中国之所以穷是因为人口太多。我一直觉得会这样想的人其实挺弱智的，所以我就请教别人，你们这个逻辑到底是怎么产生的？对方大惊：“妈呀，这个你都不知道啊？你想想看，只有一个馒头，一个人吃可以吃整份，两个人就吃就只能吃半份，当然是人越多越穷啦！”他给我的感觉就是馒头不是人生产出来的，而是从天上掉下来的，本来应该是人越多创造的财富就越多，而他就觉得人多了，社会总财富还不变，那请问多出来的那些人到底是干吗的，难道都是饭桶？还有另一种说法：“1个人管3个人和1个人管300个人，你说哪个容易？”你看这傻B还会用反问句，他说得好象中国政府和日本政府的人数一样多。实际上，中国是每25个人里就有一个政府官员，我不知道别的国家怎么样，但一个官员总不会连25个人都管不过来吧，除非他的智商低于25。这两种说法追根结底，其本质都是一样的：缺乏公民意识。这些人从来就意识不到这个国家的财富其实是他们自己一手创造出来的，所以经常有如下的弱智说法：“党白养你这么多年”；“祖国就像一个人的母亲”。事实上明明是我纳税养活一些傻B，而且地球上是先有人才有国家的，怎么国家反过来变成人的母亲了？至于一些人会说出 “一个人管三个、一个人管300个” 这种话，那是因为在他们的潜意识里，一个国家只有一个真正的管理者，那就是皇帝老子。人多难管，那把中国拆成几块不就行了吗？我这么一说，那边更是大怒：“你竟敢分裂祖国！”小国他说分裂，大国他又嫌人多难管，真是难伺候。还有人说是“人越多，人均占有的自然资源就越少”。相对而言，这种说法要靠谱得多，看起来好象挺有道理的，但你一作横向对比，发现又不是那么回事。单说人口密度，中国为每平方公里136人，在世界上也不过排名第54位，前面还有印度328人，日本337人，比利时339人，荷兰395人，韩国491人，台湾636人。而美国的人口密度为30人，世界排位143，往下数有委内瑞拉27人，老挝26人，苏丹16人，土库曼17人，蒙古1人。一个人占一平方公里，够得上地广人稀了吧？还不是穷光蛋。有人说“中国有大片没人住的沙漠和草原”，搞得好象全世界的沙漠草原全都集中在中国一样了，其实你把中国四分之三的国土割掉，把人口全部集中在剩下那一小块里，咱们的人口密度还是赶不上台湾。还嫌割得不够多？那就把领土割掉90%，这样中国的人口密度一跃成为1360人，够大了吧？结果往上数还有香港6317人，新加坡6389人，至于澳门每平方公里就有17684人，你就是把中国的领土割掉99%，还是比不过人家。这么一对比下来你就发现，一个国家的富裕程度跟人口密度根本就没什么关系，但就中国人的直观感受来看，中国的人口好象确实是多得不像样，而且严重影响到了日常生活。比如说过年时你到火车上去看看，车厢里叠着的全是些软体动物，那会儿你就压根感受不到作为一个人的尊严。其实都不用上火车，站在火车站外面瞄一眼就知道了，但这时候你为什么光想到人多，没想到是铁路的运营能力太差呢？中国的铁路长度虽然号称亚洲第一，世界第三，但实际上就只比我们的邻国印度多了一丁点，而印度的国土面积只有中国的三分之一。美国的国土面积跟中国相当，人口不到中国的四分之一，铁路长度却是中国的三倍。把中国的铁路全拆了发给中国人，每个人只能分到5.5厘米那么长，卖废铁都不值几块钱，世界排名接近两百。中国的公路长度甚至还不如印度，但是——全世界70%的收费公路都在中国。事实上，中国政府的财政收入高达5万亿人民币，其中公款消费、公车消费、公费旅游这“三公” 就要耗掉9000亿，行政支出比例高达19%，是美国的2倍，英国的4.5倍，日本的8倍。这还都是官方数字，具体是多少，“外行看不懂，内行说不清”。我们的政府哪怕稍微节俭那么一丁点，医疗、教育，哪个问题解决不了？咱们的政府哪怕清廉那么一丁点，中国人民还会买不起房吗？”人口论“ 只不过是政府的借口，是政府做得太差，找这么个借口推脱自己的责任而已。阿拉伯人穷，他们说是因为以色列。朝鲜人穷，他们说是因为美帝的制裁。那么大一个国家，就算真被制裁了，难道连粮食自给自足都做不到？明显是扯淡。咱们中国则喜欢说人多，然后再搞个计划生育，计划生育工作又能养活一大票人。50年前，中国的人口只有6亿，这样总够少了吧——结果某人一时兴起，还不是一下就饿死了百分之五。近日，有一位计生支持者在我的一篇博文后面评论说：“适度人口的标准或许没有一个公认的标准，但这个标准一定存在，超过这个限度，人类就有大灾。在没有确定这个标准之前，人类可以肆无忌惮地大生特生吗？”一般来说，我很少在博客中回复计生支持者的评论，因为许多计生支持者的评论都是老调重弹，没有什么新意。不过，这位计生支持者的观点比较典型，因此，有必要分析一下他的观点是否站得住脚（需要说明一点：本文提到的“计划生育”，是指强制计划生育，因为现在中国的计划生育就是强制计划生育）。这位计生支持者的前半句，是说“适度人口”。现在不论是世界还是中国，都不存在公认的“世界适度人口”或“中国适度人口”的准确数字。而且，在不同的历史时期，人们对“适度人口”的看法也会有很大不同。例如，如果是在两千多年前的秦始皇时代，有人可能会认为中国的适度人口不超过两千万；如果是在1900年，有人可能会认为中国的适度人口是3亿，看看那时候那么多饥民；如果在1960年，有人可能会认为中国的适度人口是5亿，因为那时7亿人口也饿死了那么多人。谁能规划100年以后中国的适度人口？为什么今天13亿人口，比过去7亿人口生活得更好？这位计生支持者的后半句，隐含着这样一个命题：如果没有计划生育，人们就会“肆无忌惮地大生特生”。事实如何呢？我们来看看一些国家的总和生育率：韩国为1.2；日本为1.3；欧盟国家平均为1.5（其中意大利和西班牙均为1.2左右；德国为1.3；英国为1.7；法国为2.0）；美国生育率刚好达到世代更替水平……这些国家都不实行计划生育，其中很多国家还在鼓励生育。在计划生育支持者的眼中，中国人弱智到不懂得应该生多少个孩子，一定要实行计划生育来规定每对夫妇生多少个孩子。他们认为中国人都是生育狂，如果取消计划生育，中国人就会“肆无忌惮地大生特生”。事实如何呢？在不实行计划生育的台湾省和香港，生育率只有1.0左右，比欧美发达国家的生育率低得多；上海和北京的政策生育率在1.0以上，但实际生育率还不到1.0，属于全世界最低之列。也许有人要说中国农民的生育愿望很高，然而，我以前的文章已分析过：现在中国的绝大多数农民是没有任何社会养老保障的，农民只能靠养儿防老。如果有社会养老保障，农民也不想多生孩子。计划生育可以说是舍本逐末，一方面不许农民多生孩子，另一方面又不去建立全面的社会养老保障体系。还有一位计生支持者说：“地球能养活的人口是有极限的，所以必须实行计划生育！”地球能养活的人口当然是有极限的，但问题是：这个极限是多少？迄今为止，没有人能够给出一个国际公认的答案。对地球承载力的研究，不同学者的观点和结论存在极大的、令人难以置信的差异，得出的数字从不足10亿到超过1万亿。我们知道，法律上有一条原则，叫“疑罪从无”，意思是说，在证据不足、不能认定被告人有罪时，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。迄今为止，计划生育的理由并不充分（证据不足），无论是关于人口与资源的关系、人口与经济的关系、人口与环境的关系，还是关于“适度人口”，现在都仍然在争论之中，仍属于“疑罪”。而计划生育要剥夺的是千千万万个孩子出生的权利。千千万万个孩子的出生权，在没有充分理由的情况下就被剥夺了，怎能如此“草菅人命”？还有一位网友说：“把孩子生在这样的国家，是害了孩子！”我想问：“你父母把你生在这样的国家，是不是害了你？你是不是认为你的出生是一个错误？”虽然我也认为这个国家存在很多弊病，但这不能成为反对生孩子的理由。当然，如果你自愿当丁克或自愿只生一个，这是你的自由。自主生育就是：生孩子是你的权利，不生孩子是你的自由。不久前，有一位网名叫“随顺呼吸”的计生支持者在我的搜狐博客上贴了Optimum Population网站一篇文章的网址，并说：“博主要是懂英文的话，去看看这篇文章。看不懂就去找人翻译，也要看一下。大量生孩子只会给地球带来严重的灾难，最终遭殃是人类自己的后代。不但中国要控制人口，就连全世界也是！”这位计生支持者不知道我是否懂英文，所以他说“看不懂就去找人翻译”。那么，我是否懂英文？我不敢说看得懂所有的英语文章（如果涉及到我不熟悉的专业，即使翻译成中文，我也不一定看得懂），不过，近几年来我翻译过和校译过的英语资料至少已有几百万字，并且人口问题是我比较熟悉的领域，因此，要看懂Optimum Population网站上的这篇文章，对于我来说当然是没有问题的。闲话少话，言归正传。Optimum Population的意思是“最佳人口”或“适度人口”。这个网站由一些英国学者创办，他们认为：地球上的人口已经严重超载了，英国人口的可持续发展的长远目标应是低于三千万人。在中国的媒体上，有时可以看到一些有关西方国家的专家、学者支持计划生育的言论。需要明白的一点是：西方国家有言论自由，这些专家、学者的言论仅代表他们自己的观点，不代表政府的政策。西方国家的专家、学者，有一些是支持计划生育的，有一些是反对计划生育的（当然中国的官方媒体很少报道西方国家的专家、学者反对计划生育的言论）。即使是支持计划生育的专家、学者，绝大部分也只是支持自愿的计划生育而不是强制的计划生育。因此，虽然Optimum Population这个网站主张英国人口应降到三千万以下，现在英国人口已超过六千万，但英国政府并不实行限制生育的政策。这与中国的情况不同。现在中国的政策生育率只有1.4左右，我们知道，人口学上的世代更替水平的生育率是2.1，既然1.4的政策生育率远低于世代更替水平，这就意味着中国人口政策的一个长远目标是要大量减少现有的人口数量。关于中国的“适度人口”，人口控制论创始人宋健认为中国的“适度人口”是7亿左右；中国社科院人口所研究员李小平（网名“半个诗人”）认为中国的“适度人口”是3亿；全国政协人口资源和环境委员会副主任、国家人口与计划生育委员会科学技术研究所教授李伟雄认为：“只要继续严格坚持计划生育政策，100年到200年以后，中国的最终人口规模将可以控制在5亿到8亿，到时候中国人就能过得很舒服了。”……可见，中国的“适度人口”数量究竟是多少？迄今为止并没有统一的标准，因为不同的人有不同的标准、不同的爱好。这正如有的人喜欢吃青菜、有的人喜欢吃萝卜一样，你不能说哪一个人的口味是对的，哪一个人的口味是错的。我还听说过有一个小伙子说：“全世界的适度人口是只剩下我和一个美女！”我以前在一篇文章中已说过：“中国的适度人口是多少？这个问题只有上帝才能回答。我不想充当上帝。我认为，只要尊重人口的自然发展规律，既不强制多生，也不强制少生，那么，无论中国人口数量达到多少都是合适的。”“适度人口理论”本身并不可怕，“适度人口理论”的代表人物、法国人口学家索维说：“人口学家可以把适度人口理论作为一个过渡性的工具使用，就像数学家使用虚数一样。”然而，可怕的是把“适度人口理论”强制实施，这样就会发生如下的情况：如果现有人口超过适度人口，就要强制少生；如果现有人口低于适度人口，就要强制多生。现在中国有13亿人口，当一位计生支持者说“中国的适度人口是7亿”时，他是不是意味着：中国有6亿人口是多余的？当一位计生支持者说“中国的适度人口是3亿”时，他是不是意味着：中国有10亿人口是多余的？我不知道，这些计生支持者眼中的“多余人口”是否包括他们自己在内？}