唐律疏议：在美国真的可对非法入侵私宅者直接开枪吗？（2）
关于美国保护私有不动产权的一个常见传言是：碰上非法入侵住宅的人，住宅主人可直接向其开枪。个人认为，“在美国住宅主人可以直接开枪打非法入侵者”这种说法很成问题。
就我们想讨论的问题而言，这里其实已经说得很清楚了。开枪自然是属于致死性暴力的。那么，只有在确信自己身处一些不开枪就要遭殃的严重情况下，法律才允许你开枪自卫。涉及你住所的条款，仅仅是免除了你的&逃跑义务&，而与授权你使用致死性暴力毫不相关。
所以，如果仅仅是有人非法入侵了你的房子，必然构成上诉那些危险情况吗？显然不是。假设别人（比如一个小女孩）仅仅是走错了门，误入你家，你能直接向她开枪吗？肯定不行啊。要是真开枪了，那就是谋杀，而不是自卫。因为这时虽然有人非法侵入你的住宅，但并没出现那些必须开枪才能避免的人身危险。
当然话说回来，美国五十个州和联邦的那些刑法典对自卫的规定不一定全一样。不排除个别比较变态的州会有某些极端的规定。但首先，美国还算是个比较靠谱的国家。保护私有财产的观念再重，也不能超过保护人的生命安全。其次，若仅仅是个别州的规定，仍不能以偏概全，直接说&美国&如何如何。美国有的州承认同性恋婚姻，有的州不承认同性恋婚姻。你能说简单地说同性婚姻在&美国&是合法的还是不合法的吗？
综上所述，个人认为，&在美国住宅主人碰到非法侵入者可直接枪毙之&的说法，即使不是无中生有胡编乱造的话，至少也是存在重大疑问的。
附MPC 3.04条相关原文
责任编辑：李卫公
相关推荐：
看完这篇文章有何感觉？已经有0人表态
北京市海淀区中科资源大厦南楼4层 水木汇咖啡馆问题补充&&
本页链接：
猜你感兴趣}