当前位置： &
13:42:52 & & &
日，中国人民志愿军全部撤离朝鲜回国。中国人民志愿军在朝鲜八年中，卓越地完成了祖国人民赋予的光荣使命，对保卫中国的安全和支援朝鲜人民的和平建设作出了重大贡献。（新华社）
用微信扫描二维码分享至好友和朋友圈
为您推荐：
扫描到手机　　三论中国人民志愿军输了——我看抗美援朝战争的胜负之三
　　本文两个内容：说说谈判《停战协定》和归纳前两文评论的回复。
　　简述志愿军第一次越过三八线抵达三七线前——第三次战役结束时——的政治、外交背景。日，中国外长周恩来声明，不接受联合国《五步方案》议案、强调反对“先停战后谈判”。声称：这只是为美军取得喘息时间，很可能导致谈判久拖不决，认为美国会利用这种情况再次发动战争。同时，周恩来提出了四条反建议，要求“先谈判后停战”。并且中国政府声明：所有未经其合法代表参加和同意而被通过的联合国决议均为非法的、无效的。
　　笔者在65年后看到当年中国政府的声明，感到震惊和难以理解。当时中国不是联合国成员，就因为联合国是与中国战争的冲突方，联合国作为一个国际组织就不能做出自己的决议？！做了就成了“非法的、无效的”？！这真是要多无理有多无理！按照同样逻辑，如果联合国要求中国：“所有未经联合国代表参加和同意而中国做出的决议均为非法的、无效的”。你就知道，这真是要多无理有多无理！
　　在这一期间，非欧美国家第一次联合起来提出建议：如果中国宣布不越过三八线的话，将得到这些国家的欢迎和道义上的支持。美英则表示同意按过去的分界线——三八线来结束战争。
　　但是，中国认为：志愿军止步于三八线将给政治上带来不利，沿三八线停战是不能接受的。正如周恩来所说，美军既已越过了三八线，因此三八线已被麦克阿瑟破坏而不复存在；中国还认为：如果接受联合国议案，就等于接受了联合国把中国排除在外的事实。以上，是志愿军第一次越过三八线抵达三七线前——第三次战役结束时——的政治、外交背景简述。志愿军第四、第五次战役失利，开始了停战谈判。
　　本文所议的朝鲜战争停战谈判和签定的《停战协定》，是指志愿军入朝以后，开始于1951年7月到1953年7月的停战谈判，和7月27日签定的《停战协定》。
　　最后签定的协定内容：全称《朝鲜人民军最高司令官及中国人民志愿军司令员一方与联合国军总司令另一方关于朝鲜军事停战的协定》（简称《停战协定》）。主要内容有：
　　1、确定以三八线附近的实际控制线为军事分界线，建立非军事区；
　　2、自协定签订后12小时起，双方停止一切敌对行动，停止自朝鲜境外进入增援的军队和武器；
　　3、协定生效后60天内，双方应将一切坚持遣返的战俘分批直接遣返，将其余未直接遣返的战俘统交中立国遣返委员会处理；
　　4、双方向各国政府建议，在停战协定生效后3个月内，召开双方高一级的政治会议，协商从朝鲜撤退一切外国军队以及和平解决朝鲜问题。
　　首先看看《停战协定》是谁的谈判胜利果实。
　　谈判开始时志愿军提出的停战谈判条件：
　　1、双方同时发布停火命令，在朝鲜的陆、海、空军力量停止敌对行动。
　　2、双方陆、海、空力量从三八线各后撤10公里，在三八线向北和向南10公里地区建立非军事区。在非军事区的民政机关恢复到日以前的状态。三八线以北属於朝鲜人民政府管辖，三八线以南属於南朝鲜政府管辖。
　　3、双方停止从外部向朝鲜调运装备，调动或补充人员（包括陆、海、空运输）。
　　4、双方遣送战俘。在停止军事行动后3个月期限内，每一方应分批全部交换战俘。
　　5、在朝鲜所有交战的外国军队，包括中国人民志愿军，在2-3个月期限内应分批全部撤离南北朝鲜。
　　6、南北朝鲜难民在4个月内应返回从前居住的地区。”
　　这是毛泽东在同斯大林协商后（日）确定的停战条件。由于第一条是前提不需要再谈判，可以说，谈判开始时志愿军提出的停战条件，全部被最后的《停战协定》拒绝否定，一条也没有采纳。
　　再看看日联合国曾经做出的《五步方案》议案：
　　1、立即安排朝鲜停火；
　　.................
　　5、一旦获致停火协议，将由联合国大会设立一个由英、美、苏和共产党中国四国代表在内的适当机构，寻求解决远东问题，其中包括台湾的地位和中国在联合国的代表权问题。
　　联合国曾经做出的议案，在《停战协定》中半条也没有。特别是第五条谈也没有谈到。中国恢复在联合国的代表权问题，由此推后近二十年；台湾问题，也是推后近二十年，至今还没有解决。
　　这是怎么回事？为什么？是志愿军只会打仗不会谈判吗？换个角度再探讨探讨，粗略看看长达两年的谈判过程，你就明白是怎么回事了。
　　停战谈判的四大争议
　　第一个争议
是“先停战后谈判”还是“先谈判后停战”？
　　这可不是一个简单的次序问题。还记得吧，中国在37线、第三次战役结束时反对“先停战后谈判”、拒绝《五步方案》。现在，停战谈判真正开始了，志愿军反而又主张：“先停战后谈判，”在谈判其间双方立即停火。全然“忘记”了自己曾经反对时说的话：只是为了取得喘息时间，导致谈判久拖不决，会利用来再次发动战争；联合国军则坚决要“先谈判后停战”。最后，志愿军不得不放弃自己的主张，依从联合国军：“先谈判后停战”。那么，到底谁的方法好？各位稍加分析就可以明白：如果双方没有达成协议就先停火，那么其中一方想拖就可以无限期地拖下去，停战协议就可能永远达不成；到时候谈判桌上解决不了的问题只能在战场上解决，那样的话，还不就是“先谈判后停战”吗？！
　　第二个争议
　　志愿军主张：停战后，外国军队限期分批全部撤离南北朝鲜。联合国军则强硬主张——先停战签定《停战协定》，撤军问题另行议定。最后，志愿军又不得不放弃自己的主张，依从联合国军。那么，到底谁的方法有利于早日停战、真正停战？各位不妨自己去分析。实际情况是，志愿军全部撤离了朝鲜；而美军至今还保留在韩国。
　　第三个争议
军事分界线
　　志愿军提出以三八线为分界线；联合国军则要以实际战线作为军事分界线。也就是说，双方打到哪儿，哪儿就是分界线。又是志愿军不得不放弃自己的主张，依从联合国军，划定军事分界线。
　　第四个争议
战俘的遣返
　　志愿军提出：分批直接遣返全部战俘。联合国军则主张尊重战俘意愿、依自愿原则遣返战俘。将不自愿遣返回国的战俘统交中立国遣返委员会处理。最后，还是依从联合国军。志愿军战俘的三分之二、一万四千余人去了台湾。
　　仅仅这四个争议，双方谈判了两年；而战争真正才打了一年。没有见到有人研究、统计，两年谈判期间双方不断的冲突，所造成的人员、物质损失各是多少。笔者既无精力又缺资料，亦不能给出答案。笔者仅仅知道，这四个争议都是在谈判桌上谈不拢、在战场上打出分晓的。
　　《停战协定》确实写上了“另行协商和平解决朝鲜问题，”没有直接写上谁“战败”二字。《停战协定》全部采用联合国军提出的停战谈判条件，这样的《停战协定》与《投降书》差别有多大？抗美援朝战争乃至朝鲜战争的胜负，由此还看不出端倪吗？
　　下面谈谈网友对本文的评论和笔者的回复。
　　网友的评论可归纳为两问。其一，问：笔者只看后面的战争结果作结论正确吗？其二有网友用比喻指责：说A碗里有两块肉。B抢走一块吃掉，又想抢第二块，结果没有抢到。最后各自一块。笔者裁判说，B若本来只想吃一块肉的，是B胜；B本来想吃两块肉，是B败。指责说，这是“笔者的神逻辑”。
　　笔者的回复如下。
　　其一，考察一场战争的胜负，可以不可以不看“后面的战争结果”？显然不行。那么，可以不可以只看“后面的战争结果”？当然也不对。考察抗美援朝战争，“后面的战争结果”是指“战线定格在38线”。“只看定格”确实难分胜负，当你再看看这是谁的战略目标，胜负就清晰起来了。两军的这一胜负不仅仅是战役上的胜负，更是战争上的胜负。38线从来不是志愿军的“战争目标、战略目标”。读读“人民日报”日社论：《祝汉城光复》最后一段：“光荣的朝鲜人民军和中国人民志愿军，为了朝鲜的独立自由，为了中国和东方的安全，更英勇地前进吧！全朝鲜、全中国和全世界人民都以你们的胜利而骄傲，都为你们的胜利而欢呼。前进！向大田前进！向大邱前进！向釜山前进！把不肯撤出朝鲜的美国侵略军赶下海去！”【据说，这是最高统帅亲笔撰写的】笔者负责任地说，中国最高统帅从志愿军入朝作战以来，始终不曾有过和平解决朝鲜问题的想法，也不曾准备把自己的作战目标局限在南北朝鲜原来的分界线——38线上。他极力强调战争的最终目标，就是要迫使美军退出朝鲜半岛。“战线定格在38线”，是志愿军打输了第四、五次战役的结果，这个结果迫使志愿军再也不可能实现“光复韩国全境”的战略目标。所以才有“中国人民志愿军输了”的结论。
　　“战线回到38线”，为什么是美军战争上的胜利？因为在第五次战役期间（1951年5）月，美国调整了朝鲜战争战略目标——这是有限战争的特征。决定将联合国在朝鲜的政治目标——实现建立统一的、民主的和独立的朝鲜（半岛）政府，与联合国军在朝鲜半岛的军事行动区分开来，即联合国军不再执行占领全朝鲜的任务，转而通过寻求谈判，沿38线一带停战。美军的战役目标和战略目标一致，美军战役上打赢了，美军战略上实现了，美军胜利了。
　　志愿军不能够实现“光复韩国全境”的战争战略目标，首先是军事上做不到。联合国放弃“肃清朝鲜全境”的战争战略目标，是政治考量的决定。其中有军事上的因素，但绝不是军事上“做不到”。
　　笔者认为，谈到朝鲜战争中抗美援朝战争军事上的胜负，不能够忘记两句补充：志愿军虽然打输了，但是败中有胜，前胜后败，败在贪大。美军打赢了，但是胜中有败，前败后胜，胜在正大。
　　其二、比喻“抢吃两块肉”，指责说这是“神逻辑”。笔者回复这就是我主张的道理。出兵朝鲜的理由，一曰唇亡齿寒，一曰保家卫国。若战至38线主动停战，已经恢复原样，一块肉下肚即唇全齿暖、家国温饱，既达到目的、理直气壮，又大获全胜。现下肚一块尝到甜头，得陇望蜀强抢第二块，全不顾当初出兵的理由已经满足。不知大家想过没有，A、B如果都是狗，一邦畜生，当然是遵循“丛林法则”没有道理可讲。可如果A、B是人，应该和狗一样不讲道理、遵循“丛林法则”吗？是人就要服从人的道理，按人的规矩办事。对不对？怎么美国人敢于认可在37线停战，而我们一定要把别个抢光夺尽赶下海？！没有实现目标，是不是打败了？
楼主发言：100次 发图：0张 | 更多
　　怎么没人评论
　　@尘小楠
10:26:42　　怎么没人评论　　-----------------------------　　可能是人家都知道都明白吧？就我傻！
　　我来回复。我多次在天涯和凯迪说，韩战最大赢家是苏联，其次是日本台湾，南北韩各自经历灭国复国的惊吓惊喜，有输有盈，最后保本。米国鸡国为人火中取栗，各自伤亡精锐数万数十万，其中鸡国伤亡惨重，国民经济濒于崩溃，损失巨大，被孤立于世界数十年，把自已绑在苏帝战车上为其卖命，最不划算。　　战争本身应为平手。前两战出敌不意有所收获，但血战长津湖，九兵团被打残，后两战属败局，但依靠苏帝军援物资己能与美帝打持久战，算是稳住了战线。开初的战略目标是三八线，米军亦如此，只是首战顺利后双方统帅信心膨胀，都想要解放全韩，其实初心是三八线！最后谈判我军未占到丝毫便宜，基本接受了对方条件，当时很屈辱，但今天看来也沒什么，早停战一天早安全一天，早喘气一天。　　我方宣传胜利也情有可原，因为我们经济基础薄弱，后勤保障差米军十万八千里！是小孩打成人，靠的是抽冷子和不怕死！虽然死伤十倍于敌，但因力量对比悬殊，打成这样亦足以笑傲江湖。　　
　　你他妈傻得还不是一点点，你知道中国的国际地位怎么得来的吗，常任理事国有那么容易就拿到手？你纠结于战争本身的得失，却没有观察全局。　　
　　你这种帖子怎么没被删除？再多看看历史和共和国发展历程再发帖吧。抗美援朝啊，第一是抗美，第二才是援朝，从哪儿看出来失败了？如果不出兵，美韩陈兵鸭绿江，东北的重工业怎么发展，不怕有朝一日毁于一旦？其次，北朝鲜去东北建立流亡政府，苏联驻军东北，东北的主权还能完整吗？最后吧，苏联为什么援助中国？当然有利用中国的一面，我们也付出了很大代价，但如果自己烂泥扶不上墙，谁会援助你？　　
　　还有个常识性的错误，中国是联合国的创始国，也是常任理事国，这个是自始至终的，从没间断。恢复的是中国人民共和国的代表席位，因为自1949年中国由中华人民共和国来代表。　　
　　lz就是一鼠目寸光的美狗。快去舔你干爹的腚吧　　
　　@andeleiaoli
15:45:54　　你他妈“傻得还不是一点点”，你知道中国的国际地位怎么得来的吗，常任理事国有那么容易就拿到手？你“纠结于战争本身的得失”，却没有观察全局。　　-----------------------------　　回你的帖子有些费力，因为我“傻得还不是一点点”还真是好事；越明白，看你越不是个东西。“你纠结于战争本身的得失，却没有观察全局”这既不是错误、也不是傻呀。一篇文章内容有限，“纠结于战争本身的得失”是允许的、也是正常的。任谁也没有权力和智力要求他人在一篇文章中一定要“观察全局”。我就谈局部不谈全局，怎么了？不正常吗？我文章一开头已经告诉读者是什么内容了，你不喜欢可以不看吗！你既然知道我“没有观察全局”，你还有什么必要在那儿骂呢？就象你看见一个人，他没有喊你一声“狗东西”！你有必要不满意吗？有必要提醒他吗？有必要要求他一定要喊你一声“狗东西”吗？真是的！找骂呢！“你知道中国的国际地位怎么得来的吗，常任理事国有那么容易就拿到手？”你自己看看自己说的糊涂话。正是朝鲜战争之后，中华人民共和国的常任理事国席位被耽搁近二十年才恢复。你不是说打赢了吗？！“打出了国威”吗？！怎么会被耽搁二十年呢？！“常任理事国席位”还用去“拿”吗？！联合国自打创立，咱就是“常任理事国”呀！不用“拿”呀，只要“恢复”即可。还“国际地位怎么得来的”！就象你懂似的。你“国际地位”高，怎么席位被别人占据二十年呢？！怎么二十年“恢复”不了呢？！先别急着骂人，骂人还不容易吗？先把自己的舌头捋直了，免得说出来的话不顺。回复的我血压上升。打住。
　　@尘小楠
10:26:42　　怎么没人评论　　-----------------------------　　@孙四圣
11:40:45　　可能是人家都知道都明白吧？就我傻！　　-----------------------------　　@陈子龙-21 14:11:06　　朝鲜战争和抗美援越都是有一个强大的社会主义阵营发动和指挥的。朝鲜战争本来就是斯大林声东击西的谋略，企图以金日成一举消灭韩国来调动美国和其盟友的军队云集远东的朝鲜，而让欧洲西方军队空虚以便好让苏联红军一举并吞西欧再消灭美国解放全世界。　　所以在联合国开会成立联合国军挽救朝鲜的时候，斯大林故意命令驻联合国大使缺席联合国大会，而不投下苏联具有的一票否决权的否决票阻止联合国军成立。同时指示中国和......　　-----------------------------　　大致如此，所言不虚。
　　@ty_zyzhe
16:03:12　　还有个常识性的错误，中国是联合国的创始国，也是常任理事国，这个是自始至终的，从没间断。恢复的是中国人民共和国的代表席位，因为自1949年中国由中华人民共和国来代表。　　-----------------------------　　看来你的概念性很强，是个好习性。所言及的“概念”全部赞同，没有异议。提请注意的是，我文中说“当时中国不是联合国成员”，请你比较一下“当时中国不是联合国成员国”，这两句话的含义有没有区别？如果你认为有，我就不用再解释了。如果你认为没有，那么我下次不用省略语。谢谢。
　　@ty_zyzhe
15:59:04　　你这种帖子怎么没被删除？再多看看历史和共和国发展历程再发帖吧。抗美援朝啊，第一是抗美，第二才是援朝，从哪儿看出来失败了？如果不出兵，美韩陈兵鸭绿江，东北的重工业怎么发展，不怕有朝一日毁于一旦？其次，北朝鲜去东北建立流亡政府，苏联驻军东北，东北的主权还能完整吗？最后吧，苏联为什么援助中国？当然有利用中国的一面，我们也付出了很大代价，但如果自己烂泥扶不上墙，谁会援助你？　　-----------------------------　　回复了一个你的帖子，这不又看到了第二个，也回一下吧。我三篇文章都没有涉及你谈的内容。我文章谈的内容可以也允许独立研究。你希望“删除”没所谓。请教怎样才能删除帖子？
　　@ty_zyzhe
16:03:12　　还有个常识性的错误，中国是联合国的创始国，也是常任理事国，这个是自始至终的，从没间断。恢复的是中国人民共和国的代表席位，因为自1949年中国由中华人民共和国来代表。　　-----------------------------　　“中国恢复在联合国的代表权问题，由此推后近二十年”，文章中的这句话有没有问题？符合不符合你的“概念”？谢谢关注。
　　你看啊　　太空拍照　　满屏幕，全是航母　　所以说，不要在水面找原因　　因为，我们已经做的最好　　如同楼主的文章　　你得往下，往深里去　　你拿出照贴镜，一照，满屏幕，哎呀特马滴，全是楼主近亲　　所以说，你还在摸热铁，人家早就不怕烫了　　往下去　　深　　连中国航母的都下水了　　呵呵
　　确实不值一驳　　往好里说　　读书读傻了的家伙　　往差里说　　...　　算了积点口德
　　入常不是因为援朝
　　可以肯定的是打输了，输得一塌糊涂，以至于在越南战场上都不敢过17度线。
　　@ty_zyzhe
15:59:04　　你这种帖子怎么没被删除？再多看看历史和共和国发展历程再发帖吧。抗美援朝啊，第一是抗美，第二才是援朝，从哪儿看出来失败了？如果不出兵，美韩陈兵鸭绿江，东北的重工业怎么发展，不怕有朝一日毁于一旦？其次，北朝鲜去东北建立流亡政府，苏联驻军东北，东北的主权还能完整吗？最后吧，苏联为什么援助中国？当然有利用中国的一面，我们也付出了很大代价，但如果自己烂泥扶不上墙，谁会援助你？　　-----------------------------　　@孙四圣
18:30:57　　回复了一个你的帖子，这不又看到了第二个，也回一下吧。我三篇文章都没有涉及你谈的内容。我文章谈的内容可以也允许独立研究。你希望“删除”没所谓。请教怎样才能删除帖子？　　-----------------------------　　从你说的这话：“抗美援朝啊，第一是抗美，第二才是援朝，......如果不出兵，美韩陈兵鸭绿江，东北的重工业怎么发展，不怕有朝一日毁于一旦？”你的错误首先是缺乏常识。我已经年近古稀，负责任地对你讲一句话：美国没有任何一件事对不起中国人，不论大事、小事。你若想听，我受累一件一件讲讲；你若不想听，那就请你骂吧。怎么样？
　　@老冀卧槽扶犁
02:39:31　　可以肯定的是打输了，输得一塌糊涂，以至于在越南战场上都不敢过17度线。　　-----------------------------　　正话反说要求条件较高，使用时要注意，一来挖苦缺乏真诚不会使自己进步，二来不注意会出现笑话或暴露自己——缺乏常识等等。两者都不利于讨论、交流。越南战争美军（地面）是没有越过17度线，你认为是美军“不敢”，还有一些人也是这个认识。另一些人认为这是美军的自主选择——源于“有限战”理论。谁的依据充分？谁说的对？举一例即可知道。越战中美军地面上同样也没有超出西部界限——同样源于“有限战”理论。这也是“不敢”吗？你注重表达憎恶的情感，还不如注重各方所讲的道理。你说是不是？
　　抗美援朝啊，第一是抗美，第二才是援朝
　　@三国之祢衡
20:08:47　　确实不值一驳　　往好里说　　读书读傻了的家伙　　往差里说　　...　　算了积点口德　　-----------------------------　　祈求你就驳一驳吧，只要别骂人。
　　SB楼主
　　不值得一搏，看了都后悔了，就这
　　@ww-22 10:48:51　　抗美援朝啊，第一是抗美，第二才是援朝　　-----------------------------　　干嘛一定要“抗美”呢？是美国是新中国的先天敌人呢？还是新中国愿意作美国的后天敌人呢？我认为，美国对中国没有作一件对不起的事。你若不同意，可以摆摆事实。
　　不想浪费口舌时间精力跟你理论,只想说一句请TMD原地爆炸.
　　笔者在65年后看到当年中国政府的声明，感到震惊和难以理解。当时中国不是联合国成员，就因为联合国是与中国战争的冲突方，联合国作为一个国际组织就不能做出自己的决议？！做了就成了“非法的、无效的”？！这真是要多无理有多无理！按照同样逻辑，如果联合国要求中国：“所有未经联合国代表参加和同意而中国做出的决议均为非法的、无效的”。你就知道，这真是要多无理有多无理！　　-----------------------------------------------------------------------------　　隔壁老王声明楼主的房产存款都应归他；老王作为一个有完全民事行为能力的自然人就不能做出自已的决议？做了就成了“非法的、无效的”？！这真是要多无理有多无理！
15:21:00 　　为何说苏帝是最大嬴家？把美帝拖在韩国泥潭，使其无暇在欧洲布子，收了一个又楞又不怕死还能打的小弟，开始还是免费的！东线从此太平无忧，什么是代理人战争，这就是了！中苏交恶，乃是后话。 　　米国要与苏帝全球争霸，这仗不得不打，而且开始损兵折将，最后停在三八线，战略目标差強人意，胜了但不漂亮，因为打主将打的对手偏将。 　　鸡国不说了，牺牲巨大，国力耗尽，到后来已撑不下去了，只求停战。而且把自己卖给了老大，... 　　—————————————————　　@月光之林的马甲
15:28:00　　一口一个鸡国，你还不是是鸡国的顺民　　—————————————————　　不好意思，我说鸡国绝无侮辱诋毁之意，其它也同样，毕竟身在国企，要尽量避免使用皿敢词，我一介小民，也担心饭碗的，请大家原谅理解。　　
15:21:00 　　为何说苏帝是最大嬴家？把美帝拖在韩国泥潭，使其无暇在欧洲布子，收了一个又楞又不怕死还能打的小弟，开始还是免费的！东线从此太平无忧，什么是代理人战争，这就是了！中苏交恶，乃是后话。 　　米国要与苏帝全球争霸，这仗不得不打，而且开始损兵折将，最后停在三八线，战略目标差強人意，胜了但不漂亮，因为打主将打的对手偏将。 　　鸡国不说了，牺牲巨大，国力耗尽，到后来已撑不下去了，只求停战。而且把自己卖给了老大，... 　　—————————————————　　@月光之林的马甲
15:35:00　　层猪说鸡国之前你全家九族首先换国籍好吗，不换的话你全家九族都是鸡　　—————————————————　　再说鸡国不是我的发明，也不是篾称，是从地图形象得来的！你不至于只有那么点见识认为我侮辱祖国吧？不要骂人，先骂我的我必十倍奉还。　　
　　@andeleiaoli
15:45:00　　你他妈傻得还不是一点点，你知道中国的国际地位怎么得来的吗，常任理事国有那么容易就拿到手？你纠结于战争本身的得失，却没有观察全局。　　—————————————————　　又开骂了，不好！我回贴第一句就告诫别骂人，对骂我的，我必十倍奉还！下不为例哈！　　常任理事国是韩战打下来的？重返联合国，韩战整整过去了二十年了！　　拜托不要别人给你讲什么你就信什么，当然也包括我说的。重要的是思考，任何东西都要合常理合常情，不合情理的事也常有，但要问个123。　　
　　@andeleiaoli
15:45:00　　你他妈傻得还不是一点点，你知道中国的国际地位怎么得来的吗，常任理事国有那么容易就拿到手？你纠结于战争本身的得失，却没有观察全局。　　—————————————————　　不好意思，回错了，你沒骂我，我弄错了，见谅。不过骂人终究不好，是吧。　　
　　@月光之林的马甲
15:49:32　　@尘小楠
10:26:42　　怎么没人评论　　—————————————————　　@孙四圣
11:40:00　　可能是人家都知道都明白吧？就我傻！　　—————————————————　　总结了下，楼猪的中心思想就是楼猪美爹无敌，楼猪的俄爹无敌，楼猪的把兄弟北棒南棒倭国蒋爹无敌。唯有土鳖愚蠢　　-----------------------------　　楼主估计打牌也是激动的人，拿着自己的牌埋怨对门不会打牌。　　所有的假设必须基于中国对联合国的底牌一清二楚。例如知道联合国（其实就是美国）的底牌等等。啥都不知道（美国人也对国内的最高决策也啥都不知道）。剩下的就是拼实力呗。　　说到这，就可以说国内输了——中国的底牌都没实现，二十年后入了联合国等等。但是一仗下来，打的苏联全面工业化中国，打的美国人在越战没有越过17度线。打的苏联天天恐吓中国就是没出兵（最后解密才知道双方都把自己当“傻逼”了——低估自己高估对方）　　凭什么苏联和美国对中国那么“客气”，还不是抗美援朝打出来的威风啊（两弹和体量太大也是重要一点）。　　回到打牌，别拿着自己的牌指责联邦（联邦能知道你什么牌吗？若真的心有灵犀一点通，组团去拉斯维加斯赚钱去，在这不用发帖子了）。要不就玩斗地主或麻将——利己主义！　　多说一句吧，文中有段话，我借用一下：　　“战线回到38线”，为什么是美军战争上的胜利？因为在第五次战役期间（1951年5）月，美国调整了朝鲜战争战略目标——这是有限战争的特征。决定将联合国在朝鲜的政治目标——实现建立统一的、民主的和独立的朝鲜（半岛）政府，与联合国军在朝鲜半岛的军事行动区分开来，即联合国军不再执行占领全朝鲜的任务，转而通过寻求谈判，沿38线一带停战。美军的战役目标和战略目标一致，美军战役上打赢了，美军战略上实现了，美军胜利了。　　这句话的意思是：美国人本打算全面占领半岛改为划线分治——结论是：美国战略胜利了，战役打赢了。　　1950年饮马鸭绿江，1951年划线分治——美国人胜利了——请问楼主，你觉得：美国人会得出这个结论吗？
　　多说一句吧，文中有段话，我借用一下：　　“战线回到38线”，为什么是美军战争上的胜利？因为在第五次战役期间（1951年5）月，美国调整了朝鲜战争战略目标——这是有限战争的特征。决定将联合国在朝鲜的政治目标——实现建立统一的、民主的和独立的朝鲜（半岛）政府，与联合国军在朝鲜半岛的军事行动区分开来，即联合国军不再执行占领全朝鲜的任务，转而通过寻求谈判，沿38线一带停战。美军的战役目标和战略目标一致，美军战役上打赢了，美军战略上实现了，美军胜利了。　　这句话的意思是：美国人本打算全面占领半岛改为划线分治——结论是：美国战略胜利了，战役打赢了。　　1950年饮马鸭绿江，1951年划线分治——美国人胜利了——请问楼主，你觉得：美国人会得出这个结论吗？
　　@三国之祢衡
20:08:47　　确实不值一驳　　往好里说　　读书读傻了的家伙　　往差里说　　...　　算了积点口德　　-----------------------------　　@孙四圣
11:12:26　　祈求你就驳一驳吧，只要别骂人。　　-----------------------------　　文中有段话，我借用一下：　　“战线回到38线”，为什么是美军战争上的胜利？因为在第五次战役期间（1951年5）月，美国调整了朝鲜战争战略目标——这是有限战争的特征。决定将联合国在朝鲜的政治目标——实现建立统一的、民主的和独立的朝鲜（半岛）政府，与联合国军在朝鲜半岛的军事行动区分开来，即联合国军不再执行占领全朝鲜的任务，转而通过寻求谈判，沿38线一带停战。美军的战役目标和战略目标一致，美军战役上打赢了，美军战略上实现了，美军胜利了。　　这句话的意思是：美国人本打算全面占领半岛改为划线分治——结论是：美国战略胜利了，战役打赢了。　　1950年饮马鸭绿江（既成事实，中美都赞成吧），1951年要求划线分治——美国人胜利了——请问楼主，你觉得：美国人会得出这个结论吗？
　　@ww2436
10:48:51　　抗美援朝啊，第一是抗美，第二才是援朝　　-----------------------------　　@孙四圣
17:51:06　　干嘛一定要“抗美”呢？是美国是新中国的先天敌人呢？还是新中国愿意作美国的后天敌人呢？我认为，美国对中国没有作一件对不起的事。你若不同意，可以摆摆事实。　　-----------------------------　　先举例吧：美国对中国没有一件对不起的事情——雅尔塔协定呢？　　别说大话，美国对中国没有一件对不起的事情。我还说中国对美国没有一件对不起的事情呢——你举例说说——当然这句话只是说说，你不必举例。　　政治是肮脏的。国与国之间的交易，你知道多少？你有全部的解密材料？你若能拿出当时中国有美国佬的当时的秘密材料（现在的解密材料），然后你再把中国的高层骂一顿！
　　@acmoc
18:58:55　　多说一句吧，文中有段话，我借用一下：　　“战线回到38线”，为什么是美军战争上的胜利？因为在第五次战役期间（1951年5）月，美国调整了朝鲜战争战略目标——这是有限战争的特征。决定将联合国在朝鲜的政治目标——实现建立统一的、民主的和独立的朝鲜（半岛）政府，与联合国军在朝鲜半岛的军事行动区分开来，即联合国军不再执行占领全朝鲜的任务，转而通过寻求谈判，沿38线一带停战。美军的战役目标和战略目标一致，美......　　-----------------------------　　对不起，我不是美国人，没有义务替美国人回答问题。你既然读懂了我的文章，又没有提出反对意见或者其他见解，你可以退下了。待想起什么了再来说也吧迟。
　　我只想说再打就得输
　　@acmoc
18:58:55　　多说一句吧，文中有段话，我借用一下：　　“战线回到38线”，为什么是美军战争上的胜利？因为在第五次战役期间（1951年5）月，美国调整了朝鲜战争战略目标——这是有限战争的特征。决定将联合国在朝鲜的政治目标——实现建立统一的、民主的和独立的朝鲜（半岛）政府，与联合国军在朝鲜半岛的军事行动区分开来，即联合国军不再执行占领全朝鲜的任务，转而通过寻求谈判，沿38线一带停战。美军的战役目标和战略目标一致，美......　　-----------------------------　　@孙四圣
19:12:21　　对不起，我不是美国人，没有义务替美国人回答问题。你既然读懂了我的文章，又没有提出反对意见或者其他见解，你可以退下了。待想起什么了再来说也吧迟。　　-----------------------------　　读没读懂你的文章，我不知道。但是我认为中国没输，确切的说赢了。　　我退下了，你也不用@我了。　　但至少有一点我会支持你（你不需要我的支持是你的事情）——你有发帖和质疑的权利！
　　楼主：志愿军确实输了，并不是什么美国厉害，而是您太强了。您赢了
　　笔者在65年后看到当年中国政府的声明，感到震惊和难以理解。当时中国不是联合国成员，就因为联合国是与中国战争的冲突方，联合国作为一个国际组织就不能做出自己的决议？！做了就成了“非法的、无效的”？！这真是要多无理有多无理！按照同样逻辑，如果联合国要求中国：“所有未经联合国代表参加和同意而中国做出的决议均为非法的、无效的”。你就知道，这真是要多无理有多无理！　　-----------------------------------------------------------------------------　　@男魔法师-22 18:00:56　　隔壁老王声明楼主的房产存款都应归他；老王作为一个有完全民事行为能力的自然人就不能做出自已的决议？做了就成了“非法的、无效的”？！这真是要多无理有多无理！　　-----------------------------　　就看老王明白还是糊涂了。如果是明白，老王一定会说自己在开玩笑——不是真实的意思表示；如果是糊涂，老王坚持自己是当真的，他将面临侵权的民事责任。这个例子有意的挖了个坑：把联合国议案在程序和内容两方面的正当性，改成老王在内容上违法作例子。企图将本楼主主张联合国议案程序正当性，引导到维护老王声明内容上的“正当性”上，意图误导或者是考考本楼主，能不能翻清头。“男魔法师”不怕丢人，就再看看中国政府的声明：“所有未经中国代表参加和同意的联合国决议均为非法的、无效的”。直接说，中国与联合国一开仗，联合国立马成了“孙子”，中国成了“爷”——联合国没有中国参加就不能开会、更不能做决议！而中国这时候还不是联合国的成员——没有恢复席位！真是岂有此理！真是要多无理有多无理！
　　@ty_走投无路的人
21:09:29　　楼主：志愿军确实输了，并不是什么美国厉害，而是您太强了。您赢了　　-----------------------------　　谢谢夸奖
　　一帮强奸犯组织了个强奸联盟，投票表决强奸你，你觉得合法吗？民主的真谛不是投票，是尊重每一个人。
　　海上分割线更吃亏
23:06:13　　一帮强奸犯组织了个“强奸联盟”，投票表决强奸你，你觉得合法吗？民主的真谛不是投票，是尊重每一个人。　　-----------------------------　　冥昆提的这个问题自己应当多读几遍，答案自明。如果是比喻本楼主的文章，那么只好告诉你常识如下：联合国不是“强奸联盟”，联合国成员国既不是“一帮强奸犯”，也找不到“一个强奸犯”。联合国当年的《五步议案》，内容和程序都是正当的、合法的。这种比喻，是什么样子的脑袋才能想出来？震惊！顺便说说，“民主的真谛是尊重每一个人”是胡说是昏话。你自己如果愿意去尊重强奸犯和强奸联盟，我就不尊重你！不信你就试试，人们会把你当强奸犯一样看待，看看有几个人再尊重你！给你上一课：民主是政治学、社会学概念，民主的内容是一种程序，这种程序要求少数服从多数。这里没有什么“尊重每一个人”的事。或者你也可以这样理解：民主就是看每一个人都不重要，只有“多数”才重要。最后，弱弱的问一句：“投票表决”谁来强奸本楼主？先透个风吧，算你自首。冥昆呀冥昆，你比一只蚂蚁是强......。
　　原以为你有什么真知灼见，谁知道不过是捡了那些轮子和民兵的牙慧吱吱呀呀，为啥没人回复你，你觉得大家喜欢和一白痴争论么？
　　@u_16-10-22 18:42:28　　@andeleiaoli
15:45:00　　你他妈傻得还不是一点点，你知道中国的国际地位怎么得来的吗，常任理事国有那么容易就拿到手？你纠结于战争本身的得失，却没有观察全局。　　—————————————————　　又开骂了，不好！我回贴第一句就告诫别骂人，对骂我的，我必十倍奉还！下不为例哈！　　常任理事国是韩战打下来的？重返联合国，韩战整整过去了二十年了！　　拜托不要别人给你讲什么你就......　　-----------------------------　　你说的不错，常任理事国的地位是抗战胜利取得的，不过麻烦你看看，抗战胜利国之一的中国，得到了什么？而抗美援朝胜利后的中国，发展的有多么迅速？你以为在群狼环视下的一只猪能平安幸福的生活吗？有的时候真的不愿意和你们这群人争论，换句话说，你们连简单的唯物主义发展都不知道，就敢胡说八道，勇气可嘉啊。当年国民党的中统尚且知道要学习共产党的理论来分化共产党，你们这群人呢？
　　@u_16-10-22 18:42:28 　　@andeleiaoli 8楼
15:45:00 　　你他妈傻得还不是一点点，你知道中国的国际地位怎么得来的吗，常任理事国有那么容易就拿到手？你纠结于战争本身的得失，却没有观察全局。 　　—————————————————　　又开骂了，不好！我回贴第一句就告诫别骂人，对骂我的，我必十倍奉还！下不为例哈！ 　　常任理事国是韩战打下来的？重返联合国，韩战整整过去了二十年了！ 　　拜托不要别人给你讲什么你就...... 　　—————————————————　　@土豆满山跑啊跑
09:32:00　　你说的不错，常任理事国的地位是抗战胜利取得的，不过麻烦你看看，抗战胜利国之一的中国，得到了什么？而抗美援朝胜利后的中国，发展的有多么迅速？你以为在群狼环视下的一只猪能平安幸福的生活吗？有的时候真的不愿意和你们这群人争论，换句话说，你们连简单的唯物主义发展都不知道，就敢胡说八道，勇气可嘉啊。当年国民党的中统尚且知道要学产党的理论来分化共产党，你们这群人呢？　　—————————————————　　搞笑，群狼在哪里？！还唯物主义！唯物主义本身不错，可惜你用错了地方！当时周边除了苏联谁比中郭強？为什么不让苏联直面美国？美国若要进攻中郭用得着绕山绕水跑到北边去？人家强大的诲空军实力，哪里不可登陆？哪里不可空降？那些结论都是某些组织灌输给你的，是用来证明自己正确性合理性的！好意思说别人被洗脑！　　
　　脑残人为了证明自己真是脑残 就写出来这样的东西 楼主，你的行为真的证明了你是脑残，而且是晚期。　　伟大的抗美援朝 中国胜利了！咋地吧 气死你
　　@ww2436
10:48:51　　抗美援朝啊，第一是抗美，第二才是援朝　　-----------------------------　　@孙四圣
17:51:06　　干嘛一定要“抗美”呢？是美国是新中国的先天敌人呢？还是新中国愿意作美国的后天敌人呢？我认为，美国对中国没有作一件对不起的事。你若不同意，可以摆摆事实。　　-----------------------------　　@acmoc
19:08:18　　先举例吧：美国对中国没有一件对不起的事情——雅尔塔协定呢？　　别说大话，美国对中国没有一件对不起的事情。我还说中国对美国没有一件对不起的事情呢——你举例说说——当然这句话只是说说，你不必举例。　　政治是肮脏的。国与国之间的交易，你知道多少？你有全部的解密材料？你若能拿出当时中国有美国佬的当时的秘密材料（现在的解密材料），然后你再把中国的高层骂一顿！　　-----------------------------　　本楼主毫不犹豫地宣称“美国对中国没有作一件对不起的事。”现有网友acmoc指出一例：在雅尔塔协定中，美国损害了中国利益。此前本楼主听说过雅尔塔协定，也大体知道官方说词：会议背着中国政府作出的有损中国领土和主权的决定，是大国沙文主义和强权政治的表现，更是绥靖政策又一次发展到高潮的标志。说实在的，本楼主平时不大在意和认同官方的说词。现在本楼主必须对雅尔塔协定做出回答：美国在雅尔塔协定上是否对得起中国？　　先看看雅尔塔协定有关中国的内容　　其一是维持外蒙古的（当时）现状；　　其二是大连商港须国际化，苏联在该港的优越权益须予保证，苏联之租用旅顺港为海军基地也须予恢复；　　其三是苏、中共同经营中东铁路和南满铁路。　　其四是中国须保持在满洲的全部主权。　　显然，第四项：“中国须保持在满洲的全部主权。”谈不到“损害了中国利益”；恰恰相反，是在维护中国对“满洲”的全部主权。　　再看第一项：“维持外蒙古的现状”，事关“外蒙古”的独立”。但是“维持现状”也谈不到“损害中国利益”，除非外蒙古的现状正在损害中国利益。事实不是这样的。【日，在苏联的支持下，蒙古宣布废除君主立宪制，成立蒙古人民共和国，定都库伦（改名为乌兰巴托），允许苏联驻军。但中国及英、美等当时主要国家政府皆未承认。】事实是，当时外蒙古还没有正式的独立，之后，中华民国和中华人民共和国先后都正式承认外蒙古独立。因此，从“外蒙古独立”是损害中国利益的逻辑上看，当时“维持外蒙古的现状”是维护中国利益。　　再看第二项：大连商港须国际化，苏联在该港的优越权益须予保证。苏联之租用旅顺港为海军基地也须予恢复；“大连商港须国际化”就是国际化、商业化大连港，这既不影响主权，又防止苏联独占该港，当然不损害中国利益。“苏联在该港的优越权益须予保证”是美英对苏的保证，是限制美英自己，谈不到“损害了中国利益”；如果认为“苏联在该港的优越权益须予保证”，是指“中国应承担的保证”，也是牵强附会不能成立。充其量这句话是说，我们美英尊重你苏联在该港的优越权益。【国际化、商业化港口对待各国待遇不同是常见的】至于你苏联怎样得到和得到多少“优越权益”，是你苏联和中国之间的事，我们美英保证不干涉、不攀比。不是美英保证中国会给予苏联在该港的优越权益；苏联也不会这样理解。苏联光复满洲后，中国将主权满洲，而不是由美英主权满洲。再看：“苏联之租用旅顺港为海军基地也须予恢复”。看上去这一项是替代中国处理了中国与苏联之间租用旅顺港为海军基地的事项，侵犯了中国的处理外事的主权。其实也不是这么回事。这也是苏联在向美英提出——出兵满洲对日宣战——的要求和条件。苏联直至中华人民共和国建立后，两国于1950年签订了租用旅顺港为海军基地的协定。这是中华人民共和国在独立行使国家主权，不受美英干涉（美英也没有干涉插手）。　　再看第三项：是“苏、中共同经营中东铁路和南满铁路”。同理，这也是苏联在向美英提出——出兵满洲对日宣战——的要求和条件。中苏两国于1950年签订关于中长铁路的协定，不是美英在干涉中华民国或中华人民共和国，是中国独立行使国家主权。　　雅尔塔会议没有中国参加，内容有涉中国，美英苏三国理应事先照会中国知道，或者会后及时通达中国，然而都没有做到，有大国沙文主义的表现；但是，会议没有表现出对中国的“强权政治”。美国在雅尔塔协定上对得起中国，没有损害中国国家利益，反而是在维护中国对“满洲”的全部主权。
　　@acmoc
18:58:55　　多说一句吧，文中有段话，我借用一下：　　“战线回到38线”，为什么是美军战争上的胜利？因为在第五次战役期间（1951年5）月，美国调整了朝鲜战争战略目标——这是有限战争的特征。决定将联合国在朝鲜的政治目标——实现建立统一的、民主的和独立的朝鲜（半岛）政府，与联合国军在朝鲜半岛的军事行动区分开来，即联合国军不再执行占领全朝鲜的任务，转而通过寻求谈判，沿38线一带停战。美军的战役目标和战略目标一致，美......　　-----------------------------　　弱弱的问一下:停战是在三八线吗？好像多损失6000多平方公里
　　@acmoc
18:58:55　　多说一句吧，文中有段话，我借用一下：　　“战线回到38线”，为什么是美军战争上的胜利？因为在第五次战役期间（1951年5）月，美国调整了朝鲜战争战略目标——这是有限战争的特征。决定将联合国在朝鲜的政治目标——实现建立统一的、民主的和独立的朝鲜（半岛）政府，与联合国军在朝鲜半岛的军事行动区分开来，即联合国军不再执行占领全朝鲜的任务，转而通过寻求谈判，沿38线一带停战。美军的战役目标和战略目标一致，美......　　-----------------------------　　@bkqs6-10-23 15:20:30　　弱弱的问一下:停战是在三八线吗？好像多损失6000多平方公里　　-----------------------------　　谁多损失了？比照什么多损失了？停战是在三八线吗？答：不是。是以实际战线作为军事分界线。
　　@acmoc
18:58:55　　多说一句吧，文中有段话，我借用一下：　　“战线回到38线”，为什么是美军战争上的胜利？因为在第五次战役期间（1951年5）月，美国调整了朝鲜战争战略目标——这是有限战争的特征。决定将联合国在朝鲜的政治目标——实现建立统一的、民主的和独立的朝鲜（半岛）政府，与联合国军在朝鲜半岛的军事行动区分开来，即联合国军不再执行占领全朝鲜的任务，转而通过寻求谈判，沿38线一带停战。美军的战役目标和战略目标一致，美......　　-----------------------------　　@bkqs6-10-23 15:20:30　　弱弱的问一下:停战是在三八线吗？好像多损失6000多平方公里　　-----------------------------　　与三八线相比，中朝往南多占2460平方公里，而美国往北多得5364平方公里，一倍还多。
　　其实美军的战略目的一直在变　　①救南韩（实现）→②灭朝鲜（失败）→③挡住志愿军（实现）→④突破37线（实现）→⑤突破38线（失败）→⑥谈判（实现）　　志愿军的战略目标也一直在变　　①救朝鲜（实现）→②灭南韩（失败）→③守住37线（失败）→④挡住美军（实现）→⑤谈判（失败）　　其中，　　美军目的②和志愿军目的①是一对，志愿军在二次战役打败了美军，志愿军胜　　美军目的③和志愿军目的②是一对，志愿军在三次战役后就打不动了，美军胜　　美军目的④和志愿军目的③是一对，志愿军被赶回38线以北，丢了182师，美军胜　　美军目的⑤和志愿军目的④是一对，第四第五次战役后，双方僵持，志愿军胜　　美军目的⑥和志愿军目的⑤是一对，谈判条件基本按美方要求订的，金城战役也没打好，只能算美军小胜　　双方对垒五局，美军胜了三局，志愿军胜了二局　　总体上美军更占优势
　　@岑药师
22:30:34　　其实美军的战略目的一直在变　　①救南韩（实现）→②灭朝鲜（失败）→③挡住志愿军（实现）→④突破37线（实现）→⑤突破38线（失败）→⑥谈判（实现）　　志愿军的战略目标也一直在变　　①救朝鲜（实现）→②灭南韩（失败）→③守住37线（失败）→④挡住美军（实现）→⑤谈判（失败）　　其中，　　美军目的②和志愿军目的①是一对，志愿军在二次战役打败了美军，志愿军胜　　美军目的③和志愿军目的②是一对，志......　　-----------------------------　　欣赏
这才像个样子。谢谢
　　从当年的入侵台湾海峡，到近些年的银河号，南斯拉夫大使馆，南海撞机，挑动台日等走狗针对中国制造事端，从经济军事上围堵中国，一件件事都清清楚楚。某些无耻下贱的败类自己装看不到就以为所有的中国人都看不到，真是可笑
　　@岑药师
22:30:34　　其实美军的战略目的一直在变　　①救南韩（实现）→②灭朝鲜（失败）→③挡住志愿军（实现）→④突破37线（实现）→⑤突破38线（失败）→⑥谈判（实现）　　志愿军的战略目标也一直在变　　①救朝鲜（实现）→②灭南韩（失败）→③守住37线（失败）→④挡住美军（实现）→⑤谈判（失败）　　其中，　　美军目的②和志愿军目的①是一对，志愿军在二次战役打败了美军，志愿军胜　　美军目的③和志愿军目的②是一对，志......　　-----------------------------　　你的这个方法好，清晰明了，说服力强，可以减少无谓的争吵。说明你用心了。再一次谢谢你。这里提一个问题与君磋商。你认为美军有突破38线的战略目的——第⑤项，这于战争的进程不符。美国在1951年5月初研究决定，调整朝鲜战争战略目标。决定将联合国在朝鲜的政治目标——实现建立统一的、民主的和独立的朝鲜（半岛）政府，与联合国军在朝鲜半岛的军事行动区分开来，即联合国军不再执行占领全朝鲜的任务，转而通过寻求谈判，沿38线一带停战。这时第五次战役还没有结束。就是说美军没有第二次向北突破38线的战略目标。第三次战役是志愿军主动发起，由38线打到37线南侧。第四次战役是联合国军发起，战线由37线回到38线。第五次战役是志愿军发起，先向南进攻，后败退回到38线北侧。之后，志愿军放弃已经策划好的第六次战役，认可38线，进入停战谈判。这样，美军目的⑤和志愿军目的④是一对，第四第五次战役后，双方僵持，不该算志愿军胜。美军的战略目标一直在变，这是事实。这是因为美国人认为军事是为政治服务的，现在流行的“有限战争”理论就源于朝鲜战争。“有限战争”的特征就是目标限制、范围限制。而我认为中国的战略目标没有变，只是一个。
　　@岑药师
22:30:34　　其实美军的战略目的一直在变　　①救南韩（实现）→②灭朝鲜（失败）→③挡住志愿军（实现）→④突破37线（实现）→⑤突破38线（失败）→⑥谈判（实现）　　志愿军的战略目标也一直在变　　①救朝鲜（实现）→②灭南韩（失败）→③守住37线（失败）→④挡住美军（实现）→⑤谈判（失败）　　其中，　　美军目的②和志愿军目的①是一对，志愿军在二次战役打败了美军，志愿军胜　　美军目的③和志愿军目的②是一对，志......　　-----------------------------　　还有，美军的战略目标一直在变，这是事实。这是因为美国人认为军事是为政治服务的，现在流行的“有限战争”理论就源于朝鲜战争。“有限战争”的特征之一就是目标限制、范围限制。而我认为中国的战略目标没有变，只是一个。这与你说的“志愿军的战略目标也一直在变”不一样。请看我的文章（之一）这里不再赘述理由。对于中国的决策人来说，军事不仅仅是手段、不仅仅是为政治服务的，相当多的时候，他们认为政治目标本身就是军事胜利。就是要追求胜利——追求得逞（不达目的誓不罢休、不惜一切代价等等）。这是与美国人在观念上的极大区别——务必请你仔细体会。
　　@三红灯记
08:20:20　　从当年的入侵台湾海峡，到近些年的银河号，南斯拉夫大使馆，南海撞机，挑动台日等走狗针对中国制造事端，从经济军事上围堵中国，一件件事都清清楚楚。某些无耻下贱的败类自己装看不到就以为所有的中国人都看不到，真是可笑　　-----------------------------　　南海撞机——事发公海，中国是战斗机，美国是一架大型飞机——美EP—3型电子侦察机，相撞了。一定是中国战斗机撞向美机，或者中国战斗机逼近美机引发的。否则，战斗机速度快得多。不可能相撞。美机有权航行，中国战斗机无权相撞。事发后，中国没有要求道歉、也没有要求索赔，还交还美机，过去拉倒。说明是小事一桩。　　南斯拉夫大使馆——中国驻南斯拉夫大使馆被炸。美国说是“误炸”，美国总统道歉、美国政府巨额赔偿。中国政府接受了美国政府的道歉和赔偿。美国是错了，不过只是一起“意外事件”，还没有严重到影响两国关系。　　银河号——又是美国搞错了，美方当场签字承认错了。美国政府道歉、赔偿。还是谈不到“对不起中国”。为什么？就事论事，是美国的情报出了差错——不是中国没有其他违禁的行为。事件过去就过去了，还是没有严重影响到两国关系。顺便说说，你见过有几位（中国）政府官员做错了事不推诿、不抵赖、不逃避，当场签字承认的？知足吧，您那！　　你举出来的这三个例子都是中美双边关系的事件。你所说的“挑动台日等走狗针对中国制造事端，从经济军事上围堵中国”，不是事例，无法回复。只能反问一句：台日等没有美国的影响一定就会是中国的好朋友吗？现今中国有几位好朋友？以前中国的好朋友现在还是吗？你小孩子在说傻话。　　当年入侵台湾海峡——这是不是入侵中国？如果回答说：“是”，前提必须废除或无效1954年台湾和美国签署的《共同防御条约》。现在，中华人民共和国是联合国常任理事国，联合国确立了一个中国的原则。但是，中国并没有在联合国提出议案，要求“废除或无效台湾和美国签署的《共同防御条约》”。也没有就此提交国际法庭。更没有向美国政府要求废除美国的《与台湾关系法》。美国军舰根据《共同防御条约》留在台湾海峡。你说这是“美国对不起中国的事”，没有依据。美国军舰进入台湾海峡，给海峡带来了六十多年的和平。这是美国对中国做的好事。再者，台湾人也是中国人。当年美国军舰进入台湾海峡，台湾人欢迎。这是对得起台湾的事，一定是“对不起中国的事吗？”这样的说法成立吗？
　　@三红灯记
08:20:20　　从当年的入侵台湾海峡，到近些年的银河号，南斯拉夫大使馆，南海撞机，挑动台日等走狗针对中国制造事端，从经济军事上围堵中国，一件件事都清清楚楚。某些无耻下贱的败类自己装看不到就以为所有的中国人都看不到，真是可笑　　-----------------------------　　@孙四圣
14:23:27　　南海撞机——事发公海，中国是战斗机，美国是一架大型飞机——美EP—3型电子侦察机，相撞了。一定是中国战斗机撞向美机，或者中国战斗机逼近美机引发的。否则，战斗机速度快得多。不可能相撞。美机有权航行，中国战斗机无权相撞。事发后，中国没有要求道歉、也没有要求索赔，还交还美机，过去拉倒。说明是小事一桩。　　南斯拉夫大使馆——中国驻南斯拉夫大使馆被炸。美国说是“误炸”，美国总统道歉、美国政府巨额赔偿。......　　----------------------------　　厚颜无耻的败类也就不过如此了
　　某些无耻之徒打滚耍赖的本事倒是确实和美国学到了十足，可惜现在时代不同了，就是美国也没办法一手遮天蒙骗世人，更不要说那些不成器的美国精神走狗了
　　说实话回复这种帖子都觉得智商被拉低。没有朝鲜战争的胜利苏联人会援助中国全套的工业基础？没有朝鲜战争的胜利越南战争期间美国会不越过北纬17度线？没有朝鲜战争的胜利第三世界的发现中国家会对中国另眼相看？没有朝鲜战争的胜利中国在西方人眼中还是那个任人宰割的东亚病夫！　　楼主吃里扒外也就罢了，关键还有一帮二五仔在下面助纣为虐。　　
　　战争胜负判断标准，应该是参战的目标实现情况。　　中国参战目标两个，保留北朝鲜作为战略缓冲，争取苏联援助和社会主义阵营地位。这两点都做到了，可以算胜利！ 至于参战后，由于初期胜利产生的盲目、不切实际的新目标，那自然没实现，但不影响结果。　　按这个标准看，联合国军和韩国，也可以判定为胜利方。需要说明的是，他们击败朝鲜后，也罔顾中、苏威胁，产生了不切实际消灭北朝鲜的新目标，同样没实现。这同样不影响结果。　　苏联属于半胜。苏联目标是牵制美国于亚洲（包括拉拢中国）、同时也有扩张社会主义阵营的企图。前者无疑做到了，后者没完成。　　失败的应该是北朝鲜。
　　@三红灯记 68楼
16:51　　@三红灯记
08:20:20　　从当年的入侵台湾海峡，到近些年的银河号，南斯拉夫大使馆，南海撞机，挑动台日等走狗针对中国制造事端，从经济军事上围堵中国，一件件事都清清楚楚。某些无耻下贱的败类自己装看不到就以为所有的中国人都看不到，真是可笑　　-----------------------------　　@孙四圣
14:23:27　　南海撞机——事发公海，中国是战斗机，美国是一架大型飞机——美EP—3型电子侦察机，相撞了。一定是中国战斗……　　-----------------------------　　你可以一个一个反驳啊　　
　　屁股决定脑袋的无耻之徒就少装什么理客中，你再怎么装也装不像
　　@渴死的老水牛
17:07:54　　说实话回复这种帖子都觉得智商被拉低。没有朝鲜战争的胜利苏联人会援助中国全套的工业基础？没有朝鲜战争的胜利越南战争期间美国会不越过北纬17度线？没有朝鲜战争的胜利第三世界的发现中国家会对中国另眼相看？没有朝鲜战争的胜利中国在西方人眼中还是那个任人宰割的东亚病夫！　　楼主吃里扒外也就罢了，关键还有一帮二五仔在下面助纣为虐。　　-----------------------------　　本楼主和你不同，回复你这种帖子我的智商不会被你拉低。本楼主在文章里一再声明，不谈政治只谈军事。你看不见吗？你如果认为文章讲的不对，你可以说你的理由和根据嘛。你上面说的这些个话都是政治，我说东、你在说西嘛。还要骂人，有意思吗？要是你认识到文章讲的是对的，就承认，这没什么。又不是让你承担什么责任。你以为就你会讲几句政治？还什么“没有朝鲜战争的胜利，越南战争期间美国就会越过17度线”。是美国总统告诉你的？还是美国参谋长告诉你的？就象你多明白是的。本楼主问你一句：为什么美军同样没有越过越南西部边境线？是什么原因你知道吗？也是“因为朝鲜战争的胜利”吗？还什么“没有朝鲜战争的胜利苏联人会援助中国全套的工业基础？”你以为苏联人的“援助”是不要钱白送你啊？还是少要钱便宜你？还是只有苏联的好？别的国家造的都不好？你傻啊你？！你有钱在那儿买不到东西？你没钱不会借钱买吗？苏联的产品“傻、大、黑、粗”不是一流仅是二流、三流的玩意，你不知道吗？真实的原因是新中国一成立就一头扎进苏联的怀抱里，把美英等西方国家认成天生的敌人，派兵去打人家！美英西方国家还会借钱给你吗？还会卖设备给你吗？还会愿意帮助你吗？中国人自己把条条大路都堵死，专挑羊肠小道走，还洋洋得意！怎么六十多年了你还没有明白过来？！傻不傻？！还什么“没有朝鲜战争的胜利，中国在西方人眼中还是那个任人宰割的东亚病夫！”你听听你说的这屁话！没有朝鲜战争的五年前，中国就已经是联合国常任理事国了！全世界一百五十多个国家，只有五个国家是常任理事国，有否决权你知道吗？！有谁还敢把中国当成“任人宰割的东亚病夫”？！早在二战结束，中国就成为世界公认的强国，与美、苏、英、法并肩而立！是联合国的发起国！是常任理事国！！二战后，西方国家纷纷自行宣布废除对华全部不平等条约，虽然中国还不发达，但是，中国人早就站起来了，不比任何国家矮一头！！！你个小王八蛋，什么时候又让中国人跪下去的？！嗯！！！知道是谁带领中国人站起来的吗？是中华民国先总统蒋公介石！你个只知道把苏联当干爹的狗奴才！
　　如果让俺评上个世纪的民族英雄，只有蒋公！　　如果让俺评上个世纪的民族败类，首推毛物！
　　俺也说几句，欢迎拍砖！　　第一：朝战乃不义之战，所以要叫志愿军。国之卑鄙，委之于民！　　第二：共军不是抗美，而是打联合国军。　　第三：保家卫国根本就是个宣传口号。
　　楼主你又来骗人了。以你的智商愿意相信你的话吗
　　@左手是怎么受伤的
23:41:41　　俺也说几句，欢迎拍砖！　　第一：朝战乃不义之战，所以要叫志愿军。国之卑鄙，委之于民！　　第二：共军不是抗美，而是打联合国军。　　第三：保家卫国根本就是个宣传口号。　　-----------------------------　　回复一下：　　第一：如果按照义和不义的逻辑。　　北朝鲜打南朝鲜，可算作不义；但联合国军一路打过三八线，打到了鸭绿江，这也算不义；那么中国人跨过鸭绿江打联合国军，就算是以义打不义。　　第二：朝鲜半岛是中国的核心利益。　　不管是美军还是联合国军，只要是打到了鸭绿江，中国一定不会袖手旁观。唐军决战白村江，明军壬辰战争打了六年，清末这么弱也要参加甲午战争，为啥？这是国家利益。　　第三：保家卫国不当做口号，那么师出无名就好了？　　事实上，苏联当时没安好心，但是中国没得选择。当时的世界分成两个阵营，资本主义阵营和社会主义阵营，第三势力不结盟运动是在后来才慢慢出现的。两个阵营里面的资本主义阵营进不去，社会主义阵营则需要投名状。怎么办？
　　@左手是怎么受伤的
23:01:25　　如果让俺评上个世纪的民族英雄，只有蒋公！　　如果让俺评上个世纪的民族败类，首推毛物！　　-----------------------------　　把人说成鬼，或者把人说成神，都是屁股决定脑袋，跟研究历史无关
　　@夜凤栖
00:38:44　　@唐岛渔夫　　第一：如果按照义和不义的逻辑。　　北朝鲜打南朝鲜，可算作不义；但联合国军一路打过三八线，打到了鸭绿江，这也算不义；那么中国人跨过鸭绿江打联合国军，就算是以义打不义。　　=================　　联合国军反侵略，怎么算不义？按照你的意思，西方盟军与苏联打到德国也是不义吗？　　-----------------------------　　联合国反侵略，当然是正义的，我没有否认　　不过一旦越过了三八线，而且关键是到了鸭绿江，就是非正义了　　当时的世界，是两极世界，社会主义阵营和资本主义阵营。。。这个历史大背景要清楚
　　@左手是怎么受伤的
23:01:25　　如果让俺评上个世纪的民族英雄，只有蒋公！　　如果让俺评上个世纪的民族败类，首推毛物！　　-----------------------------　　@唐岛渔夫
00:17:14　　把人说成鬼，或者把人说成神，都是屁股决定脑袋，跟研究历史无关　　-----------------------------　　抵御外辱的是民族英雄，内战的不算。　　损害了中华民族的利益就是民族败类。　　孩子，明白没？
　　讨论义或不义，俺觉得还有个角度。就是看结果。　　如果灭了金家，北朝鲜人民的日子会比今天好，有异议可以说。　　如果中国不参加朝战，大陆人民的日子会比今天好，有异议可以说。
　　@左手是怎么受伤的
01:16:43　　讨论义或不义，俺觉得还有个角度。就是看结果。　　如果灭了金家，北朝鲜人民的日子会比今天好，有异议可以说。　　如果中国不参加朝战，大陆人民的日子会比今天好，有异议可以说。　　-----------------------------　　普世价值都是假的，只有丛林法则才是真的。　　所以奥巴马不希望中国人吃上饭，默克尔也不希望印度人和中国人喝牛奶。　　站在中国人的角度。朝鲜人民的日子好过不好过，这个重要性一定小于中国的国家利益，不要用朝鲜人民过得好不好，来绑架中国人民过得好不好，这个本身就是个悖论。　　当年的苏联当然不是好东西，但是投名状却是实实在在的。　　投名状换来了工业基础，换来了苏联援助，如今39个工业大类，大部分都是苏联协助的。　　换句话讲，没有苏联援助，就没有今天的中国的世界第一工业强国地位。
　　唠叨一句吧，朝战的必要性只有一点，就是干掉了太子。　　虽然是意外，但避免了金家王朝的命运。
　　继续继续追~~　　
23:06:13　　一帮强奸犯组织了个“强奸联盟”，投票表决强奸你，你觉得合法吗？民主的真谛不是投票，是尊重每一个人。　　-----------------------------　　@孙四圣
09:11:45　　冥昆提的这个问题自己应当多读几遍，答案自明。如果是比喻本楼主的文章，那么只好告诉你常识如下：联合国不是“强奸联盟”，联合国成员国既不是“一帮强奸犯”，也找不到“一个强奸犯”。联合国当年的《五步议案》，内容和程序都是正当的、合法的。这种比喻，是什么样子的脑袋才能想出来？震惊！顺便说说，“民主的真谛是尊重每一个人”是胡说是昏话。你自己如果愿意去尊重强奸犯和强奸联盟，我就不尊重你！不信你就试试，......　　-----------------------------　　呵呵你一下，什么叫做合法?所有的法还不是人定的，你连最基本的道理都不懂，看你表述应该是学习法学政治什么的专业吧，可是学法律不是让你咬文嚼字的，是让你明白道理，如果你连最基本的道理都不尊重，那读书再多有屁用？对了，推荐你看一部电影---（狗镇）较好的解释什么是法理。毕竟我是个玩机械的，玩文字对喷喷不过你。
23:06:13　　一帮强奸犯组织了个“强奸联盟”，投票表决强奸你，你觉得合法吗？民主的真谛不是投票，是尊重每一个人。　　-----------------------------　　@孙四圣
09:11:45　　冥昆提的这个问题自己应当多读几遍，答案自明。如果是比喻本楼主的文章，那么只好告诉你常识如下：联合国不是“强奸联盟”，联合国成员国既不是“一帮强奸犯”，也找不到“一个强奸犯”。联合国当年的《五步议案》，内容和程序都是正当的、合法的。这种比喻，是什么样子的脑袋才能想出来？震惊！顺便说说，“民主的真谛是尊重每一个人”是胡说是昏话。你自己如果愿意去尊重强奸犯和强奸联盟，我就不尊重你！不信你就试试，......　　-----------------------------　　@冥昆
09:07:23　　呵呵你一下，什么叫做合法?所有的法还不是人定的，你连最基本的道理都不懂，看你表述应该是学习法学政治什么的专业吧，可是学法律不是让你咬文嚼字的，是让你明白道理，如果你连最基本的道理都不尊重，那读书再多有屁用？对了，推荐你看一部电影---（狗镇）较好的解释什么是法理。毕竟我是个玩机械的，玩文字对喷喷不过你。　　-----------------------------　　不瞒你说，本楼主学过法律，不是外行，可是扔了二十年了，从来也没想过用这个去欺负谁。本楼主已年近古稀，正在安享晚年，一个月前还不会打字发帖，偶尔在评论区插了一次嘴，就被一帮小子骂了个狗血淋头！什么美狗呀、脑残呀，不一而足。那么，本楼主就“狗一次”、“残一次”。看看这帮子“吃狼奶”长大的，到底是狼还是人？身上到底有多少“狼味”？是不是只认“丛林法则”，还知道不知道人的道理？在这里本楼主要告戒你知道：你可别以为学法律是“咬文嚼字”！如果挺大个人连句人话都说不清、说不准，干那一行会有成就？你说我“连最基本的道理都不懂”，本楼主愿意洗耳恭听，听听您小人家的教诲：具体指明老朽在什么上“最基本的道理都不懂”了？要么，你具体指明；要么，你不要再这样、停止攻击侮辱；否则老朽会有地方与你计较一二的！
　　中国人民志愿军输了　　这是标题，不是中国朝鲜战争输了。　　志愿军输了这里既可以保函政治意义也可以指纯军事领域，而朝鲜战争输了那是必须保函政治领域的，　　你这是有混淆概念的偷梁换柱啊，如果有人回复军事上的胜利你可以说政治上的东西，如果有人回复政治上的东西你可以混进去军事上的事情。　　你说输了。具体指那些？军事上的的？对于中国来说战争始于鸭绿江停于三八线。对于联合国军说，可不是这样那是反着来的。如果你把一个敌人打退了100米然后你说我输了。你的丛林法则是这样理解的吗？　　政治上，看似我们没占到便宜。但是按照你说的丛林法则，联合国军胜利了，但是联合国却和一个手下败将谈判？你说你是学法律的，我都怀疑你是不是吹啊。　　法律必须是咬文嚼字，否则就中国的文字异议到时候全的出错。　　你连标题取的都不严谨，何来论中国人民志愿军输了？
23:06:13　　一帮强奸犯组织了个“强奸联盟”，投票表决强奸你，你觉得合法吗？民主的真谛不是投票，是尊重每一个人。　　-----------------------------　　@孙四圣
09:11:45　　冥昆提的这个问题自己应当多读几遍，答案自明。如果是比喻本楼主的文章，那么只好告诉你常识如下：联合国不是“强奸联盟”，联合国成员国既不是“一帮强奸犯”，也找不到“一个强奸犯”。联合国当年的《五步议案》，内容和程序都是正当的、合法的。这种比喻，是什么样子的脑袋才能想出来？震惊！顺便说说，“民主的真谛是尊重每一个人”是胡说是昏话。你自己如果愿意去尊重强奸犯和强奸联盟，我就不尊重你！不信你就试试，......　　-----------------------------　　@冥昆
09:07:23　　呵呵你一下，什么叫做合法?所有的法还不是人定的，你连最基本的道理都不懂，看你表述应该是学习法学政治什么的专业吧，可是学法律不是让你咬文嚼字的，是让你明白道理，如果你连最基本的道理都不尊重，那读书再多有屁用？对了，推荐你看一部电影---（狗镇）较好的解释什么是法理。毕竟我是个玩机械的，玩文字对喷喷不过你。　　-----------------------------　　@孙四圣
12:16:51　　不瞒你说，本楼主学过法律，不是外行，可是扔了二十年了，从来也没想过用这个去欺负谁。本楼主已年近古稀，正在安享晚年，一个月前还不会打字发帖，偶尔在评论区插了一次嘴，就被一帮小子骂了个狗血淋头！什么美狗呀、脑残呀，不一而足。那么，本楼主就“狗一次”、“残一次”。看看这帮子“吃狼奶”长大的，到底是狼还是人？身上到底有多少“狼味”？是不是只认“丛林法则”，还知道不知道人的道理？在这里本楼主要告戒你......　　-----------------------------　　楼主，如果对您不恭，请别介意！　　这场战争的胜负已不重要了，重要的是这场战争带来的后果，从后果再来看历史。
　　@gpz911
13:03:33　　中国人民志愿军输了　　这是标题，不是中国朝鲜战争输了。　　志愿军输了这里既可以保函政治意义也可以指纯军事领域，而朝鲜战争输了那是必须保函政治领域的，　　你这是有混淆概念的偷梁换柱啊，如果有人回复军事上的胜利你可以说政治上的东西，如果有人回复政治上的东西你可以混进去军事上的事情。　　你说输了。具体指那些？军事上的的？对于中国来说战争始于鸭绿江停于三八线。对于联合国军说，可不是这样那是反着来......　　-----------------------------　　你把我看笑了。我在文章“之三”中是没作声明：只谈军事、不谈政治。那么，意思就是要语涉政治。在第一、第二篇文章中，已经指明：“本文与两方的战争政治目的无涉”和“还是老规矩，不谈政治，只讲军事战略。”在第一篇文章中，本楼主还指明：“本文用“胜利方”、“失败方”表达战争军事上的胜负”。文章结论是：“停战时，美军的战略目标是：（由南向北）“返回38线”。美军实现了。因此，美军是抗美援朝战争的胜利方”；“志愿军是抗美援朝战争的失败方”；还有，文章副标题是《我看抗美援朝战争的胜负》，不是你说的“中国朝鲜战争”。这些清晰的表达，如果你还看不懂，我已经无法改进。如果你没有认真读文章，那么你已经成功的表明你是一个不负责任无的放矢的人——而且还糊涂。本楼主受累给你讲一点《丛林法则》。开打在鸭绿江边，结束在38线。如果只看这两点，据此得出结论是打向南的一方取胜，这就是“丛林法则”。我不准备再理你了。水平太低。
　　另外 ，讨论这场战争的人请先到联合国的网站上看看联合国当年的决议。关于朝战的几个决议前苏联为什么都是缺席？为什么南斯拉夫和印度表示弃权？联合国军真的是只代表美国吗，就象是宣传中是美国纠结了15国部队？
　　@andeleiaoli
15:45:54　　你他妈“傻得还不是一点点”，你知道中国的国际地位怎么得来的吗，常任理事国有那么容易就拿到手？你“纠结于战争本身的得失”，却没有观察全局。　　-----------------------------　　@孙四圣
18:01:10　　回你的帖子有些费力，因为我“傻得还不是一点点”还真是好事；越明白，看你越不是个东西。“你纠结于战争本身的得失，却没有观察全局”这既不是错误、也不是傻呀。一篇文章内容有限，“纠结于战争本身的得失”是允许的、也是正常的。任谁也没有权力和智力要求他人在一篇文章中一定要“观察全局”。我就谈局部不谈全局，怎么了？不正常吗？我文章一开头已经告诉读者是什么内容了，你不喜欢可以不看吗！你既然知道我“没有观......　　-----------------------------　　占据了20年啊，没错啊，但是不就是只占据了20年吗，现在我们拿回来了40多年了你怎么不提了？也对，这事与你无关，你只是美爹养的中华田园土狗。。。
使用“←”“→”快捷翻页
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规回复(Ctrl+Enter)}