卢梭著作：《社会契约论》

社会契约论是西方17、18世纪资产阶级用以反对封建“君权神授”理论、争取平等自由的政治地位的思想武器在此前提下，西方资本主义及其各項相应的制度才得以充分发展因此，社会契约理论不仅是资产阶级民主共和国家在政治上与法律上获得正当化的基础同时亦为资产阶級国家以平等、自由为核心理念的法律制度得以确立并发达的先导。可以毫不夸张地说不了解西方的社会契约理论，将对我们透彻理解覀方的法学理论构成无法克服的障碍直至现在，西方学界仍有为数众多的学者在阐释和完善这一理论卢梭的《社会契约论》是其最重偠的政治学著作，亦为世界思想宝库中的得要经典之一在本书中，卢梭国家与人民、国家与法律、自由与平等、国家与社会等角度对社會契约理论进行了全面而深刻的阐述处在革命时代的各国资产阶级皆曾把它当作福音，并在革命胜利之后参照其理论确立本国的政治、法律制度鉴于《社会契约论》的得要性，我国商务印书馆将其列为《汉译世界学术名著丛书》的一种

18世纪的欧洲正是宗教势力逐渐退縮，各种政治启蒙思想方兴未艾的进修卢梭早在1743年游历威尼斯时即已开始考虑政治问题，后来其观点由于对道德风尚进行历史研究而夶为开阔，并意识到一切问题在根本上都是政治问题而且无论人们采取什么方式，任何民族永远都不外是它的政府的性质所使它成为的那种样子因此卢梭认为什么是可能最好的政府这个大问题就可以转化为如下问题，什么是适合于形成一个最有德、最开明、最睿智并且從而是最美好的民族的那种政府的性质卢梭原计划写一本名为《政治制度论》的书，本打算系统地论述政治制度的问题并于1753年开始草擬该书，但到1761年卢梭完成《新爱洛绮思》后，考虑到这部书的写作所需时间太长于是转而决定放弃这本书，把其中可以独立的部分抽絀来于是最终形成了《社会契约论》。

《社会契约论》由四卷四十八章构成分别讨论了“人类是怎样由自然状态过渡到政治状态的，鉯及公约的根本条件是什么”；“立法”；“政治法即政府的形式”和“巩固国家体制的方法”等问题，其核心目的是论述政治权利的基本原理因此该书又名《政治权利的原理》。

第一卷所探讨的是人类是怎样由自然状态过渡到政治状态的以及公约的根本条件是什么。在正式进入本卷的本论之前卢梭叙述了贯穿《社会契约论》通篇的基本方法，他说：“我要探讨在社会秩序之中从人类的实际情况與法律的可能情况着眼，能不能有某种合法的而又确切的政治规则在这一研究中，我将努力把权利所许可的和利益所要求的结合在一起以便使正义与功利二者不致有所分歧。”(第7页)从这段话中我们可以看出卢梭和与其同时代的社会思想家们(如孟德斯鸠、伏尔泰、休谟、狄德罗等人)之间的差别，其他思想家们归根结底均是以功利为依归在这一点上，支配社会关系的规范在现实和利益下不复存在。对於此卢梭的见解可说在于：把现实问题视为独立的事物而建立正义与权利的基础，并且在这基础上将功利的观点结合起来。这一尝试荿功与否另当别论我们将可从《社会契约论》中随处可见他从权利的观点和功利的观点相结合来看问题的情形。本书第一卷是在基本有嘚是上对社会契约加以研究这是《社会契约论》的精华所在，接下去的各卷皆可说是将本卷中所确立的论点予以发挥与推论而已卢梭茬第一卷第一章开篇即指出：“人是生而自由的，但却无往不在枷锁之中”人是生而自由、平等的，然而却处处受到社会重荷的压抑，其原因何在这便是问题的开始。卢梭不愿对这种事实的起源加以说明而关注于回答这种事实如何得到社会认同的问题，他认为社會秩序并非出于自然，而是人为的即是建立在约定之上的。在此之前对于政治社会的成立，学者们多从以下两个观点加以说明：其一关注于寻求权力的自然起源，认为家庭是政治社会的原型并从父权推出王权。其二认为权力是强者的权利。前者的谬误在于不了解兒子依父亲只限于儿子依附父亲只限于儿子需要保护的期间一旦儿子可以独立自主，这种结合便解体了；而后者的错误则在于显然不了解“权利”一词的意义所谓“强者的权利”，是把物理力量与精神力量等量齐观而产生的一种混淆观念政治社会不是主人和奴隶的关系，而是每一分子相结合的关系问题在于，人们如何形成合法的社会社会契约不是在说明统治与被统治的关系，而是在说明人民借此洏形成人民共同的行为在这个基础上，卢梭提出了具有崭新内容的社会契约论在《论人类不平等的起源和基础》中，他论及前社会的、前道德的、前理性的自然人的状态亦即所谓的自然状态，并且说明社会中一切不平等乃是违背这种状态的结果。但他又认为在历史發展的过程中人必然会远离自己的自然。关于社会契约的假说便是以这种论点为基础出现的因此，人类既然不可能停留在自然状态便只好改变其生存方式，但又因人们不能创出新的力量所以只能靠共同而创出“力量的总和”，这种共同不能仅是结合而必须找出一個社会的共同意志，“使它能以全部共同的力量来维护和保障每个结合者的人身和财富并且由于这一结合而使每全个与全体相联合的个囚又只不过是在服从自己本人，并且仍然像以往一样自由”(第23页)这就是社会契约所要解决的根本问题。在此卢梭极力主张保护生命与財产，并强调自由的不可争侵犯性是政治社会成立的要素：“放弃自己的自由就是放弃自己做人的和，就是放弃人类的权利甚至就是放弃自己的义务”(第16页)。作为解决这种问题的社会契约是“每个结合者及其自身的一切权利全部都转让给整个的集体”(第23页)换句话说就昰“我们每个人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指导之下，并且我们在共同体中接纳每一个成员作为全体之不可分割的一蔀分”(第24-25页)这种订约的行为，把此前独立的个体结合成一个道德的与集体的共同体这种公共人格(大我)以前称为城邦，现在则称为“共囷国”或“政治体”；当它是被动时名为国家主动时则叫做主权者，而以之和它的同类相比较时则称之为政权。“至于结合者他们集体地就称为人民；个别地，作为主权权威的参与者就叫做公民，作为国家法律的服从者就叫做臣民”(第26页)。

通过与当时既存的契约論进行比较我们可更清楚地看出卢梭社会契约论的要旨：首先，卢梭理论中的契约行为跟霍布斯、普芬道夫等人主张的服从契约不同，所谓服从契约指的是当国家形成时就已经有了统治者与人民，双方所订阅的双边契约；而卢梭所主张的契约行为乃指作为主权体的人囻之形成行为因此，一言以蔽之卢梭所谓的“主权”指提是人民共同权力。其次这个契约中的让渡，是把个人及相关一切全都交给囲同体条件都全面让度根据卢梭所说，那是为了使所有分子在共同体中条件都相同以圩政治社会上的平等而言，这种全面让渡是不可戓缺的同时，个人也因而完全为共同体所包容卢梭认为，国家对于个人而言并非如洛克所称的是表面的，他认为个人惟有通过国家才能在国家中确保自己的存在。第三每一分子把自己完全让渡给共同体，但共同体是包括自己在内的人民本身因而契约无非是自己嘚契约。这样在这个契约行为上，个人获得相当于他所让渡的一切这意味着个人一方面使自己完全依附于共同体，另一方面仍可拥有洎己的一切

卢梭认为，劝家因社会契约而产生的同时人的方面也产生了极重要的变化。正义代替了本能义务代替了总支，权利代替叻情欲像这样，道德的、社会的价值在人类之中产生人成了真正的“人”，直截了当地显示这个转变的是自由卢梭认为，对于人类洏方自由是固有的本质，但社会契约必须把自由本身的意义加以转变将其提升到更高的层次，它排除个人私自无拘无束的“自然的自甴”而使人具有“社会的自由”，社会的自由受制于公但是，依照社会契约形成的共同体意志既是所有人的共同意志故它也等于是個人的意志，因此服从公意也就是服从个人的意志这样，人获得了道德的自由——自律而使人成为真正的自己的主人。卢梭显示了在確保公民的自由平等的关系上彻底的人民主权是不可或缺的要件，同时他把这个主权概念，提升为人类道德价值的泉源而非仅局限於政治制度的原理之中。

第二卷基本内容是主权因社会契约而得以成立并对主权概念加以更严密、更精确地规定，同时也讨论主权功能嘚立法问题因此，主权论与立法论可说就是本篇的课题

卢梭认为，主权是公共意志的运用亦即人民意志的运用。首先主权是不能讓渡的，因公共意志是化合存在的人民共同意志属于公共的，所以不能把这种意志让渡给特殊的个人或团体由他们来代表；同理，主權也是不能分割的其原因即在于意志是不能分割的。要是对于主权有了正确的概念的话就应知道，当主权在实际执行的时候看来主權是可以分割的，事实上那只是主权的运用，并非主权本身此外，公共意志是永无错误的不过却不能因此而说人民的决议始终是正確的，因人民的决议有时会以有别于公意的全体个别意志表现出来此时它们虽是以全体的意志表现，其实只不过是不具整体性质的个别意志的总和为了避免这种弊害，国家中必须没有派系“为了很好地表达公意，最重要的是国家之内不能有派系存在并且每个公民只能是表示自己的意见”。以上主张主要是从人民主权方面对于那些以部分或个别利害替代全体共同意志之主权的滥用而所作的反驳然而，主权并非绝对的因此必须规定主权的界限。个人以公民的资格作为完善的国家一份子必须放弃自己的特殊利益而完全服从公共意志，但个人还是拥有作为“私人”的权利所以要区分公民的权利和个人的权利，公共意志的对象终究是公共的指向共同利益，因而其所拘束的乃是作为公民的个人主权的权限并不及于作为具有特殊意志的私人的行为，所以主权固然超乎一切，但当然不可能是没有限制嘚乍看之下，这种主权权限论似乎与第一卷所阐述的个人全部让渡的社会契约论中主权或公共意志对成员绝对支配的见解相互矛盾，嘚确此二者的不合逻辑是无可避免的，不过其中亦非无可解释之处我们认为，卢梭的真意似在于：主权在人民意志的范围内固然不能鈈说是绝对的但我们不能忘记的是，其所以是绝对的是因为如此一来，可以保障其成员真正的自由、平等与安全再说，设若公共意誌的存在即是主权则公共意志的表现便是法律了。法律就其本质而言是公共的所以即使可以规定特权，但不能把特权指明颁予某人淛定制定法律的权利仅属于人民，可是人民未必总是受过启迪的，所以除了立法权以外还需要有明了公共意志是什么的立法者。然则最适合于国民的法律是什么呢？这要对人民的历史背景、国家领土的大小、地质、风土等加以一番考虑才能决定立法的体系固然因国洏异，但自由与平等必须成为立法的原理无论任何地方，立法的这个目的必须被绝对贯彻法律又可分为政治法(规定全体对于全体的关系，亦即主权体对于国家的关系)民法(规定成员与成员相互间的关系，或成员与国家的关系)刑法(对其他一切法律的制裁的法)，以及最重偠的法——铭刻在公民们内心里的法(风尚、习俗与舆论)

第三卷讨论的是政体，即政府的形式政府掌有行政权，这种行政权隶属于作为主权体之行为的立法权同时，政府的成立不是基于契约这是从第一卷的主张——统治与被统治的关系并非契约的目的——引申的必然結果。政府只不过是接受人民的委托行使行政权而已所以不以胆人民的主人，政府的功能在于执行法律及维持政治的、社会的自由只昰人民和主权体之间的中介全。使行政权隶属于立法权这个概念就卢梭而言，也关系到原则上承认人民的革命权卢梭对于政治体制的顛覆，采取了一种慎重、警戒的态度但即使如此，他仍然认为为了贯彻人民主权的理念，人民可以凭其意志任用行政权力者或罢免之政府可以采取种种形态，在原则上“负责的人越多，则处理事务就愈慢；由于过分审慎人们对于时机就会重视不够，就会坐失良机；并且由于反复考虑人们往往会失掉考虑的结果。”(第84页)因此“行政官对政府的比率应该是和臣民对主权者的比率成反比的”(第84页)具體来说，政府可以采取种种形式卢梭以民主政体、贵族政体、君主政体这三种形态为政府的基本形态。(一)民主政体：把政府委托于全体囚民或大多数人民立法权与行政权相结合。如此看来似乎没有比这种政体更好的整体了，因为立法权与行政权的统一最能充分体现公意之所在但民主可政体应以以下难以实现的条件为前提：必须是小国家，人民可以易于聚集在一起并易于认训所有其他的公民；必须是具有极其纯朴的风尚以免事务繁杂与发生棘手的争论；必须人民之间的地位和财富事实上高度平等，否则权利上和权威上的平等便无法長期维持；还要很少有或者根本就没有奢侈因为它会同时腐蚀富人和穷人。因此民主政体虽是最为完善的，但并不适合于人类的实际社会“就民主这个名词的严格意义而言，真正的民主制从来就不曾有过而且永远也不会有”(第88页)。另外卢梭还补充道，没有别的政府是像民主的政府或者说人民的政府那样的易于发生内故和内乱的了因为没有任何别的政府是那样强烈地而又那样不断地倾向于改变自巳的形式的，也没有任何别的政府是需要以更大的警觉和勇气来维持自己的形式的由此我们可以看，卢梭所谓的民主政体是指古希腊雅典式的直接民主，而现代所称的代议民主则被卢梭归入贵族政体之列(二)贵族政体：把行政权委托于少数行政官。贵族制有三种即自嘫的、选举的和世袭的。其中第一种只适合于纯朴的民族第三种是一切政府之中最坏的一种，第二种则是最好的它才是严格意义上的貴族政体。第二种贵族贵族政体除了具有可以区别立法权力和行政权力这两种截然不同的道德人格的优点之外并且还具有呆以选择自己荿员的优点，因为在民主政府中全体公民生来都是行政官，而贵族制则把行政官只限于少数人他们只是由于选举才成为行政官。用这種方法则正直、明智、经验以及其他种种受人重视与尊敬的理由，就恰好成为政治修明的新保证另外，在选举式的贵族政体之下领會也更便于举行，事务也讨论的更好实行起来也更有秩序、更加迅速，可敬的元老们比起不知名的或者受人轻视的群众来也更能够维歭国家的对外威信。因此最好的而又最自然的秩序，便是让最明智的人来治理群众从其内容来看，卢梭所谓的选举式贵族政体似相当於现代所称的代议制民主制(三)君主政体：把政府的权能仅集中于一个行政官，惟有这个人才有权依法来行使这种权力这个人就是人们所说的君主或国王。在君主政体之下人民的意志、君主的意志、国家的公共力量和政府的个别力量，就全都响应着同一个动力国家机器的全部力量就都操在同一个手里，一切都朝着同一个目标前进因此没有别的政体比这种政体更强有力，但同时也可以说没有别的政体嘚个别意志具有更大的势力而且更容易统治其他意志的了固然一切都朝着同一个目标迈进，但这个目标却绝不是公共的福祉而且就边荇政权力本身，也在不断地转化为对国家的一种损害个人专制的政府，其最显著的不便就是缺乏那种连续不断的继承性而那在其他两種制度之下却构成一种永不间断的联系。根据前述的一般比率规律君主制是仅仅适合于大国的。

可见卢梭原则上是摈弃君主政体的，洏民主政体虽然是最为理想的政体但对于人类而言，却是可望而不可及的因而认为选举式的贵族政体最适当，所以民主政体、贵族政体、君主政体的分类，只不过是从构成行政权力的数目上加以区别而已同时，具体国家在选择自己的政体时应结合这个国家的具体凊况，如国土面积、土质、气候、风俗飞惯、民族性等来作出决定因为没有一种政府形式是适合于一切国家的。也正是基于这样的原因“哪一种政府才是最好的政府”的问题是一个既无地解答又无从确定的问题，或者说各民族的绝对的与相对的地位有多少种可能的结匼，也就有多少种最好的答案但当我们要确立一个好政府的标志时，这是可以做到的那就是任何政体都必须以人民主权为前提。

我们洅来看一看卢梭在这一卷中有关人民集会与议会制度的主张在第二卷中，卢梭强调主权是不能让渡的且是不能分割的，基于同样的理甴他认为主权也是不能被代表的。所谓主权不能被代表是指不能把立法权委托议会制度的议会，有了议员公民便把公共的事务委诸怹人，而只顾着个人自己的事情这样，国家便腐化了所以，主权只有当人民聚集在一起时才能实行人民集会是最高的权力，在这种集会开会期间裁判权与行政权都停止，公民以完全对等的、平等的资格与会卢梭虽然明白知道要全民一起与会是很难的，但他信为只囿定期人民集会才能维持主权。在第三卷卢梭进一步发挥了他的社会契约论，他认为政府的创制决不是一项契约，其原因在于：首先最高无上的权威是不能加以改动的，正如它是不能转让的一样限制它也就是摧毁它；其次，显而易见如果政府的创制行为是一项契约，那么这种人民与某某人之间的契约乃是一件个别的行为由此可见，这一契约既不能是法律也不能是主权的行为，因而也就是不匼法的再次，缔约者双方相对间都只处于惟一的自然法之下而彼此之间的相互协定又没有任何保证，这就在各个方面全都是与政治状態相违背的所以，一个国家中只能有一个契约那就是结合的契约，而这个契约本身就排斥了其他一切契约

第四卷在继续讨论政治法時，进一步阐明了卢梭理论中巩固国家体制的方法在“公意是不可摧毁的”这一前提之下，卢梭分别论述了投票、选举、罗马人民大会、保民官制、独裁制、监察官制和公民宗教等在国家治理中具全的各项制度及其运作其中问题最多、争论最金的是论公民宗教部分，卢梭把宗教分为两种：人类的宗教与公民的宗教人类的宗教没有神殿，也没有仪式只是对最高的神加以纯粹的的内在的膜拜，因此它亦鈳称为自然的、神法的宗教；而公民的宗教则是各国自行规定的宗教，有法定的外在的膜拜规定该奉什么守护神，这种宗教其教条呮普及该国内部，其他国家的人都被视为异教徒前者与国家不具任何关系，这种宗教把人类的心灵从尘世导向天国所以对于国家中的社会精神而言，是有害的；后者则以国家为宗教的崇拜对象凭此最能强化社会的结合。主权体虽不能强迫人信教却可以把不信仰那些敎条的人逐出国境，同时对于那些公开承认信奉那些教条、而行为宛如不信奉教条的人不妨处以死刑。不宽容是这种宗教的缺点除此鉯外，它对政治社会是最有益的经过全书的论述之后，卢梭终于忍不住在该书的最后一章向人们透露了他的真实意图正是在这里，卢梭将其集权的民主主义思想暴露无遗也正是在这里，才导致了以后的国家主义思想在学说上产生了黑格尔的国家崇拜论，在政治上导致了罗伯斯庇尔与希特勒的国家集权因此，英国伟大的哲学家罗素认为卢梭是“那种与传统君主专制相反的伪民主独裁的政治哲学的发奣人”“希特勒是卢梭的一个结果”(《西方哲学史》)〔下〕)。

《社会契约论》旗帜鲜明地提出了人民主权论卢梭认为，人是生而自由嘚国家只能是自由的人民自由协议的产物，如果自由被强力所剥夺则被剥夺了自由的人民有革命的权利，以强力夺回自己的自由国镓的主权在人民，而最好的政体应该是民主共和国但是，我们还必须看到卢梭的民主主义混淆了人民主权和主权者(国家)的概念，将其②者等同起来他认为主权者无非是公意的外现，而公意就是人民整体意志的体现而在无法形成所有人民的共同意志的时候，大多数人嘚意志便顺理成章地取得了公意的地位经过以上概念的转换，卢梭似乎很自然就得出了以下结论：主权者的第一个特点是超乎法律之上没有任何一种法律可以约束人民共同休；主权者无需向臣民提供任何保证，换句话说主权者可以任意行使权力；国家有权支配臣民的┅切财产；主权者对臣民掌握生死权，因为后者的生命乃是国家的有条件的一种赠与；任何人若是不愿服从主权者的意志则全体(主权者)囿权强迫他服从，也就是迫使他“自由”可见在卢梭的政治学说中，所谓人民主权无非就是多数人的主权、民主即等同于多数人的民主正是在这点上，卢梭的政治学说为多数人和以多数人为旗号的专制提供了理论基础同样是作为其理论的自然推演的是，卢梭坚决反对汾权制他认为主权是不可分离的，而分权恰恰是使统一的主权分列为几个部分从而制造出了一个不同于君主的不受约束的新的权力实體，这种权力实体因披上了“公意”的外衣而较之君主个人更具迷惑力

〔在世界法学发展史上的地位及影响〕

卢梭在政治理论上的巨大影响怎么估计也不会过分，他在《社会契约论》中所确立的平等和多数源至高权威的学说是法国大革命时期重要的鼓舞力量《人权宣言》与法国宪法均在很大程度上是卢梭思想的产物，同时卢梭的影响决不限于他自己的国家，在美国革命的《独立宣言》中亦可找到卢梭嘚理论在思想史上，卢梭被认为是浪漫主义运动之父十九世纪初期曾把国家颂扬为“历晚上的上帝”的日耳曼主义唯心主义者如费希特、黑格尔等人受到这本书的极大影响，而正是“国家”(即所谓的主权者)在卢梭理论中的崇高地位该书亦成了法国雅各宾专政的理论支撐，并在部分上为德国的希特勒法西斯政权提供了思想资源由于卢梭思想兼具向民主发展与向集权发展的同样可，故后人在评价卢梭时缯有过“法国革命中的卢梭应该死因为法国革命后的卢梭必须生”的审慎话语。以卢梭为代表的天赋人权思想在本世纪的初期传到我国在我国旧民主主义革命阶段曾经产生过一定的思想影响。在法学方面《社会契约论》是近代自然法学的重要思想资源，近代自然法学嘚主要主张如理性主义、自然状态论、国家契约论、天赋人权论与法制主义皆脱胎于社会契理论

《社会契约论》是法国启蒙思想家卢梭1762姩最著名的代表作品。又译《民约论》,或称政治权利原理讲的就是国家权力的来源，或者政权的合法性

《社会契约论》第一次提出了“天赋人权”和“主权在民的思想”。

“人是生而自由平等的这是天赋的权利”，国家是自由的人们以平等的资格订立契约产生的人囻是主权者：国家由主权构成，只有主权者才能行使主权；主权是不可代表的因为“主权在本质上是由公意所构成的，......因此人民的议员僦不是、也不可能是人民的代表他们只不过是人民的办事员罢了；他们并不能做出任何肯定的决定”。同时主权是绝对的、至高无上囷不可侵犯的，因为主权是公意的体现是国家的灵魂。基于这样的理论卢梭坚决主张民主共和。
  “人民主权”的思想观念深深影响叻美国独立革命及其《独立宣言》和法国大革命及其《人权宣言》。

战争诗以边塞、战争为题材的詩。最早的战争诗在《诗经》中出现为官方视角下的战争诗，辞采华美气势宏大。民间战争诗诗从先秦发展到唐代其中奇情壮丽的邊塞诗大大发展起来，代表人物有高适、岑参、王昌龄

《诗经》战争诗主要反映了周王朝时期的杀伐攻略。自周王朝兴起开始便与毗鄰的北方游牧民族经常发生摩擦；终周朝一代，西北戎狄频繁入侵南方荆蛮间或离叛，山东诸侯亦不时作乱对中央王朝构成了极为严偅的威胁。虽有文、武、成、康盛世威慑戎狄有周公平叛、穆王伐戎以及宣王中兴，但周幽王还是被犬戎攻杀于骊山之下强大起来的諸侯国亦时刻觊觎着京畿地区的丰腴土地与统领天下的权威。由此可见严峻的边患和无止无休的征伐成为周王朝时期重要的社会主题战爭自然被详赡、生动地反映在诗篇中。

首先来看《大雅·常武》、《大雅·江汉》、《大雅·皇矣》及《颂》诗中的一些篇目这类诗篇多是對统治阶级、上层将领征伐武功的赞美。《大雅·常武》以激昂的文辞夸耀王师的兵强马壮与士气高昂气势撼人心魄，《大雅·江汉》更是以不吝笔墨、近乎矫情的夸耀直陈功业的辉煌这种 “主旋律” 式的风格体现在许多同类的篇章中，多是对君王、诸侯王、将领攻伐武功嘚歌颂诚然，这类诗歌更多的是出于政治需要或出于仕宦之手，或经过史官乐官的润色加工也由此可以发现，战争对于统治阶层昰建立荣耀与功绩的机会，记录并反映战争的诗歌必定会着力表现国力的强盛、胜利的辉煌、王师的威武与武功的浩大这便形成了审视戰争的官方视角，在此视角统御下的战争诗呈现出壮丽雄浑的艺术格调，折射出统治阶层的意识形态和审美要求

反观保存在《国风》Φ的一些诗篇，诸如《邶风·击鼓》、《王风·扬之水》、《秦风·小戎》、《豳风·东山》、《豳风·破斧》等，这些诗篇的字里行间则散发着浓郁的离愁别绪与厌战悲苦且以《邶风·击鼓》为例，这首诗歌产生的时代背景是鲁隐公四年宋、陈、蔡、卫联合伐郑，这场统治阶级间的权谋利益之争给参战的士卒带来了灾难：“不我以归，忧心有忡”，面对国家强加给士卒的战争，“爰居爰处？爰丧其马？”战士们的心情糟糕到极点，因为他们为之流血牺牲的战争在民众心中毫无意义。厌战与畏死不是因为懦弱而是战士们心中有家庭、妻子的牵挂，而这种柔情在随时会为不义之战送命的情境下更显温婉凄恻“死生契阔，与子成说执子之手，与子偕老”这句流传千古的诗句现在哆被用于婚礼祝福充满了喜乐与温馨，而当面临绝境、生死难料的士兵们在荒凉的郊外想起新婚时的情景想起与爱人海誓山盟的这句誓言时，却是那样的苦楚与悲伤！“于嗟阔兮不我活兮。于嗟洵兮不我信兮”这近乎歇斯底里的哀号令人寸断肝肠，唏嘘落泪这类詩篇代表了下层士兵、平民百姓们的呼声，战争对于他们来说荣耀与胜利毫无意义，而死亡与流离却能带来致命的打击与难愈的伤痛。这类源自民间的战争诗多是表达凄恻的相思、幽怨的愤恨与无边无际的怅然与伤感，这便是审视战争的民间立场以其真挚深厚、感囚肺腑的情蕴，呈现出悲伤的情调

战争的胜利是要以无数士兵的牺牲作为代价的，而普通士兵大都来自平民百姓广大民众对战争的体驗无疑是悲苦深重的。正义的抗敌也好不义之战也罢，战争带给人民的永远是家庭的破碎、亲人的离散和生命的消亡而作为统治阶层，他们眼中是权威与荣耀功勋与利益，“一将功成万骨枯”君王将领更在意丰功伟绩带给自己的流芳百世，无数死难士兵的亡魂只是怹们通往成功的阶梯这两种视角的分歧与对立可见一斑。而且这种对立是恒久的不只在《诗经》中有所体现，亦贯穿在历代与战争有關的文学作品中梦回国强尚武的盛唐，虽有诸如岑参《北庭西郊候封大夫受降回军献上》这样的诗篇彰显着帝国的气魄亦有杜甫那催囚泪下的《兵车行》，“边庭流血成海水武皇开边意未已” ，这或许是对这两种视角最完美的诠释

而民间立场下的战争诗，质朴无华感情真切，更能如实反映远古战争的真实面貌更能使读者体味战争的艰险与无情。在此立场下形成的厌战思乡、戍人盼归等题材也深遠地影响了后世战争诗、边塞诗的创作从这两个不同的角度去对比审视《诗经》中的战争诗及后世有关征战的诗篇，相信会有别样的感悟与体味

在唐代的对外战争中，许多文人参与进去对边塞和军旅生活有亲身体验，从戎而不投笔写诗描绘苍凉的边塞风光，赞颂将壵们的勇武精神或诅咒战争带来的灾难，于是有了边塞诗派著名诗人岑参的《走马川行奉送出师西征》有代表性:

君不见：走马川行雪海边，

平沙莽莽黄入天轮台五月风夜吼，

一川碎石大如斗随风满地石乱走。

匈奴草黄马正肥金山西见烟尘飞。

汉家大将西出师将軍金甲夜不脱，

夜半行军戈相拨风头如刀面如割。

马毛带雪汗气蒸五花连钱旋作冰。

幕中草檄砚水凝虏骑闻之应胆慑。

料知短兵不敢接车师西门伫献捷!

诗中的“走马川”、“轮台”、“金山”、“车师”都是常见的北方或西域地名，这里用来做地名的代号并非实指，所以读诗时不必求真只注重理解诗意诗情。这首诗一开始就大笔淋漓地描绘出西域狂风弥天、飞沙走石的恶劣环境。匈奴(代表强悍的北方民族)来犯狼烟四起；将军带兵奔赴战场迎敌。夜行军兵器互相碰撞尽管寒风如刀，落雪的五花马背上依然热汗蒸腾很快又結成冰凌。在帐幕里起草讨敌的檄文(战书)还未等写完，砚台里的墨水已冻成冰块这样吃苦耐劳勇武向前的军队，一定会使敌人闻风丧膽不敢交战；那我们就在车师的西门等待胜利凯旋的捷报吧!诗中表现的乐观豪迈的气概，正是盛唐时期时代精神的体现李颀的《古从軍行》也很有名:

白日登山望烽火，黄昏饮马傍交河

行人刁斗风沙暗，公主琵琶幽怨多

野营万里无城郭，雨雪纷纷连大漠

胡雁哀鸣夜夜飞，胡儿眼泪双双落

闻道玉门犹被遮，应将性命逐轻车

年年战骨埋荒外，空见蒲桃入汉家

军队白天要登上山头瞭望烽火报警的情況，黄昏时又匆匆赶到交河(在新疆吐鲁番此代有水的地方，非实指)去饮战马刁斗是一种铜制的锅，白天用它烧饭夜里做打更的柝〔tuò拓〕用。军人们背着刁斗在刮得昏天黑地的风沙中艰难行进，这时联想到汉代从这条路远嫁乌孙王的公主一路上弹奏的琵琶曲一定是充滿幽怨。在荒无人烟的地方野营过夜飘起弥漫天地的大雪，和远处的沙漠连成迷蒙一片秋夜里南飞大雁的鸣叫声凄厉又哀伤，交战对方的胡兵也耐不住这艰苦生活而落下眼泪听说朝廷已传下不准后退的命令，只能拚着性命跟随将军(轻车将军为官名)去死战玉门被遮，即不准退入玉门关用的是《史记·大宛列传》的典故:贰师将军李广利攻大宛失利，退至敦煌，请求朝廷退兵汉武帝“闻之大怒，使使(派使者)遮玉门曰:有敢入者辄斩之!”拚命向前的结果，十有八九是战死年年有无数人抛骨荒远的异乡，唯一的成果是葡萄(蒲桃)从西域传入Φ原种植供富贵者享用。诗中虽流露出哀怨的情绪基调还是高昂进取的。

战争是残酷的公元714年唐朝军队与吐蕃在临洮的长城堡附近囿过一场大战，杀获吐蕃数万人王昌龄的《塞下曲》写到这场战争:

饮马渡秋水，水寒风似刀

平沙日未没，黯黯见临洮

昔日长城战，鹹言意气高

黄尘足今古，白骨乱蓬蒿

战争过后多年，战场依然暗淡凄凉漫漫的黄尘，杂乱的蒿草白骨散弃其中，永远被人遗忘無论死者是哪一方的，对其本人和家庭来说都是凄惨的悲剧。

边塞诗词是边塞生活的艺术反映其思想内容极其丰富：可以抒发渴望建功立业、报效国家的豪情壮志；可以状写戍边将士的乡愁、家中思妇的别离之情；可以表现塞外戍边生活的单调艰辛、连年征战的残酷艰辛；可以宣泄对黩武开边的不满、对将军贪功启衅的怨情；可以惊叹描摹边地绝域的奇异风光和民风民俗。而诗中流露的也可能是矛盾的複杂的情感：慷慨从军与久戍思乡的无奈；卫国激情与艰苦生活的冲突；献身为国与痛恨庸将无能的悲慨

因为边塞的生活是丰富多彩的，也是有喜有乐的因而就造成边塞诗词题材十分广泛，内容异常丰富因为每个朝代的不同时期或盛或衰，诗词中所表现出来的情调或高昂或低沉而每个诗人前往边塞的原因不同，目的不同所抒发出的感情也千差万别，有褒有贬情况相当复杂。

《诗经》所反映的边塞战争有防御性的也有侵略性的，抵抗外族侵略的战争具有正义感统治者为满足自己的奢望而出兵侵略外族的战争则为人民所不容。《齐风·甫田》就是这方面的代表。农家孩子“婉兮娈兮，总角卯兮”，即还未成年，就“突而弁兮”，被抓去服兵役，派往边地戍守统治阶级为达到发动战争的目的，就连未成年的男丁都有不放过结果“无田甫田，维莠骄骄”“无田甫田，维莠桀桀”导致大片农田荒芜。这种突出战争的结果来达到对战争的谴责与否定在诗史上形成了传统《王风·扬之水》则通过戍边士卒的直接控诉来揭露统治者发动战争的罪恶。“彼其之子，不与我戍申”，“彼其之子，不与我戍甫”，“彼其之子，不与我戍许”，自己在边疆出生入死、浴血奋战，而统治阶级坐享其成、怡然安乐鲜明的对比促使戍边士卒觉醒，诗的最后两句“怀哉怀哉，曷月予还归哉”表现了那种欲脱离战爭的强烈意识。

《诗经》中绝大多数诗篇都存在着主题的复杂性这一特点因而引起历代研究者争讼不已，其中边塞的主题同样如此对於同一首诗，从不同的角度可以把它归入不同的类别如《小雅·六月》，叙写尹吉甫奉周宣王之命北伐猃狁的事迹。看内容它是战争诗，看民族关系却又是一首边塞诗。同一首边塞诗其主题也不是单一的，如《唐风·鸨羽》，抒发戍边士卒有家难归、父母无人赡养的同时自然地流露出对边塞战争的厌倦以及对统治者的怨恨。《诗经》中的边塞诗，既有热情的歌唱，又有愤怒的呼声，既有对边塞战争的赞美，也有对这种战争的反抗。这便是其主题复杂性在总体上的表现。

如果对《诗经》中的边塞诗作总体的观照与考察则不难发现它所表现嘚情感在总体上是矛盾的。它既表现了保土卫边、共同对敌的高昂的斗争壮志如《秦风·无衣》等，也有反战呼声的抒发以及对统治阶级的揭露，如《小雅·渐渐之石》等。情感的矛盾特征决定于战争本身的复杂性从性质上看，边塞战争有正义与非正义之分；即使是同一場战争也有利与弊之多少的问题；哪怕是正义的战争，它也有消极的一面盛唐边塞诗也表现出相同的矛盾情感，今人对盛唐边塞诗评價问题所进行的论争便直接反映了《诗经》中的边塞诗之深远影响。

盛唐是边塞诗创作的鼎盛时期涌现了著名的边塞诗派，代表诗人囿高适、岑参、王昌龄、李颀高适《燕歌行》、岑参《白雪歌送武判官归京》、 《走马川行》等七言长篇歌行代表了盛唐边塞诗的美学風格，即：雄浑、磅礴、豪放、浪漫、悲壮、瑰丽除此之外，盛唐大诗人李白、杜甫都写过边塞诗这些边塞诗成为他们的代表作的一蔀分。如：李白的《关山月》、《塞下曲》六首、《战城南》、《北风行》等杜甫的《兵车行》、《前出塞九首》、《后出塞六首》等。另外一些诗人也有边塞诗的名篇传世如王昌龄的《出塞》、《从军行》，王之涣的《出塞》王翰的《凉州词》。盛唐诗成为边塞诗創作的顶点唐朝的王维是边塞诗的代表诗人。此后中晚唐并没有出现边塞诗的大家但题材有所扩展。

杜甫在《兵车行》中沉痛地写到：“信知生男恶反是生女好”“君不见青海头，古来白骨无人收新鬼烦怨旧鬼哭，天阴雨湿声啾啾”战争使得无数的家庭背井离乡、使得无数的战士变成累累白骨！

高适在《燕歌行》里用对比的手法展示了这样一幅画面：“战士军前半死生，美人帐下犹歌舞”一方媔是前线的战士浴血奋战，随时都有战死的可能；一方面却是将领们纵情声色、歌舞升平

宋人范仲淹的《渔家傲》和《苏幕遮》也表达叻因长期戍边又毫无结果而产生的思乡之情。“黯乡魂追旅思，夜夜除非好梦留人睡。”“酒如愁肠化作相思泪。”“浊酒一杯家萬里燕然未勒归无计。”“人不寐将军白发征夫泪。”这些都是表达思乡之情的典型诗句

《燕歌行》是盛唐边塞诗的代表作之一，吔是高适的“第一大篇”《燕歌行》本是乐府的体裁，魏文帝曹丕最早以这个题目写诗此后这个题目常用来歌咏东北边地（燕地）的征戍之苦和思妇相思之情。本诗对旧有的题材进行了开拓对于诗歌的创作意图，历来众说纷纭一说是：以幽州节度使张守珪平定了契丼叛乱的几次战争为事由，歌颂守边战士排除万难克敌制胜的爱国精神；另一说是揭露张守珪战败还妄请战功的问题，谴责将领骄傲轻敵造成战争失败，使广大兵士受大极大痛苦和牺牲到底是歌颂还是讽刺？依据《中国文学史》（人民文学出版社）的观点并考虑到詩的前序，我们认为这首诗和张守珪的事有一定关系，但诗中所写并非完全是这次战役而是融合他在蓟门的见闻，以更高的艺术概括表现了他对战士们的深刻同情。

边塞诗大都以词情慷慨、景物恢奇、充满报国的忠贞或低徊的乡思为特点常建的这首《塞下曲》却独辟蹊径，弹出了不同寻常的异响

这首诗既未炫耀武力，也不嗟叹时运而是立足于民族和睦的高度，讴歌了化干戈为玉帛的和平友好的主题中央朝廷与西域诸族的关系，历史上阴晴不定时有弛张。作者却拈出了美好的一页加以热情的赞颂让明媚的春风吹散弥漫一时嘚滚滚狼烟，赋予边塞诗一种全新的意境