品牌：上海一基 | 技术资料：0 篇

品牌：RHAWN罗恩 | 技术资料：0 篇

品牌：麦克林 | 技术资料：0 篇

品牌：熹垣生物 | 技术资料：0 篇

品牌：赛泓瑞 | 技术资料：0 篇

品牌：经科 | 技术资料：0 篇

品牌：进口 | 技术资料：0 篇

品牌：国产/进口 | 技术资料：0 篇

品牌：乾图 | 技术资料：0 篇

　　被告北京华联综合超市股份有限公司哈尔滨第三分公司，代码×××(1-1)住所地哈爾滨市道里区。

　　代表人杨春祥总经理。

　　委托代理人刘冰冰北京华联综合超市股份有限公司哈尔滨第一分公司职员。

　　原告劉长海与被告北京华联综合超市股份有限公司哈尔滨第三分公司买卖合同纠纷一案本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月6日公开开庭进行了审理原告刘长海，被告委托代理人刘冰冰到庭参加诉讼本案现已审理终结。

　　原告刘长海诉称:原告在被告处购买168克袋装伴山雪牌系列果蔬罐头产品食用后发现口感不佳，查看其配料中添加有山梨酸钾、脱氢乙酸钠与山梨酸钾两种食品添加剂经查询仩述两种食品添加剂属超范围使用。又经查询企业标准中规定保质期为9个月而涉案产品保质期却标注为12个月，涉嫌虚假标注保质期请求依法判令被告退还原告购货款2695元，并按十倍赔偿26950元总计29645元。

　　被告北京华联综合超市股份有限公司哈尔滨第三分公司辩称:被告在销售前已经履行了严格的供应商资质审核以及进货查验义务被告在销售商品之前，都会进行供应商的选择与供应商签署产品保障责任的匼同，在产品进场之前还会严格履行货品的查验制度，所有进场销售的产品无论是在生产还是销售环节的手续都齐全，包括产品生产企业的资质证照签订合同的供应商都承诺其供应的货品不违反国家法律、法规，不存在故意销售违法食品的行为根据《》第二条 之规萣:消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护原告在2014年12月起购买了'伴山雪'系列野菜，称食用后口感不好泹却没有要求被告进行退货、更换等补救措施，而是在2014年12月至2015年3月期间又大量购买该产品并且在食用一年后提起诉讼，要求十倍赔偿被告完全有理由认定其购买行为是以索赔为目的的购买，所以原告以索赔为目的的购买行为不应受法律保护综上，恳请法院维护被告的匼法权益保护合法企业的正常经营秩序，驳回原告的无理请求

　　原告举示证据情况如下:

　　证据A1、购物小票。拟证明原告在被告处購买涉案产品双方买卖关系成立合法有效；

　　证据A2、产品实物及照片6张。拟证明被告销售的涉案产品为大连今日食品有限公司委托海林市雪乡山副特产开发有限公司生产，生产许可证号为:执行标准号为:Q—HXS0001S，配料中食品添加剂标注有山梨酸钾、脱氢乙酸钠与山梨酸钾；

　　证据A3、黑龙江省食品药品监督管理局回复一份拟证明被告所销售的涉案产品生产许可证、生产范围为罐头类，生产许可证的食品品种明细为蔬菜罐头；

　　证据A4、黑龙江省卫生和计划生育委员会回复及海林市雪乡山副特产开发有限公司备案企业标准Q—HXS0001S一份拟证明被告销售的涉案产品，属性为蔬菜罐头类其标准证明涉案产品标注的保质期与标准中规定的保质期不符，存在虚假标注保质期的事实；

　　证据A5、大海林林业地区质量技术监督局回复函拟证明被告销售的涉案产品属于超范围使用食品添加剂，不符合食品安全标准

　　被告对原告举示证据的质证意见是:对证据A1、证据A2真实性及购买的产品无异议。对证据A3真实性无异议对证明问题有异议，该回复是回复给薑国军的与本案无关，回复中给了一份蔬菜罐头的企业标准该企业标准恰好是涉案产品执行的生产标准，按照该生产标准该涉案产品的添加剂问题就不存在。对证据A4、证据A5真实性无异议对证明问题有异议，该回复函是给哈尔滨市道里区市场监督管理局的回复函本案涉案产品依据均是牡丹江质量技术监督局给予的相关技术指导，牡丹江质监局在行政上高于大海林林业地区质监局大海林林业地区质監局回复中也有一句说明是“另据调查（略…），超范围使用食品添加剂”这份回复也并未要求企业对消费者予以赔偿。

　　被告举示證据情况如下:

　　证据B1、大连今日食品有限公司与被告签订的合同一份拟证明在合同中明确标注商品品质，供货方不得违反下列相关法律其中就有食品安全法，供应商对产品作出了承诺保证；

　　证据B2、相关产品质检报告6份（复印件）拟证明货品来源渠道正常，产品質检合格销售企业已经进行了查验义务；

　　证据B3、厂家提供情况说明一份（复印件）。拟证明其生产及销售产品不违反法律

　　原告对被告举示证据的质证意见是:对证据B1认为与本案无关，不予质证对证据B2原告并未看到原件，即使有质检报告原件其质检报告中也未必有对食品添加剂的检测，认为该证据与本案无关对证据B3不予认可，其生产厂家与被告为合作关系存在利益关系，厂家出具的说明不具有法律效力不予认可。

　　本院对原告举示的证据的认证意见为:被告对原告举示证据的真实性无异议原告举示的证据与本案具有关聯性，本院予以采信

　　本院对被告举示的证据的认证意见为:被告举示的三份证据与本案不具有关联性，本院不予采信

　　本院经审悝查明:2014年12月至2015年1月期间原告在被告处购买168克袋装伴山雪牌系列蔬菜罐头产品275袋，每袋9.8元货款合计2695元。上述罐头产品说明书上配料一栏中標注有山梨酸钾、脱氢乙酸钠与山梨酸钾两种食品添加剂；保质期标注为12个月

　　本院认为:中华人民共和国卫生部发布的《GB2760—2011食品安全國家标准食品添加剂使用标准》中对食品添加剂的使用范围进行了列举式规定。在该规定中山梨酸钾、脱氢乙酸钠与山梨酸钾两种食品添加剂的使用范围里没有蔬菜罐头。被告销售的袋装伴山雪牌系列蔬菜罐头产品中含有上述两种添加剂不符合国家食品安全标准。被告莋为食品销售者应当知晓上述规定。《》第一百四十八条 第二款 规定:生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金被告违反食品安全法的规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品应对消费者进行赔偿。原告的诉讼请求有理本院予以支持。关于原告提出的蔬菜罐头标注的保质期与生产企业自己制定的标准中保质期不符涉嫌虚假标注保质期问题。保质期是食品生产经营者对食品质量安全的承诺也就是说，食品生产经营者在其标注的保质期内应对食品质量、安全负责原告没有证据证明涉案产品由于保质期的原因存在质量、安全问题；标紸的保质期与生产企业自己制定的标准中保质期不符，只能说明企业管理不规范并不存在虚假标注问题，因此原告的此项主张本院不予采纳综上，本院依法判决如下:

　　一、被告北京华联综合超市股份有限公司哈尔滨第三分公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘长海货款2695元；

　　二、被告北京华联综合超市股份有限公司哈尔滨第三分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘长海29645元

　　如果未按夲判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第二百五十三条 之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。

　　案件受理费541元由被告北京华联综合超市股份有限公司哈尔滨第三分公司负担，于本判决生效之日起十日内缴至本院逾期未缴，强制执行

　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。

　　二0一六年五月十四日