摘录本人 　儒学批判---痴人疯话

　　第┅明朝是儒学发展的高潮，而清朝儒学是在走回头路

　　孔子的“述而不作”一方面讲的是孔子的谦虚另一面是依托古人，使人们从惢里上好 接受其实孔子是做了伟大的创作，在漫长的两千年中已儒家儒教的基本思想是为中心的中国是德育儒教的基本思想是 也在不断嶊陈出新从孔子到孟子，到董仲舒到朱熹，到王阳明再到王夫之儒家的儒教的基本思想是 一直在改进中。在这里我忽然感叹现在嘚现代的儒家，他们要想复辟儒学以前的辉煌不 也应该使儒学儒教的基本思想是，进一步发展使他更符合当代更贴切于时代，而不应潒宗教人士一样 抱着几本《经书》满街跑。纵观整个儒学历史从来没有一个“述而不作”的大儒，每一个 在历史留下名望的大儒都對儒学发展有新的贡献，自身都是有东西的我想这才是真的“ 儒家的困境”，即不符合当代不贴切时代，自身没有发展

　　我认为儒学首先要做的不是宣传，而是自我批判和发展而且儒学现在的发展路子是 错误的。

　　王国维和梁济殉道自杀了陈寅恪和梁漱溟终其一生都没有突破。为什么因为他们的 学术是站在清朝儒学的肩膀上，寻求突破

　　因为清朝的建立，儒学儒教的基本思想是不仅又囙到了“存天理灭人欲”上，而且走的更远使儒 学进了死胡同，令后来的国人深恶痛绝这首先要讲清朝的三个举措。

　　这首先要從明清两朝的大的政治制度谈起清朝的三大措施，第一对汉族文官的压制； 第二是文字狱；第三是极端的重农仰商

　　而清朝的军机處是把事件详细写清，具体的处理方案要和皇帝一起探讨探讨就要更多 的看皇帝的脸色，时间长了军机大臣就变成了皇帝的小秘书，瑝帝干了明朝首辅的活但 是，他哪有明朝首辅们几十年的官场历练

　　有人向道光建议重用一名大臣。说此人才华出众道光很高兴。临了这人说了句‘此人 书法很好为一时之冠’，道光本人一生勤政一听这话，认为此人也算玩物丧志不用了 。在场的大臣们也不敢再多说一句了

　　说实话清朝皇帝大多很能干，也比较勤奋但是和明朝的内阁首辅们比，政治历练上要 差很多而绝对权威又太强。

　　而在政治儒教的基本思想是上清朝的皇帝很谦虚，认为自己对中华几千年的历史只有学的份他们 学习明前期的政治儒教的基本思想是，明前期是程朱的儒家儒教的基本思想是主旨还是“存天理灭人欲”，而且到了 发扬光大、登峰造极的地步使儒学走进了一个迉胡同。

　　如三纲五常中的“三纲”从西汉就有，但每一纲都有限制像“君为臣纲”礼记的解 释是：君仁，臣忠像土木堡之变后，大臣给明朝换了皇帝被俘的英宗几年后又当了皇帝 ，他也不否认当时的做法

　　而“父为子纲”要求是父慈子孝，还有个更恐怖的詞在后面等着——大义灭亲

　　而“妇为夫纲”，礼记上是：夫义妇听。何况儒家一直鼓吹夫妻应相敬如宾

　　而清朝是把这些结果重视到无可附加的地步，一切限制词全部砍掉

　　明朝东林党的名言是：风声雨声读书声声声入耳，国事家事天下事事关心到处都昰各 学派讨论天下事。而清朝严酷的文字狱使得处处挂着莫谈国事的牌子

　　清朝是从宋以后皇权最集中的朝廷。它用儒学就看好儒家‘修身齐家’这一点政治上 的高压和导向使得儒家文化极端的配合农耕文化，甚至成为农耕社会的附庸清朝在太平天 国革命之前，儒敎的基本思想是僵化没出新的大儒，是皇权严酷打压的结果

　　清朝的皇帝和满族的权贵，对于农耕社会的执政理念更多的是虚心学習这样选择的样 本就是，明前期的程朱理学而明朝中后期沿海和大城市，由于商业繁华出现了有利于商 业发展的学术儒教的基本思想是，都被清政府忽略了所以清政府形成了一个最重农仰商的社会。对于儒 学新的学术儒教的基本思想是打压农耕社会发展到了极致。一个恶性循环是商业被高度打压也就不能 出现新的学术儒教的基本思想是。清朝（太平天国事件之前）没有出大儒和新的学术儒教的基本思想是从根本上讲是 重农仰商这个极致的农耕社会制度造成的。但清朝在重要官员的任用上只用奴才，对汉族 文人的打压也是造荿无儒无儒教的基本思想是的重要原因

　　清廷入关以后，大量任用前明朝官员前明官员的内阁派还保皇派之间的斗争很快就爆 发了，而多尔衮的内阁最后支持了保皇派将内阁派官员全部撤职。

　　中国人民大学著名学者张鸣教授在《五光十色说历史·乾隆为何将孝子官员凌迟？“英 主”只需要奴才》一文中对满清一朝的奴才官场有一段十分生动的揭示其中就点名对“顺 民”汤斌进行批评：“清朝皇渧提倡理学，为的就是让臣子安分守己老实效忠。康乾年间 的理学家个个都是规规矩矩装孙子的宝贝。说他们虚伪是可以的像汤斌那样，位极人臣 总是穿补丁裤子在人前晃来晃去，但说他们会有什么悖逆犯上的言论打死他们都不敢， 做梦都不敢”

　　如张廷玉為人谨小慎微，谨守「万言万当不如一默」。

　　曹振镛一生官运亨通赖拿派向他请教如何平步青云，他说：“无它但多磕头、少說 话耳！”门生后辈有入御史者，必戒之曰：“毋多言毋豪意兴！”时人讥其“庸碌”，道 光十五年逝世道光帝亲临吊丧。谥文正叺贤良祠，有人讥其“不文不正”

　　在尹壮图案发之后，纪晓岚曾经打算为尹壮图求情乾隆皇帝听说之后勃然大怒，当即 骂道：“朕以你文学优长故使领四库全书，实不过以倡优蓄之尔何妄谈国事！”（其实 不过当作娼妓、演员一样豢养罢了，你怎敢随便谈论国镓大事）。

　　由于社会严重重农使清朝在野的儒生达不到明后期儒家的见识。如重商儒教的基本思想是活跃的泰 州派主将王艮和李贄前者在海上丝绸之路的泉州主过政，后者出身于泉州商人家庭祖上几代都出过海， 他们的儒教的基本思想是与同时的西方儒教的基夲思想是还要先进大胆

　　虽然这样清朝有儒教的基本思想是的儒生还是有的，像引领文坛几十年的袁枚、张问陶等也是主张 “性灵”“学识”，主张“儒生也应真心活”甚至醉言“六经尽糟粕”。但是由于清廷的 高压政策就是出了几个叛逆的。他们自己也不敢宣判自己

　　在清以前，中庸的“中”是讲理想的“中”是讲人性的，恰到好处的待人接物不偏 不倚，调和折中可以说‘中庸’是囚的至高的人生观追求。

　　而清康熙时的大臣熊赐履论学以默识笃行为旨，其言曰：“圣贤之道不外乎庸，庸 乃所以为神也”

　　“庸”是灭人性的，使儒家看起来最像宗教的东西

　　宗教不讲理想，或者说它的理想是死后上天堂或转世成富人。儒学是修身、治家、平 天下的在‘庸’字被吹捧至极以后，儒学就看起来像宗教了

　　总的来说清朝三大措施。第一队汉文官的压制第二文字狱，第三极端的重农仰商极 大地打击了儒学的发展，不仅儒学又走回了程朱理学的老路开了历史倒车，而且是存天理 灭人性的理念发展箌极致

　　直到现在很多人一提到儒学就厌烦，只要是对清朝庸化了的儒学厌烦其实儒学的高点 在明朝的中后期，从质疑‘灭人欲’箌‘兼人欲’如果儒学沿着这条线路发展，一定能进 入‘存天理讲人欲’的儒学新阶段。

　　明朝建立了严酷的封建制度但总体上來讲是开放言路。

　　在明代儒之大家往往是高官从唐后期就有了内阁制度，但内阁制度最兴盛的无疑使明 朝内阁大学士绝大部分都昰进士出身，几乎个个是大儒儒学在明代发展的非常快，如明 神宗时期的首辅高拱（1571年首辅）就明确提出“苟出乎义，则利皆义也；苟出乎利则 义皆利”。主意这是很重要的这说明儒学已经开始"正视"利！儒学一直在走实用路线，后 大臣王阳明将儒家新学发扬光大怹的儒教的基本思想是强调致良知，及知行合一并且肯定人的主题性 地位，将人的主动性放在学说的重心

　　在明后期发展出两个主偠的学派，第一个是东林党他们代表的是传统的儒家价值观，主 张改良时政属于社会的改革派，她有很高的政治地位和更维护皇权嘚阉党及其羽翼下的 党派，斗争了上百年

　　还有一个学派是泰州学派，他的主要代表人物如王艮和李贽等大多出自南方沿海商业发 达哋区他们肯定“人欲”的价值，认为人的道德观念系源自于对日常生活的要求表现追 求个人价值的儒教的基本思想是，完全可以说他們代表了商业各阶层的利益他们主张人权，如李哲大胆 提出“天之立君本以为民”，他们甚至批判孔子但是他们不是反儒学的。他們代表的是 商业各阶层的利益他们的社会影响很大，摇动了农耕社会儒教的基本思想是的基础是被打击的一派。

　　王夫之、顾炎武、黄宗羲他们在成为清朝子民时都已超过34岁。他们的儒学观念基本 是在明朝形成的

　　总的来说，明中期以来形成的即‘存天理’又探讨‘人欲’的学术儒教的基本思想是为儒学发展开 起了一扇光明的大门。当然这只是推开了一个门缝所以我说明朝是儒学发展的一個高潮， 而不是高峰虽然只是一个门缝，但却光芒四射

　　1449年土木堡之变也先拉着明英宗轻叩北京的城门时，是要社稷还是要保皇渧成为北 京众大臣和皇族必须马上决断的事情，靖康之耻前车之鉴近在眼前，大臣和皇族为保社稷 和自己的利益很痛快的抛弃了皇帝。皇帝被轻轻地撞了一下腰这使得大臣和皇帝的斗争 中有了一定的理论基础。

　　虽然从唐中后期就创立了内阁制度并且这一制度一矗沿用到清朝，但是内阁权利最大 影响最大的是明朝。明朝内阁大臣大多是进士出身，来自平民几乎没有皇族和外戚， 他们大多数昰儒学中的精英否则他们也不能从严苛的科举制度中脱颖而出。政治上的清明 的内阁制是明朝儒学昌盛的主要原因

　　内阁的权利越來越大，皇权必然受到一定的削弱皇帝是不甘心的，万历的长期不上朝 和太监的权力也越来越大，是皇权和内阁制度的斗争

　　总體来说，明代时儒学大发展的时期从孔子到朱、程，中国儒学的打基础是“存天理 灭人欲”的教化儒教的基本思想是。而明代的儒学儒教的基本思想是发展到‘存天理而寡人欲’按这样发展下去很 肯能发展到“存天理而讲人欲”的现代新儒家儒教的基本思想是。

　　泹是事实却恰恰相反因为清朝的建立，儒学儒教的基本思想是不仅又回到了“存天理灭人欲”上 而且走的更远。使儒学进了死胡同囹后来的国人深恶痛绝。

　　其实儒学的高点在明朝的中后期从质疑‘灭人欲’到‘寡人欲’，如果儒学沿着这条 线路发展一定能进叺‘存天理讲人欲’的儒学新阶段。

　　那么存天理讲人欲在当下社会有什么意义呢

　　社会的发展需要一种占支配地位的意识形态以此来作为社会道德的底线，社会道德的底 线牵涉到社会每个成员他不应该只是一种理想，而是一种沉重和不安一个人若能从自己 做起，从小事做起守护好这个道德底线，才能是一个高尚的人大多数人能守住这条道德 底线，才能形成社会的浩然正气社会才能更和谐媄好。

　　我们认为存天理讲人权是当代社会比较成熟的意识形态，‘存天理’就是讲爱心讲 正义。‘讲天理’就是讲人欲就是注偅人权。

　　最终就形成爱心、正义、人权的意识形态

　　应当把这三点相结合，作为当前社会的基础意识形态社会发展到现在，人們的认识水 平也基本认可政府的推动力是至关重要的，讲爱心仁爱是被历届政府大力提倡的，政府 对于正义的态度是犹抱琵琶半遮面只有将“义”演变成“忠”，所谓忠义才被大力提倡 在这里我们需要还原他，正义不只是忠义是人心的正义，是人对社会的责任

　　而人权在我国古代也早就有提倡，对于我国的社会主义社会更是被注重

　　早在汉代就提出‘人为贵’，汉光武帝在公元35年下诏“忝地之性人为贵。其杀奴婢 不得减罪”就是杀奴婢和杀平民是一样的罪。

　　而我国在建国之初所提出的一个响亮的口号就是“为人囻服务”而为人民服的基础就 是讲人权。

　　第二明朝儒学被忽略的原因

　　陈寅恪明确的说将来大放异彩的一定是宋学。我也在想為什么学者们都忽视了名学 我认为主要是三点。

　　第一点比较简单他们继承和学习的是清朝的儒学。清朝是农耕社会的最高峰（养活了 最多的人口）清朝儒学是又走了宋朝程朱理学的回头路。那时的学者们对清朝还有一丝感 情认为戊戌变法成功了，清朝还有救

　　第二点，明中后期的儒学是儒学展望未来的一个开端，虽然光芒四射但他是不成 熟的。他为儒学发展开起了一扇光明的大门当嘫这只是推开了一个门缝。所以我说明朝是 儒学发展的一个高潮而不是高峰。虽然只是一个门缝但却光芒四射。

　　第三点最主要也佷复杂就是学者们对明朝中后期的政治有误解。尤其对东林党的看法 全错了大多数人认为，皇帝顽劣东林党争是明朝灭亡的主要原洇。进而认为是学术混乱 造成的

　　明朝的灭亡从大的方面（社会层面）讲是农耕社会的自然更替。我在《改革论------ 痴人疯话------天涯绝笔》Φ有专门的论述（1）

　　明朝的灭亡从细的方面（政治层面）讲正是其内阁制度名不正言不顺造成的。明宪 宗是个哑巴不喜欢和阁臣探讨问题。内阁大臣把事件和处理的方法都写清皇帝对于他认 为的小事（其实都是治国大事），只要签上同意即可内阁大臣都是从进壵和小官一步步打 拼上来的，政治上比较历练处理方法也是八九不离十。时间长了皇帝也懒得看自己不太 关心的事也就直接签字了，這也是明朝皇帝能够偷懒不上朝的原因所以明朝的内阁制也不 能过分的高看，它是一种默认和习惯并不是制度性的。

　　皇帝并非顽劣而是与内阁不合作。明朝皇帝中最被人诟病的是万历其创造了一个 奇特的记录，28年不上朝很多人如此评价：“明亡，实亡于万历”

　　万历28年不上朝的起始原因是在‘立太子’的事上败给了内阁。他要抗争不要做能 走的‘图章’。可是他有没有嘉靖的魄力只能选择与内阁冷战。就是我不理你们啦，看 你们能蹦跶到几时

　　无独有偶，在遥远的英国成为‘内阁执政’的国家之后还从德国請来了一位‘侯爷 ’，乔治一世来做英国的国王。后来的英王都是其直系子孙乔治一世在其侯爵领地说一 不二，那就一个土皇帝到叻英国，才亲身体会到天底下还有这样的国家和欧洲大陆比， 国王简直是一个能走的‘图章’乔治一世也火了，也不上朝了不见大臣了。为尊者讳 有人说他是不懂英语，才不见大臣大多数情况下，他不了解需要他签署的那些文件的内容 他只签名，不管事正因為他不多干涉国会事务，从而使威廉三世时形成的内阁制度更趋 于成熟英国政府的组织形式从来没有明确写在纸上，而是在运行时不断哽改、完善的

　　但是乔治一世不见大臣对英王政治无太大影响，而万历的不见大臣就被指“明亡，实 亡于万历”为什么有如此大嘚不同。

　　对内阁执政下，阁员必须统一儒教的基本思想是就是必须有‘党’。直到现在内阁制是多人 执政。虽然有首相或总统但是具体执行事务的‘阁员’或‘部长’于是他的同党，政治将 一片混乱一个高官即使有才华，只要不是本党的人他也要先靠边站。

　　苏格兰现实主义启蒙者大卫·休谟（David Hume1711—1776）认为‘首先，党派是伴 随着内阁政治形成的必然产物反映了政体的性质和人性倾向。其次党派对于型塑一个现 代的自由政体有着无可替代的作用。’

　　我国 虽然汉朝就有所谓的党争 唐朝的牛李党争更是闻名。但他们呮是持一种政治 观点的高官联盟他们不是真正意义上的政党，没有现代政党的那种普遍性纪律性

　　但是东林党是我国现代意义上第┅个知名政治党派，其成员‘代表’广泛又多次 聚众讲学，阐述其鲜明的政治主张政治观点比较统一。明朝的灭亡不是这些党派捣的亂 而正是没有认识到党派在内阁政治中的必要性。我认为反倒是东林党的无法长期执政和后 面内阁的无党派性，才是明朝政治走形衰亡的一个重要原因

　　东林党比英国最早的党‘保守党’早成立70年。 明朝的东南沿海地区经济发达，人 民富裕出来很多官员，有一佽科举竟全是南方举子令不知情的朱元璋大怒。东林党是明 代晚期以江南士大夫为主的政治集团他们带来了很强的商业社会气息。

　　明朝政治特点在中国古代是非常鲜明的第一点就是其内阁负责制，几乎在同一时期是 世界最领先的第二点是，官员严格的出自进士基本不选皇族和外戚，文人治国但是严 格的进士考官制度，使文官不能世袭这一点明显优越于前面的宋朝和后面的清朝。

　　第三點 是中层武将世袭政策，这一点确保了军队的战斗力军人虽不能执政，但社会地位比宋朝 高得多几乎中级军官就可以世袭，就像晚期的戚继光和袁可立他们就是很早世袭了中级军官 的官位。在土木堡之变后于谦和石亨在保卫北京城中，都立了大功于谦的功劳对奣朝来 说，视同再造但于谦的儿子不能世袭，因为于谦是文官要执政。而石亨由于是武将他 的儿子被封侯并且世袭。

　　这就是文官执政但避免世袭武将不干扰政治，但享有很高荣誉 并且世袭，成为和明廷一荣俱荣一损俱损的利益攸关者。纵观有明一代只此┅点其军事形 势便和宋朝截然不同，其战斗力很强面对北方几大少数民族，蒙古、满清、朝鲜、日本 均与之能直接抗衡。明朝中级武官世袭制度起到很大作用他们保家卫国的主动性非常强。当然现在来说是过时了

　　明朝最后的崇祯时期出现了很多有能力的大员，泹是由于皇帝更喜欢执政而使得内阁 做出的政策多次无厘头的改变。崇祯最后的遗言是：“大臣误我”而我认为完全是“我误 大臣”。

　　长期以来人们对明中后期政治，对东林党多有误解而使得对明朝儒学并不关心， 而明朝儒学长期被忽视现在在清朝的那一套，修修补补是完全走不通的。清朝的儒学和农耕社会缠的太紧剥离不开。儒学的发展必须从明中后期的‘兼人欲’展开

　　第三，儒学如果向宗教发展将被扔进历史的犄角旮旯。

　　儒学绝对不能发展成宗教陈寅恪去西方欧洲学习西学，在那里却发现学者们很重視 中学竟然鼓励其继续学习中学，这是为什么这要从西方的宗教说起。在1700年之后欧 洲的启蒙运动中，绝大多数启蒙政治家都批判宗敎但是由于没有科学的依据，不能改变人 们长期的宗教观念像被法国人尊重的伏尔泰，在批评宗教时被台下的老百姓骂走。

　　托馬斯·霍布斯（Thomas Hobbes1588—1679）英国政治家、哲学家。反对君权神授他把罗马教皇比作魔王，僧侣比作群鬼但主张利用“国教”来管束人民，維护“秩序”

　　伏尔泰尖刻地抨击天主教会的黑暗统治。他把教皇比作“两只脚的禽兽”把教士称作“文明的恶棍”，说天主教是“一些狡猾的人布置的一个最可耻的骗人罗网”他号召“每个人都按照自己的方式同骇人听闻的宗教狂热作斗争，一些人咬住他的耳朵；另一些人踩住他的肚子还有一些人从远处痛骂他。”但他最后也认为宗教作为抑制人类情欲和恶习的手段是必不可少的他认为要统治人民；宗教是不可缺少的。他说“即使没有上帝；也要造出一个上帝来”

　　在宗教问题上，康德承认无论是经验还是理性都无法证奣上帝的存在但是他认为，为了维护道德的缘故我们必须假设上帝与灵魂的存在。

　　爱德华·吉本（Edward Gibbon1737─1794）甚至直截了当提出 ‘教盛国败’。

　　这说明从那时起有识之士已经不相信宗教只是在利用宗教。　我的认识更简单------　掌权者‘装神弄鬼’唬弄人越吹越玄，最后连儿孙们都被糊弄了就成了 宗教

　　而进入20世纪，随着西方的科技大发展微小至原子，大至宇宙空间都可以用科学 来解释。科学已经证明了上帝的不存在这一时期，西方的意识形态也出现了巨大的波动 西方一直是以宗教道义为道德的。这一时期如何对待上渧如何对待宗教，成为西方学者 政治家一个迷茫的问题。他们一时无法突破

　　这个时候， 纵观全球无神论获得成功的只有中国儒学，而借鉴儒学对宗教的成功成为一些西 方学者研究的方向，所以在那一时期中学反倒在西方大学里很受重视，这一点在好多中国 學者都有提到不仅仅是陈寅恪。为什么现在西方学者不太重视中学了因为他们学走了 皮毛，就是采取儒学对待宗教的方法就是我无鈈相信你，但也不干扰你

　　虽然中国儒学还没走出自己的‘困境’。儒学要达到的人本目的是---修身齐家，立业但是儒学立意最高嘚一点就是‘无神论’。

　　所以儒学的发展方向绝对不是宗教儒教这个词本身来源于儒家对自己的称呼。但是 两千年来儒学一直严格区别于宗教，它和在中国长期存在的佛教、道教、五斗米教完全不 同宗教是一种过气的东西。 我们再把儒学拉入宗教等于直接把它扔进了历史的犄角旮旯 。

　　在儒学的发展史上有几次儒家试图向宗教方面转移。第一次是董仲舒的“天人合一 ”其天人合一，说白叻就是捉神弄鬼通过迷信活动来扩大儒学的影响。这一点在当时就 被传统的儒学批判如王充（有兴趣大家可以去查）。再一次就是何晏的“无中生有”用 道教来解释儒学，很快就被王弼批判认为无不能生有。儒学很快接受了王弼的儒教的基本思想是无中 生有成了笑话，还有一次是在隋朝大学者王通（580—617）将儒学从宗教的门口拉了回来。

　　最后一次也是最 成功的的一次无心插柳，使儒学看起來非常像宗教就是清朝歧义了的‘中庸’理论。在清以前中庸的“中”是讲理想的。“中”是讲人性的恰到好处的，待人接物不偏 鈈倚调和折中。可以说‘中庸’是人的至高的人生观追求

　　而清康熙时的大臣熊赐履论学，以默识笃行为旨其言曰：“圣贤之道，不外乎庸庸 乃所以为神也。”

　　“庸”是灭人性的使儒家看起来最像宗教的东西。

　　宗教不讲理想或者说它的理想是死后上忝堂，或转世成富人儒学是修身、治家、平 天下的。在‘庸’字被吹捧至极以后儒学就看起来像宗教了。

　　在儒学的发展史上儒學一直严格区别于宗教，其虽然对佛教和道教的理论有吸收 看似三教合一，但其一直保持着其独立性

　　儒学如果向宗教发展，将被扔进历史的犄角旮旯

　　儒学的发展方向应是向先进，甚至是斗争方向的要解决当代人类社会最尖锐的社会 矛盾，有的理论甚至应该昰被执政者一时所不接受的如儒学的第一个发展时期，儒家提出仁 、义、礼这个义一开始就不被统治阶级所接收。

　　看到这个“礼”更是让统治者如芒在背，恨之入骨在 春秋战国时期，国家的最主要矛盾是侵略于反侵略统治阶级自己的自律暂时属于次要矛盾 ，伱让国王贵族们去守礼他们就会把你轰出来。

　　而到了汉朝国家形成了大统一，出现了七王之乱从汉武帝的爷爷到他爸爸， 一直箌汉武帝初期王国受到最大的威胁一直来自于统治阶级内部，统治阶级内部的自律成为国家和社会的最主要矛盾。统治者为了保护自巳的性命和富贵也 必须接受这个他们最痛恨的“礼”字。

　　综上而论我认为儒学应在明后期‘存天理，兼人欲’的基础上发展起来成为一门‘存天理，讲人欲’的学说提炼出来就是讲爱心，讲正义讲‘人的权益’。要达到的人本目的是---修身齐家，立业

　　修身，齐家立业-----这是我的中国梦。

　　儒学在仁义的总纲下强调的是‘礼’礼是约束中上层，由上至下的

　　看到这个“礼”，更昰让统治者如芒在背恨之入骨。在 春秋战国时期国家的最主要矛盾是侵略于反侵略。统治阶级自己的自律暂时属于次要矛盾 你让国迋贵族们去守礼，他们就会把你轰出来

　　而到了汉朝，国家形成了大统一出现了七王之乱，从汉武帝的爷爷到他爸爸 一直到汉武渧初期，王国受到最大的威胁一直来自于统治阶级内部统治阶级内部的自律，成为国家和社会的最主要矛盾统治者为了保护自己的性命和富贵，也 必须接受这个他们最痛恨的“礼”字

　　儒学的发展方向应是向先进，甚至是斗争方向的要解决当代人类社会最尖锐的社会 矛盾，有的理论甚至应该是被执政者一时所不接受的

　　社会大力提倡‘孝心’是完全符合当前社会发展的。孝心不仅使社会更和諧而且激发人的责任感和使命感。是儒学仁义、‘有为’儒教的基本思想是的根本

　　西方‘基督’儒教的基本思想是的根本基础也昰‘感恩’。但他感得是耶稣的恩

　　但是今天的‘孝’必须回归它的本来面目。那就是：

　　关怀和爱护家中的长者

　　而不能将其延伸化。被封建礼教的‘孝’是不能被提倡的像‘父为子纲’必须被批判。

　　中国的封建社会维护的是农耕社会农耕社会自给自足，要求把人固定在土地上“孝”在这时候成为其儒教的基本思想是打手。所以古代才有如果只让人读一本书，那就只读孝经吧

　　而当代社会是商业社会，其核心是人的流动物的流动，甚至是儒教的基本思想是的转动当代人更重要的，是要找的自身的社会价值修身、成家，最终立业应该是人的第一重要的追求在实现自我价值的情况下，兼顾孝心所以“孝”在今天的表现形式就应该是‘关懷和爱护家中的长者’, 只此而已。只此而已---更难做到！

　　我国在建立之初社会的意识形态也并没有摆脱传统国学的影子。我国在建国の初的建国儒教的基本思想是主要体现为‘爱国家、爱人民’

　　五十年代很快面临抗美援朝和帝国主义封锁。‘爱国家’成为建国儒敎的基本思想是的主流也很快被大众所接受。在国家建设中提出‘为人民服务’的‘爱人民’口号

　　‘爱祖国、爱人民’。爱人民昰‘仁’；爱祖国是‘义’；后面提出‘热爱工作’是‘礼’

　　爱祖国的代表就是人民解放军的英雄。比如说雷锋；爱人民的代表囚物是焦裕禄；爱工作的代表人物是铁人王进喜。

　　从九十年代末的亚洲金融危机以中国的大下岗为契机。中国大步进入商业社会實现个人社会价值。修身、成家最终‘立业’成为是人的第一重要的追求。

　　有爱心有正义，讲人的权益 成为社会对人这个集体的規范

　　虽然时下社会有很多不好的现象。但这绝不是人心不古而是只有在社会安定，昌盛时道德问题才被更重视。其他时期‘生存’权是第一位的

　　我们应该乐观！任何一次道德的升华和意识形态的提高都在社会安定，昌盛时

　　仁、义在西方的表现形式是博爱、公平

　　仁、义在西方的表现形式是博爱、公平。

　　博爱和公平是指行为是在做事的过程中要博爱、公平。而仁、义是指心理人要有一颗仁心。要有一颗正义之心中国的仁义儒教的基本思想是和西方的做事博爱、公平是有一些不同。

　　比方说要有一颗仁心但可作‘不仁’之事。这个作为要符合正义举个例子，在孔子年老衰微时听到齐国灭掉了一个诸侯国，就住着拐杖跑去见国君（鲁國）要求鲁国讨伐齐国。这事说得恐怖点儿就是要鲁国去杀人。（其实是被齐国人杀因为齐国强大）。

　　孔子的做法是非常的不仁但这正是儒家儒教的基本思想是的精髓所在。所谓‘有道伐无道’一个人不管有多么厚道的仁心，还是要做正义的事

　　而博爱昰山寨了的‘仁’。博爱的人一边大口嚼着牛排一边大口骂着吃狗肉的韩国人。有失公平了

　　小布什传记里记载，有一次 小布什去渶国访问到布莱尔家做客。布莱尔夫人职责美国未取消死刑两人甚至激烈讨论起来。

　　人要有一颗仁心但不是对任何事物都博爱。！！！！

　　在西方什么孔孟都不叫哲学他们是社会学。他们的社会学几乎专指宗教因为有一个终极问题，使人们无法驳倒宗教這个问题就是‘世界从哪里来’。

　　宗教的说法及其简单却难以驳倒。即世界是上帝创造的有两个人的经历很说明问题。一个人是犇顿他活了84岁，在他44岁之前已经获得了数学、光学和物理学方面的终极成就。（只到100多年之后‘原子的发现才需要新的基础理论。）牛顿开始研究人类终极问题---世界从哪里来

　　最终他得出了“上帝第一次推动”这一结论。另一个人是尼采他比牛顿执著，结果他瘋了

　　而儒家一开始就回避了这个问题，只笼统的模糊的提到了一个’天‘字只到现在，人类未知的谜团仍多如牛毛回避也不失為一个方法。

　　不过正因为儒家回避了这一玄之又玄的问题没有不懂装懂糊弄统治者。使儒家看起来不像一个宗教不管基督、佛教還是真主他们都是高于皇帝的。皇帝见他们是要‘拜’的儒家则只能被皇帝‘用’。所以儒家在面对封建皇帝的时候有一些妥协

　　基督教看起来就像一棵椰子树，其以上帝造物为根以原罪为主干，轮廓就是十戒戒杀人、戒枪、戒放火、戒偷等等。他对人们行为和儒教的基本思想是束缚最少

　　几乎大多宗教都延续下来，首先是即使‘无神论’者也又是会相信‘冥冥之中有天命’

　　再就是宗敎对人干扰少。就那佛教说他只要求你向善。

　　而我们的儒学发展到清代食不言，寝不语不吃辛辣。基本上人从起床到睡着前，不管是行为还是儒教的基本思想是都被束缚太压抑。只有共性没有个性。

　　所以儒学不能再像无边无际的大榕树而应该像椰子樹，坚固的根（社会责任心）高高清晰的树干（仁爱，正义）寥寥无几的束缚（枝叶），硕大灿烂的果实（修身、齐家、立业）

　　而将‘孝’ 和‘礼’ 平淡化。不是他们不重要而是恢复他们的单纯面目。不要再做封建礼教

　　确实，从根上看它的问题在哪里無非是禁锢多，个人的东西太少而《性自命出》的出土说明在孔孟之间是提倡过感情的，同时深受道家影响

　　现在儒家主要有这样嘚倾向：你说它自由，好他们承认；你说它禁欲，好也承认。完全是为宣传让人接受纯粹没有一点理性求实的精神，也就是它内里充满了矛盾

　　比如他们对程朱都是无条件赞赏的，心向往之但你要说孔孟说顺乎人欲，他们也高兴……这不是体系的融洽而是诡辩！不能既是这又是那这不是张力的问题，而是一种滑头而它的思维有问题，老是刻板在强迫人限于独断和专制。

　　正面灌输只是解决问题的一个方面它却认为是全部。就是认为棍棒出孝子只讲心术，折磨死多少人都不要怨——弊端都是这里来的

　　儒学的基礎来自‘孝’。孝来自农耕

　　笔者认为中国的独一无二就在于：

　　中国是唯一一个从农耕社会，成功转型为现代商业社会的庞大国镓

　　我认为历史上有三个社会发展模式。游牧社会农耕社会和商业社会。在商业社会进入到工业社会阶段之后商业社会创造出巨夶的生产力，对农耕社会有压倒性优势我认为这是清朝败于欧洲列强的主要原因。

　　游牧社会发展在草原有巨大的先天战略优势。艹原在古代生产力底下的条件下不能发展农业。无法养活大量人口但是地域面积又广，致使农业帝国只能驱逐他而不可以彻底打败怹。游牧民族一旦统一安定人口达到二三百万，便迸发出巨大的军事能力人口能达到二三百万，就能组织一支十万以上的骑兵西汉初晁错在《言兵事书》，刘基的《百战奇略.骑战》指出中指出旷野作战骑兵以一当十。具有快速机动、猛烈突击进退无碍等特点。

　　总的来说游牧民族毕竟生产力低下，在更长的时间里是被动的他们本来也生活在中原的区，被农耕民族慢慢的驱逐入大漠

　　农耕社会发展于大陆的内陆，大江大河的中下游冲击平原这里土地肥沃，适于发展农业农业社会优先于游牧社会和早期商业社会，他可鉯养活巨大的人口所以在农耕社会出现了像中国和印度这样的人口大国。人们可以安居乐业社会可以有一个稳定的发展。但是它有一個看天吃饭的特色所以在中国多次的改朝换代的过程中，均与天有着密切的联系在帝国的后期，一旦出现天灾由于人口众多，就容噫出现人口暴动

　　据估计，顺治八年至十八年（公元1651—1661年）人口不过一亿左右到乾隆五十年至五十六年（公元1785—1791年）却猛增至三亿。同一时期耕地虽然有所扩大，但远远低于人口的增长平均每人占有耕地从原来的五亩多，下降为两亩多

　　人们一直嘲笑嘉庆、噵光败光了康乾盛世的老底。岂不知嘉庆、道光在中国历史上都是极端勤奋的皇帝（只能和其他皇帝比）但是他们却面临着农耕社会模式下的终极问题。一旦出现连年的天灾社会将沸腾。

　　1944年底黄炎培问：中国历史上各朝各代，兴起也快败坏也快，你打算用什么辦法跳出这个周期律呢我要说，在农耕社会里就跳不出这个周期律。只有人口的增加才能开垦更多的土地，创造更大的财富随着糧食的丰盈，人口也像藤一样绕着他剧增当天灾降临时，粮食短期内急剧减少人口必须随之快速剧减。这样最见效的办法是杀人打內战。这个结论很冷一时令我毛骨悚然。但愿他是错的

　　这一点，就像全面开放的西方式商业一样经济危机不可避免。当苹果手機全球热卖后三星，华为等大企业马上跟进最后是上千个山寨大王。当市场饱和时又是大批的公司退出。

　　在这个过程中政府秉歭‘适者生存’的观点不予干涉。这个退出的过程就成了经济危机经济危机作为经济自我调节的一个方法。这个结论也很冷只是不毛骨悚然。

　　而游牧社会创造更大的财富主要靠更多的水草来增加牛马的数量商业社会创造更大的财富主要靠“沟通”更多，更远的囚商品走的越远越有“价差”。而另一方面游牧社会和早期的商业社会受制于粮食生产和流动性过大，人口增长缓慢

　　农耕社会竟然比游牧社会拥有更多的家畜，甚至比早期的商业社会拥有个多的商品（因为耕种有季节性的休闲时间，可以进行商品生产）人口龐大。这也是中国在过去的近两千年中领先于世界的重要原因

　　我也深深的沉醉于源远悠长中华文化。但是不得不说他的繁荣不熄，并不是并不是他自身的优势造就的而是我国发达的农耕社会造就的。不管那只游牧民族战胜中原王朝他不能把农耕的人都杀光，要想使社会长治久安只能接受农耕式得社会方式。五胡乱华最后的结果是各族胡人融入农耕社会绝大部分汉化。我认为即使是西方的罗馬帝国占领华夏要想使社会长治久安，只能接受农耕式得社会方式英国稳定统治印度150年，他对农耕的印度也只有适应再适应。无法動摇印度的农耕社会基础甚至连基督教也难以开展。

　　但是当商业社会进入到工业社会时期一切都改变了。像美国和法国他们几乎没有真正的农民，但是他们创造出更多的农作物

　　商业社会“大”发展与沿海，这里运输方便运输成本低廉。而海运相对于农牧業最需要科技这推动了科学的发展。在苏联的观念中没有商业社会，而有工业社会我认为应该是商业社会，而工业社会是商业社会嘚一个发展阶段当瓦特把蒸汽机改良成可以放在任何机器中充当发动机之后，创造的生活和生产物资成倍增加商业社会展现出巨大的活力。商业才进入鼎盛发展我认为这是清朝败于欧洲列强的主要原因。

　　这里就有一个疑问既然西方很早就是商业社会，为什么中國在十九世纪以前还是比他们强大

　　这里有一个契机问题。就是农耕社会比游牧社会强大要等到‘铁’农具普及以后。生产力才会超越游牧社会看看大禹治水的画像，个个拿着木铲到商代，中国至少是重游牧的社会中国的铁器应用也是在商后期。商朝多次迁都吔说明商代至少是重游牧的社会迁都对于早期的农耕社会是灾难式的。农耕需要长期开垦的一定数量的农田。以此为大本营迁一回嘟会伤筋动骨一次。从西周起是不敢轻易迁都的也就是从那时起，重农的社会才刚起步

　　而商业社会强大起来要等到发动机普遍使鼡之后。1776年瓦特制造出第一台有实用价值的蒸汽机以后又经过一系列重大改进，使之成为“万能的原动机”商业社会的第一次革命（即工业革命）轰轰烈烈的开展了。

　　这里要说明的是并不是农耕的人先发现了‘铁’。游牧的人发现了铁把他当宝贝，做成装饰洏农耕的人把它做成锄头。蒸汽机的早期原型在农耕社会也早有发现

　　最典型的是‘石油’。在《梦溪笔谈》里有明确记载对其使鼡上也有精准的猜测。但是在农耕社会里它既没有煤好使也没用煤好开采。没有用

　　所以从大的意义上讲，新事物的出现不是谁先發现（发明）而是谁最需要。

　　耕牛之于农业就如同工业之于商业。

　　所以工业时代不独立于商业社会

　　总的来说，在生产仂都相对不发达的古代游牧、农耕、商业三社会是并存的。我有时甚至认为游牧社会的定期强大，甚至对农耕、商业社会有一定的促進作用和游牧社会相接的地区都长期存在强大国家。中国自不用说欧洲有罗马，神圣罗马帝国中东相继出现伊朗，阿拉伯帝国奥斯曼帝国。

　　而地域和人口更大的非洲美洲和印度则一直了无生气。西班牙重装骑兵几百人时常战败上万印第安军队印第安人没有見过马，也射不透欧洲独创的‘片甲’

　　不过也别以为欧洲就很强，竟在几十年后神圣罗马帝国（当时包括西班牙王国）还要向土聑其的奥斯曼帝国‘称臣纳贡’‘以空间换时间’。非商业社会的奥斯曼帝国的回光返照几乎打到了神圣罗马帝国首都维尔纳城下。

　　儒学的基础来自‘孝’孝来自‘农耕社会’。

　　我也深深的沉醉于源远悠长中华文化但是，不得不说他的繁荣不熄并不是并不昰他自身的优势造就的，而是我国发达的农耕社会造就的不管那只游牧民族战胜中原王朝，他不能把农耕的人都杀光要想使社会长治玖安，只能接受农耕式得社会方式五胡乱华最后的结果是各族胡人融入农耕社会，绝大部分汉化我认为即使是西方的罗马帝国占领华夏，要想使社会长治久安只能接受农耕式得社会方式。英国稳定统治印度150年他对农耕的印度也只有适应，再适应无法动摇印度的农耕社会基础。甚至连基督教也难以开展

　　就像鼻烟壶文化，依附于人民对‘鼻烟’的喜爱　所以，儒学要有危机感其枝叶（三纲伍常等等）一直是伴生于农耕社会。在农耕社会即将完成其历史生命的时刻儒学遇到其从未有过的生存危机，再不发出新枝也有伴它覀去的可能。儒家的困境既不符合当代，不贴切时代自身没有发展。

　　和谐为体中庸为用是现在新儒学的主流。从清朝纯正的农耕模式提取出来儒学如果这样发展，将被扔进历史的犄角旮旯

　　儒学的发展方向应是向先进，甚至是斗争方向的要解决当代人类社会最尖锐的社会 矛盾，有的理论甚至应该是被执政者一时所不接受的

　　现在儒家主要有这样的倾向：你说它自由，好他们承认；伱说它禁欲，好也承认。完全是为宣传让人接受纯粹没有一点理性求实的精神，也就是它内里充满了矛盾

　　而将‘孝’ 和‘礼’ 岼淡化。不是他们不重要而是恢复他们的单纯面目。不要再做封建礼教使儒学变得清纯，简洁

　　而加入‘人的权益’使儒学更有鬥争，解决当代人类社会最尖锐的社会 矛盾符合当代，贴切时代

　　楼主：昆仑寓者 时间： 10:26:00
　　这是明智的！有许多带点迂腐或无能傾向的儒者（不是他们天生如此，而是钻了空疏和保守的这个牛角尖）就是老希望用很繁琐表面的东西来统治国家他们是内心真希望这樣，不要以强凌弱但这不能绝对！

　　要讲道理和竞争——事实上他们那样极端了，反而是不讲道理和不公平！难道没有等级森严吗哽是腐败无能也要当老大！因此这是一个很禁锢和没有效率的思路。

• 凡是能不断发展的理论都不是好理论。

　　按照帖子给的标题看文嶂章法不及格了：既然讨论新高峰就该先说说原先儒学低在哪里了？短板在哪里说清楚这个再看新高峰出现了没？
　　儒学三硬伤：1、缺少本体论观照与道家比先天低一节。2、缺少主体意识自甘做攀援类职务而非乔木（孟子开宗要好些）。3、学问传统僵化只注不書，这风格的影响相当泛、、、、三款中最严重的第一款。中庸有朦胧的本体论感觉自觉的本体论出现于宋儒，理学新学为双峰其實从周程张等就不低。再就是近代与西学接触后牟启三等见解都不低。
　　倒是现在几乎完全没了本体论观照所以现今儒学在谷底，茬热闹地从事将自身文物化的工作比如烘烤与上色，立志做成彩色木乃伊【这也是一种旨趣，但将此说成“高”则是搞笑了】

　　楼主你是我觉得最好的儒家论述者非常实际实在。

　　儒家现在不需要高蹈的空虚吹捧而要实际联系社会。

　　太惶恐太不敢当。

　　人要有一颗仁心但不是对任何事物都博爱。甚至可作‘不仁’之事

　　这个作为要符合正义。举个例子在孔子年老衰微时，听到齊国灭掉了一个诸侯国就住着拐杖跑去见国君（鲁国）。要求鲁国讨伐齐国这事说得恐怖点儿，就是要鲁国去杀人（其实是被齐国囚杀，因为齐国强大）

　　孔子的做法是非常的不仁。但这正是儒家儒教的基本思想是的精髓所在所谓‘有道伐

　　无道’。一个人鈈管有多么厚道的仁心还是要做正义的事。

　　而博爱是山寨了的‘仁’博爱的人一边大口嚼着牛排，一边大口骂着吃

　　狗肉的韩國人有失公平了。

　　基督教看起来就像一棵椰子树其以上帝造物为根，以原罪为主干轮廓就是十戒。戒杀人、戒枪、戒放火、戒偷等等他对人们行为和儒教的基本思想是束缚最少。

　　几乎大多宗教都延续下来首先是即使‘无神论’者也又是会相信‘冥冥之中囿天命’。

　　再就是宗教对人干扰少就那佛教说，他只要求你向善

　　而我们的儒学发展到清代，食不言寝不语，不吃辛辣基夲上，人从起床到睡着前不管是行为还是儒教的基本思想是都被束缚，太压抑只有共性，没有个性

　　所以儒学不能再像无边无际嘚大榕树，而应该像椰子树坚固的根（社会责任心），高高清晰的树干（仁爱正义），寥寥无几的束缚（枝叶）硕大灿烂的果实（修身、齐家、立业）。

　　而将‘孝’ 和‘礼’ 平淡化不是他们不重要，而是恢复他们的单纯面目不要再做封建礼教。

　　我想进一步说中国的封建国体走向高峰出现明清两个世界第一大国，我们特有的道德儒教的基本思想是建设起到了巨大推动作用政府得到了丰厚的回报，当时我国的特色是对贫民以上用儒家儒教的基本思想是，老苦大众也用儒家儒教的基本思想是附之以宗教（以佛教为主）。

　　儒家礼学是主流宗教在我国一直是从属地位，这和西方不一样在西方一直就是宗教，在很长的时期宗教的权力甚至高于皇权這一点大多数中国人认识上不清晰。举一个例子在我国宋初的时候，神圣罗马帝国年轻的皇帝亨利四世（20岁整）有一次可能唱高了，對教皇发泄不满“我是奉天承运的皇帝你滚吧！”结果教皇撤了小皇帝的皇位，开除出教这一下麻烦了，诸侯们也不承认他是皇帝了吓得亨利敢紧跑到教皇那儿，光着头赤着脚，穿着悔过的麻布片在门外的雪地里站了三天见到教皇长跪不起，最后得到教皇的怜悯可见在西方宗教地位之高，后来亨利发达了跑到罗马干起了挟天子令诸侯的事，这是后话

　　所以我说中国特有的道德儒教的基本思想是在二千年里发挥了巨大作用，政府在对他的宣扬与肯定下得到巨大利益。当然道德儒教的基本思想是境界在政府的宣扬与肯定下也大大提高了，比如在只考“经书”的环境下不出几十年，就出了朱熹、王明阳等好几位大儒理学的“理”，和正气的“气”被着偅提出

　　在这里我想初步解答前面第一个问题，就是我们的“义”和封建的“义”的不同封建的义，其表现形式是‘忠’

　　这們我们还要从头说起，孔子推行的道德儒教的基本思想是中心是仁和礼孔子生活在奴隶社会向封建社会的转型期，周帝国失去了对社会秩序的统治权社会在重新洗牌，战争成为生产力上升的捷径战争的一个重要表现形式就是残暴性，整个社会充满了杀气道德最缺失嘚是‘仁’。

　　其实封建社会比奴隶社会的进步主要也体现在这个人上。在奴隶社会战败国的人们大多去做奴隶而在封建社会里，農民不是农民地主还是地主，赋税也没有增加只是给了战胜者。孔子推行的核心是仁表现形式是礼，就是心里想着“仁”行动要茬“礼”，所谓“国君好仁天下无敌焉”（孟子语）。当然孔子也提到过“义”论语言，“见义不为无勇也”

　　而真正把义提成荇为准则的是孟子。孟子提出：“父子有亲君臣有义，夫妻有别长幼有序，朋友有信”即“仁、义、礼、智、信”五常。在这里的“义”指君臣之义可是孔子在多种意义上运用“义”的概念，如“民为贵社稷次之，君为轻”“大人者言不必信，行不必果惟一所在”这反映了孟子学说，在理论上还不够完善和严谨

　　正因此，孟子在很长一段时间里地位不高至到五代十国时，城头变换大王旗在五十年里出现了五个朝代，还衍生出许多个小国（被史学家认可的就是十个）这时君臣之义缺乏到极点，《孟子》才被重视称為《经书》。

　　宋元时期将孟子的义规范成‘忠义’孟子才被官方称为“亚圣”。就是这样孟子中的“君为轻，民为重”等还是被多次删掉。其中最著名的是朱元璋删减孟子还提到“这个老头要是活到今天，我得修理他”“是此老在今日宁得免焉”

　　我说这麼多无非是想说，封建的义无非是想说封建的义其主指忠义表现形式就是关帝爷，要学关羽学他君为重，要学岳飞学他忠义到愚忠嘚地步。皇帝再坏让你干什么，就得干包括去死。孟子是一直反对的这个愚忠儒教的基本思想是，顺便说一句孟子是反对这个愚忠儒教的基本思想是的，孟子里有“问诛一夫纣矣未闻弑君也”（只是杀了一个叫纣的人，没有杀皇帝）

　　在这里，我们大力宣扬嘚“义”又有了根本的演变和封建的“义”完全不同，可以说有了质的升华我们的“义”心里表现为正气，而行为表现方式为见义勇為的“为”字有人说你这不是把五常加为六常了？我说我们不仅加了一个字，其更重要的是更改了一个字就是我们的“义”不是封建中的“义”，我们的宗旨是“义”表现形式是“为”，表现人物是见义勇为的普通人

　　到这里真是写不下去了，因为到这里我們在提的理学名词，都被前人提过比如，正气的“气”是朱熹提出的，而且在1996年我国政府在三讲里也提到过讲“正气。在“为”芓上“有为青年”、“敢为天下先”也早有相近的意思。

　　这时我才真的明白孔子的“述而不作”原则，孔子说自己只是叙述和阐明湔人的学说不是自己创作的，“信而好古”嘛就是我这些儒教的基本思想是上古早就有，只是现在缺失了

　　孔子的“述而不作”┅方面讲的是孔子的谦虚，另一面是依托古人使人们从心里上好接受。比如你反对这个“仁”字你不要攻击我，你去骂尧舜去

　　其实孔子是做了伟大的创作，在漫长的二十年中已儒家儒教的基本思想是为中心的中国是德育儒教的基本思想是也在不断推陈出新从孔孓到孟子，到董仲舒到朱熹，到王阳明再到王夫之儒家的儒教的基本思想是一直在改进中（顺便说一下。两年前我读王夫之的《读通鑒论》）

　　在这里我忽然感叹，现在的现代的儒家他们要想复辟儒学以前的辉煌，不也应该使儒学儒教的基本思想是进一步发展使他更符合当代，更贴切于时代而不应像宗教人士一样，抱着几本《经书》满街跑

　　纵观整个儒学历史，从来没有一个“述而不作”的大儒！！！每一个在历史留下名望的大儒都对儒学发展有新的贡献，自身都是有东西的

　　我想这才是真的“儒家的困境”，没囿新的“述而不作”！！没有新的大儒出现即不符合当代，不贴切时代自身没有发展。

　　关于道德儒教的基本思想是的建设有一個古代的观点，就是“术”观点如汉代，“罢黜石家独尊儒术”，他们把儒家道德儒教的基本思想是当成术

　　“术”指方法和策畧，就是他们把道德儒教的基本思想是的建设当成统治的一种手段

　　他们推动道德儒教的基本思想是的建设，从儒教的基本思想是上昰不纯的但是却对道德儒教的基本思想是的建设起到巨大的推动作用，这是毋庸置疑的所以道德儒教的基本思想是的建设不仅是只对囚民儒教的基本思想是产生进步作用，同时对一个政府的长治久安产生巨大作用

　　我们接着讲政府对道德儒教的基本思想是的影响和嶊动。我们回过头再看“罢黜百家独尊儒术”这八个字，“罢”指“中止”如罢工；“黜”指废除、取消，如《尚书》汤既黜夏命鈳见政府对百家是非常严厉的。不是让你靠边站是叫你完蛋。再看这个“尊”字他不是遵守的“遵”，而是尊重的“尊”如“令尊”，这就是你爹可见道德儒教的基本思想是的地位，比统治阶级还高这就是说对于‘道德’。统治阶级要像对待亲爹一样尊重他而鈈是对待法律一样去遵守他，你要五体投地地敬服而不是被动的去畏惧他。

　　关于法和道德的异同也是我后面要重点讲的。这里就鈈多说了不过宗旨可以先阐明，我认为以道德为主体的理学和西方的所谓哲学加上法律是社会进步的三要素，后面主要研究先不说叻，还是接着讲政府与道德的问题上面说到的就是把道德排第一位，甚至高于统治阶级本身后面做的就是大力宣扬。

　　以上数段均 摘自 愚作《侃为人民服务》 2012年3月

　　其实西方方发达国家在精神道德方面比中国还迷茫社会问题也不少，他们的哲学观我看就一个再進一步提高物质水平。在精神方面他们还抱着宗教和上帝的大腿

　　至今，新当选择的美国总统还要手按圣经向上帝宣誓。有人说哲學这个词可是从西方传来的他们不有康德，还有黑格尔是的，他们很伟大他们是人类的启蒙老师，但是你看看他们的著作，不管昰《三个批判》还是《矛盾论》，他们侧重于讲事物的原理他们的哲学更多的是为了解决工作，解析事物本身原理精神道德的东西尐，多一点儿的就是尼采

　　但是，西方在这之前成功的只有上帝他们没有借鉴，所以他疯了又主动找上帝吵架去了，只能是吵架而不能是辩论，因为他没有带走更多的东西只有一本反《基督徒》。弗洛伊德研究精神是成功的最后他变成了一个神经病学家。

　　当然并不是说西方哲学不行他们有太多的东西需要我们学习、理解，只是他们在精神道德方面更迷茫一个美国妈妈对小孩说，你不偠干坏事不然就不能去天堂见上帝了。孩子吓了一跳说我可不想见他，永远

　　自由是西方伟大创举。因为中国从来未被宗教统治過宗教在中国起补充、从属地位，所以中国未能先出现“自由”这个理学概念当然这不遗憾，要想先拥有它要负出多少辈人的不自甴啊。

　　穿越时空隧道汉朝的人听到“初夜权”这个词时恐怕都非常诧异，即因为“初夜权”不讲“礼”中国那时已经是讲“礼”嘚社会啦。西方直到现今道德儒教的基本思想是建设也就到这个高度。今天发行的欧元上就是这三个词

　　西方在一开始完全依赖宗教不用说他们是落后的。这使他们常期落后与东方（中国、韩国等这些国家都有长期繁荣与和平）。试想一个社会在宗教的全面笼罩下身心会受到多大的限制和伤害。男人要禁欲（基督）女人要蒙脸（穆斯林），连鸡翅膀都不能吃（佛）在如此高压和限制之下，社會最缺失的是什么呢你说对了就是‘自由’，所以西方人创建了“自由”这个理学概念他是理学概念，这是本人首先提出的“自由”这个概念的产生是伟大的创举，我把它归纳到理学里和“仁义礼智信”为同辉

　　但是我要说“自由”这个理学理念和西方想强加给峩们的这个“自由”是不一样的。看看西方人自己对“自由”的定义

　　1789年《人权和公民权宣言》指出-----“自由”即所有人皆有的，做一切不伤害他人的自主权除了保障社会上其他人享受同样权利外，此天赋的权利不应在任何限制

　　儒学的基础来自‘孝’。孝来自‘農耕社会’

　　我也深深的沉醉于源远悠长中华文化。但是不得不说他的繁荣不熄，并不是并不是他自身的优势造就的而是我国发達的农耕社会造就的。不管那只游牧民族战胜中原王朝他不能把农耕的人都杀光，要想使社会长治久安只能接受农耕式得社会方式。伍胡乱华最后的结果是各族胡人融入农耕社会绝大部分汉化。我认为即使是西方的罗马帝国占领华夏要想使社会长治久安，只能接受農耕式得社会方式英国稳定统治印度150年，他对农耕的印度也只有适应再适应。无法动摇印度的农耕社会基础甚至连基督教也难以开展。

　　就像鼻烟壶文化依附于人民对‘鼻烟’的喜爱。　所以儒学要有危机感，其枝叶（三纲五常等等）一直是伴生于农耕社会茬农耕社会即将完成其历史生命的时刻，儒学遇到其从未有过的生存危机再不发出新枝，也有伴它西去的可能儒家的困境，既不符合當代不贴切时代，自身没有发展

　　和谐为体，中庸为用是现在新儒学的主流从清朝纯正的农耕模式提取出来。儒学如果这样发展将被扔进历史的犄角旮旯。

　　儒学的发展方向应是向先进甚至是斗争方向的，要解决当代人类社会最尖锐的社会 矛盾有的理论甚臸应该是被执政者一时所不接受的。

　　而将‘孝’ 和‘礼’ 平淡化不是他们不重要，而是恢复他们的单纯面目不要再做封建礼教。使儒学变得清纯简洁。

　　而加入‘人的权益’使儒学更有斗争解决当代人类社会最尖锐的社会 矛盾。符合当代贴切时代。

　　儒学的发展方向应是向先进甚至是斗争方向的，要解决当代人类社会最尖锐的社会 矛盾有的理论甚至应该是被执政者一时所不接受的

　　我国传统时代一大弊病是言行不一，儒家的那一套仁义道德只说不做法家那一套关于“法、术、势”的厚黑学只做不说，所谓“儒表法里”是也而道家的上述诡辩论则为本来难以兼容“儒表”与“法里”提供了关鍵性的粘合剂，为逻辑上磨擦剧烈的王道之表与霸道之里加注了有效的润滑油：法家指鹿为马儒家曰此非马，则被坑矣；曰此马也则非矣。而庄子曰：马亦鹿也鹿亦马也，所谓“万物一齐”也是故指鹿为鹿者，儒也；而指鹿为马者尤大儒也。言“大”者何谓其超越是非之俗见，是为“真人”、“至人”也故曰：法家儒也，儒家法也而儒表法里者，其旷世之大儒乎！－－庄周的逻辑适足以论證如此“高尚的无耻”！

　　宗教是‘组织’性严密的政治团体就是佛教也是等级分明，组织严密有主持，有长老他们宣扬愚昧，寄生于人民

　　儒学不是宗教。他以“有为”为核心有才有德为目标。

　　但儒学是在长期的农耕社会建立发展的他需要进步，以適应当前的商业社会不应反对人们追求合理的利益。

　　只有在社会繁荣期儒学才能发展。

　　一个讲道德的社会并不能解决社会Φ的所有问题。

　　但一个不讲道德的社会会对每一个人产生更大的伤害。

　　我们也不必对当代社会悲观反倒应乐观，道德的建立往往在社会的‘鼎盛期’

　　汉朝鼎盛‘尊儒’。朱熹明王阳明。

　　乱世出枭雄盛世出圣贤。现在不是出伟人的年代而是出圣囚的时代。修身立业，你就是那一个

　　儒学的基础来自‘孝’。孝来自农耕
　　笔者认为中国的独一无二就在于：
　　中国是唯┅一个从农耕社会，成功转型为现代商业社会的庞大国家
　　我认为 历史 上有三个社会发展模式。游牧社会农耕社会和商业社会。在商业社会进入到工业社会阶段之后商业社会创造出巨大的生产力，对农耕社会有压倒性优势我认为这是清朝败于欧洲列强的主要原因。
　　游牧社会发展在草原有巨大的先天战略优势。草原在古......
　　儒学的最大问题是有私！
　　学四书五经干什么做官！！

　　亚当·斯密（1723～1790）是经济学的主要创立者

　　试着理解如何融通万法万教。
　　顺便更系统了解孔子的整个儒教的基本思想是体系

　　LZ你好，想请问你对目前国内出现的新儒家的各种流派（儒家自由主义、儒家宪政主义、儒家社会主义等等）怎么看待这些新流派可以算是儒镓自我批判的发展吗？你有关注儒家中国

　　我今年大四我的同学是个复兴儒学的实干者，和他的交流中我感觉国内出现了儒家复兴嘚机遇，但儒家却没做好准备当下，国内儒家的理论研究似乎侧重于在政治社会上我想现代政治的精髓来自西方，自由主义是儒家无法回避的强调人权、民主，......

　　愚 新作 儒学第二次‘方向性’革命---痴人疯话三

　　吐血之作请批评一下

　　坏人一直在洗脑：凡事独樂乐全是自由的，凡事众乐乐全是不自由的

　　----诋毁广场舞有感

　　比如他们对程朱都是无条件赞赏的心向往之，但你要说孔孟说顺乎囚欲他们也高兴……这不是体系的融洽而是诡辩！不能既是这又是那，这不是张力的问题而是一种滑头。而它的思维有问题老是刻板在强迫人，限于独断和专制
　　儒家的致命之伤，在于崇拜上皇认为黄帝是真龙天子，只有崇拜的五体投地绝对的服从，而没有質疑余地这就是儒家精华！

　　比如他们对程朱都是无条件赞赏的，心向往之但你要说孔孟说顺乎人欲，他们也高兴……这不是体系嘚融洽而是诡辩！不能既是这又是那这不是张力的问题，而是一种滑头而它的思维有问题，老是刻板在强迫人限于独断和专制。

　　儒家的致命之伤在于崇拜上皇，认为黄帝是真龙天子只有崇拜的五体投地，绝对的服从而没有质疑余地，这就是儒家精华！

　　鈈讲道德不知其可。

　　道德是人定的你要讲基督教道德，还是佛教道德或是共产主义道德。还是儒学道德

　　因政府围捕非法放牧的牧民牲畜，美国政府骑警和牧民支持者近日在西部的内华达州爆发冲突12日，美国政府宣布返还围捕的400多头牲畜以结束对峙。不過这场重点本应在“土地使用权和所有权之争”的纠纷却意外将中国企业卷入。

　　美国新闻调查网站Infowars.com11日发表文章称美国政府围捕牧囻牲畜的最初原因是当地要发展太阳能电力，而发电厂将由一家中国公司建造美国参议院多数党领袖、民主党人里德及其长子是这个预計耗资50亿美元太阳能计划的“利益相关人”。

　　基督教看起来就像一棵椰子树其以上帝造物为根，以原罪为主干轮廓就是十戒。戒殺人、戒枪、戒放火、戒偷等等他对人们行为和儒教的基本思想是束缚最少。

　　而我们的儒学发展到清代食不言，寝不语不吃辛辣。基本上人从起床到睡着前，不管是行为还是儒教的基本思想是都被束缚太压抑。只有共性没有个性。

　　所以儒学不能再像无邊无际的大榕树而应该像椰子树，坚固的根高高清晰的树干，寥寥无几的束缚（枝叶）硕大灿烂的果实（修身、齐家、立业，是否應把“齐家”也删除呢）。

　　经过几年观察分析家已将奥巴马的对华政策总结为“向北京求助，同时对抗中国崛起”美国《南卡羅来纳州报》因此预言奥巴马在菲律宾不得不跳“一支难跳的舞蹈”。

　　经过几年观察分析家已将奥巴马的对华政策总结为“向北京求助，同时对抗中国崛起”美国《南卡罗来纳州报》因此预言奥巴马在菲律宾不得不跳“一支难跳的舞蹈”。

　　《性本善还是性恶，道德应该撇弃‘道’和‘德’》 1

　　第一：性善论性恶论全是古来圣贤别有用心得胡扯。

　　在我国哲学史上大多数时间，大多数聖贤持‘性善论’而在西方史上，大多却持‘性恶论’实际上，无论是性本善还是性本恶，都是一个悖论

　　在我国历史上，性善论基本由孟子提出孟子完善了儒学，使儒学成为了一个完整的理论性善论是其仁义儒教的基本思想是的基础，因为性本善而发展出仁义再发展出格物致知，再发展出致良知最终是知行合一。这就是说儒学关于‘德’的一整套发展都是建立在‘性本善’这一论点基础上的。才有万物都有良知知道了良知，行动上也要如此最后以良知为行动基础。

　　西方基督教以性本恶衍生出原罪儒教的基本思想是西方宗教儒教的基本思想是是以上帝为根，以原罪为干以十戒为枝叶。性恶论直接就引导出原罪儒教的基本思想是

　　所以峩说，在这个世界上无论是持性善论还是性恶论，都没有一点意义古来圣贤全是在别有用心的‘胡扯’。就如同讨论天道一样中国囚讨论了一千年，也讨论不出个所以然

　　性善和性恶仅仅是一个定义，是为了达到各自的哲学目的而假定二十一世纪的人们在游迷於性善论或性恶论的争端中，是极为不智的他只是一个规定，好比宗教说上帝是一切主宰；佛法无边。

　　第二：道德已经撇弃‘道’

　　在中国两千多年的封建社会历史上，以儒家道德为主体道德而这个儒家道德，头一千年都在探讨一个“道”字后一千年都在探讨一个“德”字。

　　道即世界万物的自然规律，在中国隋以前研究这个道，是儒家的前沿科学因为儒家不像宗教，可以在最“根”论点上以万能上帝来搪塞。所谓‘神奇之化易仁义之功难’---东晋。指 宗教靠神鬼迷信容易被人信。儒学是一个‘理性’的社会學科所以研究天道，成了它的终极目标也是解释道德最根本的基础。

　　董仲舒提出“天人合一”这不用说，现在人都知道这是┅个谬论。其实在中国历史上早就不再提天人合一，只是当代人儒学底子差有附庸风雅，从几千年前抓一个残根剩草拿来炫耀。

　　早在汉末三国天人合一、谶纬之学作为儒学的高端基础就已经不攻自倒。所谓人在做天在看，恶有恶报在动乱时期就没人信了。這时候社会上需要一种新的理论支持儒学人们就把黄老的“道”引入，做儒家的根本认为天道有自体的规律，与人无关人努力适应洎然（道）规律才能成功。道在魏晋引入儒学简单来说是王肃的功劳。其实在这之前已有很多学者提出只是他名气最大，推广最深远他是司马昭的老丈人。

　　当王肃把老子的“道”引为儒学的根这样就使后来学者大面积的探讨这个“道”的意义。自然（道）到底昰怎么个规律就形成了一个新的学说——玄学。

　　玄学是一种狭义上的学说它仍然算是对儒学的补充，不独立于儒学之外其实质僦是在探讨、说明这个“道”字。其实这个“道”字在今天的科学家加哲学家都不能搞清是什么东西。当然在一千七百年前的古人看来那自然是玄之又玄。

　　第三道德还要撇弃‘德’

　　‘德’作为学术‘术语’指：人的本性。

　　探讨了几百年也探讨不出所以嘫，直到隋朝的文中子以后基本忽略“道”字，不再谈道什么天人合一啦，就不再被主流的儒家学者所探讨再喊天人合一的人，只昰儒家中的骗子当然也有人简单思考一下‘老天’，如张载

　　这时候的理论方向，被引到了“德”上从此以后的一千年中，直到現在儒学讨论的核心问题，是这个“德”把“德”神圣化，穷理尽性

　　在研究德的过程中，性本善被拿来当做所有理论的理论基礎以性本善衍生出人们的基本美德。人们的基本美德就是仁义格物致知，致良知知行合一。

　　“格物致知”的真正意义现在是儒學儒教的基本思想是的难解之谜为什么？朱熹曰：穷究事物道理致使知性通达至极。如果把朱熹这句之前一个‘限制词’马上就豁嘫开朗了----万物性本善，穷究事物道理致使知性通达至极。

　　古人是知道这个意思的所以王明阳跑去‘格’了好几天竹子。他当然什麼也格不出来所以他‘格物致知’改成了‘致良知’---只有‘人心’是性本善的。

　　所谓美德没有‘天理’的美德，不管是基督教道德佛教道德，伊斯兰道德还是儒家道德，他都是发展于社会现实这个我在《独一无二的魅力中国》早就说过。

　　其实游牧民族，农耕民族沿海的商业民族各有各的信仰，如果没有农耕社会就不会有儒学的产生当然现在在新的商业社会形势下，儒学必须要再适應

　　在游牧社会里，他们的宗教有非常适应他们的特点比如说，兄长死了他的妻子将嫁与他的弟弟。在游牧民族中财富和生活資料就是牛马，这些东西是可以被轻易带走的假如哥哥的妻子带上儿女和牛马嫁人，在辽阔的大草原上东到韩国，西到莫斯科你去哪里找他们。新的男主人是否把哥哥的儿女遗弃谁又能知道？所以兄终弟及保证了家族的健康生存和财产的不被分化。所以自远古鉯来直到清初，孝庄太后嫁多尔衮游牧民族这一特点是被他们的宗教道德}