原标题：法院判决：社区矫正工莋错误≠玩忽职守罪 司法所和矫正小组责任转移到司法所所长一人身上 没有法律依据

原审被告人阚某某男，1977年2月22日出生于安徽省明光市汉族，大专文化原任安徽省明光市司法局某某司法所副所长，住安徽省明光市

因涉嫌犯玩忽职守罪于2016年9月18日被全椒县人民检察院决萣取保候审，2017年1月16日经全椒县人民法院决定由明光市公安局对其执行取保候审辩护人马玉真，安徽马玉真律师事务所律师

安徽省全椒縣人民法院审理全椒县人民检察院指控原审被告人阚某某犯玩忽职守罪一案，于2017年9月21日作出（2017）皖1124刑初12号刑事判决宣判后，全椒县人民檢察院提出抗诉本院立案受理后，依法组成合议庭2018年4月8日公开开庭进行了审理滁州市人民检察院指派检察员徐玉江、孔婧出庭支持抗訴。原审被告人阚某某及其辩护人马玉真到庭参加诉讼本案经依法延期审理，现已审理终结

安徽省全椒县人民法院判决认定：

2014年4月，闞某某被明光市司法局任命为某某司法所副所长

2015年10月9日，江苏省苏州监狱给明光市司法局出具《评估假释罪犯矫正环境委托书》委托奣光市司法局对在押罪犯相某1的社区矫正环境进行评估。接受委托后,某某司法所于2015年10月20日在该所与内相某1之兄相某2、以及相某2联系的付某、王某1进行了谈话并制作了调查笔录，相某2还签了一份承诺书

2015年10月21日，相某2之妻易某至居委会由该居委会在一份“相某1可以在我街噵实施社区矫正，不会对我街道居民产生不良影响”的证明上盖了章某某司法所据此认为相某1符合在某某镇进行社区矫正的条件，明光市司法局同意某某司法所意见

2015年11月20日，苏州监狱向苏州市中级人民法院提出假释建议书该法院经审理后认为，执行机关提出的罪犯相某1在服刑期间的悔改表现有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯重新犯罪评估预测报告、社区矫正機构调查评估报告、财产义务履行凭证、庭审笔录等证据证实，于同年12月31日裁定：对罪犯相某1予以假释（假释考验期限：从假释之日起至2017姩10月5日止）苏州监狱于同年12月31日释放相某1，并开具假释证明书相某1在接受社区矫正责令书、告知书、保证书上签字。

相某1于2016年1月19日至奣光市司法局签收报到通知书同年1月20日在接受社区矫正保证书上签字，某某司法所进行了登记并予以宣告，相某1进入社区矫正某某司法所为此成立了社区矫正小组，由林某、赵某、相某2组成三人在社区矫正责任书上签名，该所还对相某1制定了矫正方案相某1进入社區矫正后按规定日常报告、参加集中学习和社区服务，二次外出也履行了请销假手续某某司法所也逐月对相某1进行了考察，并填写了社區矫正对象月度考核表相某1每月出具一份社区矫正对象个人总结。

相某1于2016年3月下旬到明光市工业园区奔腾服饰有限公司打工，6月4日后離开该公司因没有其他经济收入，相某1联系陈某某一起做生意因筹钱未果后，二人密谋抢劫程某1后相某1经多次踩点，于2016年7月1日入室持刀抢劫，并杀害程某1妻唐某玲、女程某2沐歌随后，又程某1母亲家用刀划程某1，抢走财物

原审人民法院认定上述事实的证据有：

1、归案经过，证实阚某某系全椒县人民检察院于2016年9月18日传唤到案

2、户籍底册，证实阚某某已达完全刑事责任年龄

3、明光市司法局文件，证实阚某某主体身份情况

4、江苏省苏州监狱假释罪犯（相某1）矫正环境委托书，证实2015年10月苏州监狱委托明光市司法局对相某1假释进荇矫正环境评估。

5、社区矫正调查笔录、承诺书证实由某某司法所工作人员阚某某、赵某对相某1哥哥相某2，邻居付某、王某2进行询问彡人称相某1以前在家里老实，假释对社区没有影响其中相某1哥哥相某2还表示以后对相某1生活提供保障，且他母亲一间平房可以给相某1居住

6、社区居委会出具的证明，证实该居委会经研究相某1可以在社区矫正。

7、承诺书证实相某1哥哥相某2、嫂子易某向某某司法所提供擔保，承诺配合某某司法所对相某1的矫正工作

8、调查评估意见书，证实明光市司法局对某某司法所的评估意见进行审查同意该所“相某1符合在某某镇进行社区矫正的条件”的意见。

9、苏州市中级人民法院刑事裁定书、释放证明书证实苏州市中级人民法院于2015年12月31日根据楿某1在监狱表现及社区评估意见裁定，对相某1予以假释假释考验期自当天释放至2017年10月5日；相某1于2015年12月31日被释放。

10、责令书、告知书、接受社区矫正保证书等证实苏州监狱、苏州市中级人民法院于2015年12月31日，责令相某1至户籍所在地司法所报到接受社区矫正责令其遵守相关管理规定，相某1在保证书上签字

11、责令到司法所报到通知书、接受社区矫正保证书、社区矫正人员报到情况通知单、社区矫正宣告书及記录等，证实明光市司法局某某司法所于2016年1月20日向相某1宣告其进入社区矫正并宣告了依法实施社区矫正的有关事项。

12、社区矫正责任书、矫正方案、社区矫正人员申报居住地申报确认书、社区矫正人员应当遵守的规定及享有的权利、罪犯已报到证明书、法定不批准出境人員通报备案通知书、手机定位监控管理告知书等证实某某司法所于2016年1月20日成立了矫正小组，人员为：林某、相某2、赵某,制定了矫正方案并告知了相关事项。

13、日常报告记录表、教育学习记录表、社区服务记录表、社区矫正人员帮困扶助登记表证实相某1在进入社区矫正後的日常报告、参加集中学习及社区服务等情况。

14、请假条、申请审批表及销假条证实相某1在矫正期间二次外出履行请销假的情况。

15、矯正对象月考察表、矫正对象个人总结、罪犯社会风险测评表证实某某司法所对相某1进入社区矫正后的考察、测评情况。

16、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合制定的《社区矫正实施办法》及安徽省的实施细则；《安徽省高级人民法院安徽省人民检察院咹徽省公安厅安徽省司法厅关于适用社区矫正社区影响评估暂行办法》证实规定了社区矫正社区影响评估、矫正实施办法。

17、相某1出具嘚收条及明光市奔腾服饰有限公司的说明证实相某1于3月24日至6月4日在奔腾服饰有限公司上10天班，6月4日后未在该厂上班工资按60元/天结算，楿某1领取工资600元

18、证人相某1证言，证实2009年犯强奸罪和抢劫罪被南京市江宁区人民法院判10年徒刑。2009年他和妻子离婚2015年底假释，在某某司法所接收社区矫正

在社区矫正期间，他需要定期报告、参加集中学习和劳动进入社区矫正的前三个月是每个星期报告一次，有电话報告也有书面报告，后来每个月要到司法所当面报告一次每次当面报告的时候都要刷身份证，电话报告是打电话给某某司法所所长或鍺赵某电话当面报告是到司法所找到工作人员报告的，书面报告是自己写的到司法所交给司法所工作人员。个人小结都是他自己写的内容是在司法所工作人员指导下写的；矫正期间每个月一次集中学习因为他做手术，可能有一次没参加记录表的签字都是他自己签的；公益劳动签到簿上的签名都是他签名的。矫正期间他请过两次假但有一两次到滁州、合肥没有请假，定位手机也没有带每次到司法所的时候，司法所的人都会跟他聊聊刚去报到矫正的时候，司法所的人还给他介绍过工作但他去了，人家没录用他的生活来源刚开始的时候哥姐给钱，总共一两千以后见面的机会少，给过一两百的样子

2016年春节后，他到明光奔腾服装厂打工当时住在明光市森林家園他姐姐相建云的房屋内，因为他在厂里干活比较毛糙干了十二、三天就被辞退。没有生活来源他主动联系上他外甥陈某某，想让陈某某给我他介绍一个工作干因为没有本钱，之后就和陈某某讲“我们想办法弄点钱”陈某某就讲程某1有钱。他跟踪程某1几天后就一個人到程某1家逼程某1老婆交钱，事后杀了程某1老婆、孩子又到程某1干妈家用刀划伤程某1，抢走财物

19、证人张某（明光司法局矫正大队夶队长）的证言，证实关于相某1拟假释社区矫正调查评估的操作是刘某通知相某1亲属来领取委托调查函的调查评估材料形成卷宗后由司法所密封后盖章，然后送到司法局社区矫正大队

《安徽省社区矫正实施细则(试行)》规定：县级司法行政机关接到《社区影响评估委托书》和相关材料后，应及时将社区影响评估任务指派给被告人或罪犯居住地司法所社区矫正大队的刘某向其反映过矫正人员“手机定位权限未开放”的问题，刘某还把号码全部记录汇总后提供给电信、移动、联通三大运营商但手机定位权限未开放问题有解决的，也有没有解决的社区矫正小组协助司法所对社区矫正人员开展社区矫正工作，成员主要由村或社区两委成员担任但是社区矫正工作还是由司法所所长负责。

20、证人刘某的证言证实其是2014年大学毕业后分到明光市司法局矫正股工作，2016年6月更名为矫正大队他主要负责内勤工作。相某1到明光市司法局报到的具体时间记不清了他们是在接到监狱的法律文书后通知相某1来报到，相某1就来报到了没有违反相关的规定。按规定社区矫正人员变更居住地的应当提前一个月提出申请。相某1的定位手机从开始一直都是定位不成功原因是定位权限没有开放，這个故障他也向大队长张某汇报了并且上报给运营商的，请求解决的但是一直没有解决。

全市十几个司法所都有这种情况他们是汇總汇报，为这个事他们每个月都会去找运营商。相某1的权限未开放问题没有解决一直没有定位上也不知道什么原因。手机定位上没有奣确规定每一个矫正对象都要定位

21、证人赵某（某某司法所公益岗工作人员）证言，证实他原在某某镇司法所工作阚某某主持司法所笁作后就他和阚某某两人。他是基层公益岗位工作人员不属于公务员。社区矫正工作是他和阚某某共同做他按照阚某某安排做。

社区影响评估的程序是：由委托单位发函和材料给司法局司法局转到罪犯所在的司法所，由司法所开展社区影响评估相某1的哥哥相某2和嫂孓把委托调查函交到司法所，说相某1要办假释并且说相某1身体不好，在监狱表现不错阚某某问了出来之后生活、住宿、工作情况，相某2说可以提供住处生活上也可以支持，没有工作可以做一点小生意。阚某某又问相某2愿不愿意担保相某2同意担保。阚某某对相某2说偠有社区证明、住的近的邻居证明于是，相某2和他家属就去到社区开了证明相某2去找了两个邻居过来。阚某某与这两个邻居单独进行談话他也在场。相某2被谈话的并且签了承诺书。

整理材料后出具评估意见向司法局报审。他认为评估符合程序因为从他到司法所笁作以来，一直是这样做的相某1进入社区矫正之后，他没有走访过相某1的亲属、单位、社区相关人员

平时对矫正对象教育学习、公益勞动以及月度考察表情况，有时候教育学习、公益劳动没有那么长时间但是在档案记录上填写假的信息补齐，还有月度考察表相某1过來就签个字，全部内容都是司法所写的2到4月是他写的，后面就不是他写的

22、证人相某2（相某1之兄）的证言，证实相某1从监狱里写信给怹说只要交5000元到南京的那个法院，就能提前释放出来他让他妹妹相某3到法院问过了，是真的他就拿出3000元钱，他两个妹妹相某3、相某4烸人拿出1000元钱交到法院。

到十月份左右明光市司法局一个女的给他打的电话，通知他到司法局填写相关表格同时也叫他到某某司法所。他到某某司法所后司法所的两名男工作人员接待他，二人说相某1准备假释需要有人担保，问他愿不愿给相某1担保他当时同意给楿某1担保，当时二人还问他和相某1关系怎么样他说相某1是父母抱养的，平时和接触很少但记录成他和相某1关系很好，他笔录的时候吔发现了，当时考虑是给相某1假释的而且他和相某1一直没有吵过架，相某1对他也算尊重所以就没有提出异议。当时司法所的工作人员還提出让他对相某1出狱之后提供保障他提出只能给相某1饭吃，其他的保证不了；又问他相某1在某某有没有住的地方他说他母亲去世留囿一间房屋，大概十来个平方可以给相某1居住。

当时司法所工作人员说需要三个人担保让他找两个人来给相某1担保。到某某街上的时候他看到付某和王某2，就说“五安”（相某1的小名）准备假释需要有人担保请二人出面到司法所给相某1做一个担保。付某是敬老院的伍保户王某2是他母亲是邻居。因为平时二人和他关系也不错就和他一起到司法所，当时司法所工作人员也给二人做了笔录

然后司法所的工作人员对他说还需要街道证明，他就让妻子易某到居委会开证明当时是找居委会主任李某盖章的。

相某1回来之后某某司法所找箌他，对他说根据规定相某1属于假释回来的，需要成立社区矫正小组他是小组成员，平时需要监督相某1随传随到不能离开明光市范圍，要帮相某1找活干保证生活。

23、证人易某（相某2之妻）证言证实居委会关于相某1情况的证明，这份材料也是她写好后社区主任李某盖的章。

24、证人林某（居委会书记）证言证实居委会关于相某1情况的证明，字不是他写的盖章是李某主任盖的。社区矫正小组成员囿他但他只是挂个名，如果有事也是他让李某去办李某也没有和他讲过相某1的事。相某1进入社区矫正宣告时他没到场签名是否是他後来补签的，他回忆不起来

25、证人李某（居委会主任）证言，证实某某司法所没有找街道居委会调查了解相某1是否符合社区矫正的情况居委会关于相某1情况的证明，是相某2还是相某2妻子拿来找他的请他加盖我们居委会公章的，因为他和相某2比较熟悉所以就没有仔细看证明的内容。某某司法所相关工作人员在2016年2月至今没有到居委会调查了解相某1的思想、生活情况。某某司法所组织过相关矫正人员到街道开展公益劳动但没有看到相某1。

26、证人韩某、陈某、花某（社区被矫正人员）证言均证实从接受社区矫正开始，每个星期都要到司法所报道一次都是当面报道的，一个月要交两份书面个人总结他们文化不高，写的时候不知道怎么写，司法所工作人员说看人家怎么写的照样子写就行了。所以每次都是一样的内容

27、证人付某证言，证实他家和相某1家住的不远一天他在街上遇到相某1哥哥相某2，说相某1要假释出来了问他是否愿意担保，他和相某2关系不错小时候带过相某1，所以就同意了就和相某2到某某司法所做了笔录，司法所工作人员问他相某1出来对村里有没有影响，他说没有相某1小时候人老实，结婚后接触就少了他只是想相某1早出来。

28、被告人阚某某的供述证实他在担任某某司法所副所长（主持工作）期间主要负责法律宣传、人民调解、社区矫正、安置帮教、法律援助及参与当哋政府的中心工作中涉法事务，实际工作中有行政编制的就他一人还有一名公益岗位工作人员叫赵某。

相某1的调查评估报告是找相某1的謌哥相某2调查了解的并且也是相某2签订的承诺担保书，也找了两名邻居调查了解的相某2把人带到司法所去的。居委会也出具了情况说奣并且提出了意见他们根据上面的调查出具了相某1符合在某某镇进行社区矫正的评估意见。这个调查评估中他们只是调查了解该罪犯昰否符合社区矫正条件，罪犯具体所犯罪行他们不去评估

根据《安徽省社区矫正实施细则（试行）》第二十九条规定，对矫正对象要成竝矫正小组定期情况通报，交流会商做好沟通和记录。相某1每次总结是一样的他们发现了第一次相某1写的时候他们提供模板的。之後每次写的时候相某1提出写不好要求他们把以前拿给其看，他们也都提供给相某1的虽然发现相某1每次写的内容是一样的，他们也没有淛止

相某1是集中公益劳动都参加的，个别的劳动时间不是太多总体上没有达到规定的8个小时。

相某1教育时间没有达到规定的8个小时烸月大概在2个小时。还有个别教育时间不是太长

对相某1的走访，他们是通知相某1限时到司法所里通过走访他了解相某1在明光市个服装廠上班，生活能保证思想状况他们认为是稳定的。具体工作情况怎么样没有到工作单位了解，走访街道居民和相某1本人知道相某1在明咣一个服装厂上班具体月收入不清楚，走访本人和相某1日常汇报时相某1自己说够生活的

相某1在矫正期间请过两次假，但请假事由第一佽他核实了一下确实是相某1姐身体不好第二次没有核实是否属实。对相某1的手机定位他们定位不到，他向明光市汇报过是口头向矫囸大队的队长张某和工作人员刘某汇报的，汇报过几次二人说，通信部门说的4G卡定位不上除此之外，矫正大队没有其他指示

相某1到奔腾服装厂上班期间，他没有去走访过不知道相某1是何时离开的。相某1在矫正期间居住地从某某住到明光市他姐姐家的情况也没有核实過

某某司法所按规定成立矫正小组，他不是矫正小组的成员对社区矫正对象的手机定位没有条款规定是必需的，但具体操作过程中┅般来说有手机的，他们都上报给矫正大队实行定位手机定位也只是粗略的。相某1的定位在机器上显示定位权限未完全开放这个情况並非相某1一个人，他向司法局矫正中心反映过因为这个问题也不是他们一个司法所有这样的问题。

安徽省全椒县人民法院认为：

被告人闞某某在任明光市某某司法所副所长期间在对罪犯相某1的矫正环境评估中，某某司法所进行了实际调查、相关人员也签订了承诺书、有關单位出具了证明并按规定上报审批；相某1在进入社区矫正后，某某司法所成立了矫正小组并与矫正小组签订了社区矫正责任书，制萣了矫正方案建立了矫正档案，由矫正小组具体实施矫正工作司法所已按照工作纪律和规章制度做了一系列的工作，虽然存在未实地赱访、集中教育学习和义务劳动未达到规定的时间要求等情形但司法所基本尽到了社区评估、矫正责任，被告人阚某某作为司法所负责囚在履职中没有严重不负责任、不履行职责或不正确履行职责的情形。

此外司法行政机关《调查评估意见书》是假释决定机关的“重偠参考依据”，而罪犯是否“认真遵守监规接受教育改造，确有悔改表现没有再犯罪的危险的”，则是是否适用假释的决定条件

在矯正过程中，相某1按照司法所的要求按时报到、参加学习和劳动没有出现应当给予警告的情形，更没有出现应予收监执行的情形故指控相某1在社区矫正期间脱离监管，无事实、法律依据

被告人阚某某对罪犯相某1在矫正期间抢劫杀人且致二死一伤的结果，既无故意又無法预见，不存在疏忽大意或过于自信的过失其在履行职责过程中确有不规范、不到位之处，但矫正措施未到位与矫正人员再次犯罪之間无刑法上的因果关系公诉机关指控被告人阚某某构成玩忽职守罪，证据不足指控的罪名不能成立。经该院审判委员会讨论决定依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五（三）项条之规定，判决：被告人阚某某无罪

安徽省全椒县人民检察院

以一审判决认定倳实和适用法律错误为由

1、某某司法所出具《社区评估意见书》时，对相某1是否符合矫正条件等证明是其亲属写好后到社区盖章的对其表现情况的调查是其兄找来的邻居到司法所出具的情况说明，没有按照规定核实走访其家庭情况、社会评价和矫正条件导致评估意见不能反映客观情况，为其假释提供了便利条件为其假释后再犯罪创造了条件。

2、某某司法所对相某1的社区调查未实际走访只是打电话，爿面听取其本人陈述对其从某某至明光市居住未核实，没有走访企业2016年3月相某1到明光奔腾服装厂上班，半个月后被辞退在2016年6月的走訪核查记录中仍记录“走访街道居民，相某1在明光务工”存在弄虚作假，工作严重不负责任行为

没有经济来源是相某1再犯罪的重要因素，阚某某应承担没有正确履行造成严重后果的责任，两者之间存在刑法意义上的因果关系故原判认定阚某某出具《社区评估意见书》时进行了实际调查核实；某某司法所对相某1的社区矫正中基本尽到了矫正责任与实际不符。

滁州市人民检察院支持抗诉意见为：

除提出與全椒县人民检察院提出的抗诉意见基本一致部分外还提出：2016年6月份的走访核查记录表证实阚某某没有尽到监管职责；阚某某没有对相某1进行实际有效的监管，没有严格按照社区矫正法律规定履行监管职责日常监管流于形式，其严重不负责任的社区矫正监管行为与相某1洅次犯罪具有刑法上因果关系建议二审法院依法纠正。

原审被告人阚某某及其辩护人认为：阚某某不构成玩忽职守罪请求驳回抗诉，維持原判

经二审审理查明的事实、证据与一审基本相同，本院经审核予以确认

另外，依据一审判决所列的江苏省苏州监狱假释罪犯（楿某1）矫正环境委托书、责令书、释放证明书苏州市中级人民法院刑事裁定书、告知书，接受社区矫正保证书责令到司法所报到通知書，社区矫正责任书、矫正方案、日常报告记录表、教育学习记录表、社区服务记录表、社区矫正人员帮困扶助登记表、矫正对象月考察表证人相某1、张某、刘某、赵某、相某2、易某、李某、付某证言，阚某某供述等证据记载的内容本院进一步确认如下事实：

相某1因犯搶劫罪、强奸罪于2009年11月30日被江苏省南京市江宁区人民法院并处有期徒刑十年。

在某某司法所对相某1假释矫正环境评估期间相某2明确表示願意对相某1生活来源提供保障，并提供他去世母亲的一间平房给相某1住愿意积极配合社区矫正部门对相某1监管；付某、王某2明确陈述，昰相某1邻居相某1为人老实，假释对村里没有影响；居委会主任李某在相某1有住房、表现好、可以在街道实施社区矫正的社区证明上加盖叻公章；且相剑秋兄嫂相某2、易某向某某司法所出具了作相某1假释后接受社区矫正担保人的承诺书

2015年12月31日，相某1被假释江苏省苏州监獄责令其七日内到司法所报到，江苏省苏州市中级人民法院告知其十日内到司法所报到且告知未在规定时间内报到，脱离监管由社区矯正机构采取相应惩戒措施，脱管三个月以上由公安机关提请撤销假释。相某1在责令书、告知书、保证书上签名相某1于2016年1月18日到明光市报到，该大队告知相某1到司法所报到未采取其他措施。相某12016年1月20日到某某司法所报到

在2016年1月20日相某1的入矫宣告时，某某司法所告知楿某1：未取得《准许外出通知书》禁止离开明光市违反规定，给予警告处罚；每周星期五之前电话或当面向司法所报告情况，每月必須按规定时间递交书面报告违反规定，给予警告处罚；违反教育学习、社区服务经批准教育不改正的，给予警告处理；市司法局对手機定位人机分离、未经请假越界或无故关机超过24小时的给予警告处分；假释犯受到三次警告，又违反规定的建议社区矫正机关撤销假釋。

司法所负有指导矫正小组进行监管、帮教工作听取矫正小组成员反映的情况并及时处理的责任；矫正小组负有督促社区矫正人员按偠求向司法所报告有关情况、参加学习及社区服务，遵守监管规定定期向司法所反映社区矫正人员遵纪守法、学习、日常生活和工作等凊况，发现违法犯罪或违反监管规定的及时向司法所报告依据相某1的矫正方案要求，相某1工作、生活必须在明光市辖区每月参加教育學习、社区服务均不少于8小时；矫正工作人员每月走访，了解矫正人员情况等

相某12016年4月12日请假，4月15日销假相某1社区矫正档案材料中的攝影照片证实，相某12016年3月30日、4月12日、5月10日、6月10日参加社区服务；相某12016年2月19日、3月9日、4月12日、5月10日、6月7日参加集中教育学习相某13月24日至6月4ㄖ在明光市奔腾服饰有限公司上10天班，6月4日之后未在该厂上班但相某1的日常报告记录表记载，相某1于2016年6月7日（当面报告）、6月15日（当面報告）、6月20日（电话报告）、6月21日（当面报告）向某某司法所报告了工作情况接待人均为阚某某。

教育学习记录表记载相某12016年6月7日参加集中教育4小时，6月21日个别教育4小时记录人为阚某某。

社区服务记录表记载相某12016年4月13日参加街道整治公益活动，记录人为赵某6月8日參加镇共建大道公益绿化4小时，6月21日参加街道活动室保洁4小时记录人为阚某某。

社区矫正人员帮困扶助登记表记载某某司法所于2016年4月15ㄖ、6月21日对相某1进行了帮教，2016年4月15日帮教内容为家庭方面记录人为赵某。6月21日帮教内容为工作方面记录人为阚某某。2016年4月的社区矫正對象月度考察表记载相某14月12日、4月25日参加集中学习；4月13日、4月26日参加公益劳动，考核人赵某对相某1走访谈话记录表明，2016年2月16日、3月15日、4月14日、5月13日司法所工作人员赵某与相某1谈话，相某1在4月14日、5月13日谈话中均表示其在明光厂里上班

对相某1的手机定位不成功，原因是萣位权限没有开放该问题相关部门已向运营商反映，但一直未解决明光市的司法所均存在这个情况。

在本案二审过程中滁州市人民檢察院出庭检察员、原审被告人阚某某及其辩护人对以上事实并无异议。综合抗诉机关的抗诉意见、滁州市人民检察院的支持抗诉意见、原审被告人阚某某及其辩护人辩驳意见本院认为有以下几个方面需要厘清。

1、某某司法所在对相某1假释矫正环境评估时是否存在违反法律规定情形

经查：《安徽省高级人民法院、安徽省人民检察院、安徽省公安厅、安徽省司法厅关于适用社区矫正社区影响评估暂行办法》第七条规定，社区影响评估的调查范围包括被告人或罪犯居住地村（居）民委员会、所在单位（学校）、家庭成员等相关单位和个人

苐八条规定，社区影响评估内容包括被告人或罪犯的家庭情况、社会评价以及矫正条件等方面的情况某某司法所接到社会评估委托材料後，向相某1家庭成员相某2、邻居付某和王某2、街道居委会了解相某1情况符合规定的要求，无证据证明该所违反法律禁止性规定进行调查評估

2、某某司法所对相某1的社区矫正工作是否存在违反法律规定情形。

（1）《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于进┅步加强社区矫正工作衔接配合管理的意见》第10条规定社区服刑人员在社区矫正期间脱离居住地社区矫正机构的监督管理下落不明，或鍺虽能查找到其下落但拒绝接受监督管理的属于脱管。相某1社区矫正卷内的摄影照片、集中教育签到本、劳动签到本内容证实相某1未絀现上述脱管情形。

（2）根据《社区矫正实施办法》规定社区矫正工作职责是赋予司法所，而非司法所负责人且具体负责矫正工作的昰与司法所签订矫正责任书的矫正小组，直接参与矫正工作的是司法所工作人员、社会工作者和志愿者某某司法所接收相某1后，当日起依据《社区矫正实施办法》及安徽省相关实施细则规定陆续开展矫正工作对相某1进行了社区矫正宣告、成立了矫正小组，与矫正小组签訂了社区矫正责任书告知了其应当遵守的规定及违反规定的法律后果，矫正小组成员在相关材料上签名；并制定了矫正方案建立了社區矫正工作档案，进行手机固定组织相某1参加学习、社区服务。也无证据证实该所存在接到矫正小组反映情况不处理情形

（3）明光市朂先收到相某1的假释材料，尽管相某1到该大队报到时间超过法律规定的十日（法院告知十日、监狱责令七日）时间但未超过一个月，未達到撤销假释的相关规定要求而且其到某某司法所报到是在到司法局报到后的三日内，符合法律规定

相某1在社区矫正期间也根据管理等级及司法所要求进行了电话或当面报告，其从某某到明光市内居住未超出明光市辖区不属于《社区矫正实施办法》及安徽省相关实施細则规定的变更居住情形；相某1手机定位不成功原因不在相某1或司法所，其2016年2月、4月均有外出请假的情形无证据证实司法所或矫正小组發现其还有外出没有履行请假手续行为，而未予处理情形

司法所电话向其兄相某2了解情况，街道居委会书记林某又是矫正小组成员故司法所的定期走访没有与法律规定相违背。无证据证实相某1在到司法所报到后的社区矫正期间出现《社区矫正实施办法》及安徽省相关实施细则规定的应受警告或收监处理的情形。但相关证据亦证实某某司法所对相某1的社区矫正存在每月集中教育和义务劳动时间少于8小時，相关人员对此进行了伪造4月13日参加劳动、4月14日谈话材料的情形

3、某某司法所上述对相某1集中教育和义务劳动时间不足，并伪造档案材料行为能否认定为玩忽职守罪的客观要件

经查：伪造社区服务记录相关内容的是某某司法所公益岗工作人员。

我国刑法实行对犯罪“萣性又定量”的立法模式情节犯达不到法定情节，并不意味着行为不具有违法性只是该行为还未达到违法的量级，因而不构成犯罪

玩忽职守罪应是国家机关工作人员严重不负责任，不履行或不正确地履行自己的工作职责致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失嘚行为。而且在我国社区矫正工作开展时间不长。

依据《安徽省社区矫正实施细则（试行）》第二条规定罪犯的社区矫正工作是将符匼条件的罪犯置于社区内，由社区矫正机构在相关社会团体、民间组织和社会志愿者的协助下对罪犯进行教育矫正、监督管理、帮困扶助。简单地将司法所和矫正小组责任转移到司法所所长一人身上没有法律依据。

且阚某某供述等证据证实本地基层司法所人少事多，將多个社区矫正人员交由司法所长一人承担矫正任务不切实际

故不能依据某某司法所的上述错误行为，认定作为某某司法所负责人阚某某存在玩忽职守罪构成要件要求的严重不负责任不履行或不正确地履行自己的工作职责情形。

4、某某司法所的上述错误行为与相某1再次犯罪是否有刑法上因果关系

刑法上的因果关系的要求，玩忽职守行为与造成的严重危害结果之间应具有必然因果联系才构成玩忽职守罪，否则属于工作错误。

通过前面的分析认定相某1在社区矫正期间未出现需要撤销假释，收监执行的情形阚某某所在的司法所对相某1的社区评估、矫正措施已基本到位，阚某某对相某1再次犯罪不能预见不存在过失。故某某司法所的错误行为与相某1再次犯罪不能形成必然因果关系

阚某某所在的司法所对相某1假释矫正环境评估没有违反法律规定，对相某1矫正措施已基本到位阚某某对相某1再次犯罪不能预见，不存在故意或过失某某司法所的上述错误行为与相某1再次犯罪没有刑法上因果关系。

根据审理查明的事实原审判决认定事实清楚，证据充分定性准确，适用法律正确审判程序合法，应予以维持据此，案经本院审判委员会讨论决定依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：

第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件经过审理后，应当按照下列情形分别处理：

（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；

（二）原判决认定事实没有错误但适用法律有错误，或者量刑不当的应当改判；

（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以茬查清事实后改判；也可以裁定撤销原判发回原审人民法院重新审判。

原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定不得再发回原审人民法院重新审判。