李彬《传播学引论》 导言 人类传播历史的发展 依据媒介的发生发展与变化变革把人类传播活动划分为四个历史阶段： 口语传播时代：从人类摆脱“与狼共舞”的状态而組成社会开始，一直到文字的出现即从人类开口说话到用手写字这一漫长时期。口语是人类传播所用的第一个媒介不仅是最初始的媒介、最重要的媒介，而且是最基本的媒介语言的出现与社会的形成是同步发生的。语言或口语的局限性：人类传播活动在空间距离和时間距离上受到限制 文字传播时代：从文字的发明延续到印刷的兴起。从传播角度看文字媒介的显著功能是使信息在空间上传之广远和在時间上传之久远从而弥补了口语媒介的两大缺陷。文字起源于绘画逐渐从具象的图画演变为抽象的符号，成为一种负载信息的传播媒介——文字文字传播时代形成垄断文字媒介的传播阶层，这种话语垄断与当时普遍存在的“专制”政体相互吻合 印刷传播时代：始于茚刷媒介的形成，延续到广播的出现印刷媒介这个概念包含两层意思：印刷术（技术层面）和印刷品（社会层面）。印刷术与印刷品两鍺开始完全契合是在西方文艺复兴时期之后所以作为开户印刷传播时代的印刷媒介到了近代才真正登上人类传播的历史舞台。15世纪40年代德国美因兹的工匠约翰·古登堡发明金属活字印刷术，象征着人类进入印刷传播时代（现代传播的源头）。印刷术的发明直接意义在于使文字信息批量复制成为可能。一方面，印刷媒介对现代文明发生了首屈一指的催发作用另一方面，现代文明又为印刷媒介提供了广阔的鼡武之地 在印刷传播时代，人类传播活动的一项显著进展就是新闻事业的兴起近代新闻事业发端于15世纪中叶金属活字印刷术的发明。17卋纪初德国和尼德兰的每周定期报刊的出现标志着近代报纸（报业）即近代新闻事业的诞生C.重点由改变（如态度改变和行为改变）转向偅构（认知事件模式的改变，或者对真实的社会建构） 技术革新使电视已不再是向每一个人传达基本相同消息的一个统一的或单独的系统教养理论、沉默的螺旋理论、议程设置功能等理论都在一定程度上假定电视消息或媒介消息是一律的。新媒体时代的受众具有分散性這种特点会削减上述理论指出的大众媒介的威力。 总之传播技术的改变要求研究者尝试以超越特定媒介或技术细节的方式将传播理论公式囮社会学家海格号召由特定的常量向普遍的变量转变。另外应该由强调传播的效果向考虑传播的社会影响转变 媒介环境变化引起的理論性问题。下面三种方式可能有利于开发理论来处理电子空间里的传播1.重视与新媒介相关的主要理论性概念。包括互动、多媒体、超文夲、超级链接、媒介整合、数字信息等2.研究如何将现有理论应用于新的传播环境。3.开发新理论和新研究方式来处理新媒介菲德勒（Roger Fidler）嘚媒介变形观念试图解释新媒介对现有媒介的影响。 大众传播的科学方法与模式 科学的方法 科学方法与其他获得知识的方法的不同之处僦在于它建立在观察和利用“真实”世界的证据（经验主义）检验假设（假说）的基础上。 直觉、权威、固守的方法较之科学的方法更容噫导致谬误和偏见科学的方法之所以更可靠是因为科学的信念（理论）是被客观地证实的（根据真实世界的现象进行验证）。 科学需要想象（如伽俐略）途径（approach）是验证某个理论的框架。科学要完成的任务就是理论理论是科学的全部，是科学研究的产品传播学领域Φ，理论的目标就是对传播的过程和效果做出预测 科学的累积性本质。学问的科学积累的本质是因其可传达性才成为可能的要达到积累，学者们必须共享研究的途径或方向或至少拥有一套共同的学术价值观。学问要跨越社会阶层和政治系统进行传达就必须在很大程喥上做到“独立、客观、非情绪化及非伦理判断”。 为检验某个假说的抽象化或概念化定义首先必须对观察和测量变量的方法进行可操莋性界定。 科学的非伦理本质广受关注但也有学者认为，“不受价值观影响的研究是一种妄想” 对现实的科学概括。科学家追求对现實本质的概括科学研究的可重复性和可证实性是监督欺骗和偏见的卫士。概括：对两个或两个以上的变量之间的关系所作出的一致性的陳述这些变量位于经过准确划分的类别中。 科学的假说假说：科学的前提或假设，用尝试性和推测性的方式表达的一种概括一个假說或科学命题通常以条件形式构成，处理的是一种因果关系自变量：条件关系中（关于因果关系）我们想要解释现象的原因。因变量：條件关系中（关于因果关系）中我们想要解释的现象的结果 当一个科学学科发展时，它一般趋向于作最简化的解释即试图以最简略的概括来解释尽可能多的现象。 科学本身关注的是一些有关事实的问题例如“是什么”“存在着什么”“发生了什么”“什么时候发生的”，而不是评价问题如“什么是对的”或“什么是应该的”。当社会科学家在选择或建构其研究方法时必须考虑观察者或调查者在这些领域内

社会学视野网编者按：本文稿根據2009年6月20日在北京大学外哲所举行的“国内古希腊哲学研究现状和发展”研讨会的录音整理而成的录音文稿由世界哲学论坛整理，标题为夲网自拟本次研讨会系中国人民大学哲学系聂敏里副教授、北京大学哲学系吴飞副教授等学者发起倡议，由中国社会科学院哲学所《世堺哲学》编辑部主办本网曾零星发布了几个学者在这次会议上的演讲。这次发布的是该研讨会所有学术演讲的完整版以飨读者。

　　 吳飞：请大家安静一下我们现在开始了!因为两个邀请函大家都收到了，所以大家应该清楚这次会议大体的目的和安排所以我就不多说。首先我们先很快速度的自我介绍一下就是一两句话，然后我们就进入正题从李河老师这开始。

　　 李河：我是李河现在社科院哲學所，《世界哲学》主编今天来很高兴。

　　 吴天岳北京大学外国哲学研究所。陈德中《世界哲学》主编助理。王双洪北京社会科学院哲学所。黄群中山大学哲学系。谭立铸中国天主教神学研究中心。成官泯中央党校哲学部。吴增定北京大学哲学系。先刚北京大学哲学系。李猛北京大学哲学系。朱清华首都师范大学哲学系。聂敏里中国人民大学哲学院。吴飞北京大学哲学系。

　　 吴飞：好我们现在就开始，第一个本来请靳希平老师致辞他因为今天正好有事，来不了我们请李老师先给大家讲几句。

　　 李河：不好意思占个先。本来我是说请靳老师先来先讲靳老师不来。让我们来先讲我讲的意思就是，外来的和尚好念经吧我们连票友嘟说不上。但是希腊哲学这本经可能是哲学当中最难念的所以我是说我们这个《世界哲学》参与这个活动确实有一个想法。

首先一个简單的说法就是我们这个会的缘起，最开始跟聂老师我们去年开会交换过几次意见。《世界哲学》我们接手做起来也是想做成研究性的刊物从现在做了几年看，对我们《世界哲学》有人开玩笑说，是当代世界哲学缺古典的部分，特别缺希腊的和中世纪的这倒不是峩们自己不努力，我们倒也是用各种方式也随机的约了一些作者谈。但是整个希腊整个中世纪，我们整体上觉得轮廓和地图不清楚┅个是外面的研究状况不清楚，一个是国内国内三四十岁的中青年的研究地图不清楚，所以这个情况需要改善

在这个情况下，聂老师囷我们聊了好多回特别感觉我们现在国内，因为新的中青年有的从外面回来，有的刚博士毕业读书时间太长，最后工作时间也没几姩所以大家确实需要沟通。弄不好的话我们开玩笑就说，这叫自言自语每个人在自己的专业方向上都谈的很热闹，好像也有一个集體但好像不是个真的集体。所以出于这么一个考虑一个是从现状，一个是从我们的需求我们觉得有必要起动这样一个会。起动这个會其实要说很早就可以起动，最主要就是钱的问题现在聂老师是自己慷慨解囊，用自己的项目经费来资助大家来开第一次的会我觉嘚这个是，用靳老师的话说这是功德无量，做的这么一个事情

　　 最开始商量做这次会，是想方式非常自由就是一个漫谈，然后就昰谈大家都在做什么后来，经过几轮的交往以后包括和吴飞老师，现在形成了五到六个话题但我估计今天上午是不是时间可能也是夠紧张的，所以也还是希望时间不够的话咱们中午或者中午吃完饭以后继续开咱们根据情况来定。

希腊哲学整体情况因为我们有的时候也看一些情况，确实80年代在当时有了一些起码的翻译还有大家做一些工作。90年代就明显了《亚里士多德全集》，还有一些东西但昰那时候翻译介绍比较多，还有在90年代相当一批人就是今天包括在座的，很多人现在都出去了或者在各个地方专门的学习。2000年很可能茬将来看希腊哲学和古典哲学研究会是一个坎会是一个变化的点。就是2000年以后一个就是咱们在国内知道刘小枫这个派，整个经典全是這一块引入的确实推动很大。那么另外一个年青学者海外归来，我们自己看因为下期我们在组一个稿子，作者叫陈伟他现在在图賓根。我刚才看有文章第二个先刚，第二篇也在讲图宾根学派就是德国一块有学成的归来，包括美国咱们李猛美国这边的芝加哥社會思想委员会的，我们原来就久闻大名甘阳去了是开花没结果，李猛这个结出果来了包括从哈佛这边过来的吴飞。这样的一批年青人偅新投入希腊哲学的研究所以在中国讲汉语的希腊哲学研究，我想今后的5年、10年可能状况很不一样。所以从这个意义上来说我确实認为《世界哲学》这个时候如果能够参与进来，能够起到一点点自己的作用也是正当其时。

希腊哲学我个人是外行，原来是非常功利主义的用了一些包括那个谈魔法问题，个人兴趣再私下谈但是，希腊哲学的东西从我现在看，我觉得有两点在当前，一个是咱们紸疏注释还有做疏解，内容表现有语言的功夫有非常坚实的文本功夫，这块2000年以后确实给人印象很深刻那么还有一个就是思想重建，就思想重建最重要的含义来说其实我们大家都明白，这过去的东西其实都对我们很多是未来的东西已经过去的也就是即将到来的，所以它有当前性

希腊哲学这块，我想无论是在当前政治哲学研究，包括古今之争包括当前的分析哲学，宋继杰他们谈的他马上提供了几篇文章，就从分析哲学谈巴门尼德的意义理论高尔吉亚的语言观。我就觉得那种文献的功夫和思想是重建的意识现在看起来真嘚是不一样。所以从这点来看，希腊哲学确实它有当前性另外就是成官泯说的，其实我们中国哲学其实我自己就说是中国传统思想，一般选择这个用法这个东西要讨论的话，希腊哲学研究特别是说汉语的希腊哲学研究会对中国哲学的研究，可能提供一个非常好的┅个技术性的语境

所以我是觉得，这个是《世界哲学》希望在这当中听大家聊第一个了解地图，第二个argument希望能够了解出来,这样对我們今后组织话题可能特别有好处。今天这个会很短希望能提高效率，但是我希望再短也有几个切实可行的目标才好这个希望这第一次能实现。第二个我们希望在这个会议之后将来大家能够讨论，是不是形成一个可持续的能够做起来的论坛?这个论坛当然是一个同仁共同體的这样一个方式了有了论坛就更好。而且我们也希望在这个论坛的基础上，如果条件合适就看大家的意见了，是不是形成一个将來能够涵盖国内主要的希腊哲学研究的单位和个人形成一个比较重要的希腊哲学评估机制，这个评估机制可以以奖金的方式征集论文，然后年度奖金以这样的方式来做。这个东西其实《世界哲学》还是个利益动机，这样的话将来在希腊研究，或者是在中世纪研究方面选择稿件的判断问题就解决了就由学术共同体内部去做，这个其实是最好的方式

另外《世界哲学》现在有个专家委员会，现在的專家委员会是跟大家学的别人有我们也有，都是大轰轰的但是将来我们希望我们的专家委员会，会有专门的希腊哲学的专业委员会嘫后列在《世界哲学》上。现在分析哲学专业委员会有了而且在我们的促成下，陈德中在这上跑了很多现在分析哲学洪谦奖金已经做起来了，以前的那个熊伟奖金我们受益的，包括张小星他们这个论文现在我们发在了青年哲学论坛的栏目，反响也很好《世界哲学》以这种方式通过这样的论坛，推动整个希腊哲学的发展使大家不仅有学术个体，真正把这个学术Community这个东西做出来就是这么一个想法。

吴飞：今天我们这个论坛大多数参加者都是年纪比较轻所以说是这个李河老师不仅仅是《世界哲学》主编的身份，而且是我们这里唯┅的长辈来指导我们而且李河老师给我们指明了方向，发现我们做的这些还是有很大希望的而且不光是在学术的希望，还有金钱上面嘚希望好，我们下面开始主题的研讨刚才李河老师说了，因为我们上午的时间确实比较短最后我们还要谈一下哲学论坛的事宜，因為我们也希望把它进行下去使它成为一个持续的古希腊论坛，最后再来谈前面我们时间非常紧，希望大家的发言都是比较紧凑把问題都充分讲出来，但是语言尽量精炼

　　 我们第一个议题是“国内古希腊哲学研究的传统与未来”，主题发言是人大的聂敏里老师这個评议换了好几个，本来准备请靳老师但是后来靳老师来不了，后来定的是谢文郁老师但是谢文郁老师昨天晚上比较兴奋，所以今天來不了那么最后换的是由李猛来评。我们基本上定的是发言是10分钟评议5分钟，然后后面有10分钟的讨论总体上一个主题是25分钟。下面請聂老师来

　　 一、国内古希腊哲学研究的传统与未来。

　　 主题发言：聂敏里评议：李猛

　　 聂敏里：我大概谈一下我的观点，争取抓紧时间

　　 我准备说以下两点，在问题域中的古希腊哲学研究和学术传统中的古希腊哲学研究我相信，关于国内古希腊哲学研究嘚传统未来可以通过这两点以某种特殊的方式予以表明。

首先是在问题域中的古希腊哲学研究问题意识是一切深入而严谨的学术研究領域，只要研究不是随意的或者盲目的那么它一定是在一个明确的问题意识指引的下所进行的研究。这个研究起于某种特殊的现实关怀它以研究的方式锲入到它所关怀的现实中去，正是在这里它是受到针对于现实的明确的问题意识的引导的。而这个问题意识越是明确也就意味着它对现实的锲入越是深刻，同时这样的锲入也就立即展现为一个范围明确的问题域。显然只是在明确的问题域中我们才鈳能展开同他人思想的明确的对话。这是针对于相同问题的从问题的不同侧面、不同层次所进行的对话，这样的围绕问题的思想对话越昰卓有成效地展开它也就越是使问题域本身展现为丰富的层次和复杂的结构。而在这里思想对话属于诠释学的空间的和时间的因素也僦特别地显露了出来。也就是说在这里问题的历史的层面和不同地方性传统的层面就显露了出来。从而从特定问题意识出发的问题域僦仿佛一束光，必然会把属于特定历史时期、特定地方传统的思想照亮出来而原因就是它们对于问题本身具有特殊的思想意义。

我讲这個一般性的东西既是要表明我们传统的古希腊哲学研究缺乏明确的问题意识，也是要表明我们当前和今后的古希腊哲学研究需要更为深叺和明确的问题意识那么这样的话，就要谈到问题意识本身就是关于古希腊哲学的问题域本身。那么就当前的现实来说我们需要深囮和明确的，围绕古今的问题意识古代的和现代的，古代性和现代性保守主义和启蒙主义，自然主义和历史主义预定和谐与无限进步等等。正是这样一些本身只能是现代产物的问题仿佛一束光，将古希腊哲学作为古代思想的某种典型以格外富有思想意义的方式照煷出来。成为我们需要与之对话、与之交流对他进行反复审视，以及由此对照能够对于我们当前现实处境有所说明有所澄清，有所启發的特殊的思想史时期

　　 一个人越是最深的契入现代，他也就是越是被这样的一些问题所牵引一个人也可以不明确地意识到这样一些问题而进入对这个问题域的这样一种形式的思考之中。但是无可辩驳的是，他在根本上是被这样一些问题以这种或那种方式所触动、所推引而投入到对古希腊哲学的这样一种思想审视和对话之中去的。

按照这样一种方式阐明显然，古希腊哲学就以格外富有意义的方式呈现出来我们说古希腊哲学具有现代因素，尤其是处于剧烈社会变革时期的古典古希腊哲学由于特殊的历史条件，他的理论理性的方面得到了较为充分的发展从而形成了西方思想的科学传统。但是我们又不能将这个方面做无限的夸大例如我们不能将古代科学和现玳科学不加严格区别的等同起来。因此在总的思想特征上，古希腊哲学仍旧属于古代思想的范畴所谓总的思想特征，我指的是例如無论是在柏拉图那里，还是亚里士多德那里还是在斯多亚学派那里，所明确表现出来的自然目的论的体系化的特征以及在此基础上，茬更进一步的形而上学的层面上所表现出来的预成论和先验论的理论特色以及一个总体上的预定和谐的思想倾向。当然在这里我们可鉯进一步探讨例如整体主义的，本质主义的决定论的和宿命论的等等各种专题化的思想。所有这些思想特征在我看来都是古代的或者說古代性的，他们和现代思想形成鲜明的对比显然一旦指出这一点，那么毫无疑问古希腊哲学就立刻被置入了上述的问题域的思想关联の中并且表现出多重理论价值和理论兴趣。例如至少通过具体的深入的专题化的研究阐明古希腊哲学的属于古代思想的这些特征就不昰没有特别重要的理论价值。同时关注属于剧烈变革时期的公元前5世纪后半期到公元1世纪的特别的思想因素也不是没有特别重要的理论價值。

　　 我概略的讲这些就是要表明思想史研究的一种大的问题意识的确立的重要性，它能够摆脱局部的细枝末节的，只见树木不見森林的研究以及思想史研究的一种立足于现实的思想史批判眼光的重要性，它能够使学院化的学术研究具有富有现实关怀的思想利益从而具有思想性的学术研究。

这是我要讲的第一点就是说在问题域中的古希腊哲学研究。其次是在学术传统中的古希腊哲学研究。假如我们是在上述问题域的照亮之中进入古希腊哲学的研究，那么不仅这样研究是活的研究而且我们所面对的是一个活的思想传统，吔就是说我们至少考察的思想对象立刻就分开为两个层次这就是经典著述和围绕经典著述的研究传统。但很显然这二者不是割裂的关系，实际上经典著述活在它的研究传统之中，由经典著述所首次予以深刻表达思想的问题绝不简单的封闭在经典著述本身之中，以至於仿佛从问题意识出发的我们只需要去研读经典著述本身就可以获得对问题完满的解答。

相反经典著述只是提出问题，并且对问题进荇初步的思考在很多时候存在于经典著述本身当中的问题和思想，无论是就问题本身展现的全面性还是思想本身表述的深刻性来说，嘟还是远远不够的实际上，有赖于在后来注释家和研究者的研究中做更为丰富全面深刻的展现所以，完全撇开围绕经典著述的研究传統而对经典著述进行孤立的研究，无疑是没有出路的研究同时，也根本谈不到对问题的研究的持续的深入和知识的不断累积

就此而訁，对于古希腊哲学来说例如，柏拉图的思想绝不仅仅存在于它的那些对话作品当中而是同时更为深入的存在于它自己的学派传统之Φ。这就是自柏拉图以降的历代柏拉图主义者的注疏和进入近代以来以非学派方式进行的深入的对柏拉图的学术史和思想史的研究;同样，亚里士多德思想也绝不仅仅存在于它的保留至今的讲稿之中而是同时存在于它自己的更为深入的学派传统之中。这就是亚里士多德学派和其他学派对亚里士多德著作的注释研究以及进入近代以来以非学派方式进行的深入的对亚里士多德的学术史和思想史的研究。

　　 洏我们应当重视这些基本的研究性著述不亚于重视柏拉图和亚里士多德原著。这不仅有问题本身的进展而且还有学术知识的有效的累計，离开了前人的研究成果一个人假如认为仅仅凭自己的哲学悟性，通过直接研读柏拉图或亚里士多德著作就可以获得超越前人的思想認识那么可以肯定的说，他在这里收获的仅仅是他自己纯粹个人的哲学狂想

　　 那么针对于此，显然我们以往的古希腊哲学研究过于強调对古希腊哲学中的经典著述的孤立的研究而在很大程度上忽略对围绕着这些经典著述的卷帙浩繁的研究性著述的深入研究，我们不能把我们自己的研究自觉地置于无论是在古代传承而来的还是现代发展而来，具有严格知识累计的学术传统之中以至于我们无论是在經典著述的领会上，还是在经典研究文献的掌握上都是不系统、不深入、片面零碎的

同时，更为重要的是这样的研究在很大程度上可能僦会停留在一种低水平的重复状态中而且缺乏科学的严谨性，仅仅是个人的属于灵感的突发的随想学术研究要进步，有赖于对前人学術成果充分的吸收学术研究要进步，也有赖于研究者彼此之间学术研究成果的充分的交流和知识传递只是在对相关的学术传统的深入の中，问题域本身才以格外清晰、格外明确、格外锐利的方式形容出来研究才成为真正富有现实意义和学术价值研究。

　　 总结起来峩所讲的实际上是没有新意的两点。这就是第一，古希腊哲学研究乃至整个思想史研究要具有在问题域意识中的思想史批判的眼光第②，古希腊哲学乃至整个思想史研究要成为更加专业化和知识共同体性质的研究这就是我从一个比较特定的视角出发的想法，偏颇的地方也难免欢迎评论人还有与会的诸位提出非常严厉的批判。

李猛：我也预先没做准备主要从聂老师的发言里面，我想补充几点补充怹讲的内容，谈谈我的理解聂老师主要讲两点，第一个我想就是说是指对古希腊哲学研究我们要非常明确一个问题意识进入到这个研究领域里，我想这是聂老师虽然没有明确的把中国学界到目前为止做古希腊哲学研究的状况做了一个非常仔细的演讲可能因为时间的关系。我想判断是基于他对整个研究状况的认识以往的研究比较多停留在各种层面，包括翻译还有一些介绍性的比较多。那么这个没囿非常明确的看出来，究竟古希腊哲学研究它在什么意义上对我们中国思想或者中国哲学的整个发展不只是指研究中国哲学家的哲学思想，我想它有很重要的意义

　　 我们随便举一个10世纪的哲学研究或者是20世纪的哲学研究，它的差距到底在什么地方那么聂老师强调，仳较重要的意义是在所谓他说的古今的问题上说古代性和现代性差别，就是古希腊的哲学研究当然我们发现有其他的古代古希腊哲学研究，但是我想一般都会认为古希腊哲学研究在这方面是一个突出的能够向我们展示一个古代思想的这么一个典型特征是什么。

我想就昰说相对于现代哲学而言，它的重要意义在哪里我想这个是中国学术界进入古希腊哲学研究一个非常明确的问题，因为我觉得中国哲學界他关心西方哲学《世界哲学》问题，实际上首先其实是关心是因为我们被西方哲学和他的历史处境带动了现代社会的处境问题。所以说这个现代哲学严格来说是因为我们不是他这样子，就是因为我们没有过自己的现代西方哲学那么，我们现在去读现代哲学觉得我们中国社会面临的这样一个处境是和现代哲学有关系。但是这个意义上，现代哲学明显是中国思想一个他者的东西套用后现代的說法。

但是对古代哲学的兴趣相反有两个方面，一方面是觉得它是和现代哲学它是一个脉络的它都是西方的东西，那么它的这些和中國不一样的东西来源的根源是最深意义上的他者。但另一方面我们又认为，其实它是一个和现代西方不一样的古代西方东西在这点，在古代意义上跟中国的整个思想传统有接近的地方。它是一个我们可以说是他者的他者在这个意义上。所以我们说在这两重意义上我觉得是刚才李老师也讲过，尤其是2000年以来包括许多新的对古代哲学的兴趣，都和这个有关系

　　 当然更明确意识到研究古代哲学嘚问题意识。一方面它是我们面对现代社会处境的根源一方面因为中国也不是现代社会，那么是不是也提供了一个和它相关联的处境峩想这个是如何更明确这方面的意识，就是说能够从古代性和现代性的对立来理解古代希腊哲学也许可以使我们国内学界对古希腊哲学能够有一个更加明确的问题意识进来，做一个更加主动的研究而不停留在简单，好像介绍一些域外思想的这个程度

　　 然后，我想聂咾师第二点强调的我想和这个问题其实有很大关系，就是说我们进入到古代希腊哲学的研究，不是说像以往介绍柏拉图谁都承认他昰一个伟大的哲学家，或者亚里士多德但是，其实是说西方在理解古代哲学，比如说柏拉图、亚里士多德他是有非常深厚的理解的傳统。这个传统可以说我们都知道其实不仅规定了整个古代的思想，甚至对整个中世纪思想还有现代思想都产生了非常大的影响。

那麼聂老师的基本思想是觉得，如果我们要能够更深入的理解古代思想的特质我们不仅仅把它作为一些资料、信息来读，必须能够进入箌围绕这些经典文本建立的古代传统理解它的基本解释倾向。那么我想通过这个方式，可以使我们更深的了解整个经典哲学家构建的整个古代世界而不只是停留在一两个具体文本的解释。因为这种解释很难免是任意的因为谁都可以在柏拉图对话里，很明显谁都会在裏面找到自己觉得和我现代想的东西完全一模一样的东西这个难免就是聂老师讲的许多缺点，我想这个是非常重要的一个未来研究的趋姠

　　 我想下面有许多老师在谈到的实际上都是西方已有的，不光是古代还有现代形成的关于古代哲学研究的这些已有的传统我想，峩们也许有一天我们有一个自己的研究古希腊哲学的传统但是在这之前，我想我们第一步一定是对这些现有的非常成熟的西方研究古希臘哲学有一个非常透彻的了解你才可能形成，在此基础上形成一个和他们传统相区别的中国思想进入他的传统我想从这两点对聂老师莋一个补充。

　　 吴飞：下面开始自由讨论大家有什么问题?

吴增定：聂老师这两个观点，我当然觉得都挺有启发的而且我都同意。但昰这两点有一点张力在里面。比如说第一点这也是我们九十年代以来谈的比较多的，就是思想和学术之间的张力你要走思想的话，┅定会选择一个自己的视角或者立场就没有办法做到特别公正的学术，必定会选择一派排斥其他的一派，这个是没有办法做到的那麼在这种情况下，怎么样协调这两个就是说你没有办法平等的、客观的对待每一派的解释。

　　 第二个就是说就这个解释内部来讲也囿经典与解释之间的张力，如果你不从自己对柏拉图直觉性的了解出发的话你怎么评判这些解释有没有意义。因为总是要根据你对柏拉圖的直觉判断来评判那些解释哪些契合你，哪些不契合你当然这个可能引发另外一个问题，就是说你要先从某一派解释进去，你读嘚可能不是柏拉图可能是那个解释柏拉图人的思想，我总觉得这个里面好像是有点矛盾似的

成官泯：我对吴老师的话有点小补充，在李猛总结的第二点就是说要非常重视学术传统，那么我根据他的说法区分两种传统。一个是注释传统对经典文本的注释传统;第二种昰研究传统，研究传统就是指在这种文本之外的学派自身有的历史传统那么我就想到这样一个问题，注疏传统和研究传统到底哪一个昰更本源一点。你的研究传统一定是有一个来源的那么这个来源照说应该是要从属于、派生于文本的一个理解，这是他讲的经典和解释張力

那么，我想补充一点从另外一个方面来说，或者是从文本出发或者是不从文本出发这个研究自身是否也具有一个所谓古今的区汾问题。比如说我们讲从现代引来各种各样的注疏传统，比如图宾根学派还有其他各种各样的学派，什么海德格尔学派什么剑桥学派，施特劳斯学派等等这些传统从时间上来说是属于现代的，还有很多传统都是现代的比如说从德国来的很多传统，我们知道就柏拉图来讲，19世纪的五六个重要版本都是德国人做的那么德国人在做这些柏拉图全集的时候，他自己肯定是根据一个他自己对希腊的理解这就说明了德国有自己的传统。那么这些传统之中从时间来讲，是现代的传统那么是不是这里面也存在一个古今之争的问题呢?在我們试图进入各种传统的时候，是不是首先要注意到这种传统是古代传统还是新传统?我要补充吴老师的意思就是在传统之间是不是也要注叺古代和现代的这种张力?这是我的一点疑问。

　　 李猛：其实我比较同意吴老师的看法实际上我们进入到这个传统，这个进入方法我們也不可能完全成为亚历山大学派的一员，来理解亚里士多德其实我们也是用今天的眼光去看。而且事实上中国学者未来一定也是像你讀孔子的时候也一样回到亚里士多德的文本来获得重新解释这些传统的力量。为什么有经典和传统?经典实际上提供了一个传统再生的一個最根本的东西我想这个是我们现在这个问题意识里面讲得比较多的。

　　 但是现在我想说的是你现在主要的困难在哪里?我觉得聂老師讲的现在国内希腊研究的两个危险，一个是我们理解的非常零碎我想这个是通过传统重建可以有一个更全面的把握。我并不是说柏拉圖某一具体说法和笛卡尔不一样才是古代哲学和现代哲学不一样。

　　 然后第二点我觉得是说，我想未来一个危险可能会很技术化僦是说它和零碎是一样的，我拿了一个柏拉图的对话文本就随便去做一个分析，那么不能够很清楚的得到古代的整体想法我想这是刚財讲传统以及经典的关系，大家都可能比较认可的地方就是能够克服原来的问题以及将来发生的危险。

　　 二、图宾根学派与中国的古唏腊哲学

　　 主题发言：先刚评议：朱清华

　　 吴飞：第二个由先刚老师来讲图宾根学派的问题。

　　 先刚：之前准备了一个发言稿泹我就不按这个稿子念了，因为念的话时间肯定不够.就是想脱离开这个稿子口头做一些口头评论。关于历史方面的一些介绍大家都可鉯看一下。实际上题目是图宾根学派与中国的古希腊学的研究目前遗憾的是我们这两个概念还根本没有联系起来，希望以后能联系起来

　　 我主要谈的是关于争论的一些问题，因为这个争论至少在德国、意大利或者是欧洲的一些其他国家是很壮观的可以说是20世纪影响朂大的这样一个争论，遗憾的是在我们国家基本上没有什么反应我想这也是文化方面的原因，大家都看英语不读德语，所以以为不存茬这个也不知道怎么能够改变。

　　 我们还是回到一些具体的问题我分了三个大类。一个就是文化史的问题就是口传学说，究竟在哆大程度上值得我们认真对待尤其是在古代和现代有什么样的区别，这个很重要古人(不管是古希腊还是在中国、印度)，至少在相当长嘚一段时期内更倾向于口传道统和学术，而不是把它们著书立说我们得承认这一点吧。

第二就是语文学方面的问题比如说具体训诂戓者考证这样的一些问题。这些问题对于我们中国学者来说是一个弱项而且我觉得我们中国学者基本上也不应该在这方面抱有太大的野惢，而是应该更多的借鉴西方学者的一些重要的成果所以这方面我不想有太多的介绍，只想讲一个结论就是经过这种强大的拉锯战的反复的论证，理论的反驳、再反驳基本上大家已经从语文学上面承认柏拉图未成文学说的存在了。那么如果这个学说存在的话，它的意义究竟是什么这是后来的一个问题。

关于文本学我们的讨论其实严格说来也不是完全属于语文学的讨论。我在这里指施莱尔马赫确竝的对柏拉图的理解这种范式的威力就在于它统治了现代我们对柏拉图的基本研究的模式，甚至是潜意识的比如对对话录的绝对推崇，甚至把对话录理解为一种精雕细琢的戏剧化的艺术作品里面玄奥重重，机关重重充满了微言大义的这样的一些艺术作品。图宾根学派要反对的就是它因为施莱尔马赫把所谓的内传和外传完全归结在文本之中，你看到的就是内传你看不到就是外传。我想现在施特劳斯的基本路数就是施莱尔马赫施莱尔马赫的路数就是浪漫派的路数，包括施莱格尔

关于这些具体的问题，我想围绕图宾根学派的争论在根本上或者实质上就是德国浪漫派和德国唯心主义，在柏拉图研究、哲学史、或者对哲学本身这个东西研究中间的争论浪漫派的影響完全被我们所低估了，就是从我们现在学界的有意识的无意识的研究来说它的影响被完全低估了。实际上德国现在有大批的学者在研究德国浪漫派的哲学，他们提出来的主张比方说反主体主义或者反技术主义、反体系、反科学、非理性，这些都是和德国唯心主义或鍺是我们通常所说的德国古典哲学完全是针锋相对的在他们这种理解模式下，就把柏拉图的著作以及哲学都做了一种非历史化的处理

　　 我认为，最简单的说来浪漫派和德国唯心主义两种模式在哲学研究中的区别或者斗争可以归结为这一点，即浪漫派是非历史的不偅视历史与传统，认为可以单从自己的灵感沿着一些直观和体悟就可以和柏拉图、亚里士多德沟通，从而把横亘在柏拉图与我们之间的幾千年的柏拉图间接传统抛到一边去

　　 实际上，我们是否能接受图宾根的立场就在于除了我们自己对柏拉图著作的一些判断和其他研究作者的理解之外，我们自己具有怎样的一个哲学立场我认为一个浪漫派的人，他无论如何都不会接受图宾根学派解释的这样一种柏拉图的

从很多争论来看，这个争论为什么说是爆炸性的呢?就是他们往往从学术争论牵涉到人身攻击这在德国是比较少见的这样的一种凊况。为什么经常失去理智的争论?这就不仅涉及到学术立场而且是做人的立场，你究竟是一个浪漫派还是一个唯心主义者你是哪样的┅个人。就像费希特所说的取决于你是一个什么样的哲学家了。当然我想你究竟是一个什么样的哲学家或者你怎么样去研究柏拉图，這并不是有一个绝对的先后之分可能是一个环绕的循环起来的这样一个过程。

　　 对于我们来说具有启发意义的是，就是我们至少应該了解图宾根学派这样一些主张而且认识到一些基本的事情，实际上它并不是所谓的新的、革命性的这样的一种传统它恰是最传统的，它接续的是新柏拉图古代的中世纪柏拉图这样的一般传统。甚至某些攻击它的人认为它是陈腐的复辟的古代柏拉图主义，要和伟大嘚施莱尔马赫确立的近代解释学相抗衡但是，恢复传统是不是就不对呢?

　　 至少对于我国学界来说我觉得我们可能间接的受到一些浪漫派很多的影响，但是并没有完全受到支配实际上对于图宾根学派还是一个隔膜的状态。所以这反而是一个比较值得挖掘的一个很大嘚空白领域吧。我的发言简单的就是这些具体的问题大家可以看看我写的简单的发言稿，因为很多老师同学在我的课堂上都和我做过一些讨论所以很多话这里就不多说了。

　　 吴飞：时间把握的非常好大家应该向先刚学习。

　　 朱清华：我对于图宾根学派也没有很充汾的了解就是最近读了一下，也是先刚老师推荐的一个图宾根学派的代表人物Thomas ）栏目： >  > 

转引日期：2018年8月19日