蟹妖。对于厦门围填海情况和水动力方面比较熟悉，生态方面不太了解，仅从基本知识上进行分析。填海情况方面：厦门市的围填海自1950s就开始进行，大体上分为两个阶段：第一个时期为20世纪50至80年代，大面积围填海工程都集中在此时期，这个时期厦门主要的围填海工程在西海域（筼筜港变筼筜湖）、同安湾，并以海域开垦以及海堤的修建（高集海堤、集杏海堤）为主，围填海面积约108平方公里。第二个时期的海岸工程建设从20世纪80年代到20世纪末，围填海工程以中、小型工程为主，主要以港口、机场等建设和满足城市发展的土地需求为目的，围海面积约10.56平方公里。[1]总的来说，2000年以来，厦门市围填海主要都是较小的项目（即使是近年来最大的填海工程第二机场项目，也只有约20平方公里），再加上清淤工作，海域面积没有太大的减小。文章中山东省的情况，跟厦门还是区别较大的（海岸线长度减小近600 km）。填海效应方面：每一个围填海项目动工之前都要完成水动力、生态等各方面的环境影响评价和论证。填海对于水动力的影响，是较为可控的。论证表明近年来厦门的围填海项目对于水动力的影响较小。但是在生态效应方面，可能有较大的影响。如：(1) 集杏海堤项目。将杏林湾隔离成杏林水库，主要功能从水库变为养殖场；研究指出1990年代杏林湾水质为四类或五类水质[2]。(2) 马銮湾海堤。马銮湾是厦门海洋环境最差的湾，常年为严重污染海域[3-4]。马銮湾的污染问题显然超出了填海的范畴，其原因主要有：1、湾内养殖；2、集美和海沧的废水排放；3、垃圾倾倒。这些问题虽然有因为填海造成的水交换，但是根本原因还是由于陆源的污染输入。当然还有累积效应的问题，与1937年的水动力情况相比，到2007年厦门湾东西海域的纳潮量分别降低了40%和20%[5]。个人观点是与陆源输入相比，水动力的影响不足以造成大的生态问题。总结：海洋是所有环境污染的最终的汇。单纯由于围填海和海域使用，并不是问题的根本。陆地资源的开发和利用走过的弯路，海洋使用上已经开始回避。但是不能回避的是陆源的输入。解决海洋污染的问题，即使是从科学上，也不单是海洋一个系统的问题。更遑论中国的行政体系中，环境和海洋两个系统的明争暗斗和职能交叉了。[1] 王晋沅. 围填海对厦门湾的影响[学位论文].
厦门大学. 2013.[2] 周玉琴. 厦门杏林湾水库水质污染分析[期刊文章].
福建环境. 1999. [3] 2011年厦门市海洋环境质量公报[网络资料]，http://222.76.242.215/OceanPortal/upimages/2011%E5%B9%B4%E5%8E%A6%E9%97%A8%E5%B8%82%E6%B5%B7%E6%B4%8B.pdf[4] 2012年厦门市海洋环境质量公报[网络资料]，厦海洋环境质量：马銮湾重污染 鼓海域垃圾最多[5] Jia Wang等, Numerical modeling of hydrodynamic changes due to coastal reclamation projects in Xiamen Bay, China, 海洋与湖沼学报（英文版），2013.抱歉，许久未登陆。同意@卢文芳的回答，填海区域周围水体的影响应该还是主要来自陆源的输入，填海本身的影响或许并不大。由于对于这一方面的关注并不多，仅从可能对生物所造成的影响补充@洪超 的回答。填海造田过程中以及后续过程中污水排放造成的营养盐提高，可能造成赤潮的形成（赤潮形成需要多个条件，如温度，天气等），赤潮的发生会恶化水体环境，产生有毒物质。船载压舱水以及其他含油污水中的油污则影响光合作用生物的光合作用功能，破坏食物链。同时，油污也会大量的消耗海水中的氧。而污染物中的有毒物质，如重金属等的输入，也可能对微生物群落的结构造成影响。个人觉得，填海的面积相对近海海域的面积来说太小，对于近岸海水生态系统的影响可能并不明显。暂时想到这些。}

这个必然肯定会对附近的海洋生态环境造成影响，填海导致的生态破坏几乎是不可逆的，但人的生存权和发展权远比难以量化的生态效应重要，目前中国的要求是可持续发展，实际操作可能是短期的牺牲“重要”生态目标或长期牺牲“不重要”的生态目标。这些生态目标的重要与否，主要考量的尺子就是中国人民。填海造成生态破坏，对中国人的影响，有好有坏，受到好的影响中国人民数量的零头的零头，都远比利益受损的多，所以综合考虑填海是绝对有利的事情。如果单纯只考虑生态，把自然界其他生物的利益置于人类的利益至上，得出的结论必然是填海造成的生态损失不可修复，因而不应该填海，可惜现在人类的生产力发展水平还远远到不了，有些遗憾也只能那样了。个人感觉，环保事业最主要的敌人，一是私欲膨胀不知节制，大肆破坏环境的组织和个人，二是道德绑架普通民众，制定不切实际目标的宣传行为。}