流浪儿父母将负法律责任？
摘要：据报道，近日，国家民政部开始就流浪儿童救助立法问题进行调研，准备出台第一部《流浪儿童救助管理规定》，该规定将明确流浪儿童的父母应当承担法律责任。赞成的人认为，流浪儿童的问题根源在家庭，孩子流落街头是因为父母没有尽到监护责任。但也有人认为，孩子在外面流浪有各种原因，不能把板子都打在父母身上。你认为呢？你对处理流浪儿童问题有什么好的建议？
流浪儿父母将负法律责任？
&&&&&&& 据报道，近日，国家民政部开始就流浪儿童救助立法问题进行调研，准备出台第一部《流浪儿童救助管理规定》，该规定将明确流浪儿童的父母应当承担法律责任。赞成的人认为，流浪儿童的问题根源在家庭，孩子流落街头是因为父母没有尽到监护责任。但也有人认为，孩子在外面流浪有各种原因，不能把板子都打在父母身上。你认为呢？你对处理流浪儿童问题有什么好的建议？
&&&&&&&&解决贫困之前先别忙着惩罚
&&&&&&& 流浪儿的存在虽有许多原因，但毋庸置疑，贫困是其中的主要根源。所以，当善良的人们在路上遇到流浪儿，尤其是面对那些明显来自贫困地区的乡村儿童，看到他们那又黑又瘦的面容和乞求别人帮助的眼神时，心里总会有所触动，表现也往往是同情多过指责，怜悯多过唾弃。此时，有多少人敢妄言断定他们的父母都是那种不负责任的人？
&&&&&&& 我想，如果不是贫穷逼得他们实在无路可走，谁也不愿拿自己的良心与孩子的童年、自尊和未来去换取路人的怜悯，换取一点可怜的施舍。鉴于此，我认为，在我们还没有拿出彻底解决贫困人口温饱问题的办法之前，没有真正做到普及义务教育之前，惩罚流浪儿童父母的相关法律还是暂缓出台的好。
&&&&&&& 尽管我们说&养不教，父母过&，但天底下又有多少父母不希望自己的孩子生活在阳光灿烂之中呢。不彻底解决中央一再强调的&三农&问题，无论采取什么措施和手段来针对诸如流浪儿、卖花女、失学儿童的父母，都只能是治标不治本。布心花园读者黄平
&&&&&&& 问题儿童源于问题家庭父母不负责任谁负？
&&&&&&& 一个父母健在的小孩，如果有了家的温暖，能得到父母的真心关爱，谁会去过那种居无定所、颠沛流离的生活？流浪儿童（被拐卖的除外）的问题根源就在于其家庭，明文规定做父母的应当承担法律责任，可谓是对症下药。抚养和监护好未成年孩子，是父母们对孩子、对社会应尽的责任。
&&&&&&& 现实生活中，很多父母没尽到这种责任：有的父母经济上很困难，孩子却生下不少，食不果腹的孩子只能去流浪；有的父母生下孩子却不关心不管教，天马行空的孩子随意去流浪；有的父母只顾自己，有了孩子也轻易离婚，受伤的孩子宁愿去流浪。孩子流浪的原因也许有千万种，但归根到底都是做父母的没有足够的责任心。只有通过法律手段，强制父母们承担起自己的责任，才能有效抑制流浪儿童的产生，把社会资源提供给真正需要救助的流浪孤儿。嘉里中心读者依梧
&&&&&&& 改变贫困地区的生存环境才是治本之策
&&&&&&& 关于贫困地区孩子的父母越穷越生，要么只生不养，要么只养不教的现象，是有其深刻的社会根源的。你想一想，一个连红薯饭都不能吃饱的地方，考虑到自己老了以后的依靠，这些人不养多几个孩子咋办？只生不养，是因为没有能力养；只养不教，连糊口都成问题了，还怎样去考虑提高孩子的素质？因此，通过不讲质量的&广种&以期盼&薄收&，是这些做父母的普遍心理。
&&&&&&& 主张追究流浪儿父母法律责任的人，大概不知道什么叫做&光脚不怕穿鞋的&，追究这些人的法律责任，如何操作？罚款？家里穷得叮当乱响，你怎么罚？坐牢？或许他们还为有人管饭儿高兴呢。再说了，把这些人搁进监狱，有那么大的地方么？
&&&&&&& 天下做父母的，如果不是百般无奈，是不用别人来教育他，放纵孩子流浪是错误的！从根本上改变贫困地区的生存环境，解决这些人的温饱问题，才是治理只生不养，只养不教现象的治本之策，也是杜绝流浪儿现象的最有效的途径。教师许惠
&&&&&&& 贫穷不是逃避责任的借口适当的法律制裁有必要
&&&&&&& 在新闻里经常看到有人遗弃刚出生的婴儿，这些孩子要么是身体有残疾，要么是家长嫌弃是女孩，要么是父母未婚生子&&总之，是做父母的不想承担自己的责任。这些可怜的孩子，绝大多数都将成为流浪儿童。像这类弃婴的家庭，这种不负责任的父母，能不追究他们的法律责任吗？他们把一个生命带到这个世界上来，却逃避对这个生命的抚养责任，这种行为已经突破道德的底线，应该让法律来约束他们。
&&&&&&& 贫穷不是逃避一切责任的借口和理由，更不能逃避法律的制裁。很多流浪儿童的家庭，并没有穷到非让他们流浪不可的地步。家庭对儿童的抚养和监护有不可推卸的责任，他们把孩子推向社会，社会就应该追究他们的责任！这不是自己的孩子想养不想养的问题，这是社会问题。富盈门花园读者方石
&&&&&&& 对那些不负责任的父母还不如剥夺他的抚养权
&&&&&&& 曾看过央视的一个记录片，一位漂泊在北京的外地女子染上毒瘾沦落风尘，任由她的孩子流浪。后来有关部门将孩子救助，并找到她，看到她的境况，根本无能力抚养孩子，就说服她放弃对孩子的监护权，由人收养。然而，她死活不肯。后来，在有关部门的劝说下，她把孩子送回老家给贫寒的哥哥抚养，自己依然对孩子不问不管。几年后，怀着对孩子的关爱之情，央视记者远赴她老家采访，已五岁的孩子衣衫褴褛，失去了活泼与机灵。他的母亲依然不管他，而他的舅舅也把他当作包袱。有关部门又不能强制收养，孩子的命运令人堪忧。
&&&&&&& 面对这样对孩子不负责的父母，追究其法律责任对孩子又能起到什么作用？相反，让对子女不负责任的父母承担法律责任，孩子更没人管。救助流浪儿童应该制订相关法律条款，对那些根本没有能力抚养且对孩子长期不管的人，剥夺其对子女的抚养权，由有关部门强制收养。公司职员黄世腾
&&&&&&& 救助流浪儿童应该从预防开始
&&&&&&& 无疑，儿童流浪的主要原因在于家庭，要么是家庭破碎，要么是家庭贫困，要么是家庭暴力和虐待，要么是父母放弃监护责任。从这个角度说，追究流浪儿童父母的法律责任是合情合理合法的；但是，很多流浪儿童无家可归，例如有一个流浪儿说：&我两岁的时候父亲出车祸了，两年之后妈妈自尽，和奶奶相依为命了两年之后，她老人家也去世了&&&像这种情况，如何追究其父母的责任呢？还有许多流浪儿童离家出走、不愿回家，他们通常会报假姓名、假地址，根本无法找到他们的户口所在地，追究责任也难于落实。
&&&&&&& 所以，我认为必须从根源上预防流浪儿童的产生。首先要发挥基层社区、居（村）委会的作用，建立一套完善的儿童福利制度；早期干预可能导致儿童离家出走的问题家庭；救助困难家庭；纠正打骂孩子的家庭教育方法；监督侵犯孩子权益的监护人；落实失去监护人的孤儿收养问题等等。在社区着力营造安宁、幸福的家庭环境，这样做才是解决流浪儿童问题的治本措施。汇福花园读者吴矛
&&&&&&& 某些父母的确负不起责任还需社会伸出援手
&&&&&&& 我曾经跟一个小乞丐聊过几句，问他为什么不在父母身边待着。他撇撇嘴说：家里穷得很，什么都没有，只有五个兄弟，每天都没吃的，大伙都是跑去亲戚家混饭吃，长这么大还没念过一天书，爹还整天打人，我实在是受不了，在外讨饭都比在家强。面对这样的家庭，你把孩子送回家里又有何用？这个《流浪儿童救助管理规定》可操作性不太强，某些父母的确负不起那责任。你强行把孩子送回家里是没用的，反而是弄巧成拙，害了他们。
&&&&&&& 要把流浪儿童送回去，必须先了解清楚该孩子的家庭状况再做打算。假如该家庭的确没有生存能力或存在家庭暴力等状况，那还是把孩子交由民政部门来接管比较好。现在的救助站人也比较复杂，对流浪儿童也不是很好，最好是学习武汉的做法&&&武汉今年六月份提出要建一座现代化的流浪儿童救助保护中心，这样有针对性地对待流浪儿童，才能使他们健康地成长。
相关热词搜索：
活动时间：1月4日—— 1月19日此处的穷人以“联合国贫困标准线”为准，即1天收入1美元及以下。国内此部分人口数量按照中国商务部发言人所说，人数在1亿人左右。（来源为07年数据，按照年均脱贫率估计这部分人口目前在1亿人左右）Source：题主已无心探讨这些成年人是不是不负责任，题主更想提的问题是，如何保护生活在这样家庭的小孩？相关问题：
补充三：题目热闹起来了，我点了几个赞同几个反对几个没有帮助。针对匿名用户的答案，我做些回应 穷，实在是令人很寒心的，千万不要以为只是收入少而已——你把一个知识分子放到农村去，依旧一眼能辨出是知识分子，即使他三餐都吃不饱。 你到农村走一走，到祖国内地的农村走走，那些脏兮兮却又无比自负的面孔，那些为点鸡毛蒜皮的小事大打出手的男人，那些三句不离脏字的妇女，你心里还能保持着同情么？更要命的是，他们整天看着电视磕着瓜子打着麻将，家里连一张像样的课桌都没有，还指望孩子飞黄腾达。孩子考不好就打，打的全村都知道了，然后该看电视还是看电视，该打麻将的还是打麻将。这是一个恶性循环，一代又一代，就像明清时代的中国一样，苟延残喘着……穷，实在是可恶的。可是我无法改变它。所谓传统。 ①我不做文学化的渲染。『穷』就是一个经济上的概念，我不引申它。②我能保持同情，也能同时保留批评。除了少数极端案例，人都是后天塑造出来的。有些人生在恶劣的环境下，自然容易变得恶劣。但这是他们的错吗？他们是要负起一部分责任，但说他们『可恶』，别忘记他们也『可怜』。『每逢你想批评对人的时候，你要先想想，不是每个人都有你那样的优越条件。』我希望在批评之余，我们还能有点宽容；并且实打实的去做一些事情改变那些地方的情况。可以推进教育，可以加强法制；总之，不只是一味的责难和鄙夷。别忘记了，你脚下的土地，在百余年前甚至更久之前，也可能是现在厌恶的那些『穷山恶水出刁民』的所在。这一切，怎么变过来的？③为被父母坑的孩子们愤慨，阐述『穷』的『恶』，这本没都多大问题。但我反对那种片面地指责的穷人论调。从匿名君的答案里中看，似乎他自己也是农村里出来的？但因为自己『逆袭』了，就可以名正言顺地别人？有没有想过自己年纪多大，上一辈上两辈人年纪多大？三代人生长的基础教育和社会背景一样？现在孩子被父母坑，还有学校，还有网络，总还有一线生机。上两辈的人呢？他们本来成长时代留不同。 那个匿名用户，我觉得，他似乎对自己成长环境有不小的怨气。我倒也不想怪他，那环境下不成变态就不错了。但他的态度就是错了，没啥好说的。我也从来不认为穷山恶水的刁民就可以彻底免责。可我看不惯有些人站着说话不腰疼，就会指责穷人要求穷人。哪怕他自己是穷人逆袭出来的。 李嘉诚还是白手起家的呢，难道他就能鄙视我们、谴责我们了？有些事情一旦发生，我们是要追究责任的，甚至动用法律。比如家庭暴力、不让孩子完成九年义务教育、猥亵、童工。当人的行为突破一个底线，无论背景如何，都要该惩罚的。但如果仅仅是因为做得不够好就要指责穷人父母，那我不能认同。说穷人更容易如何如何，但不说历史背景、不讨论解决方案、更加细致的讨论不同地区的情况，这好吗？不同地方的穷人，是不同的。不同地方的富人，也是不同的。既然题目泛泛而言『穷人』，就不要拿一部分来说事，要说我们得说所有穷人普遍的情况。解决方案？计划生育、九年义务教、社会保障、培训，这都是解决方案的一部分。如果抱着穷人要给自己行为完全负责的心态，这些解决方案根本就不会存在。正因为我们认识到人被环境所限制，我们才会去愿意帮助别人改善环境，让那些人或者下一代脱离『穷的恶』。补充二：为了一劳永逸避免麻烦，我只能再啰嗦一点了。哎。见括号内，省得懒得读完、断章取义、过度脑补的同志们又来找我说事。『穷人生孩子』和『穷人多生孩子』是有联系，但是区别也是明显的……。多生孩子的问题，见我最后补充吧。因为要讨论多生孩子的问题，得先解决生孩子的问题；所以此答案案主要阐述后者。补充一：有些评论真是令人无法沉默以对，我更新回应一段，放在最后。我对父母子女关系、义务权利的认识肯定和有些人不同。但全怪父母全怪子女的说法肯定是错误的。总而言之，我的态度如下：就算是父母和社会坑害了我们，最终能改善我们自己的，其主力还是我们自己。（『最终能』不代表『一定能』。还有注意我用了『主力』一词）世界很残酷，但光顾着说它残酷倔着脾气不肯变通，那我们估计只有“等死”的份了。（世界很残酷的意思就是：别人不仅天赋比你好，父母给他的教育都完爆你父母给你的，然后他们还能吸引一大堆好朋友和粉丝。）看到外界的责任是为了原谅自己的缺陷，轻装上阵。与其妄想靠嘴皮子改变世界来改善自身处境，还不如强化自己来得实际。自强不息，不等于认可不公平、否定不公的存在。反之亦然。(自强是人自己最能控制的一个变量，自强你未必能赶上那些出身好的人，但不自强你会更惨！哦，我还得提个醒，无数条件比你好的人可比你拼命多了你估计八辈子都赶不上，你子子孙孙八成也赶不上。但我们有点志气和骨气行不？真想追求一个东西，那就实打实去做。整天说外界条件限制，有用吗？谁不知道外界条件限制啊！问题是有人知道后加倍努力，有人知道后就泄气了。等你失败了再来用这个理由原谅自己都还行，这都还在能拼搏的年纪呢。） ———————————————————正文——————————————————————『孩子生出来能不能养活我才不管呢！』——这才是不负责任的想法。我们得区分清楚——不负责任和无法尽善尽美的负责任的区别。（这话的意思是，父母对子女的养育，是有一个渐进的负责程度的。我可没说养活孩子就算尽责了。至少不能营养不良吧，不能家暴吧，不能不让孩子完成九年义务教育吧。标准有高有低，但前面说的这些，大家应该都认可吧？再低可以说是『不负责任』或『没能力负责』了。）假设我很穷，我每个月收入一千，但是我愿意自己饿肚子，也要养活自己的孩子供他们上学。那我绝对是负责任的——虽然比不上富家子弟、中产阶级，但我还是负了责任。责任心是有的，只是能力有限。某种程度上说，我们不能过于责怪那些早婚早育生了很多孩子经济情况又糟糕的家庭。正如同我们不会去赞扬大城市里哪怕经济实力足够，也不会超生的家庭。因为环境和教育限制，并不是每个人都知道避孕的方式，以及经济条件差时生育带来的麻烦。题主说：与其哀其不幸，还不如给他们灌输『穷生孩子是不负责任』的生育观。你这错得离谱啊。不讲道德，就讲实际操作，你这也是错得离谱。灌输一个『观念』不代表观念就会产生相应的行为。我们学校政治课那么多年，不照样一大群人不爱党国~。你得明白，很多贫穷的人生了很多孩子，除了不懂得避孕或者观念上的原因。有一个非常重要的因素——养儿防老。说穿了，在一个没有给国民足够养老保险制度的国家里，是没有资格谈什么『穷生孩子对孩子不负责任』的。因为，没有孩子，他们的老年就没有着落啊。这可是实打实的现实因素，观念再根深蒂固，也拼不过咕咕叫的肚子和一根根变白的头发啊。题主你想对自己的孩子负责，这很好。但你不能选择一个对自己来说很轻松的事情，然后指责别人不负责啊。你不生孩子，你或许还能存钱养老。但对很多穷到底的人家而言，他们根本没有这个选择。你可怜那些孩子，你可以去捐款、促进公共教育、促进养老服务，各种NGO任你选择。你跑去责难穷人家……这是舍本求末，甚至有点『何不食肉糜』的感觉。我总觉得拿高觉悟道德去要求穷苦人民……不仅不现实，而且挺残忍的。我们不能要求别人为一件他做不到的事情、无法控制的事情负责。一件事情客观上越难做到，对人的指责力度就应该越轻。我们不能拿高大上的理想来强奸现实啊。（想像一下，我买张彩票没中奖，然后我在彩票店一哭二闹三上吊，狂喷店主不负责。这不搞笑么？） 同样的，我们不能要求穷人父母给子女多好的精神教育，我们只能要求他们不犯错。（不家暴、不灌输变态的观念给子女，不要营养不良导致影响发育）我所见的穷人家庭，还真没教孩子作奸犯科的。变态家庭肯定有，问题是，有多少？穷人要真是普遍误导自己子女，我们这世道恐怕要更混乱了。再说了药家鑫家境也算是不错啊，照样杀人了。各种富二代不靠谱的事情，也很多。保证子女靠谱、良善，这可是连富足人家都没把握做好的事情，我们去要求穷人家做好——这妥当吗？所以我说，只能要求不犯错。但哪怕父母不犯错，子女也未必就不犯错。原因无他，人其实都是相对独立的存在；自由是个希望，也是个隐忧。『基本生活条件』是一个在变化的概念。在以前，能够吃饱就算是了。现在还得算上别的。其实救你所见的那些『穷』人，穷是真的，但养得活孩子也是真的。养不活孩子的，大多不生孩子，或者造成弃婴。也有些人弃婴，是不想降低自己已经很低的生活水平，或者认为孤儿院条件反而比自己家好。剩下的一部分人，才是属于没良心的有能力却不负责任。其实富人生孩子，也可以是一种极端不负责任的行为。如果父母自身不成熟，拿孩子出气，以为给了孩子良好物质生活孩子就欠他，认为给钱给别墅给车子给读书给留学就叫做『负责任』——这其实也是极端不负责任的。父母对子女的责任，一曰物质，二曰精神。我估计——大多数父母都是后者不及格啊。而不及格的父母养大的孩子，估计也较难成为靠谱的新一代父母……。这和经济一样，具有一定程度稳定性。所以我们要推行公共教育和基础保障，在我看来其中一个目的就是：使得人能够摆脱原生家庭的制约，有了更多发挥自身潜力的机会。明知道自己养不活还生孩子当然不负责任。明知道自己养不好，还生孩子，未必不负责任；可能只是形势所迫。而无知的那群人，虽然有实际的『过错』，但我们不能从道德上去批评他们。因为自己经济条件还不够好，就认为自己生孩子是不负责任，这多少有些完美主义的倾向。其实只要你供得起孩子上到大学毕业，也就算是给孩子一个合格的物质成长环境了。剩下的教育，是精神上的培养。孩子教得好，不仅孩子以后生活顺利，甚至可以反馈给父母良好的物质和精神回报。我并不想说孩子就一定要回报父母，只是阐述一种理想状态下父母尽责、子女孝顺的良性循环。在我看来『天下没有糟糕的孩子』，人的可塑性很强，排除掉遗传还有后天成长空间。当我们开始为人父母，除了养活孩子，我们还得扩充孩子的成长空间。我们可能做不到那种家学深厚的教育，但用一个开放积极包容的态度对待孩子，我相信绝大多数人会成长得很好。不少时候，谋事在人成事在天，养育孩子也大抵如此。我个人比较倾向于：避免错误。也就是不要把孩子带坏了。让有基本的耐心、信心、善意，就可以了。毕竟很多家长对孩子有太高期望，反而是一种负担，尤其是一些特定的职业、事业期望；反而压抑了人的成长空间。泊清风说得挺好的。艰苦应该是一种个人选择，而不应该一种社会要求。就算选择艰苦，也应该是有意义的，阶段性的艰苦。而不应该过于强调忍受艰苦的品质，否则就是自虐狂和虐待狂。我们国家不可能，也不应该老靠廉价劳动力去拉动经济发展。更不用说，竞争如此激烈的年代，有些岗位恐怕只有艰苦，没有前途。这些职位，其本身代表的就是一种落后没有技术竞争力的生产模式。共患难同享福。有些招聘方只能做到前三个字，做不到后三个字；这是很恶心的。一方面给员工勉强足够糊口的工资，大喊艰苦的必要，可是他们自己呢，是不是也很艰苦？共同创业共同艰苦，那就值得尊敬，能同享福那就是值得敬佩。要是只强调别人的义务，不肯给人权利，这太不要脸了。从个人角度来说，如果真的找不到好工作，那先将就着糊口，也是必要的；但别让自己变成了甘心被剥削的廉价劳动力。自我提高进而跳槽，促进薪资提高；这两手都不能放。更新如下。有人家庭背景好，不努力也有好日子过、同等努力可以换来更多收获，这是从古至今都存在的现实。但不能要说努力就是个玩笑，说努力没用。这思维粗糙得可怕。努力也分方式和行业的。同样是努力，有人懂得找诀窍，有人就会蛮干。每个行业的公平程度是不同的，同一行业里国企和私企、外企的晋升管理也有差异的。各位都上过学吧？总见过几个不咋用功，但成绩就是好的同学吧？见过几个死命读书，成绩还是一般的同学吧？人的能力和性格，是一个复杂的系统。不是完全靠社会、家庭、天赋任何一个因素决定的。历史大家肯定学过吧？从奴隶社会到现在，全球范围内的公平程度、个人努力的效果和回报，整体都上升，而且会因为人们追求更公平而继续上升。似乎有人认为在替穷人父母“开脱”。但我就阐述一个现实罢了。这个现实就是，大多数人的行为和想法是受到各种环境条件制约的，不能算把责任推给个人。世界上哪有那么多马加爵！人口比例里这种罪犯是很少的，正如同穷苦人家变态父母里出现智商情商都高的后代的比例很少。大多数人没那么怨恨社会，也没那么怨恨父母。大家接触过那些穷苦人家的孩子吗？别只拿一两个极端案例说事。我媒体行业的朋友好几个，办工厂的亲戚也多，那些个山里来的穷孩子在城里打工，也没见他们成了啥罪犯，心里有不平是有的，突破下限去犯罪那可没有。你查一下中国各城市犯罪率，对比一下贫穷人口比例。非常明显前者低于后者。人的品德修养和物质条件有关，但不是简单的关系。有人口口声声父母不能推卸责任。但又从一开始就把孩子犯错仇视社会的责任怪到他父母头上。考虑过极端案例里犯罪人本身的选择和责任了吗？说父母对子女的物质条件不好导致他们仇恨社会乃至犯罪，不也在替子女方推脱责任？人是必须为自己做出的行为负责的。父母给子女的条件，只是子女做出某些行为的背景，不是必然条件。除了少数极端恶劣的教养环境、洗脑，大多数情况下人是要为自己行为负责的，至于多少责任，这是要具体分析的。所以法律上量刑是有一个范围的。道德批评，也有一个范围。我前面答案里说了，责任这东西不是全有全无的。也不能只追究单一责任源头的，所以不能跑去苛责穷人父母。我都说到这份上了，要是有人还看不懂，那我也没办法咯。最后再强调一次：我们强调自强不息，不等于认可不公、不平等的现实。自强正是我们对抗不公
、不平等 有力的方式。反之亦然。至于『穷人多生孩子』肯定是加大了自身经济压力和教育难度。富人就算没有经济压力，也还是有教育难度的上升。穷人多生孩子，会减少给子女良好教育的可能性，但这依旧不是必定的结果。我们还得考虑到，有些地方虽然穷，但是农耕经济。在养得活的前提下多生孩子，是扩大劳动力数量的方式，是他们获得更多农产品的方式。这一个很复杂的问题。不同的地方的穷人，不同背景，其生育的后果是不同的。这题目热闹起来了。有人说了中国穷农村的问题，确实存在。不同地方的穷人，生育的结果是不同的。对于有一个城市里的孩子来说，家里再穷，他都能有一定的见识和基础教育。农村里的，这种『幸运』就降低很多。再看看国外。如果我是欧洲人拿着救济金就能养活子女，甚至多生政府多补贴，那我多生但是不给孩子合格的教育——那无疑很不负责任，甚至有危害性。欧洲有些国家，就真有这种情况，人移民过去，成了寄生虫还生一大堆孩子，而且不好好教育……。至于穷人多生孩子，或者富人多生孩子，这些孩子应该享有多少社会资源和国家补助，则是一个复杂的问题。这里不多说了。结尾自黑一段：我觉得就从父母给我的物质条件，我现在这水平，绝对是浪费资源，渣滓一般的水准。太懒，觉悟太晚，惭愧。请鄙视我！但就我父母给我的家庭关系氛围——我觉得我这样也算是合格了。
如果指的是一对夫妻觉得自己经济能力不行，养不起孩子所以暂时不考虑生育，我想说这根本不算话题，很多大城市的年轻夫妇都是这样的（话说我还没听说过有夫妻觉得自己道德水准不够养不好所以不生的）。就跟一家人在哪买房一样，是个人行为。真正值得讨论的是：“是否应该谴责（甚至禁止）不具备资格的夫妻生育”。的确，这个世界上很多父母根本没有能力给子女提供好的（甚至只能说是合格的）成长环境。物质的条件还是次要的，关键是由于父母本身所受的教育，道德水平的局限，决定他们生出的子女基本不可能三观端正，品格优良（比如南美的贫民窟，美国的一些黑人社区，中东的激进穆斯林家庭，东亚的一些偏远山区农村等等，例子数不胜数）。我们可以举出反例说比如一个出生在贫民窟的年轻人通过自身努力，成为了一个怎样伟大的人。但这些孤例并不会影响统计结论。比如，统计结论表明，一个黑人社区未来五年出生的年轻人，有94.2%的概率会成为对社会毫无贡献，吃低保过活的所谓的“社会蛀虫”，甚至有69.2%的概率成为犯罪者。但同时，数据又表明他们中有0.35%的概率会出现一个马丁路德金级别的伟人。此时，作为拥有权力禁止此社区的夫妇生育的独裁者，你会如何选择呢？我们可以打住了。因为根本不应该存在一个这样的独裁者。假设有这样一个人或群体，声称自己“站在所有人的立场，为所有人的共同的利益（或某种至高无上的利益）而不得不放弃一小部分人的利益”，他们会去思考“什么样的父母有资格生养”，“如何禁止不合格的父母生养”，并进一步的代替父母本身作出“是否应该生育”的决策。引用哈耶克的一本书名，这种行为可以称为“致命的自负”。妄图用一小部分社会精英的意志对整个社会作出规划和决策，这种事情历史上发生了很多次，现在也一直在发生，但是从来没有成功过。因为人类社会的复杂度是远远超出人类的预测能力的。假如真的实施“资格生育制”，马上就会面临一系列的社会问题：寻租，权力边界的泛滥，人口结构恶化，社会动荡等等。无论他们的动机是善意还是恶意，最后都是悲剧收场。
不是穷人的孩子瞎回答啥，都滚开。
大部分真正的穷人的孩子都不希望自己被出生下来，在工厂里和他们聊一会儿你就知道了。
一个人一出生就是一张相同白纸，周围的环境决定了他的一切，包括性格。这也决定了他将来能到达的高度。穷人家的孩子如果没有特别的机遇（例如遇到一个特别好的老师），基本一辈子就在父辈的圈子里打转，该穷还是穷。
说有爱就够的估计也不会是穷人。
最后说下我认可的穷人的定义：恩格尔系数大于0.6，年收入不到全国平均水平一半的家庭。
欢迎『勾搭』，我不一定能及时回复，在此先行道歉。}