一诺卿卿｜LOFTER（乐乎） - 让兴趣，更有趣
LOFTER for ipad —— 让兴趣，更有趣
下载移动端
关注最新消息
&nbsp&nbsp被喜欢
&nbsp&nbsp被喜欢
{list posts as post}
{if post.type==1 || post.type == 5}
{if !!post.title}${post.title|escape}{/if}
{if !!post.digest}${post.digest}{/if}
{if post.type==2}
{if post.type == 3}
{if !!post.image}
{if post.type == 4}
{if !!post.image}
{if !!photo.labels && photo.labels.length>0}
{var wrapwidth = photo.ow < 500?photo.ow:500}
{list photo.labels as labs}
{var lbtxtwidth = Math.floor(wrapwidth*(labs.ort==1?labs.x:(100-labs.x))/100)-62}
{if lbtxtwidth>12}
{if !!labs.icon}
{list photos as photo}
{if photo_index==0}{break}{/if}
品牌${make||'-'}
型号${model||'-'}
焦距${focalLength||'-'}
光圈${apertureValue||'-'}
快门速度${exposureTime||'-'}
ISO${isoSpeedRatings||'-'}
曝光补偿${exposureBiasValue||'-'}
镜头${lens||'-'}
{if data.msgRank == 1}{/if}
{if data.askSetting == 1}{/if}
{if defined('posts')&&posts.length>0}
{list posts as post}
{if post_index < 3}
{if post.type == 1 || post.type == 5}
{if !!post.title}${post.title|escape}{/if}
{if !!post.digest}${post.digest}{/if}
{if post.type == 2}
{if post.type == 3}
{if post.type == 4}
{if post.type == 6}
{if drlist.length>0}
更多相似达人：
{list drlist as dr}{if drlist.length === 3 && dr_index === 0}、{/if}{if drlist.length === 3 && dr_index === 1}、{/if}{if drlist.length === 2 && dr_index === 0}、{/if}{/list}
暂无相似达人，
{if defined('posts')&&posts.length>0}
{list posts as post}
{if post.type == 2}
{if post.type == 3}
{if post.type == 4}
{if post.type == 6}
this.p={ currentPage:1,pageNewMode:true,isgooglead3:false,ishotrecompost:false,visitorId:0, first:'',tag:'一诺卿卿',recommType:'new',recommenderRole:0,offset:20,type:0,isUserEditor:0,};朋友气愤之下踢凹了别人的车，对方狠狠讹赔之后被警察拘留，该怎么办？
您当前位置：
晚上11点多接到朋友电话，说现在人在派车所，被警察拘留了。
　　据朋友描述，情况大概是这样：晚上开车回家，在车库入口发现被两辆停在入口对面的车给挡住了道路。本身入口就跟马路呈90度直角，平时进入车库都异常小心，现在被黑色车子占住一半道路，勉强挤过去后再转弯90度入库已经非常困难，朋友试了两次没成功、还差点撞上车库入口右边的墙壁……后来轰高油门倒回去，因为油门过高，离合器被烧的老浓的焦味。
　　这个时候后面又陆续来了很多要入库的车，而且每辆车都是倒来挪去折腾了好几次才进去……朋友一气之下就朝那个黑色车子踹了2脚，门上和轮胎上方凹陷了一点，没有其他更严重损坏。
　　对方是朋友小区外面的人，因为来小区对面吃夜宵，所以把车停到了小区，又懒得进车库，干脆直接缺德的把车子停在人家车库门口！！
　　事后此人找朋友索赔，开口就要2万！！！！！！其实此人的车子本身就已经又旧又破，至少开了三四年了，现代的，买新车也就八万左右！！我帮朋友问过我修车行业的朋友，这样的车子这种情况维修好最多500！！连警察都说对方——你的车修好也就一百块钱够了。
　　朋友当然不可能这样挨宰，没答应。对方于是报警，后来在派出所，对方又降价要求赔5000，而且态度异常嚣张，开口闭口就是叫人来做了你，看来朋友是碰到流氓了
　　警察调解也没用，对方非要5000，朋友说最多1000，已经一点多钟，对方嚣叫折腾半天后走了，朋友现在却被警察拘留在派出所，而且听说要拘留5天！！不知道该怎么办
　　现在还有多少人在城市论坛呢，我也不知道该怎么给朋友出主意，只好请大家帮忙出出点子。朋友脾气是大了点，踢车是不对，但是是对方乱停车造成混乱在先，而且难道因为对方嚣张就要白白被讹诈5000快钱吗？？难道朋友不答应这种无理要求就要被拘留5天吗？？
知道这种情况交警是不会管的，但是派出所也不能因为朋友不接受对方狮子大开口的讹诈就拘留啊，而且还声称叫拘留5天，理由是故意损坏他人财物，这不是强迫人家接受讹诈吗？？朋友又不是不答应赔，是赔多少才合理的问题！！
　　大家都说说，这公平吗？？
　　我都觉得太冤了、气愤！！
更可笑更无耻的是，这个流氓巨额索赔不成，居然自己冲到车库里面把我朋友的车给锁住了，还声称是警察要他这么做的！！
　　朋友的手机被警察要求关机了，我打电话去派出所找朋友接电话，居然不给，说是不给打电话也不给打手机，这个接电话说找前台，然后找接受此案的民警，但是根本不搭理我，还挂了电话，这什么世道……
怎么都没人说话呢，都睡觉了吗？？急死我了
派出所处理没问题
　　故意损坏他人车辆和交通事故损坏是两个性质
　　既然不能私了，只有按治安管理处罚条例处理
　　当然那个人也很可恨
拘留是合法 合理的. 只不过有点不合情.
　　我要是你朋友也会干那现代车.只是我不会让人知道啊.
　　直接陪500了事. 对方不要就算了,叫他上法院去告去.
我刚刚从派出所出来，现在还要取钱给送去，赔了2000，对方太不要脸！！
谢谢ls好心朋友的回复，我现在已经帮朋友交了罚款出来，折腾了一个晚上，我现在已经是精疲力尽，喘口气、冲个凉先，等下再来详细说说这一个晚上的所见所闻，岂是一个“丑恶至极”了得！！！！！！
拘留是必须的，赔钱可不是对方说了算的。对方再危胁，这边也可以报警。
黑黑的社会
我遇到这种事，绝不会踢人家车的，我宁可不停这车库了，停到别的地方去，或者找物业、找保安来解决。
找个机会放火烧了这个车.
有摄像头，干吗还踢车啊。
　　唉，太不小心了。
　　花钱了事
现在流氓还真越来越多了，都是公安这帮流氓培养出来的
你朋友也不是好偌的主。
这个社会老百姓至少得认识一个“白巡长”之类的人才能活的下去。
对付流氓只能比流氓更流氓
　　现在的白巡长也确实多起来了
你朋友也是的,怎么不说是被车撞了的呢!!
唉,同情你的朋友.
　　冲动了就要负责任的.几千元没有就没有了.既然发生了,给点钱算了.
　　只是你的朋友处理方式不对.人都会有冲动的.下次注意些吧.
对方车主怎么知道是你朋友踢的??
都说JC是流氓，甚至比流氓更wc，我昨晚算是见识了，还有那个报废了的现代车主流氓，分明就是勾搭成奸，讹诈老板姓钱财！！等下我会把朋友告诉我的细节、他在派出所的遭遇一一陈述：
　　朋友11点多在派出所给我打电话，我当时表示马上过去，朋友不让，说警察正在调解，暂时先不用过来，跟这种流氓理论吵架都没用。而且那个流氓车主异常嚣张，在派出所大吵大闹，甚至公然放言——你要是不赔我2万块钱，我马上找人做掉你！！你的车子也永远别想开出来！！如此威胁我朋友不下20次！！
　　朋友的女友当时也被堵在家里没法出门，因为这个流氓叫了好几个同伙分工堵在朋友楼下，还有2个在派车所帮那个流氓示威助阵，可怜我的朋友双面受击，被流氓讹诈恐吓、被jc逼迫赔钱、以满足流氓的欲望，否则就拘留！！而且还要扬言要记入档案，成为一辈子的污点，全国联网！！这岂不是跟判刑的犯人一个性质？？
　　流氓开始狮子大开口要2万，后来又5000，最后因为好心又善良的jc叔叔出面调解，费了老大劲，流氓才很勉强的答应至少2000，一分钱不能少！！朋友没有答应流氓的无理讹诈，100快钱就可以修复的小凹陷，为什么要赔2000？？为什么要纵容这种人危害社会？？就算是为了一口气也不能屈服于这种流氓的淫威！！
　　调解不成，jc叔叔说只能走程序。jc叔叔搬出了国家法律小手册，读给朋友听：根据第XXX条……拘留5天以上10天以下……
　　可是在法律咨询板块有专业朋友告诉我，这种情况本身就可拘可不拘，即便拘留也不应该给处分啊！！多大的事啊，你jc叔叔自己不也说100快钱就可以搞定吗？？更何况我朋友又没有说不赔，我们一直答应赔偿，关键是金额多少的问题。总不能我们不满足流氓的讹诈就以拘留挟制啊！！而且还要记入档案，这岂不是一辈子的污点？？难道身为警察就不会稍稍考虑一下年轻人的前途吗？？
　　这分明就是帮凶！！给流氓撑腰，逼迫我们赔巨款不可！！前面有个朋友说的真是太对了——现在社会上这么多流氓、就是jc培养和纵容出来的！！
　　而且有一点很重要：朋友说从车库出来经过现代车的时候，看到一个肥头大耳的男人站在车子旁边，貌似就是车主。但是事后来纠缠我朋友却是另外一个人，一个满脸横肉、黑乎乎、满口爆粗、一个典型的流氓地痞！！而且：在派出所我朋友要求看对方行驶证，确定来索赔的人是不是真正的车主，警察不给！！！！！！一句话赌回来：你不用看了，我们已经看过了！！
　　而且事后种种迹象表明，这个流氓根本就不是车主，jc和流氓根本就是串通一气的！！一唱一搭，在演双簧呢！！
　　据我朋友说：他告诉流氓，修好你的车子也就100快钱，我给你一千！！流氓一听，装模作样的扭头就走，而我们的人们jc呢？？居然像流氓一样指着物品朋友的鼻子放言——你要是没有3000块钱就别想出来！！
　　典型的走狗！！有点权利就作威作福了，瞧那一个个得瑟得，该下地狱的东西！！
还有这种事！！！！！！
jc不但没有尽力去调节，还不断的威胁我朋友、装模作样的、语重心长的开导说：他是街上混的，你最好花钱消灾，满足他的要求，不然的话你坐5天牢出来还得赔钱，还得被他纠缠，指不定还发生什么事情，除非你搬家！！
　　总而言之，什么可笑的、无耻的话都说的出来，还时不时的拿出国家法律、规章条例来说事，反正明摆着一条路：给钱！！
　　朋友咽不下这口气，不答应3000的索赔，像犯人一样被关了起来，拘就拘吧。那流氓僵持了这么久，见这边没反应，又决定搞点风波来刺激一下。所以纠集2个同伙冲到朋友地下车库，把朋友的车给锁了，完了到门口保卫处打朋友女友电话：你的车已经被我锁起来了，少个一个子儿，你的车就别想动！！朋友女友大急：你有什么资格这样做？？你要是敢动我的车，小心你一分钱也拿不到不说，还得赔我钱，我的车可没你那么廉价。流氓很嚣张的说：我锁怎么啦，警察要我这么做的！！你就等死吧你，我玩死你！！说完啪的一声挂了电话……
　　朋友女友马上打电话区派出所找我朋友，但是已经联系不上，无论怎么哀求都无济于事，jc就一句硬邦邦的话：不行，里面不让接电话！！然后就把女友的电话像踢皮球一样，办公室踢给指挥台，指挥台踢给办公室，最后干脆直接挂电话、懒得搭理，还说你不要骚扰我们……无可奈何，她只好打小区管理处电话，要保安去车库看个究竟，制止外来人员的恶意破坏行为。但是保安又能有什么好东西，电话先是半天没人接，接了也是吊儿郎当的敷衍，然后干脆挂电话……
　　没办法，只好又打派出所电话，低声下气的哀求，说对方把车给锁了，请派人来看看。好不容易答应了，却半天没回复，再打过去，居然问车子车主是谁，既然是你男朋友不是你，那你就没有资格报警，你要车主本人来报警。可是车主不是被你们拘留了吗？？没有办法报警啊！！jc：那我们就没有办法了，处理不了，不能出警！！又挂了电话……
　　需说明的是，派出所离朋友住所只有100米距离！！流氓公然在这里为非作歹，聚众闹事、守在朋友家楼下，堵住朋友女友不能出来，警察明明知道，竟然没人来制止！！还说你有什么证据？？没有证据就是污蔑，你要报警得先找个证据！！
为什么不能发言了 难道被封了？？还有没有点言论自由了？？连说真话、道事实的权利都没有了吗
告这样的警察。现在法制很健全的。实在不行就上访，要是我的话我就态度更坚硬，直接在派出所和那个人干上了，反过来威胁他@
后来朋友女友还是打了一一0报警电话，因为这个派出所一再拒绝出警去车库。但是等到jc来了到车库一看，却并没有发现被锁。于是女友给带回派出所登记，立马被扣上一个“报假警”的帽子，不但要向流氓赔礼道歉，还要写书面检讨向他们jc道歉！！
　　需要说明的是，先前朋友女友给派出所打电话的时候，其中一个电话回复她说“处理此案的民警正在给对方打电话”，所以有可能流氓之前锁了车，被jc说了之后又拆了；也可能根本没去锁，故意打电话恐吓他女友。但无论如何，却造成了jc给朋友女友扣上了一个“报假警”的帽子这样一个哭笑不得的后果！！最后是贼没抓到，还得低声下气向贼道歉，甚至在派出所大厅、当着jc的面被这个流氓指着鼻子骂：你妈B、BZ养的、你装什么装、C你妈B……总而言之，一句话里面至少4、5个B！！而jc却无动于衷……
楼主法盲么？？
　　你朋友踢坏人家的车，如果不同意调解被拘留的法律依据在这里——《治安管理处罚法》第四十九条 盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。
　　你别告诉我你朋友不是故意的，有录像为证。如果你开车撞它的车还可以有得解释……刹车不好什么的。
接上条，再来看看什么情况下可以调解
　　(l）关于治安调解的条件。即治安案件应当具备哪些条件，公安机关才可以调解。也就是说，公安机关在什么情况下，可以对治安案件进行调解。一是调解的治安案件必须属于法定范围。即属于“因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的”治安案件，公安机关对其他治安案件不得调解处理。
　　你别说，你朋友好运气，正好在可以调解的范围之内，如果损失严重，属于刑事犯罪，直接就刑事拘留，警察还真不用花时间和你费口舌，直接手续一般拘留——起诉一套程序
如果你们不能达成调解协议怎么办呢
　　根据《治安管理处罚法》　第九条　对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。
　　看到没有，未达成协议的先处罚，然后告诉你可以就民事争议诉讼。意思就是说，你朋友如果坚持不赔钱，警察只好把你朋友先拘留了,然后那个车主还可以向法院提请民事诉讼，让你拘留期满之后再赔钱。
使用 (可批量传图、插入视频等)快速回复帖子主题：中国古代打仗动不动就几十万大军，是真的吗？
共&17073&个阅读者&
军号：3190162 工分:1504208
/ 排名:124
本区职务:会员
左箭头-小图标
中国古代打仗动不动就几十万大军，是真的吗？
在中国古代，基本上所有超过30万大军的故事都只是一个传说。到了明末以后，虽然军队出战，还依旧把人数号称的无比多，但已经没有什么人相信了。比如明朝第一次讨伐努尔哈赤，8万多明军，1万多朝鲜军，就敢自吹是47万大军。到了以后还有升级版本，1766年乾隆派云贵总督杨应琚讨伐缅甸，他就区区3000个大头兵，却写信给缅甸王说他带领50万大军来讨伐他们来了。乾隆53年讨伐尼泊尔，也把几千清军吹嘘成了几十万大军。先说说著名的土木堡战役吧。 土木堡战役现在流行说明军出动了50万大军，这纯粹是拿号称当真实数字了。《明实录》宣宗68卷，记载宣德10年，京军77卫总共是253800人。除去屯田，守城以外，有116400人，在内务府，或外面当差。在营操练的只56000人，从这里我们知道京军是25万人。明英宗实录卷记载，正统皇帝下令准备2日后起行，结果各个官员，随从，都是仓促准备，连粮食都没有准备好大军就出发了，也就更加提不上什么调集外地明军随同出征了。英宗实录卷181记载，8月大军出发后，北京还有不满10万军队。就说8万左右吧，和25万的总数一算,那就是说土木堡战役，明军只有17万。再来说说曹操的八十万大军下江南。书中也说80万大军为号称，也有人说实际上是青州兵主力15、6万 ，和荆州降卒7、8万。但是史载曹操得青州兵30万，但择其精锐，得三万而已。其实根据《晋书》我们可以知道，晋朝初年全国只有245万户，多了不过1000万人口，而在几十年前，哪个杀伐惨烈的时候，曹操的地盘上最多只有100多万户，这么点人口是绝对无法供应二十几万大军的。战斗人员和后勤人员起码要1比3，才有起码的战斗能力，那这样计算曹操起码要动员100万人以上。那所有的男性成年人就都要出动了，那田地怎么办?来年吃什么?乾隆第4次讨伐缅甸，依仗着上亿人口的庞大生产力，只动用4万清军和10万骡马，1天就需要1000石粮食。区区几百里，就要设立几十站的粮台，征用民夫30-40万，几万人一个运输队。就曹操那几百万人，,还想供应二十几万大军?所以，根据人口和后勤能力，大胆估计曹操实际上也就几万人马，最多不超过10万人。[来源：网络。如有侵权，请联系小编，我们会及时更改]
延伸阅读：
本帖已经被管理员锁定，不能回复
中国古代打仗动不动就几十万大军，是真的吗？相关文章
占位标签-勿删！！
军号：9718317 工分:369
本区职务:会员
左箭头-小图标
回答这个问题得先搞清楚楼主的国籍问题：如是中国人，那这问题不必回答了，中国人应知中国事。如不是中国人，那我简单告诉你，决战阶段是有的，而局部冲突那多是数千、数万是正确的；决战多是一战定生死的，双方肯定全力以赴，双方十几、数十万不足为奇，历朝历代更替人口大减就是决战引起的，当然在历史长河中，决战占的比例相对是很少的，但意义却很重大。而相对历史上同一时期的西方国家是没有中国的战争规模的，原因是西方国家多是小国、人口可能就是中国的十份之一（现在欧洲、北非、西亚还是小国林立，人口稀少），所传的古罗马、马其顿、奥斯曼等帝国（地中海周边人口更少）统一了数百、上千年那都是虚构，如统一这么长时间早就是面积、人口大国了。反观中国有现在的国土和人口，那是基于秦时一统天下的思想所趋，而西方是没有如此经历的。说说而以，我对西方历史不感兴趣，我只是古今相对比谈谈。
占位标签-勿删！！
军号：1398970 工分:10382
左箭头-小图标
......80楼&一样不可能，上古时代生产力和后勤手段更差，更不可能出动数十万人去作战。如果考虑到战场通讯效率的低下，几十万人的部队在古代也是根本不可能有效指挥调动的。中国古书记载的用兵规模，都是实际规模的十倍左右，尤其先秦时期如此，至唐宋后记载就相对真实了。同为封建时代，总不可能生产力发达得多的唐宋明反而出兵能力不如更早的先秦吧，到底怎么回事稍微想一下就明白了。至于将从军民夫也算进总兵力的说法，看似有理，实际也是狡辩。比如长平之战，赵军40万尽没，然而但凡脖子上长的是脑壳的人都能想明白，赵国就算连民夫一起发动40万了，这几十万民夫未必不是在路上运输的？怎么会被一起包饺子的？长平之战又不是遭遇战，可是持续了几年的。85楼&长平之战中期，赵军实行防守策略。民夫可以就地生产种地。这种措施，在中国历史上也不是什么稀罕事。86楼&战场上种地这种脑补笑话，我就不评论了。89楼&你的历史知识真是让人无语。仗又不是年年打，天天打。中国历代都有边疆军屯的习惯。这样可以减少中央政府的财政开支，还能保证后勤。91楼&哦，原来长平之战赵军是在屯田，就这你还敢给我扯淡历史知识。 长平之战，现在有三种说法。一年说，两年说，三年说。除了开头三个月和最后三个月打得很激烈之外，其余时间都是相持阶段。在相持阶段，赵军完全有时间，有精力在防线后方开垦土地，种植一些农作物。不要忘了，中国人的主要成分是农民，在新中国成立的时候，农民的数量占据中国人的90%。
占位标签-勿删！！
军号：9514357 工分:540
本区职务:会员
左箭头-小图标
......57楼&有，罗马十二帝王传，战争史等等，古希腊，古罗马史料大致相当于我国的西周，先秦史料的地位。进入中世纪后，西方依然有大量史料，如修道院编写各地的编年史。西方和中国不同，是不存在后朝为前朝修史（官史）的传统（西方很难看见有明确的朝代更替，如英格兰不同朝代，只是统治者姓氏不同，其家族依然是同一血统，即今天的伊丽莎白二世，就是当年征服王威廉的后裔），只有大量林林总总的原始史料和私史。西方史学家研究历史，就直接去找当年记载的原始史料。如征服王威廉，英格兰-诺曼王国开国君主，日后所有英格兰国王（护国公克伦威尔除外）的祖先，如果按照神州正史标准，显然会被大肆歌功颂德，而“为尊者讳”的。但是按照西方学者直接查找当年修道院编年史和笔记，法院裁决书的结果，征服王威廉原来的绰号是“杂种威廉”（因为他是私生子，原本连诺曼公爵的继承权都没有），此外教会编年史明确记载了，威廉提出的英格兰王位要求是不合法的（哈罗德的答复是“元老院和贤人会议没有召集并且做出表决”----按，即表示不管是按照日耳曼部落大会推举制还是法兰西的世袭制度，都轮不到威廉担任君主）。神州学者是被历朝的“正史”惯坏了，因此有了“唯正史记载才是史料”的奇葩观点。不过近代中国学者已经扬弃这一弊端，如陈寅恪先生研究玄武门之变，发现正史记载都“为尊者讳，为贤者讳”了，无法得其详，因此最后他去大英博物馆查找唐初的墓志铭拓本，最终被他从墓志上找到线索--------玄武门之变中是李世民一方有预谋有计划的袭击了李建成。可以参见他转撰写的《唐代政治史述论稿》。温泉关一战，如果没有记错是希罗多德撰写的《希波战争史》，这是西方现在找到最早的历史专著，但是显然文中写的非常夸张（如300壮士的神勇，又如说波斯大军有上百万等等），因此后世学者参照其他历史研究成果，逐渐还原了历史真相（如希腊军队参战光城邦自由民组成的重步兵就有人）。此外一些半史半传说的如“荷马史诗”，学者按照记载的城邦数字和船只数字推算，所谓“希腊联军”总数不过十万人左右----即便这样已经将希腊的后勤拖垮了（船只来不及运送补给的粮食，因此围城军队只能到处劫掠粮食度日，差点因此撤围）。希罗多德是个历史学家，他的特长是四处旅游，如他曾到埃及旅行，记载了很多埃及传说，当然是来自道听途说，因此一些非常夸张，但是后世史学家在古埃及考古时，发现其有些记载是非常准确的（显然古埃及一些历史在希罗多德那个时代，还在埃及民间传播着），如埃及第一个国王，希罗多德记载是“美尼斯”，根据发掘古埃及的列王记一致，更惊讶的是，后来在希拉康波里遗址发掘中找到迄今为止最早的埃及圣体文（过去称为象形文字）文物，上面显示的上下埃及之王，名字就叫迈尔那（因为古地中海文字读音按照惯例忽略韵母，读为M-N―，因此美尼斯和迈尔那其实就是同一个名字的不同的读法，后面的s是按照古希腊名词惯例加的，古埃及没有这个传统因此可以忽略）。60楼&1、欧洲人说希腊是优等的唯美的高贵的以及最早的白人历史发源地，也是人类文明的中心。那么我就要质疑了，为什么在同时期的古埃及，古波斯，以及小细西亚的土耳其跟叙利亚这些近东文明，从来没有记录过这个发达的古希腊呢？是这个古希腊太牛逼了，别人都不敢记载他呢，还是根本就不存在所谓的希腊文明呢？因为再伟大的西方历史学家，他都无法考证出，古希腊的人种，语言就是现在西方日耳曼人盎格鲁人的祖先，无法考证古希腊就是白种人。那么何来古希腊是欧洲白人的祖宗呢？2、希腊的考古历史，基本是19世纪大爆发的，之前一直没什么大的动静。（而18跟19世纪又是西方强势上升的阶段）。很多东西都是被虚假的谎言包装出来的，记住，是包装出来的。中国的历史，都是有文献资料加地方县志以及挖出来的铭文古迹以及大量的竹简，他都是一条线下来的，更可贵的是，记载这条线的文字。2000年以后的人都看的懂的，就是文字符号为载体。反观他们，没有，，，没有啊，有的只是传说，或者是神话传说。我们现在叫他们考证古希腊人的服装是什么样子的，他们考证不出的，考证古希腊人的身高肤色，他们考证不出。但却把他们的神话当“信史”。更有甚，不让希腊人自己考证自己的希腊历史，而把他们到现在还排除在有关希腊古代的民族修订史之外，是心虚还是因为现在的希腊人就是斯拉夫人的原因？64楼&1，欧洲人在18-19世纪曾有观点，即欧洲文明源于希腊-地中海文明，而亚历山大远征将希腊文明传往东方。但是后来随着历史学和考古学的发展，他们发现仅地中海，就有先于希腊文明的古埃及文明和腓尼基文明，更不用说两河文明等等。因此，除非是不学无术的欧洲愤青自干五，否则没人会相信世界文明源于地中海这种傻话。古埃及文明是有记录古希腊的，埃及出土的圣体文（过去错误的称为象形文字）中“九弓”（敌人）指敌人，其中就有“海人”，海人就是地中海诸岛和腓尼基一带的水手。此外，美腾卜塔法老（拉美西斯大帝之子）的碑文中列举了一系列向其纳贡的城邦名字，其中就有不少是古希腊城邦。只是神州绝大多数人对于西方历史不关心，也不熟悉古埃及考古成果，因此对此隔膜，因为无知，即认为不存在。2，如果你去研究历史，欧洲摆脱天主教的大黑暗时期是在15世纪，而就在这个时期，希腊被奥斯曼-土耳其占领------事实上更确切的说，正因为希腊的沦陷，导致大批希腊学者出逃到西方，传播了希腊人掌握的知识，引起西欧的“希腊热”，从而引发著名的文艺复兴。也就是说，当欧洲人开始热衷于崇拜希腊时，希腊其实已经被异教徒占领了，自然不可能让西方人跑去“凭吊”“考古”。欧洲对西方的考古，是在土耳其帝国衰落，希腊等地出现脱离主义势头，此时欧洲或者从土耳其政府获得许可，或者从当地分裂政权获得许可（看当地实际被谁控制）才开始考古。至于说假冒包装，你如何假冒包装？迈锡尼遗址是假冒包装的？还是雅典卫城是假冒包装的？事实上西方学者很早就获得了希腊的线性文字，但是长期无法破译（这种文字非常古怪），只能一代代留下来这些文物，将研究工作留待后人。至于神州，很多宣称“西周”“夏商”的史料如“尚书”，早在古代就被确认其实是战国时才编写出来的，这是国学常识。最后，西方同样有文献，如研究欧洲历史的，主要去看修道院的编年史和法院的文书。西方历史上不是中国这样“大一统”国家。不存在强大的中央政府，因此也不存在官僚制度下的那些文件。西方同样有文传历史，如早期古希腊古罗马的铭文，铜表文，都后来的记录在羊皮纸上的文献，书籍，一直到近代出现纸张，其文化同样没有断绝过。只是神州总是认为，只有官史才是史，只有“钦定”才是“正统”，只有中国文献记录才算记录，外国的都不算数。对了，你看看古文尚书，此书其实是西汉后期才出现的。你确认你看的懂？68楼&1、西方人在19世纪，喜欢这么宣传，世界的中心是欧洲，世界的文明中心也是欧洲，其他地方都是黑暗之地。2、拉美西斯之子是公元前12世纪吧， 可惜希腊城邦形成于公元前8世纪到前6世纪。
希腊城邦都穿越到5个世纪前去朝贡古埃及了，这是在告诉大家，希腊在公元前8世纪时，依然还很落后吗？“海人”也许是水手，但原始人中也有渔猎部落，战斗力也很强啊。3、挖到遗址是没错，可是怎么证明是迈锡尼呢？ 根据神话？呵呵。
雅典卫城 不假，可惜雅典城邦的遗址规模恰恰证明了古代雅典城邦很小，人口有限，根本没有那个能力发展出灿烂的文化。
毕竟文化和文明的基础是人口。4、你是要把中国比正史多百倍的野史和民间历史一口否定啊？
那顺便也否定古希腊罗马的的那些野史呗，比如希罗多德，比如荷马史诗，比如罗马那些什么什么史，大都是私人作品啊。5、文艺复兴只是一种工具，是欧洲尤其是意大利的工商业者为了对抗教会的思想控制而发起的运动，和希腊学者关系不大。这一运动一开始后，突然间就冒出了很多古希腊的文物和文献，呵呵呵，很多文物都是新出土的，是不是有点太做作了？6、线性文字，是克里特岛文明的文字，但没人能证明克里特岛文明是原创的而不是其他文明的衍生物，也没人能证明克里特岛文明是古希腊文明的前身，因为没有连续性和承接性。 一切都是猜测，凭借所谓神话和散文 的猜测。72楼&1，全世界都是如此，神州在19世纪时也认为自己是世界中心。2，自己去查古希腊“迈锡尼文明”和“克里特文明”。谁告诉你希腊是直到公元前8世纪才有文明的？你说的那个是“希腊城邦制度”，那才是公元前8世纪才出现的！3，按照其文献记载呀。古代城邦的确规模不大，因此不断扩充。至于你要多少人才算有“辉煌文明”。汉代长安城有多少人口？文明辉煌不辉煌？你该不会愚蠢到希腊人都住在城市里的---那样他们岂不是都要饿死了？！4，我否认野史了吗？野史和希腊传说有什么两样？5，文艺复兴的原因，自己去百度。事实上文艺复兴恰是在希腊学者开始流亡到西欧，导致西欧人接触到了除罗马教会之外另外的文化的缘故。当时当然冒出许多希腊文物。其一是希腊帝国的覆灭导致文物流失，其二是如果不是文物复兴，希腊遗物这种“异教信仰”在罗马教会所禁止的。因此直到文艺复兴，西方人忽然开始热衷于搜集希腊文物----就想到了18-19世纪，西方人忽然开始喜欢搜集中国文物一样，你该不会因此就认为“中国文物是19世纪西方中国热时造假找出来”的吧。当然不排除当时有人真的造假，文物造假在中国19-20世纪，是一个产业；6，线性文字是克里特岛上发现，A类迄今没有破译，B类破译后发现是古希腊语。加强学习。 1、封建时代大部分时候，中国确实是世界中心，所以中国可以说，西方不可以。2、我说的就是城邦制度啊。
你不是也说向拉美西斯之子纳贡的是古希腊城邦吗？
这是你说的啊。3、强词夺理， 西方所谓那辉煌的文明时代的时候城邦人口就是很少，这是事实。这么少的人口，上哪辉煌去？
（不好意思，连周边农村人口也没多少人）4、野史就是传说？呵呵呵
那希罗多德也就是个传说呗。 荷马直接就是神话了。5、希腊学者最多提供了一个契机，不是主要动力。 你不会连这个常识都不知道吧？文物造假在中国20世纪是产业。 西方就早了，15世纪就已经是产业了。6、同样可以说明，古希腊文明很可能是一个外来文明，克里特岛是一个中转站。 古希腊文明来自东方，这一直是一个研究课题。
占位标签-勿删！！
军号：9514357 工分:540
本区职务:会员
左箭头-小图标
......57楼&有，罗马十二帝王传，战争史等等，古希腊，古罗马史料大致相当于我国的西周，先秦史料的地位。进入中世纪后，西方依然有大量史料，如修道院编写各地的编年史。西方和中国不同，是不存在后朝为前朝修史（官史）的传统（西方很难看见有明确的朝代更替，如英格兰不同朝代，只是统治者姓氏不同，其家族依然是同一血统，即今天的伊丽莎白二世，就是当年征服王威廉的后裔），只有大量林林总总的原始史料和私史。西方史学家研究历史，就直接去找当年记载的原始史料。如征服王威廉，英格兰-诺曼王国开国君主，日后所有英格兰国王（护国公克伦威尔除外）的祖先，如果按照神州正史标准，显然会被大肆歌功颂德，而“为尊者讳”的。但是按照西方学者直接查找当年修道院编年史和笔记，法院裁决书的结果，征服王威廉原来的绰号是“杂种威廉”（因为他是私生子，原本连诺曼公爵的继承权都没有），此外教会编年史明确记载了，威廉提出的英格兰王位要求是不合法的（哈罗德的答复是“元老院和贤人会议没有召集并且做出表决”----按，即表示不管是按照日耳曼部落大会推举制还是法兰西的世袭制度，都轮不到威廉担任君主）。神州学者是被历朝的“正史”惯坏了，因此有了“唯正史记载才是史料”的奇葩观点。不过近代中国学者已经扬弃这一弊端，如陈寅恪先生研究玄武门之变，发现正史记载都“为尊者讳，为贤者讳”了，无法得其详，因此最后他去大英博物馆查找唐初的墓志铭拓本，最终被他从墓志上找到线索--------玄武门之变中是李世民一方有预谋有计划的袭击了李建成。可以参见他转撰写的《唐代政治史述论稿》。温泉关一战，如果没有记错是希罗多德撰写的《希波战争史》，这是西方现在找到最早的历史专著，但是显然文中写的非常夸张（如300壮士的神勇，又如说波斯大军有上百万等等），因此后世学者参照其他历史研究成果，逐渐还原了历史真相（如希腊军队参战光城邦自由民组成的重步兵就有人）。此外一些半史半传说的如“荷马史诗”，学者按照记载的城邦数字和船只数字推算，所谓“希腊联军”总数不过十万人左右----即便这样已经将希腊的后勤拖垮了（船只来不及运送补给的粮食，因此围城军队只能到处劫掠粮食度日，差点因此撤围）。希罗多德是个历史学家，他的特长是四处旅游，如他曾到埃及旅行，记载了很多埃及传说，当然是来自道听途说，因此一些非常夸张，但是后世史学家在古埃及考古时，发现其有些记载是非常准确的（显然古埃及一些历史在希罗多德那个时代，还在埃及民间传播着），如埃及第一个国王，希罗多德记载是“美尼斯”，根据发掘古埃及的列王记一致，更惊讶的是，后来在希拉康波里遗址发掘中找到迄今为止最早的埃及圣体文（过去称为象形文字）文物，上面显示的上下埃及之王，名字就叫迈尔那（因为古地中海文字读音按照惯例忽略韵母，读为M-N―，因此美尼斯和迈尔那其实就是同一个名字的不同的读法，后面的s是按照古希腊名词惯例加的，古埃及没有这个传统因此可以忽略）。63楼&古代希腊本身是个既无史学也无史料保存至今的国家――关于古希腊史，常被引证的是所谓”希腊史家”希罗多德和修昔底德的两本史书（而希罗多德出生在亚洲而不是希腊） ，还有就是荷马的那几部在西方至今聚讼纷纭真伪莫辨，历史与神话无法区分的所谓“史诗”。但是，这几部书都不是伴随过希腊史的第一手史书，而是中世纪晚期和文艺复兴时期――请注意，这个时期距离这些书所描述的那个历史时期已经悬隔1000年以上甚至更远的时间。这几部书 姗姗来迟。都是威尼斯的犹太商人从阿拉伯人手中弄到的，而在文艺复兴时期突然冒出来的。作为描述发生于千年之前历史事件的历史史料，这种史料很难认证和采信！这几部书传到欧洲人手中时，文字都是用阿拉伯或希伯来文字，而不是用希腊文字书写的――也就是说，这些书无论对于希腊人或者拉丁人，实际上也都是第二手或者第三手的东西然后又经过辗转传译为拉丁文、英文和其他语文，在几百年的辗转翻译过程中，这些书已被不断改写、增减、再创作――后人已很难辨识这些书籍和书中讲述的历史事件的真正原貌。例如 希罗多德的《历史》，西方史界自己都承认书中神话鬼话连篇，真伪莫辨。67楼&你所谓的“史料”指“官史”。上文说过，只有神州才有后朝编写前朝官史以“褒贬”的传统，西方是没有这个传统的。古希腊和古罗马都是致命国家，就是说他们会在地中海沿岸设立殖民地，古代并无“亚洲”“欧洲”的区别，古希腊人在小亚细亚建立城邦，也不知道他们“越境”到了“亚洲”-----事实上欧洲亚洲的区分，是在晚近才出现的。因此不要说希罗多德生在亚洲就不是希腊人了----他生在亚洲，只能说当时希腊势力扩张到了亚洲，就和李白生在中亚的吉尔吉斯斯坦，这意味着当时的唐朝势力扩张到了中亚！罗马帝国后期，东部和西部分裂，正统的帝国其实是在东部（拜占庭帝国，希腊帝国），西部则沦陷为野蛮人（哥特人，法兰克人）掌握。因此在相当时间，东部文化比西部辉煌，整个西部在公元800年查理曼加冕后，就成为“蛮族+宗教极权”的大黑暗时期。这一局面一直延续到14-15世纪。14-15世纪，崛起的土耳其不断攻陷拜占庭帝国领土，最终君士坦丁堡陷落，大批希腊教士，学者流亡。事实上近代西方所知道的希腊，罗马，阿拉伯历史，很多都是这些学者在往东方流亡中携带过来的文献，同时，因为东部出现新的政权（伊斯兰的土耳其政权），过去的文献被忽视甚至被销毁，因此出现大批西方人试图往东方寻求古希腊文件。如果你说因为是西方人从阿拉伯（准确说是土耳其人）手中买来的就是假的，伪造的。我倒是请问，号称是秦始皇焚书坑儒后，被一些人藏下来的“尚书”，是真的还是假的？我是否应该告诉你，我们大批先秦文献，其实是战国时读书人为了“干进”而编造出来的（如儒生邹衍，为了出名，编造了五行阴阳论，从而创造了阴阳说，事实上现在国学界公认只要出现“五行相克”的，肯定是战国以后的作品，就是这个原因），另一些西汉时皇帝崇儒，一些文人“抱书进献”而突然冒出来的？甚至很多是西汉东汉时今古文恶斗时编造出来的？作为中国历史哲学作品。尚书，易传这种东西是可信的，但是作为历史文献，那就问题大了，以今文尚书为例，那是伏生号称自己是秦朝的博士，在秦始皇焚书坑儒私藏了一部“尚书”从而流传下来（就是说西汉时没有其他尚书流传可以对此书证伪）。最要命的是伏生根本没有将其藏书刊印，而要皇帝派人去向他学，他是怎么教的？口述的！就是说学生没有看见过他所谓“传世”的尚书，而只能是听老师背，自己在下面抄写-----结果问题就来了，学生抄写的内容不一样，因此出现学派差异，最奇葩的是晁错，他去向伏生学习时，伏生年纪太大，口齿不清，因此干脆让伏生的女儿代为教授-----我还真不知道中国的学问，是可以通过血统遗传的！你说这种都东西可信吗？西方的确也有此类问题，如教会在记录历史时，往往会加入一些对自己有利的东西，最出名的是“君士坦丁的赠与”，这被认为教会在亚平宁半岛中部拥有世俗统治权的证据，结果后来被瓦拉主教（一个人文主义者）证明，是后来伪造的，伪造的时期大约是在公元8-9世纪教会和皇帝争夺意大利统治权时期。对了，你知道现存中国古籍，大多是什么时候的版本？宋朝，宋朝时中国印刷业发达，因此大量传世书籍都是宋朝刊印，有人因此感慨“宋人好刻书而古书亡”。这和西方人修院抄书，抄到后来书籍越抄版本越多一样（因为前人抄书时的笔误，后世就成为“定本”）。因此过去中国学者自己都对自己的古书存疑，如今文派的康有为，就写过《新学伪经考》指出很多古籍都是假冒的。事实上甲骨文的发现，以及对于先秦一些坟墓的发现，使得我们第一次直面历史，看看在“经典时代”“遍伪群经”前，中国的真正的历史记载是什么样子的。而西方同样也有，如线形文字的发现，显示了古希腊神话时代的真正历史背景是什么。同样，对于古希腊的考古研究也有长足的发展----如考古发现的文物证明了希罗多德记载的“陶片放逐法”确实存在（如放逐阿里斯提德的陶片，同时证明了此人确实存在，当过希腊官员，也被放逐过），甚至一些研究证据表示，当时在陶片放逐时，有人可能作弊了！只是神州人不习惯这种依靠考古验证文献记录的研究发现，因为长期以来，神州人以“25史”这样的连续正史记载为傲，因此认为唯有这样的历史才是真正的历史，而通过考古研究，文献和档案记载分析出来的都不算是“历史”。建议不要坐井观天，抬头看看西方人在研究自己历史上的努力，不要因为你不知道，就说西方没有历史。70楼&让你失望了，在中国考古界，24史一直是作为参考出现，从来不是唯一依据，甚至很多时候不是主要依据。所以你不用太操心。线性文字是克里特岛文明的， 没人能证明和希腊有直接关系。 西方人的问题在于，喜欢把整个地中海文明的成就都归结于是古希腊的成就，然后人古希腊为祖宗，可惜古希腊人甚至和他们都不是一个人种。这个关系是不是拉的太远了？康有为了维新而否定儒家经典，这和王莽为当皇帝而篡改经典有什么区别？ 他的书也能信？而且你说了半天经典，不管是不是伪造的，但里面的内容却依然大都是中华文明的一部分。 而西方的呢？ 把其他文明的成果硬拖到所谓的希腊文明中，这是不是有点过了？陶片放逐法是有，但能说明什么？
骗子骗人还知道留3分真话，不然没人信呢。而且，我从没说过西方没有 历史，我只说西方历史中假货太多，窃取其他文明的东西太多，西方人从15世纪开始一直喜欢给自己脸上贴金而已。 可中国就没有这个嗜好，因为没有动机，古代都自给自足来着，不用向人炫耀。建议，多思考下西方人说的话是真是假，多想想你说的话让他人会怎么想（尤其是你的语气，一提到中国的就这个假那个不好，一提西方就全是好话，铁血里没人会否认西方有很多好的地方，但大家也都认为西方没有它们吹的那么好，这才是关键。）想想，你见到个喜欢吹牛的又喜欢到处贬低你的暴发户，你会怎么做？
是帮他吹？还是去踩一脚？71楼&中国学术界，过去是将24史（正史）作为主线，其他资料作为参考的，直到现代才有所改观。即便如此，今天学术界依然倾向于引用正史或者实录内容，而忽视“野史”，是文献以及考古研究结果。如陈寅恪跑去研究墓志铭，在神州史学界绝对是个另类！线性文字是克里特岛发现的，克里特属于古希腊文明范围，只是不属于迈锡尼文明。类似于魏国属于中华，吴国就不算中华了？事实上有趣的是对线性文字的破译，发现B类线性文字事实上是古希腊语而非古克里特语。而神州愤青的奇葩观点，就是只要迈锡尼文明算是希腊文明，那么克里特文明就不算希腊文明。你搞清楚了康有为的观点吗？康有为其实继承了汉学今文派的观点，即儒家是托古改制的，经典是为儒家改制而创造的。康有为没有篡改儒家经典一个字，只是论证许多经典是假的，事实上今文派的确认为古文派的很多经典，是西汉末年伪造的，对此现在存在争议。如“左传”，就有证据表明西汉时就出现过，可能司马迁见过左传。因此左传不是今文派所说刘氏父子伪造的=======这是学术观点的问题，和“康有为篡改经典”是风马牛不相及的。今文派，传世至今天的今文尚书，公羊传，五经中至少4经都今文传世的，你说今文派的观点你都不信。你还有什么可信的？康有为的新学伪经考，延续和汉学今文派的观点而已，的确是中华文明，但是何经典自己的宣称“历史”则是两码事了。如周官出自战国，易传出自战国，这是中华文明，但是以此宣称“这是西周的东西”，那就是瞎扯淡了。骗子都留三分真话，这句话也能用于中华，如邹衍搞“五行阴阳”，也用了尚书洪范上的“五行”-----邹衍这么说，就是说至少在他那个时代，尚书五行确实存在（这样验证了尚书不全是汉人凭空瞎编的）。这是和西方同样标准吧。而按照西方标准，希罗多德是史家记载，其中历史要经过考古和时代文献验证才能可信，陶片的发现证明了希罗多德说的陶片放逐法确实存在，其宣称被放逐的人也确实存在。这说明了什么？说明他的这一段记载是获得验证了的。这就是西方史家研究的方式。神州可好了，只要正史有文献记载就是真的，除非有考古证据证明正史说谎----这就是东西方治学态度的不同。西方历史假货太多，你知道是假货是因为西方学者不断的证伪，将假货扒皮而众所周知了。神州历史假货也不少，但是神州的假货很少有人敢去揭露，因此造成很多人认为“神州都是真实历史”。只有学术圈少数人才知道很多原来是西贝货。我不过引用了康有为的新学伪经考，他就立即被你骂成是“篡改历史”（事实上这还不是康有为自己的观点，而是汉代今文派观点经过历代传承，最后由廖平整理的）；陈寅恪通过研究文物证明了玄武门之变是李世民的阴谋---到今天敢公开如此宣称的，难免被愤青自干五扣上“毁谤先贤”“歪曲否定中华历史”的大帽子。西方人很多都说自己的历史是假的，都去试图寻找直接和间接证据证明自己的观点，因此互相争辩论证--------你说他们说的是真的假的？顺便请问我的口气应该如何？西方造假是可以大书特书，神州造假，在铁血是不准说的吗？至于贬低我的暴发户，我怕什么？说神州儒家造假的是学术界的研究者，贬低我不就是贬低中华国学界的学术研究成果吗！唉，有空多看看中央9套和10套。
看看中国是怎么考古的，二十四史能占到3成用处就不错了。康有为的新学伪经考和孔子改制考，都是为变法服务的，好不？
孔子还改制？
孔子是最保守的，好不？没人说中国的历史不造假，但中国不喜欢到国际上到处炫啊！ 哪像西方人，巴不得告诉全世界每一个人，白人最高贵，历史最悠久，中国人只有2000年历史， 拼命太高自己，贬低中国。就这样，还有人为西方帮腔，巴不得把中国贬的跟狗屎似的， 铁血网友看不过眼，为中国说两句好话，立马就有人充学者装专家，为西方摇旗呐喊，呵呵呵，很好！！
占位标签-勿删！！
军号：8577100 工分:3124
左箭头-小图标
古代打仗，往往诈称，比如吴三桂造反，号称起兵360万，明显是胡吹。不过，一场决战，各出动十几万甚至二三十万军队，是可能的。
占位标签-勿删！！
军号：994564 工分:187618
/ 排名:6101
左箭头-小图标
......27楼&汉以后，军队开始常备化，数量就比较少了，但也有农民起义时，临时凑齐的几十万甚至上百万人（连同家属在内）。汉以前，没有常备兵的概念，都是平时种地，战时征召，最大化的军队数量基本就是该国的青壮男丁的数量，危急时，甚至老幼病残都得上，一时出现几十万人不足为奇。80楼&一样不可能，上古时代生产力和后勤手段更差，更不可能出动数十万人去作战。如果考虑到战场通讯效率的低下，几十万人的部队在古代也是根本不可能有效指挥调动的。中国古书记载的用兵规模，都是实际规模的十倍左右，尤其先秦时期如此，至唐宋后记载就相对真实了。同为封建时代，总不可能生产力发达得多的唐宋明反而出兵能力不如更早的先秦吧，到底怎么回事稍微想一下就明白了。至于将从军民夫也算进总兵力的说法，看似有理，实际也是狡辩。比如长平之战，赵军40万尽没，然而但凡脖子上长的是脑壳的人都能想明白，赵国就算连民夫一起发动40万了，这几十万民夫未必不是在路上运输的？怎么会被一起包饺子的？长平之战又不是遭遇战，可是持续了几年的。85楼&长平之战中期，赵军实行防守策略。民夫可以就地生产种地。这种措施，在中国历史上也不是什么稀罕事。86楼&战场上种地这种脑补笑话，我就不评论了。89楼&你的历史知识真是让人无语。仗又不是年年打，天天打。中国历代都有边疆军屯的习惯。这样可以减少中央政府的财政开支，还能保证后勤。哦，原来长平之战赵军是在屯田，就这你还敢给我扯淡历史知识。
占位标签-勿删！！
军号：9373743 工分:15190
左箭头-小图标
古代有‘军屯’，一直延续到现在。姜维抗击魏军时，蜀军的主力缺粮，姜维就把蜀军安排在甘肃军屯，史书记载为：‘沓中种麦，以资军用’。抗日战争时期，共产党军队一手拿枪，一手拿锄头大生产，经过也不用我多讲网络上很多。华北军区聂荣臻部队的生产搞的很好，以至于部队搞生产搞到不会打仗。
占位标签-勿删！！
军号：1398970 工分:10382
左箭头-小图标
......22楼&这个不是否定，古代战争的规模的确没有民间传说的那么大规模，以三国演义说的曹操83万大军攻打赤壁为例，实际上有史可考的，曹操的青州兵精锐总共就3万人，加上荆州投降的水军和一些附属军队，总数最多不超过8万，而防守一方是孙权的2万人和刘备和荆州归顺的兵力大约5000人。跟传说的数十万大军相差太远了。但就这样，中国历史上战争的规模也远比其他国家大很多。在1840年以前，中国就没有百万大军这一说，鼎盛时期波及全国的大混战，多方总兵力加到一起，都不到100万。27楼&汉以后，军队开始常备化，数量就比较少了，但也有农民起义时，临时凑齐的几十万甚至上百万人（连同家属在内）。汉以前，没有常备兵的概念，都是平时种地，战时征召，最大化的军队数量基本就是该国的青壮男丁的数量，危急时，甚至老幼病残都得上，一时出现几十万人不足为奇。80楼&一样不可能，上古时代生产力和后勤手段更差，更不可能出动数十万人去作战。如果考虑到战场通讯效率的低下，几十万人的部队在古代也是根本不可能有效指挥调动的。中国古书记载的用兵规模，都是实际规模的十倍左右，尤其先秦时期如此，至唐宋后记载就相对真实了。同为封建时代，总不可能生产力发达得多的唐宋明反而出兵能力不如更早的先秦吧，到底怎么回事稍微想一下就明白了。至于将从军民夫也算进总兵力的说法，看似有理，实际也是狡辩。比如长平之战，赵军40万尽没，然而但凡脖子上长的是脑壳的人都能想明白，赵国就算连民夫一起发动40万了，这几十万民夫未必不是在路上运输的？怎么会被一起包饺子的？长平之战又不是遭遇战，可是持续了几年的。85楼&长平之战中期，赵军实行防守策略。民夫可以就地生产种地。这种措施，在中国历史上也不是什么稀罕事。86楼&战场上种地这种脑补笑话，我就不评论了。 你的历史知识真是让人无语。仗又不是年年打，天天打。中国历代都有边疆军屯的习惯。这样可以减少中央政府的财政开支，还能保证后勤。
占位标签-勿删！！
军号：3284084 工分:10051
本区职务:会员
左箭头-小图标
......77楼&中外历史记载都有谬误和夸大，我说温泉关300壮士，其实希腊联军重步兵有4000人，远远不止300，西方人难道因此会指着鼻子骂我“希腊跟你有仇？”如是而已。关于18勇士，自己去看各种宣传。别告诉“官方从未说过”，官方没有说过，你从哪里听说的18勇士？南北朝历史不过是随手掂来（前阵子正好在看南北朝历史），如果要找其他的也行，你说牧野之战，商纣王出兵多少万？对了，那还是在信史之前了。那么你是否能告诉我，萨尔浒之战，明军说是40万，一共出动多少人？为了炫耀“武功”，缩小自己兵力，夸大敌人兵力，在神州也是常事。事实上希腊重步兵有数千人，就是出自《希波战争史》的记载，所谓温泉关300壮士云云，其实是后来的文学和影视作品所为。78楼&第一，学过历史的人都知道，当时希腊人的兵力并不只是这300人。文学影视是不可信的。第二，人们宣传300勇士也好，18勇士也好，都是在宣传一种精神，一种献身精神。如果宣传典型等于全局参战兵力的话，狼牙山五壮士岂不是更加牛b，当时全国就有5名八路军？第三，南北朝时期的战役，可信度存疑。里面动不动就是几千大破几万，合着整个中国历史，就那时候的武将最牛？第四，牧野之战，目前为止，只是知道周武王一方的大致兵力，但是商纣王一方的兵力，数量也是争议不断，但是有一点是肯定的，那就是商军的人数是多于周军的。第五，萨尔浒之战，明军号称是40万人，实际上已经都知道，并没有那么多人。79楼&第一，学过历史的都知道温泉关300壮士不可信，但是神州却除非历史专家和爱好者之外，都认为赤壁大战曹操出动了83万大军。这就是差距，即神州把西方文艺作品当做历史记载，因此说西方历史记载是假的，但是却把本国文艺作品当做真实的历史记载。第二，宣传不过是宣传，西方是在文艺作品（如电影）中突出表现300壮士，却被上纲上线为“西方历史造假的铁证”-----这岂不是奇葩的紧了？第三，历朝历代的“正史”都可信度存疑，陈寅恪先生就认为唐史记载的玄武门事变不正确，黄仁宇先生也认为明史记载中的很多数据是“虚应故事”，譬如养马户的马匹是线性增长的，又如屯田籽粒的数字长期不变；王煜全先生曾指出明史记载中户籍数字有严重问题，如一些地方“几十年不生一人不死一人，几十年不添一丁不灭一丁”等等。史学家对于历史记载甚至当时的文献，都存有“证伪”之心进行验证，如西方史学家虽然基本接受希罗多德对温泉关战役中希腊联军数字（数千人）大致接受，但是对于其宣称的波斯大军有100多万，基本存否定态度。同样，西方史学家过去认为荷马史诗是神话，希罗多德对于古埃及历史记载不过是道听途说，直到在古埃及出土文物中证明荷马史诗中记载的希腊城邦名字确实存在（美腾卜塔碑文中出现的一些向其纳贡的城邦名字中，有些和荷马史诗中的重合）；从卡纳克，希拉康波利斯等遗址中找到了古埃及国王的名字和希罗多德的重合，这才确认荷马史诗和希罗多德的文章中，这些内容是可信的。反过来，西方曾认为东方文明来自希腊文明，但是在19世纪-20世纪在中亚大规模考古中，找不到充分证据证明这点，因此这一学术设论已经被逐渐放弃。此外，西方民间普遍相信的一些“历史”，史学家经过科学验证是假的，如“耶稣裹尸布”，被证明是公元十世纪以后才有的。又如西方史学家研究早期基督教传播史，发现教会散布的内容中存在大量谎言等等。第四，牧野之战，事实上并无任何证据证明，只是在一些很可能是战国后才出现的“历史记载”中提及其兵力，因此后世一些“史家”对此妄加臆测，在过去长期被当做“正史”看待。第五，萨尔浒之战，明军实际抽调的兵力是可以清点的，但是清政府一直强调在萨尔浒打败40万明军，是为了夸大自己的战功而已。类似上文说过的“滏口之战”，魏收大概是收了尔朱荣儿子的前，才竭力将尔朱荣的军队缩小成7000人，通过使得实力对比更加悬殊，而夸大尔朱荣的“武功”。84楼&我这里只说一点，别的国家无法拥有百万大军，但是并不能说明，中国就不可以办到。波斯百万大军确实值得怀疑，因为无论是古代还是现代，中亚西亚地区的人口数量，因为居住环境的问题（多数地方是草原和沙漠），都不是很多。比如说历史上著名的阿拉伯帝国，人口巅峰期，也不到4000万人。后来的奥斯曼帝国也是一样。他们都拥有一支数量巨大的军队。而同时代的中国，除去大战乱之后的一段时间，中国人口一直都是世界第一的。87楼&中国古代同样不可能出动百万大军。如中国封建社会军事力量最强的明代，全国军人加在一起才200万，分散在上千个卫所中，且明史自己承认卫所军丁是“七屯三守”，就是说7成军人其实是农民，在忙着屯田，只有3成军人才操演打仗。也就是说征发卫所军丁参战，正常情况下上限为60万，不可能更多了。很多时候，读史不能盲信那些YY的数字。阿拉伯人，蒙古人和西方一些国家，采用“民兵制度”（military，民军），因此其征发强度是蛮高，以蒙古为例，成吉思汗时期，几乎把所有蒙古部落的成年男子都以军事编组起来作为军人使用，因此当时蒙古人人口不过十几万户，但是却有十几万军队。同样，欧洲也是如此，军队分为“骑士军”（贵族军）和“民军”（military）两种，前者是指获得骑士封地，因此要为领主服军役（每年自备武器为领主服役40天，这是基本军事附庸义务），多数情况下我们说西欧的军队，就是指这些人，数量相当少。以英格兰王国为例，骑士役大约有2000人（诺曼征服时）到接近4000人（14-15世纪），布莱克斯通认为上限是6万人----但是其计算基础有问题（按照他的算法，必须全国都是骑士役土地，才可能装备6万军人）。而另一方面，根据“武装法”，一旦王国遭受入侵，所有英格兰自由民（包括有身份农奴，如维尔盖特农和双维尔盖特农，这种农奴拥有30英亩到60英亩土地，收入和乡村牧师相当），对必须应征参加保家卫国的战争。因此也就是说一旦这种情况发生，全国所有符合条件的成年男子都会参军作战-----你算算这该有多少人？只是按照惯例，这种军队只会在国内参战，不会出征。中国兵制也有类似制度，如秦汉时采用的“八丁制”“十二丁”制，即把所有成年男子置于军事系统之下，平时分为八批或者12批在郡中操演（就是每次有八分之一到12分之一的成年男子服役）。而一旦发生战争，皇帝颁布“发天下郡兵”，这样被点名的郡就派出其郡兵（轮值的成年男子）出征。也就是说采用这种制度，能在基本不损伤农业生产的情况下，调全国十分之一男子参战。但是这种制度难以长久实施，在东汉时期，就被“世兵制”取代了。到了魏晋六朝，基本是世兵的天下。如我上文说过的“滏口之战”。其中去镇压的是部落兵（少数民族世兵）不说，其实被镇压的葛荣所部，主力是六镇城人（城民），就是说北魏初年被派戍边的“国之肺腑”，也是世兵！顺便说下，滏口之战中，葛荣所部百万属于虚妄，30万数字其实也有很大水分---城人是携家带口戍边的。就是“30万”中很大部分，应该是那些起义城人的家眷而非战斗力量。滏口之战，很可能是尔朱荣带领北朝的精锐上万，辅助军数万（总数接近十万），袭击了一支有大约十多万战斗力的拖家带口的起义军队伍。因此获胜原本是可以理解的------但是史书记载却蓄意夸大为尔朱荣7000骑兵击败数十万起义军，从而扩张封建奴隶主武装的战斗力。这不是难以持久，秦汉前期的征兵制被取消的根本原因，是使太多老百姓有与在役士兵相当的作战能力，老百姓反就是军队反，老百姓军事技能越厉害，越能制衡政府，秦末政府乱来，老百姓马上起来和谐政府，这才是后来政府取消征兵制的原因，汉武后期，改军制的根本原因就是常年的战争使得老百姓的作战能力已经接近秦时的军事水准，而常年的战争多少会有老百姓抱怨，而秦汉的武库规模又相当大，更要命的是守武库的全是本郡的老百姓，一但本郡的老百姓要反，很容易获得武器，这才是全面征兵制被放弃的根本原因
占位标签-勿删！！
军号：2330733 工分:17143
本区职务:会员
左箭头-小图标
......73楼&中国历史和你有仇？我原本不想和你说太多，看到你如此嚣张，就说几句。首先，关于18勇士，中国官方从来没有说过，当时红军参战的，只有这18个人。他们的性质相当于开路先锋，也相当于敢死队。而且在红军火力的压制下，成功完成了任务。当然他们的精神是永远值得尊敬的。第二，你说南北朝时期的历史，说实在话，那个时期的历史最为混乱，可信度如何，是很值得推敲的。现在来看，史书也是没有百分之百可靠地。77楼&中外历史记载都有谬误和夸大，我说温泉关300壮士，其实希腊联军重步兵有4000人，远远不止300，西方人难道因此会指着鼻子骂我“希腊跟你有仇？”如是而已。关于18勇士，自己去看各种宣传。别告诉“官方从未说过”，官方没有说过，你从哪里听说的18勇士？南北朝历史不过是随手掂来（前阵子正好在看南北朝历史），如果要找其他的也行，你说牧野之战，商纣王出兵多少万？对了，那还是在信史之前了。那么你是否能告诉我，萨尔浒之战，明军说是40万，一共出动多少人？为了炫耀“武功”，缩小自己兵力，夸大敌人兵力，在神州也是常事。事实上希腊重步兵有数千人，就是出自《希波战争史》的记载，所谓温泉关300壮士云云，其实是后来的文学和影视作品所为。78楼&第一，学过历史的人都知道，当时希腊人的兵力并不只是这300人。文学影视是不可信的。第二，人们宣传300勇士也好，18勇士也好，都是在宣传一种精神，一种献身精神。如果宣传典型等于全局参战兵力的话，狼牙山五壮士岂不是更加牛b，当时全国就有5名八路军？第三，南北朝时期的战役，可信度存疑。里面动不动就是几千大破几万，合着整个中国历史，就那时候的武将最牛？第四，牧野之战，目前为止，只是知道周武王一方的大致兵力，但是商纣王一方的兵力，数量也是争议不断，但是有一点是肯定的，那就是商军的人数是多于周军的。第五，萨尔浒之战，明军号称是40万人，实际上已经都知道，并没有那么多人。79楼&第一，学过历史的都知道温泉关300壮士不可信，但是神州却除非历史专家和爱好者之外，都认为赤壁大战曹操出动了83万大军。这就是差距，即神州把西方文艺作品当做历史记载，因此说西方历史记载是假的，但是却把本国文艺作品当做真实的历史记载。第二，宣传不过是宣传，西方是在文艺作品（如电影）中突出表现300壮士，却被上纲上线为“西方历史造假的铁证”-----这岂不是奇葩的紧了？第三，历朝历代的“正史”都可信度存疑，陈寅恪先生就认为唐史记载的玄武门事变不正确，黄仁宇先生也认为明史记载中的很多数据是“虚应故事”，譬如养马户的马匹是线性增长的，又如屯田籽粒的数字长期不变；王煜全先生曾指出明史记载中户籍数字有严重问题，如一些地方“几十年不生一人不死一人，几十年不添一丁不灭一丁”等等。史学家对于历史记载甚至当时的文献，都存有“证伪”之心进行验证，如西方史学家虽然基本接受希罗多德对温泉关战役中希腊联军数字（数千人）大致接受，但是对于其宣称的波斯大军有100多万，基本存否定态度。同样，西方史学家过去认为荷马史诗是神话，希罗多德对于古埃及历史记载不过是道听途说，直到在古埃及出土文物中证明荷马史诗中记载的希腊城邦名字确实存在（美腾卜塔碑文中出现的一些向其纳贡的城邦名字中，有些和荷马史诗中的重合）；从卡纳克，希拉康波利斯等遗址中找到了古埃及国王的名字和希罗多德的重合，这才确认荷马史诗和希罗多德的文章中，这些内容是可信的。反过来，西方曾认为东方文明来自希腊文明，但是在19世纪-20世纪在中亚大规模考古中，找不到充分证据证明这点，因此这一学术设论已经被逐渐放弃。此外，西方民间普遍相信的一些“历史”，史学家经过科学验证是假的，如“耶稣裹尸布”，被证明是公元十世纪以后才有的。又如西方史学家研究早期基督教传播史，发现教会散布的内容中存在大量谎言等等。第四，牧野之战，事实上并无任何证据证明，只是在一些很可能是战国后才出现的“历史记载”中提及其兵力，因此后世一些“史家”对此妄加臆测，在过去长期被当做“正史”看待。第五，萨尔浒之战，明军实际抽调的兵力是可以清点的，但是清政府一直强调在萨尔浒打败40万明军，是为了夸大自己的战功而已。类似上文说过的“滏口之战”，魏收大概是收了尔朱荣儿子的前，才竭力将尔朱荣的军队缩小成7000人，通过使得实力对比更加悬殊，而夸大尔朱荣的“武功”。84楼&我这里只说一点，别的国家无法拥有百万大军，但是并不能说明，中国就不可以办到。波斯百万大军确实值得怀疑，因为无论是古代还是现代，中亚西亚地区的人口数量，因为居住环境的问题（多数地方是草原和沙漠），都不是很多。比如说历史上著名的阿拉伯帝国，人口巅峰期，也不到4000万人。后来的奥斯曼帝国也是一样。他们都拥有一支数量巨大的军队。而同时代的中国，除去大战乱之后的一段时间，中国人口一直都是世界第一的。 中国古代同样不可能出动百万大军。如中国封建社会军事力量最强的明代，全国军人加在一起才200万，分散在上千个卫所中，且明史自己承认卫所军丁是“七屯三守”，就是说7成军人其实是农民，在忙着屯田，只有3成军人才操演打仗。也就是说征发卫所军丁参战，正常情况下上限为60万，不可能更多了。很多时候，读史不能盲信那些YY的数字。阿拉伯人，蒙古人和西方一些国家，采用“民兵制度”（military，民军），因此其征发强度是蛮高，以蒙古为例，成吉思汗时期，几乎把所有蒙古部落的成年男子都以军事编组起来作为军人使用，因此当时蒙古人人口不过十几万户，但是却有十几万军队。同样，欧洲也是如此，军队分为“骑士军”（贵族军）和“民军”（military）两种，前者是指获得骑士封地，因此要为领主服军役（每年自备武器为领主服役40天，这是基本军事附庸义务），多数情况下我们说西欧的军队，就是指这些人，数量相当少。以英格兰王国为例，骑士役大约有2000人（诺曼征服时）到接近4000人（14-15世纪），布莱克斯通认为上限是6万人----但是其计算基础有问题（按照他的算法，必须全国都是骑士役土地，才可能装备6万军人）。而另一方面，根据“武装法”，一旦王国遭受入侵，所有英格兰自由民（包括有身份农奴，如维尔盖特农和双维尔盖特农，这种农奴拥有30英亩到60英亩土地，收入和乡村牧师相当），对必须应征参加保家卫国的战争。因此也就是说一旦这种情况发生，全国所有符合条件的成年男子都会参军作战-----你算算这该有多少人？只是按照惯例，这种军队只会在国内参战，不会出征。中国兵制也有类似制度，如秦汉时采用的“八丁制”“十二丁”制，即把所有成年男子置于军事系统之下，平时分为八批或者12批在郡中操演（就是每次有八分之一到12分之一的成年男子服役）。而一旦发生战争，皇帝颁布“发天下郡兵”，这样被点名的郡就派出其郡兵（轮值的成年男子）出征。也就是说采用这种制度，能在基本不损伤农业生产的情况下，调全国十分之一男子参战。但是这种制度难以长久实施，在东汉时期，就被“世兵制”取代了。到了魏晋六朝，基本是世兵的天下。如我上文说过的“滏口之战”。其中去镇压的是部落兵（少数民族世兵）不说，其实被镇压的葛荣所部，主力是六镇城人（城民），就是说北魏初年被派戍边的“国之肺腑”，也是世兵！顺便说下，滏口之战中，葛荣所部百万属于虚妄，30万数字其实也有很大水分---城人是携家带口戍边的。就是“30万”中很大部分，应该是那些起义城人的家眷而非战斗力量。滏口之战，很可能是尔朱荣带领北朝的精锐上万，辅助军数万（总数接近十万），袭击了一支有大约十多万战斗力的拖家带口的起义军队伍。因此获胜原本是可以理解的------但是史书记载却蓄意夸大为尔朱荣7000骑兵击败数十万起义军，从而扩张封建奴隶主武装的战斗力。
占位标签-勿删！！
军号：994564 工分:187618
/ 排名:6101
左箭头-小图标
19楼&敢问本文作者，你们下一次要否定中国什么事?22楼&这个不是否定，古代战争的规模的确没有民间传说的那么大规模，以三国演义说的曹操83万大军攻打赤壁为例，实际上有史可考的，曹操的青州兵精锐总共就3万人，加上荆州投降的水军和一些附属军队，总数最多不超过8万，而防守一方是孙权的2万人和刘备和荆州归顺的兵力大约5000人。跟传说的数十万大军相差太远了。但就这样，中国历史上战争的规模也远比其他国家大很多。在1840年以前，中国就没有百万大军这一说，鼎盛时期波及全国的大混战，多方总兵力加到一起，都不到100万。27楼&汉以后，军队开始常备化，数量就比较少了，但也有农民起义时，临时凑齐的几十万甚至上百万人（连同家属在内）。汉以前，没有常备兵的概念，都是平时种地，战时征召，最大化的军队数量基本就是该国的青壮男丁的数量，危急时，甚至老幼病残都得上，一时出现几十万人不足为奇。80楼&一样不可能，上古时代生产力和后勤手段更差，更不可能出动数十万人去作战。如果考虑到战场通讯效率的低下，几十万人的部队在古代也是根本不可能有效指挥调动的。中国古书记载的用兵规模，都是实际规模的十倍左右，尤其先秦时期如此，至唐宋后记载就相对真实了。同为封建时代，总不可能生产力发达得多的唐宋明反而出兵能力不如更早的先秦吧，到底怎么回事稍微想一下就明白了。至于将从军民夫也算进总兵力的说法，看似有理，实际也是狡辩。比如长平之战，赵军40万尽没，然而但凡脖子上长的是脑壳的人都能想明白，赵国就算连民夫一起发动40万了，这几十万民夫未必不是在路上运输的？怎么会被一起包饺子的？长平之战又不是遭遇战，可是持续了几年的。85楼&长平之战中期，赵军实行防守策略。民夫可以就地生产种地。这种措施，在中国历史上也不是什么稀罕事。战场上种地这种脑补笑话，我就不评论了。
占位标签-勿删！！
军号：1398970 工分:10382
左箭头-小图标
19楼&敢问本文作者，你们下一次要否定中国什么事?22楼&这个不是否定，古代战争的规模的确没有民间传说的那么大规模，以三国演义说的曹操83万大军攻打赤壁为例，实际上有史可考的，曹操的青州兵精锐总共就3万人，加上荆州投降的水军和一些附属军队，总数最多不超过8万，而防守一方是孙权的2万人和刘备和荆州归顺的兵力大约5000人。跟传说的数十万大军相差太远了。但就这样，中国历史上战争的规模也远比其他国家大很多。在1840年以前，中国就没有百万大军这一说，鼎盛时期波及全国的大混战，多方总兵力加到一起，都不到100万。27楼&汉以后，军队开始常备化，数量就比较少了，但也有农民起义时，临时凑齐的几十万甚至上百万人（连同家属在内）。汉以前，没有常备兵的概念，都是平时种地，战时征召，最大化的军队数量基本就是该国的青壮男丁的数量，危急时，甚至老幼病残都得上，一时出现几十万人不足为奇。80楼&一样不可能，上古时代生产力和后勤手段更差，更不可能出动数十万人去作战。如果考虑到战场通讯效率的低下，几十万人的部队在古代也是根本不可能有效指挥调动的。中国古书记载的用兵规模，都是实际规模的十倍左右，尤其先秦时期如此，至唐宋后记载就相对真实了。同为封建时代，总不可能生产力发达得多的唐宋明反而出兵能力不如更早的先秦吧，到底怎么回事稍微想一下就明白了。至于将从军民夫也算进总兵力的说法，看似有理，实际也是狡辩。比如长平之战，赵军40万尽没，然而但凡脖子上长的是脑壳的人都能想明白，赵国就算连民夫一起发动40万了，这几十万民夫未必不是在路上运输的？怎么会被一起包饺子的？长平之战又不是遭遇战，可是持续了几年的。 长平之战中期，赵军实行防守策略。民夫可以就地生产种地。这种措施，在中国历史上也不是什么稀罕事。
占位标签-勿删！！
军号：1398970 工分:10382
左箭头-小图标
......40楼&??????? 只是对比而已，如何抬杠？300壮士不过是将联军中最突出的那些人拿出来作为典型，其实神州也是如此，经常以此宣扬如何以少击多。其实未必靠谱。18勇士的例子你不爽，那么我们说玄武门如何？玄武门的例子往深里研究，怕也有“自干”说我“污蔑先贤”，不说也罢。尔朱荣是个公认的混账王八蛋吧，滏口之战，尔朱荣以7000骑破葛荣30万众，这个说法你以为如何？事实上近代史家早就研究过，尔朱荣所部远不止7000骑，所谓7000乜30万（吹的最多有“葛荣之众号百万”），是故意夸大起义军规模，缩减官军兵力，达到抹黑起义军的估计。事实上史家考证，尔朱荣所谓“7000骑”，实际上尔朱荣的部队有7万人（并州等众十万的一半+亲军部属2万），而之所以史书缩写了尔朱荣的兵力从而突出其武勇，是因为写《魏书，尔朱荣传》的魏收“纳荣子金，故减其恶而增其善”，《北齐书，魏收传》。关于这个研究过程和结论，可以参见朱大渭先生的《北魏末年人民大起义的若干史实辨析---滏口之战尔朱荣的兵力》，出自《六朝史论》，中华书局1998年版，P。464也就是说，中国史家也有这个现象，非西方独然。73楼&中国历史和你有仇？我原本不想和你说太多，看到你如此嚣张，就说几句。首先，关于18勇士，中国官方从来没有说过，当时红军参战的，只有这18个人。他们的性质相当于开路先锋，也相当于敢死队。而且在红军火力的压制下，成功完成了任务。当然他们的精神是永远值得尊敬的。第二，你说南北朝时期的历史，说实在话，那个时期的历史最为混乱，可信度如何，是很值得推敲的。现在来看，史书也是没有百分之百可靠地。77楼&中外历史记载都有谬误和夸大，我说温泉关300壮士，其实希腊联军重步兵有4000人，远远不止300，西方人难道因此会指着鼻子骂我“希腊跟你有仇？”如是而已。关于18勇士，自己去看各种宣传。别告诉“官方从未说过”，官方没有说过，你从哪里听说的18勇士？南北朝历史不过是随手掂来（前阵子正好在看南北朝历史），如果要找其他的也行，你说牧野之战，商纣王出兵多少万？对了，那还是在信史之前了。那么你是否能告诉我，萨尔浒之战，明军说是40万，一共出动多少人？为了炫耀“武功”，缩小自己兵力，夸大敌人兵力，在神州也是常事。事实上希腊重步兵有数千人，就是出自《希波战争史》的记载，所谓温泉关300壮士云云，其实是后来的文学和影视作品所为。78楼&第一，学过历史的人都知道，当时希腊人的兵力并不只是这300人。文学影视是不可信的。第二，人们宣传300勇士也好，18勇士也好，都是在宣传一种精神，一种献身精神。如果宣传典型等于全局参战兵力的话，狼牙山五壮士岂不是更加牛b，当时全国就有5名八路军？第三，南北朝时期的战役，可信度存疑。里面动不动就是几千大破几万，合着整个中国历史，就那时候的武将最牛？第四，牧野之战，目前为止，只是知道周武王一方的大致兵力，但是商纣王一方的兵力，数量也是争议不断，但是有一点是肯定的，那就是商军的人数是多于周军的。第五，萨尔浒之战，明军号称是40万人，实际上已经都知道，并没有那么多人。79楼&第一，学过历史的都知道温泉关300壮士不可信，但是神州却除非历史专家和爱好者之外，都认为赤壁大战曹操出动了83万大军。这就是差距，即神州把西方文艺作品当做历史记载，因此说西方历史记载是假的，但是却把本国文艺作品当做真实的历史记载。第二，宣传不过是宣传，西方是在文艺作品（如电影）中突出表现300壮士，却被上纲上线为“西方历史造假的铁证”-----这岂不是奇葩的紧了？第三，历朝历代的“正史”都可信度存疑，陈寅恪先生就认为唐史记载的玄武门事变不正确，黄仁宇先生也认为明史记载中的很多数据是“虚应故事”，譬如养马户的马匹是线性增长的，又如屯田籽粒的数字长期不变；王煜全先生曾指出明史记载中户籍数字有严重问题，如一些地方“几十年不生一人不死一人，几十年不添一丁不灭一丁”等等。史学家对于历史记载甚至当时的文献，都存有“证伪”之心进行验证，如西方史学家虽然基本接受希罗多德对温泉关战役中希腊联军数字（数千人）大致接受，但是对于其宣称的波斯大军有100多万，基本存否定态度。同样，西方史学家过去认为荷马史诗是神话，希罗多德对于古埃及历史记载不过是道听途说，直到在古埃及出土文物中证明荷马史诗中记载的希腊城邦名字确实存在（美腾卜塔碑文中出现的一些向其纳贡的城邦名字中，有些和荷马史诗中的重合）；从卡纳克，希拉康波利斯等遗址中找到了古埃及国王的名字和希罗多德的重合，这才确认荷马史诗和希罗多德的文章中，这些内容是可信的。反过来，西方曾认为东方文明来自希腊文明，但是在19世纪-20世纪在中亚大规模考古中，找不到充分证据证明这点，因此这一学术设论已经被逐渐放弃。此外，西方民间普遍相信的一些“历史”，史学家经过科学验证是假的，如“耶稣裹尸布”，被证明是公元十世纪以后才有的。又如西方史学家研究早期基督教传播史，发现教会散布的内容中存在大量谎言等等。第四，牧野之战，事实上并无任何证据证明，只是在一些很可能是战国后才出现的“历史记载”中提及其兵力，因此后世一些“史家”对此妄加臆测，在过去长期被当做“正史”看待。第五，萨尔浒之战，明军实际抽调的兵力是可以清点的，但是清政府一直强调在萨尔浒打败40万明军，是为了夸大自己的战功而已。类似上文说过的“滏口之战”，魏收大概是收了尔朱荣儿子的前，才竭力将尔朱荣的军队缩小成7000人，通过使得实力对比更加悬殊，而夸大尔朱荣的“武功”。 我这里只说一点，别的国家无法拥有百万大军，但是并不能说明，中国就不可以办到。波斯百万大军确实值得怀疑，因为无论是古代还是现代，中亚西亚地区的人口数量，因为居住环境的问题（多数地方是草原和沙漠），都不是很多。比如说历史上著名的阿拉伯帝国，人口巅峰期，也不到4000万人。后来的奥斯曼帝国也是一样。他们都拥有一支数量巨大的军队。而同时代的中国，除去大战乱之后的一段时间，中国人口一直都是世界第一的。
占位标签-勿删！！
军号：9252671 工分:345
左箭头-小图标
靠谱！ 以前在中央十是什么栏目了， 就是专门研讨这个问题的。 楼主说的八九不离十，希望那些喷的朋友查查相关材料再质问！
占位标签-勿删！！
军号：3284084 工分:10051
本区职务:会员
左箭头-小图标
19楼&敢问本文作者，你们下一次要否定中国什么事?22楼&这个不是否定，古代战争的规模的确没有民间传说的那么大规模，以三国演义说的曹操83万大军攻打赤壁为例，实际上有史可考的，曹操的青州兵精锐总共就3万人，加上荆州投降的水军和一些附属军队，总数最多不超过8万，而防守一方是孙权的2万人和刘备和荆州归顺的兵力大约5000人。跟传说的数十万大军相差太远了。但就这样，中国历史上战争的规模也远比其他国家大很多。在1840年以前，中国就没有百万大军这一说，鼎盛时期波及全国的大混战，多方总兵力加到一起，都不到100万。27楼&汉以后，军队开始常备化，数量就比较少了，但也有农民起义时，临时凑齐的几十万甚至上百万人（连同家属在内）。汉以前，没有常备兵的概念，都是平时种地，战时征召，最大化的军队数量基本就是该国的青壮男丁的数量，危急时，甚至老幼病残都得上，一时出现几十万人不足为奇。80楼&一样不可能，上古时代生产力和后勤手段更差，更不可能出动数十万人去作战。如果考虑到战场通讯效率的低下，几十万人的部队在古代也是根本不可能有效指挥调动的。中国古书记载的用兵规模，都是实际规模的十倍左右，尤其先秦时期如此，至唐宋后记载就相对真实了。同为封建时代，总不可能生产力发达得多的唐宋明反而出兵能力不如更早的先秦吧，到底怎么回事稍微想一下就明白了。至于将从军民夫也算进总兵力的说法，看似有理，实际也是狡辩。比如长平之战，赵军40万尽没，然而但凡脖子上长的是脑壳的人都能想明白，赵国就算连民夫一起发动40万了，这几十万民夫未必不是在路上运输的？怎么会被一起包饺子的？长平之战又不是遭遇战，可是持续了几年的。 宋金之战记得够详细的吧，宋主力18万，另有民夫10万伴随，然后在相持阶段金军选择直接从民夫这一侧突袭击溃宋军，这民夫就是跟随主力行军的，只不过宋时不是征兵制导致老百姓的军事能力不能和在役军人比，如果是战国时代全是征兵制，老百姓有与在役士兵相当的军事能力，就不会说什么民夫而是直接说28万大军，战国到汉初全是军事人员搞后勤，汉以后搞后勤的不一定是军事人员，大部分是没有军事技能与经验的老百姓，所以才有所谓的民夫，清早期，一样是军事人员搞后勤，清早期的参战人数是实打实的，当时后金才是几十万的人口，军队在10万上下，搞后勤的也是在这10万人里，如果明朝也是战国或是清早期的体制出动几十万人根本不在话下
占位标签-勿删！！
军号：5785880 工分:2454
左箭头-小图标
19楼&敢问本文作者，你们下一次要否定中国什么事?22楼&这个不是否定，古代战争的规模的确没有民间传说的那么大规模，以三国演义说的曹操83万大军攻打赤壁为例，实际上有史可考的，曹操的青州兵精锐总共就3万人，加上荆州投降的水军和一些附属军队，总数最多不超过8万，而防守一方是孙权的2万人和刘备和荆州归顺的兵力大约5000人。跟传说的数十万大军相差太远了。但就这样，中国历史上战争的规模也远比其他国家大很多。在1840年以前，中国就没有百万大军这一说，鼎盛时期波及全国的大混战，多方总兵力加到一起，都不到100万。27楼&汉以后，军队开始常备化，数量就比较少了，但也有农民起义时，临时凑齐的几十万甚至上百万人（连同家属在内）。汉以前，没有常备兵的概念，都是平时种地，战时征召，最大化的军队数量基本就是该国的青壮男丁的数量，危急时，甚至老幼病残都得上，一时出现几十万人不足为奇。80楼&一样不可能，上古时代生产力和后勤手段更差，更不可能出动数十万人去作战。如果考虑到战场通讯效率的低下，几十万人的部队在古代也是根本不可能有效指挥调动的。中国古书记载的用兵规模，都是实际规模的十倍左右，尤其先秦时期如此，至唐宋后记载就相对真实了。同为封建时代，总不可能生产力发达得多的唐宋明反而出兵能力不如更早的先秦吧，到底怎么回事稍微想一下就明白了。至于将从军民夫也算进总兵力的说法，看似有理，实际也是狡辩。比如长平之战，赵军40万尽没，然而但凡脖子上长的是脑壳的人都能想明白，赵国就算连民夫一起发动40万了，这几十万民夫未必不是在路上运输的？怎么会被一起包饺子的？长平之战又不是遭遇战，可是持续了几年的。 古时后勤差，但军需简单，有粮草问题就能解决大半了，如果以战养战甚至可以不带后勤大迂回作战，这是现代战争所不能比的。你说的军队数量10倍化是在小说演绎里，史书里要严谨得很。比如汉对匈奴，卫青十万人，霍去病四万人，这可是纯骑兵的精锐部队，换成战国时的步卒，几十万并不是不可能。如果按你说的十分之一算，难道霍去病带几千人就灭掉了匈奴一个民族？
占位标签-勿删！！
军号：994564 工分:187618
/ 排名:6101
本区职务:会员
左箭头-小图标
19楼&敢问本文作者，你们下一次要否定中国什么事?22楼&这个不是否定，古代战争的规模的确没有民间传说的那么大规模，以三国演义说的曹操83万大军攻打赤壁为例，实际上有史可考的，曹操的青州兵精锐总共就3万人，加上荆州投降的水军和一些附属军队，总数最多不超过8万，而防守一方是孙权的2万人和刘备和荆州归顺的兵力大约5000人。跟传说的数十万大军相差太远了。但就这样，中国历史上战争的规模也远比其他国家大很多。在1840年以前，中国就没有百万大军这一说，鼎盛时期波及全国的大混战，多方总兵力加到一起，都不到100万。27楼&汉以后，军队开始常备化，数量就比较少了，但也有农民起义时，临时凑齐的几十万甚至上百万人（连同家属在内）。汉以前，没有常备兵的概念，都是平时种地，战时征召，最大化的军队数量基本就是该国的青壮男丁的数量，危急时，甚至老幼病残都得上，一时出现几十万人不足为奇。一样不可能，上古时代生产力和后勤手段更差，更不可能出动数十万人去作战。如果考虑到战场通讯效率的低下，几十万人的部队在古代也是根本不可能有效指挥调动的。中国古书记载的用兵规模，都是实际规模的十倍左右，尤其先秦时期如此，至唐宋后记载就相对真实了。同为封建时代，总不可能生产力发达得多的唐宋明反而出兵能力不如更早的先秦吧，到底怎么回事稍微想一下就明白了。至于将从军民夫也算进总兵力的说法，看似有理，实际也是狡辩。比如长平之战，赵军40万尽没，然而但凡脖子上长的是脑壳的人都能想明白，赵国就算连民夫一起发动40万了，这几十万民夫未必不是在路上运输的？怎么会被一起包饺子的？长平之战又不是遭遇战，可是持续了几年的。
占位标签-勿删！！
军号：2330733 工分:17143
本区职务:会员
左箭头-小图标
......37楼&抬杠吗？40楼&??????? 只是对比而已，如何抬杠？300壮士不过是将联军中最突出的那些人拿出来作为典型，其实神州也是如此，经常以此宣扬如何以少击多。其实未必靠谱。18勇士的例子你不爽，那么我们说玄武门如何？玄武门的例子往深里研究，怕也有“自干”说我“污蔑先贤”，不说也罢。尔朱荣是个公认的混账王八蛋吧，滏口之战，尔朱荣以7000骑破葛荣30万众，这个说法你以为如何？事实上近代史家早就研究过，尔朱荣所部远不止7000骑，所谓7000乜30万（吹的最多有“葛荣之众号百万”），是故意夸大起义军规模，缩减官军兵力，达到抹黑起义军的估计。事实上史家考证，尔朱荣所谓“7000骑”，实际上尔朱荣的部队有7万人（并州等众十万的一半+亲军部属2万），而之所以史书缩写了尔朱荣的兵力从而突出其武勇，是因为写《魏书，尔朱荣传》的魏收“纳荣子金，故减其恶而增其善”，《北齐书，魏收传》。关于这个研究过程和结论，可以参见朱大渭先生的《北魏末年人民大起义的若干史实辨析---滏口之战尔朱荣的兵力》，出自《六朝史论》，中华书局1998年版，P。464也就是说，中国史家也有这个现象，非西方独然。73楼&中国历史和你有仇？我原本不想和你说太多，看到你如此嚣张，就说几句。首先，关于18勇士，中国官方从来没有说过，当时红军参战的，只有这18个人。他们的性质相当于开路先锋，也相当于敢死队。而且在红军火力的压制下，成功完成了任务。当然他们的精神是永远值得尊敬的。第二，你说南北朝时期的历史，说实在话，那个时期的历史最为混乱，可信度如何，是很值得推敲的。现在来看，史书也是没有百分之百可靠地。77楼&中外历史记载都有谬误和夸大，我说温泉关300壮士，其实希腊联军重步兵有4000}