第二次世界大战，是人类史上对于战争武器发展最迅猛的时期。在短短六七年的战争过程中，各方为了赢取哪怕一点优势，都在装备的研发与生产上绞尽脑汁。在这样的环境里，就诞生了许多明星级武器，譬如今天我们在各种游戏与影视中都会看到的【虎式坦克】
虎式坦克在后世拥有这样高的出场率，毫无疑问，是源自它在二战期间一度近乎于BUG般的存在。甚至在部分战场上改变了战争的优劣态势。那么，虎式坦克到底有多牛？我们先看看它诞生的背景。1941年，德军通过闪击战入侵苏联，在前几个月中，凭借着装甲部队的优势，一度占据了战争的绝对主动。但是，随着苏军站稳脚跟，并且大量投产T-34和KV型坦克，德国现役的2/3/4型中型坦克在火力、防护、机动性上陷入了全面的被动。
德军三号坦克实战中，德军3型中型坦克的37毫米和50毫米短管火炮无法击穿T-34任何角度的装甲，4型中型坦克在升级前的75毫米短管主炮之前，仅能击穿T-34的后方装甲，或者在极近距离击穿T-34的侧面装甲。因此，以装甲兵优势立足的德国，无法容忍自己在坦克装备上的落后，火力更强、防护更好的坦克开始成为了紧迫的需求。他们认为，新的坦克，必须要有远距离击穿所有苏联坦克的能力，包括最厚实的KV2型坦克。因此，他们选择了苏德战争反坦克威力最大的88毫米高炮作为坦克主炮
同时，也要有能看得住苏联所有坦克主炮和反坦克炮近距离射击的装甲，这一思路，就是希望让最锋利的矛搭配最坚固的盾。虎式坦克的装甲是传统德国垂直装甲制造的顶峰之作。这种经过精细轧制的由镍合金钢作成的金属 板，其装甲生产采用冷轧锻造工艺而非铸造。相对于铸造钢，冷轧锻造钢的强度特性高出不少！结果就是装甲硬度，超过了二战期间所有其他坦克上同类装甲的硬度级别，是德国坦克中最为优秀的装甲。
它的前方装甲有102毫米厚，炮塔正前方有135毫米厚，两侧和背面也有82毫米厚的装甲。炮塔的四边接近垂直，炮盾和炮塔的厚度几乎相等，使得要从正面贯穿虎式坦克的炮塔几乎是不可能。在实战中，通过以下一组老照片，我们也看到了虎式坦克惊人的防护力，以至于让盟军坦克头疼不已。
可以看到，虎式坦克在遭受各种火力打击的情况下，依旧保持了车体和装甲的完好。其BUG本色尽显。除了完美的防护力，虎式还以强大的火力对盟军的坦克集群形成了极大的威胁。虎式的88mm主炮使用碳化钨心穿甲弹时，可在1000米上击穿厚达140毫米的装甲，在1500米和2000米距离上分别击穿125毫米,110毫米装甲。1944年7月，第506重型坦克营第三连的虎式坦克在3,900米的距离上击毁了T-34坦克，这是远超过火炮射击极限的惊人成绩，足以体现火炮和瞄准系统的优秀性能。
战斗中，已经压制德国坦克2年之久的T-34坦克终于遇到了对手。虎式坦克火炮巨大的威力能轻松击穿T-34坦克正面装甲，往往引爆其内部弹药，将整个炮塔都被巨大的爆炸力掀掉，飞到十几米以外。德军士兵戏称，这是T-34在向虎式坦克脱帽致敬。因此，尽管发动二战的德国最终遭受到了失败，但是虎式坦克带给人们的震撼，却依旧被不断的提起。作为一款经典的二战武器，一直被军迷们所津津乐道特别声明：本文为网易自媒体平台“网易号”作者上传并发布，仅代表该作者观点。网易仅提供信息发布平台。
http://dingyue.nosdn.127.net/RtJPr09DhZmlmGP8n1CcvMtfhFfDcn=cvg34J1DJHpYmR9.jpg深度：中日新型坦克火力对比 99坦克可轻松击穿对手|99式坦克|中国|日本_新浪军事_新浪网
深度：中日新型坦克火力对比 99坦克可轻松击穿对手
　　新浪军事编者：为了更好的为读者呈现多样军事内容，满足读者不同阅读需求，共同探讨国内国际战略动态，新浪军事独家推出《深度军情》版块，深度解读军事新闻背后的隐藏态势，立体呈现中国面临的复杂军事战略环境，欢迎关注。
　　兵工科技（微信ID：binggongkeji）
图注：“和平使命”反恐演习中，正在高速驰骋的解放军99A2主战坦克
　　中国和日本均为传统的陆军强国，在打造性能先进的新型主战坦克领域内都有所作为。目前，中日两国新型主战坦克分别为99A2和10式。随着越来越多资料公开，中日新型坦克的各项性能也有了更充分的比较可能。人常说，进攻是最好的防御，火力性能自然雄居陆战之王的三大指标之首，假如中日坦克比比“掰手腕”，谁能吊打对方呢？
各自坦克炮概况
　　中国99A2坦克上，安装了一门达到世界先进水平的50倍口径125毫米高膛压坦克炮。有分析称，该炮发射穿甲弹时，身管寿命高达700发，炮口动能比俄制2A46M-1型125毫米火炮和德制RH-120-44型高出一大截。另外，还搭载有炮口参考系统，可将炮身变形程度即时输入火控电脑，修正射击误差。
　　而日本10式坦克，搭载的是日本国产120毫米滑膛炮，44倍口径，是日本制钢所研制的第2代120毫米坦克炮。第1代120毫米坦克炮曾配装在90式坦克的1号试制车上，但在与德国莱茵金属公司坦克炮的竞争中失败，未被采用。
图注：正在演习中开火的10式主战坦克，其具备极高的行进间射击命中率和超强的野战能力
弹药之比较
　　10式的坦克炮配用3种作战弹，包括10式120毫米尾翼稳定脱壳穿甲弹（APFSDS）、JM33型穿甲弹和JM12A1型反坦克榴弹，其中APFSDS是10式坦克专用的，由于发射药的高能量会导致后坐冲击大和炮膛压力高，因此原则上禁止90式坦克使用该弹，而后面两种炮弹，90式坦克可以使用，是德国莱茵金属公司开发、日本许可生产的炮弹。
图注：10式使用的JM33曳光钨合金尾翼稳定穿甲弹及破甲弹
　　谈到10式主炮弹药的杀伤威力，目前10式坦克配套的“10式120毫米穿甲弹”，从性能指标看，非常接近德国DM53穿甲弹，可能是德国设计的许可证产品，以DM53的性能参数来估计，预计其穿甲能力将比90式坦克配备的JM33穿甲弹增加30%以上。也就是说，10式的44倍口径120毫米主炮，如果使用这款弹药的话，在2000米距离上可以穿透厚达约750毫米的均质钢板。据日本有媒体报道说，看似小巧玲珑的10式，实际上还可以搭载更先进的55倍口径主炮，从而将穿甲威力进一步增至惊人的800毫米！因此，虽然10式看似是坦克争霸赛中的轻量级选手（标准重量44吨），但是依靠先进的技术，它的强大火力，仍能对大多数现役新式主战坦克的主装甲，构成严重威胁。
　　中国99A2可使用的弹种有尾翼稳定脱壳穿甲弹、破甲弹、榴弹和炮射导弹。改革开放后，通过对西方及俄罗斯火炮技术的引进吸收，极大地提升了我国火炮设计和生产水平。所以，99A2主战坦克的125毫米火炮及配套弹药超过俄罗斯，达到了世界顶尖水准。据分析认为，即便是早期版本的99式坦克，在发射第三代钨合金尾翼稳定脱壳穿甲弹时，可在2000米处洞穿垂直厚达850毫米的轧制均质钢装甲板；使用特种贫铀合金穿甲弹时，则能进一步提高至960毫米。有报道称，经过多年的改进与发展后，中国新型主战坦克在发射最新式钨合金尾翼稳定脱壳穿甲弹时，在2000米处的垂直穿甲威力，已经能够达到1000毫米水准。可以说，威力已经不亚于甚至超过最新式的美国M829A4型和德国DM63型穿甲弹。最具特色的是，中国新型主战坦克还能发射激光制导导弹，最大射程5千米，最大破甲厚度700毫米，可以有效摧毁远距离的敌方重装甲目标，甚至能对付低空慢速飞行的武装直升机。
图注：中国陆军最新式的99A2主战坦克，是继99G之后的又一重大改进型号
　　经过以上关于火力性能水平的分析和比较，可以发现99A2是占据明显优势的，在主要弹种杀伤威力方面，中国99A2坦克的火炮性能水平均超过日本10式坦克。99A2极为强大的穿甲威力，几乎可以从正面从容击毁任何敌人的主战坦克，这点是10式所可望而不可及的。此外，99A2还可以在对方主炮的有效射程外，用炮射导弹发动攻击，从而先发制人。假如在正常交战距离上一对一的话，99A2可以轻松击穿10式的正面防线，而后者却对前者的主装甲无可奈何。因此，日本人将10式大力宣传为“亚洲第一坦克”，这一武断的说法，显然是搀了不少水分的。
　　本栏目所有文章目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。凡本网注明版权所有的作品，版权均属于新浪网，凡署名作者的，版权则属原作者或出版人所有，未经本网或作者授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。
　　新浪军事：最多军迷首选的军事门户！帖子主题：99式坦克的主炮能否击穿自身的装甲？
共&8460&个阅读者&
军号：6904349 工分:2086
左箭头-小图标
99式坦克的主炮能否击穿自身的装甲？
文章提交者：台湾干爹
加贴在&&铁血论坛
http://bbs.tiexue.net/bbs32-0-1.html
众所周知，当今世界第一梯队的拥有差不多的防护和火力，他们都能击穿其他所有陆战单位，正面也能防住除了同级别主战坦克主炮发射的穿甲弹之外的其他地面单位的攻击。那么自身拥有最强穿甲能力和最强防护，在设计上是让自己的盾强呢还是让自己的茅更强？我印象中猎虎无法击穿自身正面，M1A1也是这样。那么是否设计师们更倾向于盾比茅强呢？
延伸阅读：
本帖已经被管理员锁定，不能回复
99式坦克的主炮能否击穿自身的装甲？相关文章
占位标签-勿删！！
军号：2466616 工分:316265
左箭头-小图标
热回复背景
猎虎可能打不穿！但是装120的M1A1绝对能打穿自己！同理，99也一样能打穿自己！要是各国主战坦克打不穿自己！那也就意味着他打不穿对手！所以矛绝对要强过盾！毕竟你就是装甲厚10000毫米！打不穿敌人那也是废铁！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3072686 工分:18567
本区职务:会员
左箭头-小图标
热回复背景
当前的矛盾之争已经无悬念了，矛已经一边倒了，盾全面落后，所以美军才有了斯崔克旅的新概念，厚甲已经成了累赘，干脆放弃，突出火力和机动性，抛却了厚甲后，发动机压力减轻，成本大幅降低，可以大量列装，在质量保证的情况下，数量将是很恐怖的概念。像造吉普一样的造坦克，那是什么概念？以当前的顶尖装甲材料技术和发动机技术，对应当前的顶尖火力，一切都是尘埃。当前战场火力除了越来越猛之外，也多样化，远程化，精确化，未来同等或差距不大的国家间的战争恐怕再无坦克大会战的概念。除非哪天装甲材料研发又有突破性的进展。斯崔克旅确实是个前瞻性的概念，他的死不是这概念错了，只是略超前了些，美国不打大战了，专打小国弱国，差距太大，装甲不但还有用武之地，还相当重要，因为追求零伤亡。对手火力太弱。但打斯崔克旅反而能打得动，至少能造成伤亡。但将来的大战会证明斯崔克旅的前瞻性。两个大国间的战争，胜负会放在第一位，伤亡将不再是首要。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：994564 工分:178740
本区职务:会员
左箭头-小图标
7楼&当前的矛盾之争已经无悬念了，矛已经一边倒了，盾全面落后，所以美军才有了斯崔克旅的新概念，厚甲已经成了累赘，干脆放弃，突出火力和机动性，抛却了厚甲后，发动机压力减轻，成本大幅降低，可以大量列装，在质量保证的情况下，数量将是很恐怖的概念。像造吉普一样的造坦克，那是什么概念？以当前的顶尖装甲材料技术和发动机技术，对应当前的顶尖火力，一切都是尘埃。当前战场火力除了越来越猛之外，也多样化，远程化，精确化，未来同等或差距不大的国家间的战争恐怕再无坦克大会战的概念。除非哪天装甲材料研发又有突破性的进展。斯崔克旅确实是个前瞻性的概念，他的死不是这概念错了，只是略超前了些，美国不打大战了，专打小国弱国，差距太大，装甲不但还有用武之地，还相当重要，因为追求零伤亡。对手火力太弱。但打斯崔克旅反而能打得动，至少能造成伤亡。但将来的大战会证明斯崔克旅的前瞻性。两个大国间的战争，胜负会放在第一位，伤亡将不再是首要。30楼&斯崔克旅确实是个带有前瞻性和实验性的新概念，仅此而已。现在的问题是在没有强大空中支援（及前瞻性的情报搜集能力）和优势步兵伴随的话，斯崔克旅恐怕不会比豆坦克强多少，何况斯崔克旅着重在于战场穿插、战线大范围迂回，既不和敌方纠缠，也不作为攻坚兵力使用。所以我觉得斯崔克旅使用方向要看地域，如果对方有大量的伏击（有*奸之类提供情报），攻坚利器（RPG之类的大路货都行），外加一点点天气因素和运气的话，战争的天平绝对会一边倒，搞不好全军覆没的危险程度相当高！斯特瑞克是中型旅概念，解决的是美军重型部队部署速度慢，战略部署能力差的缺点。换句话说，美军用这个玩意替代的是其轻步兵师，而不是重型师，执行的是以往轻装部队快速部署的任务。举例来说，当年伊拉克打科威特后，美军最先投入的是82空降师的步兵部队，基本只有轻武器，更加不堪一击。比起这种部队来说，中型部队无论攻防能力都有本质提升的，但是也属于一个刷存在感的性质，真格开打，还是要重装部队上。美军自己也知道中型部队不经打，它自己的测试结果证明中型部队面对对方重装陆军师，也就是装备了大量坦克和自行火炮的部队，将会损失惨重。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2452351 工分:47400
左箭头-小图标
31楼&谁说猎虎打不穿自己？猎虎白版炮穿深246，足矣击穿裤裆了。。。。当然了，面瘫虎战斗室250+，的确打不穿。。。32楼&你暴漏了……！坦克世界哪个区啊？ID是啥！有机会组队啊……！哈哈哈 我是北区的 guevera 效率不高 有机会配合配合哈
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：6903489 工分:606
左箭头-小图标
你去问坦克设计师
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：612452 工分:3426
左箭头-小图标
7楼&当前的矛盾之争已经无悬念了，矛已经一边倒了，盾全面落后，所以美军才有了斯崔克旅的新概念，厚甲已经成了累赘，干脆放弃，突出火力和机动性，抛却了厚甲后，发动机压力减轻，成本大幅降低，可以大量列装，在质量保证的情况下，数量将是很恐怖的概念。像造吉普一样的造坦克，那是什么概念？以当前的顶尖装甲材料技术和发动机技术，对应当前的顶尖火力，一切都是尘埃。当前战场火力除了越来越猛之外，也多样化，远程化，精确化，未来同等或差距不大的国家间的战争恐怕再无坦克大会战的概念。除非哪天装甲材料研发又有突破性的进展。斯崔克旅确实是个前瞻性的概念，他的死不是这概念错了，只是略超前了些，美国不打大战了，专打小国弱国，差距太大，装甲不但还有用武之地，还相当重要，因为追求零伤亡。对手火力太弱。但打斯崔克旅反而能打得动，至少能造成伤亡。但将来的大战会证明斯崔克旅的前瞻性。两个大国间的战争，胜负会放在第一位，伤亡将不再是首要。斯特瑞克平台 就像坦克世界里的英系中车 速度没有 火力没有 装甲没有 10级房里 队友给力他就给力 队友不给力 即便他效率五千也够呛能好使 说速度 不如武装直升机 火力不如自行火炮 装甲不如坦克……唯一的优势是斯特瑞克旅 他能很好的融合一只部队 这个概念 有点超前……
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：6316714 工分:12703
本区职务:会员
左箭头-小图标
7楼&当前的矛盾之争已经无悬念了，矛已经一边倒了，盾全面落后，所以美军才有了斯崔克旅的新概念，厚甲已经成了累赘，干脆放弃，突出火力和机动性，抛却了厚甲后，发动机压力减轻，成本大幅降低，可以大量列装，在质量保证的情况下，数量将是很恐怖的概念。像造吉普一样的造坦克，那是什么概念？以当前的顶尖装甲材料技术和发动机技术，对应当前的顶尖火力，一切都是尘埃。当前战场火力除了越来越猛之外，也多样化，远程化，精确化，未来同等或差距不大的国家间的战争恐怕再无坦克大会战的概念。除非哪天装甲材料研发又有突破性的进展。斯崔克旅确实是个前瞻性的概念，他的死不是这概念错了，只是略超前了些，美国不打大战了，专打小国弱国，差距太大，装甲不但还有用武之地，还相当重要，因为追求零伤亡。对手火力太弱。但打斯崔克旅反而能打得动，至少能造成伤亡。但将来的大战会证明斯崔克旅的前瞻性。两个大国间的战争，胜负会放在第一位，伤亡将不再是首要。21楼&要是一个斯崔克旅碰到一个坦克旅咋办呢，大家都是在运动中，虽然你的机动性好于坦克，但是机动性是受到战场环境限制的，所以斯崔克遇到坦克，无论是火力还是防护力都逊于对手，那就是个悲剧，战争中胜负固然很重要，但是伤亡也不是无足轻重的，一支部队是由人构成，兵员的伤亡直接导致部队的战斗力下降，伤亡过大，这支部队还能有战斗力吗，那如果是这支部队参战的战斗的胜负就不问可知了，所以斯崔克的概念是有其先天的缺陷的，对付那些个弱小国家，那些死板战术家，或可靠其机动性出奇制胜，但是一旦遇到对手，先天缺陷就会暴露无余，所以现在合成军才是主流，例如一个坦克旅需要配属防空、步战、工兵，炮兵等兵种，优势互补，才能在战场上获得主动。33楼&纠正你两点，第一，斯崔克旅本来就是模块系统化的概念，不存在单打独斗的情况，或者说这本就不是他设计的方向，他就是打坦克和高机动穿插围歼用的，攻坚都不是他的任务，那是呼叫空中打击的事。第二，斯崔克旅打弱国反而不是强项，是弱项。弱国没有什么反制手段，唯有游击式的爆炸物或单兵火器。打弱国，重坦更好用。1、你的纠正不正确，如果斯崔克是模块化的话，那就跟我说的一样了，那就是合成军，有其他兵种配属，互补长短，所以不存在纠正问题。2、斯崔克旅只是在伊拉克战争中出现过，那是美军经过长时间的轰炸，完全摧毁了伊军的作战意志，再派出轻装的斯崔克旅，快速穿插，占领战略要地，企图分割包围伊军的共护国卫队，但是美军也过高的估计了伊军的抵抗意志，包括我们以及张局，也是过高的估计了伊军，谁想到战前牛哄哄的共护国卫队竟然如此不堪一击，扯得有点远，呵呵，不好意思，斯崔克的最大弱点就是防护力较弱，火力介于轻装机械化步兵和坦克之间，说攻坚的话，火力差点，说反步兵的话，火力又过强了点，有点不伦不类。3、斯崔克用于穿插实际上是不够格的，对复杂地形的克服能力也不是很强，在山地的话，基本上是无解，也只有在伊拉克这样的平坦的地形，或道路条件较好的情况下，才能发挥其快速机动的长处，或者在对方火力不强，反应不快，训练不足的情况下，来个出其不意，这些都是弱国的基本情况，就像伊拉克一样，你说的路边炸弹，不在讨论范围之内，斯崔克在伊拉克初期可没碰到什么路边炸弹，正是弱国反制手段的缺乏，才使得斯崔克有了用武之地。至于说到呼叫空中支援，那是美军的拿手好戏，那也因为是弱国空军力量不强，失去制空权，才使得美军可以随意呼叫空中支援，要是棋逢对手的话，这空中支援能不能呼叫的来，那还两说呢。4、还有一点，就是你对战争的残酷性没什么概念，单靠斯崔克旅这样的轻装部队穿插，要是碰到对手，没有支援，没有后勤，那会死的很惨，美军的越战，以及我们的对越自卫反击战的教训，不可谓不深。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：4034620 工分:24631
左箭头-小图标
10楼&怎么感觉跟说战列舰似的，我记得在哪里看到战列舰好像是能抵御自己主炮攻击，不知道是不是这样。感觉好矛盾，自己打不沉自己也就意味着有可能打不沉敌人，不知道是不是真是这样26楼&战列舰设计标准是在一定距离内，主装甲带和炮塔正面能挡住自己的主炮，这个距离具体要看设计要求，一般是说在10几公里的地方吧，靠近了打还是必穿，打到装甲带没挡住的地方也是个穿。坦克其实也一样，要求的是在一定距离上，正面装甲能挡住自己的主炮，这个距离也看设计，从1200米到1800米不等。打侧后就是个死，距离近了还是个死。受教了，谢谢
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3072686 工分:18567
左箭头-小图标
7楼&当前的矛盾之争已经无悬念了，矛已经一边倒了，盾全面落后，所以美军才有了斯崔克旅的新概念，厚甲已经成了累赘，干脆放弃，突出火力和机动性，抛却了厚甲后，发动机压力减轻，成本大幅降低，可以大量列装，在质量保证的情况下，数量将是很恐怖的概念。像造吉普一样的造坦克，那是什么概念？以当前的顶尖装甲材料技术和发动机技术，对应当前的顶尖火力，一切都是尘埃。当前战场火力除了越来越猛之外，也多样化，远程化，精确化，未来同等或差距不大的国家间的战争恐怕再无坦克大会战的概念。除非哪天装甲材料研发又有突破性的进展。斯崔克旅确实是个前瞻性的概念，他的死不是这概念错了，只是略超前了些，美国不打大战了，专打小国弱国，差距太大，装甲不但还有用武之地，还相当重要，因为追求零伤亡。对手火力太弱。但打斯崔克旅反而能打得动，至少能造成伤亡。但将来的大战会证明斯崔克旅的前瞻性。两个大国间的战争，胜负会放在第一位，伤亡将不再是首要。21楼&要是一个斯崔克旅碰到一个坦克旅咋办呢，大家都是在运动中，虽然你的机动性好于坦克，但是机动性是受到战场环境限制的，所以斯崔克遇到坦克，无论是火力还是防护力都逊于对手，那就是个悲剧，战争中胜负固然很重要，但是伤亡也不是无足轻重的，一支部队是由人构成，兵员的伤亡直接导致部队的战斗力下降，伤亡过大，这支部队还能有战斗力吗，那如果是这支部队参战的战斗的胜负就不问可知了，所以斯崔克的概念是有其先天的缺陷的，对付那些个弱小国家，那些死板战术家，或可靠其机动性出奇制胜，但是一旦遇到对手，先天缺陷就会暴露无余，所以现在合成军才是主流，例如一个坦克旅需要配属防空、步战、工兵，炮兵等兵种，优势互补，才能在战场上获得主动。纠正你两点，第一，斯崔克旅本来就是模块系统化的概念，不存在单打独斗的情况，或者说这本就不是他设计的方向，他就是打坦克和高机动穿插围歼用的，攻坚都不是他的任务，那是呼叫空中打击的事。第二，斯崔克旅打弱国反而不是强项，是弱项。弱国没有什么反制手段，唯有游击式的爆炸物或单兵火器。打弱国，重坦更好用。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2466616 工分:316265
左箭头-小图标
31楼&谁说猎虎打不穿自己？猎虎白版炮穿深246，足矣击穿裤裆了。。。。当然了，面瘫虎战斗室250+，的确打不穿。。。你暴漏了……！坦克世界哪个区啊？ID是啥！有机会组队啊……！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2452351 工分:47400
左箭头-小图标
谁说猎虎打不穿自己？猎虎白版炮穿深246，足矣击穿裤裆了。。。。当然了，面瘫虎战斗室250+，的确打不穿。。。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2483770 工分:11341
左箭头-小图标
7楼&当前的矛盾之争已经无悬念了，矛已经一边倒了，盾全面落后，所以美军才有了斯崔克旅的新概念，厚甲已经成了累赘，干脆放弃，突出火力和机动性，抛却了厚甲后，发动机压力减轻，成本大幅降低，可以大量列装，在质量保证的情况下，数量将是很恐怖的概念。像造吉普一样的造坦克，那是什么概念？以当前的顶尖装甲材料技术和发动机技术，对应当前的顶尖火力，一切都是尘埃。当前战场火力除了越来越猛之外，也多样化，远程化，精确化，未来同等或差距不大的国家间的战争恐怕再无坦克大会战的概念。除非哪天装甲材料研发又有突破性的进展。斯崔克旅确实是个前瞻性的概念，他的死不是这概念错了，只是略超前了些，美国不打大战了，专打小国弱国，差距太大，装甲不但还有用武之地，还相当重要，因为追求零伤亡。对手火力太弱。但打斯崔克旅反而能打得动，至少能造成伤亡。但将来的大战会证明斯崔克旅的前瞻性。两个大国间的战争，胜负会放在第一位，伤亡将不再是首要。斯崔克旅确实是个带有前瞻性和实验性的新概念，仅此而已。现在的问题是在没有强大空中支援（及前瞻性的情报搜集能力）和优势步兵伴随的话，斯崔克旅恐怕不会比豆坦克强多少，何况斯崔克旅着重在于战场穿插、战线大范围迂回，既不和敌方纠缠，也不作为攻坚兵力使用。所以我觉得斯崔克旅使用方向要看地域，如果对方有大量的伏击（有*奸之类提供情报），攻坚利器（RPG之类的大路货都行），外加一点点天气因素和运气的话，战争的天平绝对会一边倒，搞不好全军覆没的危险程度相当高！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3341853 工分:2502
左箭头-小图标
3楼&猎虎可能打不穿！但是装120的M1A1绝对能打穿自己！同理，99也一样能打穿自己！要是各国主战坦克打不穿自己！那也就意味着他打不穿对手！所以矛绝对要强过盾！毕竟你就是装甲厚10000毫米！打不穿敌人那也是废铁！11楼&兄弟，猎虎装甲最厚才250mm，而且只是钢板，不是特殊装甲。T72在80年代定产的脱壳穿甲弹初速就可达1800m/s，如此高的速度可以击穿70年代的任意一款坦克，我国99式主战坦克的125mm钨合金尾翼脱壳穿甲弹2000m内可击穿850mm匀质钢甲，特种合金穿甲弹2000m内可击穿900mm匀质钢甲（弹芯长比25：1），所谓特种合金穿甲弹其实就是贫铀穿甲弹。中国在坦克炮方面已达世界顶尖水平。我想楼上的意思是猎虎的炮可能打不穿自己 M1A1的120炮能打穿自己 99一样可以用现在的坦克炮打二战任何坦克都没问题 这是毋庸置疑的
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3929013 工分:28388
左箭头-小图标
话说为什么不在坦克上安装加农炮也！
该帖子发自铁血军事Android手机客户端[]
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：994564 工分:178740
左箭头-小图标
16楼&3楼&猎虎可能打不穿！但是装120的M1A1绝对能打穿自己！同理，99也一样能打穿自己！要是各国主战坦克打不穿自己！那也就意味着他打不穿对手！所以矛绝对要强过盾！毕竟你就是装甲厚10000毫米！打不穿敌人那也是废铁！何以见得是废铁呢？如果装备的是120MM以上口径的加农炮就算打不穿那用高爆弹持续射击什么效果？像你说的装甲厚1万MM对方打不穿我们我们也打不穿对方，那么我们用大口径加榴炮装备上的话光是高爆弹持续射击就不可能让对方不管不顾，何来废铁一说？何况现在一发152高爆弹炸毁一辆重装防护的装甲车绰绰有余，想炸毁M1根本不是难事，何来废铁一说？7楼&当前的矛盾之争已经无悬念了，矛已经一边倒了，盾全面落后，所以美军才有了斯崔克旅的新概念，厚甲已经成了累赘，干脆放弃，突出火力和机动性，抛却了厚甲后，发动机压力减轻，成本大幅降低，可以大量列装，在质量保证的情况下，数量将是很恐怖的概念。像造吉普一样的造坦克，那是什么概念？以当前的顶尖装甲材料技术和发动机技术，对应当前的顶尖火力，一切都是尘埃。当前战场火力除了越来越猛之外，也多样化，远程化，精确化，未来同等或差距不大的国家间的战争恐怕再无坦克大会战的概念。除非哪天装甲材料研发又有突破性的进展。斯崔克旅确实是个前瞻性的概念，他的死不是这概念错了，只是略超前了些，美国不打大战了，专打小国弱国，差距太大，装甲不但还有用武之地，还相当重要，因为追求零伤亡。对手火力太弱。但打斯崔克旅反而能打得动，至少能造成伤亡。但将来的大战会证明斯崔克旅的前瞻性。两个大国间的战争，胜负会放在第一位，伤亡将不再是首要。君不见路边炸弹尤其以152口径的高爆弹给美军炸成B样？难道君更不见悍马装甲都是一加再加？难道君还不见那些防雷车都是有着变态的装甲防护？请问何以解释？标准的155MM口径榴弹射击现代坦克，已经基本无效，而且命中率不高，什么连续命中根本不可能。防雷车没有很好的装甲，只是特殊车体设计使得防地雷效果好，而这个防地雷效果好指的是中地雷里面的人不死，而不是车不坏。现代防雷车的设计其实也没什么很高端的秘密，无非就是使用承载底盘，架高车体，底部使用V型底，车厢内部敷设防破片橡胶垫，人员强制使用4点安全带这些措施而已。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：994564 工分:178740
左箭头-小图标
10楼&怎么感觉跟说战列舰似的，我记得在哪里看到战列舰好像是能抵御自己主炮攻击，不知道是不是这样。感觉好矛盾，自己打不沉自己也就意味着有可能打不沉敌人，不知道是不是真是这样战列舰设计标准是在一定距离内，主装甲带和炮塔正面能挡住自己的主炮，这个距离具体要看设计要求，一般是说在10几公里的地方吧，靠近了打还是必穿，打到装甲带没挡住的地方也是个穿。坦克其实也一样，要求的是在一定距离上，正面装甲能挡住自己的主炮，这个距离也看设计，从1200米到1800米不等。打侧后就是个死，距离近了还是个死。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3987374 工分:378
左箭头-小图标
矛是最锋利的什么盾都可以刺穿，盾是最坚固的什么矛都刺不穿。用你的矛戳你的盾会怎么样呢？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：810930 工分:799
左箭头-小图标
穿与不穿，在于客户的需要……你能明白？
该帖子发自铁血军事iPhone手机客户端[]
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：6666269 工分:97
左箭头-小图标
大国的坦克火力都是以击穿敌人的坦克来设计，防护都是以防主要对手火力为前提设计，
本贴发自手机铁血网：[]
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：5982335 工分:11714
左箭头-小图标
无人驾驶坦克正在试验中……
本贴发自手机铁血网：[]
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：6316714 工分:12703
本区职务:会员
左箭头-小图标
7楼&当前的矛盾之争已经无悬念了，矛已经一边倒了，盾全面落后，所以美军才有了斯崔克旅的新概念，厚甲已经成了累赘，干脆放弃，突出火力和机动性，抛却了厚甲后，发动机压力减轻，成本大幅降低，可以大量列装，在质量保证的情况下，数量将是很恐怖的概念。像造吉普一样的造坦克，那是什么概念？以当前的顶尖装甲材料技术和发动机技术，对应当前的顶尖火力，一切都是尘埃。当前战场火力除了越来越猛之外，也多样化，远程化，精确化，未来同等或差距不大的国家间的战争恐怕再无坦克大会战的概念。除非哪天装甲材料研发又有突破性的进展。斯崔克旅确实是个前瞻性的概念，他的死不是这概念错了，只是略超前了些，美国不打大战了，专打小国弱国，差距太大，装甲不但还有用武之地，还相当重要，因为追求零伤亡。对手火力太弱。但打斯崔克旅反而能打得动，至少能造成伤亡。但将来的大战会证明斯崔克旅的前瞻性。两个大国间的战争，胜负会放在第一位，伤亡将不再是首要。要是一个斯崔克旅碰到一个坦克旅咋办呢，大家都是在运动中，虽然你的机动性好于坦克，但是机动性是受到战场环境限制的，所以斯崔克遇到坦克，无论是火力还是防护力都逊于对手，那就是个悲剧，战争中胜负固然很重要，但是伤亡也不是无足轻重的，一支部队是由人构成，兵员的伤亡直接导致部队的战斗力下降，伤亡过大，这支部队还能有战斗力吗，那如果是这支部队参战的战斗的胜负就不问可知了，所以斯崔克的概念是有其先天的缺陷的，对付那些个弱小国家，那些死板战术家，或可靠其机动性出奇制胜，但是一旦遇到对手，先天缺陷就会暴露无余，所以现在合成军才是主流，例如一个坦克旅需要配属防空、步战、工兵，炮兵等兵种，优势互补，才能在战场上获得主动。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：6566184 工分:1000
左箭头-小图标
3楼&猎虎可能打不穿！但是装120的M1A1绝对能打穿自己！同理，99也一样能打穿自己！要是各国主战坦克打不穿自己！那也就意味着他打不穿对手！所以矛绝对要强过盾！毕竟你就是装甲厚10000毫米！打不穿敌人那也是废铁！11楼&兄弟，猎虎装甲最厚才250mm，而且只是钢板，不是特殊装甲。T72在80年代定产的脱壳穿甲弹初速就可达1800m/s，如此高的速度可以击穿70年代的任意一款坦克，我国99式主战坦克的125mm钨合金尾翼脱壳穿甲弹2000m内可击穿850mm匀质钢甲，特种合金穿甲弹2000m内可击穿900mm匀质钢甲（弹芯长比25：1），所谓特种合金穿甲弹其实就是贫铀穿甲弹。中国在坦克炮方面已达世界顶尖水平。T72数据哪来的1800M/S难道T90还不如T72,盲！！
本贴发自手机铁血网：[]
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：6720872 工分:486
左箭头-小图标
14楼& 孩子、作为车长我告诉你、你的图是96、来张99
本贴发自手机铁血网：[]
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：5452543 工分:28759
左箭头-小图标
一个矛一个盾，这本身就是很矛盾的事情。现在的军事发展都是先发制人，进攻为主防御次之。这跟军舰本身的反舰导弹可以击沉同型军舰是一个道理。
本贴发自手机铁血网：[]
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：6900547 工分:10278
左箭头-小图标
99式坦克的主炮能否击穿自身的装甲？不能 因为 炮弹出膛向前飞不会拐弯儿所以 不会击穿自身的装甲
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2304030 工分:10526
本区职务:会员
左箭头-小图标
3楼&猎虎可能打不穿！但是装120的M1A1绝对能打穿自己！同理，99也一样能打穿自己！要是各国主战坦克打不穿自己！那也就意味着他打不穿对手！所以矛绝对要强过盾！毕竟你就是装甲厚10000毫米！打不穿敌人那也是废铁！何以见得是废铁呢？如果装备的是120MM以上口径的加农炮就算打不穿那用高爆弹持续射击什么效果？像你说的装甲厚1万MM对方打不穿我们我们也打不穿对方，那么我们用大口径加榴炮装备上的话光是高爆弹持续射击就不可能让对方不管不顾，何来废铁一说？何况现在一发152高爆弹炸毁一辆重装防护的装甲车绰绰有余，想炸毁M1根本不是难事，何来废铁一说？7楼&当前的矛盾之争已经无悬念了，矛已经一边倒了，盾全面落后，所以美军才有了斯崔克旅的新概念，厚甲已经成了累赘，干脆放弃，突出火力和机动性，抛却了厚甲后，发动机压力减轻，成本大幅降低，可以大量列装，在质量保证的情况下，数量将是很恐怖的概念。像造吉普一样的造坦克，那是什么概念？以当前的顶尖装甲材料技术和发动机技术，对应当前的顶尖火力，一切都是尘埃。当前战场火力除了越来越猛之外，也多样化，远程化，精确化，未来同等或差距不大的国家间的战争恐怕再无坦克大会战的概念。除非哪天装甲材料研发又有突破性的进展。斯崔克旅确实是个前瞻性的概念，他的死不是这概念错了，只是略超前了些，美国不打大战了，专打小国弱国，差距太大，装甲不但还有用武之地，还相当重要，因为追求零伤亡。对手火力太弱。但打斯崔克旅反而能打得动，至少能造成伤亡。但将来的大战会证明斯崔克旅的前瞻性。两个大国间的战争，胜负会放在第一位，伤亡将不再是首要。君不见路边炸弹尤其以152口径的高爆弹给美军炸成B样？难道君更不见悍马装甲都是一加再加？难道君还不见那些防雷车都是有着变态的装甲防护？请问何以解释？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：5977491 工分:3191
左箭头-小图标
该帖子发自铁血军事Android手机客户端[]
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：6883937 工分:111
左箭头-小图标
孩子、作为车长我告诉你、你的图是96、
本贴发自手机铁血网：[]
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1261340 工分:6647
左箭头-小图标
矛盾之争已无悬念。矛利是肯定的。盾主要受阻于重量。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2386274 工分:2371
左箭头-小图标
616厂做过测试！超过100米打不穿正面主装甲！穿甲弹以及破甲弹！串置两级破甲弹除外！
本贴发自手机铁血网：[]
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：5656309 工分:1185
左箭头-小图标
兄弟，猎虎装甲最厚才250mm，而且只是钢板，不是特殊装甲。T72在80年代定产的脱壳穿甲弹初速就可达1800m/s，如此高的速度可以击穿70年代的任意一款坦克，我国99式主战坦克的125mm钨合金尾翼脱壳穿甲弹2000m内可击穿850mm匀质钢甲，特种合金穿甲弹2000m内可击穿900mm匀质钢甲（弹芯长比25：1），所谓特种合金穿甲弹其实就是贫铀穿甲弹。中国在坦克炮方面已达世界顶尖水平。3楼&猎虎可能打不穿！但是装120的M1A1绝对能打穿自己！同理，99也一样能打穿自己！要是各国主战坦克打不穿自己！那也就意味着他打不穿对手！所以矛绝对要强过盾！毕竟你就是装甲厚10000毫米！打不穿敌人那也是废铁！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：4034620 工分:24631
左箭头-小图标
怎么感觉跟说战列舰似的，我记得在哪里看到战列舰好像是能抵御自己主炮攻击，不知道是不是这样。感觉好矛盾，自己打不沉自己也就意味着有可能打不沉敌人，不知道是不是真是这样
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3622713 工分:1352
左箭头-小图标
你的意思是你自己能否把自己的眼睛抠出来吗？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3939985 工分:26204
左箭头-小图标
就你话多！~~
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3072686 工分:18567
本区职务:会员
左箭头-小图标
当前的矛盾之争已经无悬念了，矛已经一边倒了，盾全面落后，所以美军才有了斯崔克旅的新概念，厚甲已经成了累赘，干脆放弃，突出火力和机动性，抛却了厚甲后，发动机压力减轻，成本大幅降低，可以大量列装，在质量保证的情况下，数量将是很恐怖的概念。像造吉普一样的造坦克，那是什么概念？以当前的顶尖装甲材料技术和发动机技术，对应当前的顶尖火力，一切都是尘埃。当前战场火力除了越来越猛之外，也多样化，远程化，精确化，未来同等或差距不大的国家间的战争恐怕再无坦克大会战的概念。除非哪天装甲材料研发又有突破性的进展。斯崔克旅确实是个前瞻性的概念，他的死不是这概念错了，只是略超前了些，美国不打大战了，专打小国弱国，差距太大，装甲不但还有用武之地，还相当重要，因为追求零伤亡。对手火力太弱。但打斯崔克旅反而能打得动，至少能造成伤亡。但将来的大战会证明斯崔克旅的前瞻性。两个大国间的战争，胜负会放在第一位，伤亡将不再是首要。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：5435251 工分:50
左箭头-小图标
2000米估计可以击穿！估计天朝早就试过了
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1276475 工分:2242
左箭头-小图标
坦克的火力、防护、机动三项主指标现在几乎已经达到了现有科技的最高水平了。要刻意突出其中一项，可能就要牺牲其他两项。裸体情况下，绝对打穿前装甲。加挂各种主、被动装甲后，情况不好说。但巨大的动能也会让坦克成员暂时失去战斗力。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1960423 工分:86828
左箭头-小图标
矛与盾我觉得 还是能穿透的
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2466616 工分:316265
左箭头-小图标
猎虎可能打不穿！但是装120的M1A1绝对能打穿自己！同理，99也一样能打穿自己！要是各国主战坦克打不穿自己！那也就意味着他打不穿对手！所以矛绝对要强过盾！毕竟你就是装甲厚10000毫米！打不穿敌人那也是废铁！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：6738063 工分:36
左箭头-小图标
知道也不告诉你，哈哈哈哈！
本贴发自手机铁血网：[]
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
总页数1第1页&[共有39条记录]&分页：
&对99式坦克的主炮能否击穿自身的装甲？回复
本帖已经被管理员锁定，不能回复}