本文由百家号作者上传并发布，百家号仅提供信息发布平台。文章仅代表作者个人观点，不代表百度立场。未经作者许可，不得转载。

苏德战争是第二次世界大战期间苏联与纳粹德国及双方盟国之间发生的战争，时间从1941年6月22日德国开始进攻苏联、至1945年5月9日德国向苏联投降为止。

1941年6到9月德国对苏联的侵略路线

据西方数据显示：苏联红军在整个战争期间，战斗阵亡和失踪约7,000,000人，被俘约5,200,000人（其中大约3,600,000人死于德国战俘营），军队总死亡人数10,600,000多人，平民死亡17,400,000多人。 总共死亡约26,600,000人，一共59,800,000人伤亡，苏联全国兵役适龄（16岁－40岁）男子有一半非死即残。

德军战斗阵亡及失踪约4,000,000人、被俘约3,300,000人，被俘后被虐死亡约363,300人、伤病累计约7,000,000人，最终德军东线死亡人数约4,300,000；平民被杀约2,200,000人。

德国国防军的士兵在斯大林格勒的街道上

苏德战争中，最著名的要数斯大林格勒战役了。它是第二次世界大战德苏战争的转折点。斯大林格勒战役是法西斯德国遭遇的战略范围最严重的失败，不仅终结了德国南方集团军群自1941年6月22日以来保持的进攻局面，而且直接造成了苏联与德国总体力量对比的根本变化。

在斯大林格勒战役中，苏联的伤亡人数：478,741人阵亡或失踪、650,878人受伤及染病、总共：1,129,619人死亡、失踪或受伤。

单从伤亡数字来看，该战役也是近代历史上最为致命的战役之一，双方阵亡估计约710,000人次，参与该场战役的人数也比历史上的其他战役都来的多，更以双方不考虑军队与平民的伤亡著称。

　　作者：菜鸟不粘锅　回复日期：　19:47:20　
　　　　不管怎么说，二战中国战场上的伪军规模可以称的上甲天下。
　　那可不都是国民党贡献的,国民党的只占很小一部分

　　那个时候中国人的现代民族国家的观念还没完全形成,尤其在农村.

　　作者：鬼狒狒5　回复日期：　19:53:18　
　　　　作者：菜鸟不粘锅　回复日期：　19:47:20　
　　　　　　不管怎么说，二战中国战场上的伪军规模可以称的上甲天下。
　　　　那可不都是国民党贡献的,国民党的只占很小一部分
　　这时候杂牌军就不是国军啦，哈哈，那么说台儿庄的时候请自重。

　　作者：近卫龙骑兵　回复日期：　20:15:11　
　　　　作者：鬼狒狒5　回复日期：　19:53:18　
　　　　　　作者：菜鸟不粘锅　回复日期：　19:47:20　
　　　　　　　　不管怎么说，二战中国战场上的伪军规模可以称的上甲天下。
　　　　　　那可不都是国民党贡献的,国民党的只占很小一部分
　　　　这时候杂牌军就不是国军啦，哈哈，那么说台儿庄的时候请自重。
　　伪军多数是日本人招募的,而不是战场上俘虏的

　　作者：鬼狒狒5　回复日期：　20:55:55　
　　　　作者：近卫龙骑兵　回复日期：　20:15:11　
　　　　　　作者：鬼狒狒5　回复日期：　19:53:18　
　　　　　　　　作者：菜鸟不粘锅　回复日期：　19:47:20　
　　　　　　　　　　不管怎么说，二战中国战场上的伪军规模可以称的上甲天下。
　　　　　　　　那可不都是国民党贡献的,国民党的只占很小一部分
　　　　　　这时候杂牌军就不是国军啦，哈哈，那么说台儿庄的时候请自重。
　　　　伪军多数是日本人招募的,而不是战场上俘虏的
　　………………………………………………
　　还有大量成建制投降的

　　作者：鬼狒狒5　回复日期：　20:55:55　
　　　　伪军多数是日本人招募的,而不是战场上俘虏的
　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
　　言之有理，大部分伪军都是还没上战场的国军，仗还没打就直接投降日本人了

　　　　那时候别说国军了，就是直属GCD领导下的游击队，几叛几降也是经常的事情。
　　　　说好听点是革命需要，保存革命火种
　　　　说到底，都是占山为王的山大王，谁给的价高就跟谁
　　　　你不会真以为GCD易帜换帽是为了团结一致抗击日寇吧
　　　　都是生存的策略，到什么山，拜什么佛
　　　　要是小日本把老蒋灭了，老毛还不得屁颠屁颠跑苏联政 治 避 难 去
　　……………………………………………………
　　要学习楼主以数据说话，信口开河可不好。

　　卢金真是可惜了，感觉他要不是被俘，能打到战争结束，升元帅不成问题

　　 这个要看怎么比？当时的中国与苏联相差可很远，中国连现代的民族国家意识这个进化还没有完成。而在沙俄时期苏联就完成了，在苏联时期这个意识被更具凝聚力的共产主义所取代。在宣传力度上也不得不佩服苏联确实有一套！ 中国当时还不是一个统一政权，4分5裂的。
　　 如果跟印度和非洲韩国乃至其他落后国家比，中国还算出色。抗战时期尼赫鲁到过重庆，曾经就感叹印度无中国之全民向心力。不过这个老家伙过了没几年可能忘记了，也许他认为毛领导的中国凝聚力不如国民政府，结果让他傻了，因为他当初在重庆看到的是中国最不团结的时候。

　　　　　　　　……………………………………………………
　　　　　　　　要学习楼主以数据说话，信口开河可不好。
　　　　　　那就拿出你的证据啊，GCD属下游击队，新四军，八路军有几场拿得出手的战役，老毛除了躲在延安，亲自指挥了几场仗?
　　　　　　老蒋是亲力亲为，到GCD嘴里都变成军事不成瞎指挥，个人搞独 裁的典范了
　　　　　　你不就是用伪军借题发挥攻击国军嘛，恨人有笑人无
　　　　　　很负责的一句话，没有老蒋，老毛打不过日军，坐不了江山，同样的道理，没有日本人，老毛也成不了气候.
　　　　抗日战争结束后，国军共军比例是多少？最后为什么国军输得一塌糊涂？难道还是“不怪国军不努力，都是共军太狡猾？”
　　国民党正规军200万,算上什么收编的土匪伪军地方武装号称800万,共产党组织严密的正规军大概100万,其他的什么后勤民夫"预备役"之类的就不好说了.

　　正面战场装备差二十年就是屠杀,什么战术什么组织都没用,双方伤亡完全不成比例,而打游击战就不一样,即使装备差50年但是战术得当组织严密照样能拖住强敌.
　　论正面战场,苏联的政治思想教育比国民党强吧,不还是被德国俘虏了几百万?共产党的游击战跟国民党的正面消耗战没有任何比较意义,国民党也必须维持正面战线,要不就全国沦陷,共产党也没得活,游击战虽然共产党军队死的人少,但是带来的平民伤亡丝毫不比正面战场少.
　　伊拉克正规军几十天就被美军打没了,美军几乎没什么伤亡,还是那帮子人搞恐怖袭击(类似游击战)就打死美军几千人,这就是正面战场和游击战的区别.
　　但是当初国民党能放弃正面战场吗?不能,就算是屠杀那也得顶着.

　　作者：鬼狒狒5　回复日期：　19:53:18　
　　　　作者：菜鸟不粘锅　回复日期：　19:47:20　
　　　　　　不管怎么说，二战中国战场上的伪军规模可以称的上甲天下。
　　　　那可不都是国民党贡献的,国民党的只占很小一部分
　　-----------------------------------------------------------据李敖的《蒋介石评传》以及《自己不洗别人洗》一文的统计，国民党军队抗战期间投敌人数约为50万人。而《剑桥中华民国史》下册第十一章第三节如是记录：“叛逃的将军1941年有12个，1942年有15个，1943年是高峰的一年，有42人叛逃。50多万军队跟随这些叛逃的将军离去，而日本人则利用这些伪军去保卫其占领的地区，以对抗共产党游击队”。两者都认为国民党军队投敌约50万，相互印证，此数据应该比较可信。62%的伪军是国民党军贡献的。

　　作者：鬼狒狒5　回复日期：　1:08:11　
　　　　正面战场装备差二十年就是屠杀,什么战术什么组织都没用,双方伤亡完全不成比例,而打游击战就不一样,即使装备差50年但是战术得当组织严密照样能拖住强敌.
　　论正面战场,苏联的政治思想教育比国民党强吧,不还是被德国俘虏了几百万?共产党的游击战跟国民党的正面消耗战没有任何比较意义,国民党也必须维持正面战线,要不就全国沦陷,共产党也没得活,游击战虽然共产党军队死的人少,但是带来的平民伤亡丝毫不比正面战场少.
　　-----------------------------------------------------------苏联在战争初期被俘虏几百万是斯大林判断失误（其实从史料看他判断失误也很正常），被德国闪电战突然袭击导致苏军猝不及防。突然袭击在现代战争中所起的巨大作用怎么估计也不为过，别说一般中小国家，即使法国、苏联这样的大国也被打得晕头转向。没什么奇怪。对于游击战和正面战场的关系，你只说对一半，实际上中共游击队转危为安是美国太平洋战争顺带的结果。至于平民伤亡，请问老兄，一个南京大屠杀和一次掘黄河大堤造成的平民伤亡顶多少次五一大扫荡啊？
　　伊拉克正规军几十天就被美军打没了,美军几乎没什么伤亡,还是那帮子人搞恐怖袭击(类似游击战)就打死美军几千人,这就是正面战场和游击战的区别.
　　但是当初国民党能放弃正面战场吗?不能,就算是屠杀那也得顶着.

　　 其实,中国和苏联战场上产生如此大差异的原因有很多方面,最关键还是军队指挥权的问题.
军队不同于政坛,政坛上可以搞民主,拉派系;军队绝对要统一指挥服从命令。这样，不管制度如何，军事主官不可避免的拥有"独裁"权——所谓将在外君命有所不受是也。政权如果能够控制住暴力机器（包括暴力机器的各个神经节——高级军官），那军队就是盾牌，哪里有危险哪里上，保护政权和政权统治下的人民（政权的好坏是另外一回事）。如果政府不能控制住，暴力机器的控制权掌握在各个大大小小的军阀手里，军队就变成了军官的私人财产。成了私人财产之后，在愚蠢的军官也知道优良投资——哪里有钱哪里去。中国和苏联的差别就在这里，GCD与GMD的差别也就在这里。

　　 一个是公兵——政权所代表的利益集团的军事力量。
　　 一个是私兵——各个军事主官的私人财产和政治资本。
　　 所以在当年孟良崮：
　　共军是——“粟裕电话打到我们46团，问我伤亡多少？我说伤亡七八百。他问还有多少人？我说还有两千人。他火了：你还是个大团，为什么打不动？我说都打不动了。他说打不动也要打，攻不动也要攻，攻不上就撤消你的番号。攻上去要枪给枪，要人给人。”
　　而国军呢？呵呵——李军长，看在党国的份上，拉兄弟一把！

　　 再搞个对比，国外的两个将领——芬兰元帅曼纳海姆和法国海军元帅达尔朗。
　　 曼纳海姆的我直接百度了：
　　 给沙皇当过“弼马温”，在中国做过谍报员的曼纳海姆在1931年 担任芬兰防务委员会主席，掌握了军队指挥权。1939年11月，苏联与芬兰因领土问题爆发了历史上著名的“冬季战争”。作为芬军总司令，曼纳海姆多次亲临前线指挥作战，虽然芬兰最终战败并被迫出让10%的领土，但苏军也付出了惨重的代价。1941年6月德国入侵苏联后，芬兰为收复失地，又与苏联爆发了“持续战争”。在“持续战争”中，芬兰虽然从德国得到了大量军援，但曼纳海姆却极力主张与德国保持距离。他多次拒绝希特勒提出的让芬兰与德国结盟的要求，也不同意派兵参加包围列宁格勒的战役。1941年底，希特勒还提出让他来指挥芬兰境内的全部德军，但曼纳海姆知道如果接受了这个建议，日后肯定得对希特勒俯首帖耳，于是再次拒绝。1944年，芬兰总统里提因病辞职，77岁的曼纳海姆接任总统。就任后，他迅速与斯大林达成停战协议。芬兰与苏联签署和约后，德国军队还不愿意自行离开。于是曼纳海姆又指挥部队调转枪口，将盘踞在芬兰北部的德军驱赶了出去。1951年1月28日，一生充满传奇的曼纳海姆病逝于瑞士洛桑。曼纳海姆去世后，历史学家对他做出了极高的评价：每当芬兰处于重要的转折关头，他都能临危受命，引导国家走上和平独立之路。

　　法国海军元帅达尔朗的资料我有一份平面的，现摘抄如下：
　　 海军上将的野望——让.弗郎索瓦.达尔朗和他的时代，作者刘怡，《战争史研究》第20册。
　　 达尔朗出生于法国一个有着海洋传统的家族，其教父乔治.莱格在法兰西第三共和国11届内阁中担任海军部长，还在1920——1921年组阁。达尔朗早早加入海军，在家庭的支持下，1929年，年仅48岁的达尔朗成为法国海军50年来最年轻的少将，他接受了重建法国舰队的重任。
在达尔朗长达10年的卓越领导下，法国海军从条令、技术装备、官兵待遇到指挥官培训等各个方面都取得了不小的进步。凭着热情、技巧和关系网，他还获得了法国政府对海军不遗余力的支持——1918——1936年间，海军得到了总资金的42%，不要忘记，法国人同时还在建造马其洛防线。1936年达尔朗升任海军参谋长，1939年议会为他专设“海军元帅”头衔（仅授予他个人），二战爆发时，法国海军拥有238艘舰艇，居世界第四，欧洲第二。

　　 1940年5月10日，德国发动西线攻势，5月15日，德军主攻部队突破重镇色当。6月4日，英军撤离，德军攻占敦刻尔克。6月10日，法国政府宣布巴黎不设防。6月14日，埃菲尔铁塔升起万字旗。当本土的抵抗土崩瓦解时，法国海军的地位变得空前重要起来。
　　 当时法国政坛分为两派，由总理雷诺，总统勒布伦（Lebrun)和参众两院议长代表的主战派和贝当、魏刚代表的主和派——光看这个派别就很有意思：要战的不上战场，要上战场的不战。6月14日，贝当向达尔朗开出了条件：“法国的政体会改革成为一种执政府，为什么你不可以当第一执政？”6月16日雷诺辞职，贝当连夜组织了新政府，达尔郎被任命为海军部长。
　　 在这里原文写了一段事情：英国人竭力劝达尔郎带着舰队投奔英国或北非，达尔郎拒绝了。作者在这里认为达尔郎目光短浅，不然戴高乐的位置就是达尔郎的了。我个人不敢苟同，毕竟在1940年德国军队的强大法国是感同身受的，达尔郎可以把军舰开到英国，但士兵肯定会因为在法国本土的家人而返回，到时候就会让英国人检洋落。

　　作者：中国军　回复日期：　6:18:35　
　　　　作者：鬼狒狒5　回复日期：　1:08:11　
　　　　　　正面战场装备差二十年就是屠杀,什么战术什么组织都没用,双方伤亡完全不成比例,而打游击战就不一样,即使装备差50年但是战术得当组织严密照样能拖住强敌.
　　　　-------------------------------------------------------------恰恰相反，游击战实际上更难打，军事实力悬殊的话并不会比正面战场更好打，东北抗联和到敌后玩游击的国民党军就是很好的证明。
　　抗联什么下场?发展壮大了吗?东北特殊地理和历史条件下的游击队不具备代表性.
　　至于平民伤亡，请问老兄，一个南京大屠杀和一次掘黄河大堤造成的平民伤亡顶多少次五一大扫荡啊？
　　中国说伤亡2000万,南京大屠杀死伤多少?掘黄河死多少?游击战造成的平民伤亡只会比正面战场的军人多不会少.
　　准确的是无心作战的伊拉克正规军和艰苦奋战的游击队的差别。
　　有心做战就不是屠杀了?不信你去试试
　　别把国民党军说的这么大义凛然，怎么不看人家在南京保卫战和豫湘桂大溃败中的表现是怎么让中国在世界上蒙羞的呢？
　　在实力差距比较大的情况下,历史上有哪个国家在长期做战中没有溃败的?

　　共产党在抗战前都打了20年游击战了,跟国民党的业余水平比较有意义吗?

1940年7月3日17时54分，“没有永远的朋友，也没有永远的敌人，只有永远的利益”的英国皇家海军“H”舰队（战列舰2艘，战列巡洋舰1艘“胡德”号，航空母舰1艘，轻巡洋舰2艘，驱逐舰11艘）向停泊在米尔斯克比尔港的法国舰队开火，英法海军在特拉法尔加海战136年之后再度兵戎相见。半个小时之后，法国一艘战列舰被击沉，两艘重创。1297名水兵阵亡，341人受伤（英国人的损失可以忽略不计）。次日，丘吉尔“怀着深切的悲痛心情”（据他本人说）在众议院报告了战斗经过，“议员们都站了起来，一起欢呼”！1940年7月5日，法国与大不列颠断绝外交关系——不过仍然没有宣战。
　　 7月9日，维希政权众议院以229票对1票的结果宣布 ，法兰西第三共和国被她的不肖子孙们埋葬了。7月10日，贝当在国民议会以569票赞成，80票反对，17票弃权的结果当选“法兰西国”国家元首（议员总数为850人，到会666人）。
　　 剩下的吃完饭再来。

　　你说什么占到62%拿出证据,伪军至少100多万,50万不可能占到一半以上.

　　我也查到了那个62%的出处,某些人一边说伪军有120万,一边说国民党投降50万,然后说国民党军队占到其中62%,哈哈,是小学数学没学好啊,还是故意拿个最高峰数字糊弄人?

法德停战协定第8条规定：除法国政府为维护其殖民地利益所统辖的军舰外，法国舰队的其余所有军舰均应召回，集中于法国某一港口（后来集中在土伦），在德意监督下复员并解除武装。德国承诺无意利用其舰队。达尔朗不信任英国人也不信任德国人，他在6月24日秘密向全体军舰和海军基地发出了一份密码指示：“秘密进行准备，在敌人或前盟国试图接管并使用舰只时将舰只凿沉......在任何情况下，舰只不得完整无损的落入敌人手中。”
　　 担任维希海军部长的达尔朗是贝当最忠诚的手下，因为达尔朗年轻，稳健，掌握着当时法国最有力，也是德国人最看重的资本——舰队。更重要的是，达尔朗是一名毫无政见，只会耍小聪明的人，便于控制。于是整个维希政权的你争我夺就是贝当支持下的达尔朗和德国的代理人皮埃尔.赖伐尔的钩心斗角。
1940年12月13日，贝当发动政治清洗，赖伐尔被解职并逮捕（后在德国压力下释放），达尔朗出任副总理。1941年2月25日，贝当四次组阁，达尔朗的权力达到顶峰：政府副总理，外长，内政部长，海军部长。达尔朗上台后向德国人让出了物资补给和部分殖民地权利，但贪婪的纳粹并不满意，1942年4月17日，赖伐尔再度上台，达尔朗被削去了大部分职务，仅保留海陆空三军总司令的虚衔。需要说明的是，不管官怎么变，达尔朗靠着战前十多年经营的人脉和威望始终没有放弃对法国海军的控制——哪怕那些海军仅仅只是困坐于土伦港。

　　　我也查到了那个62%的出处,某些人一边说伪军有120万,一边说国民党投降50万,然后说国民党军队占到其中62%,
　　伪军在总数上应该没有达到过100万的水平，所谓的100万是不是指累计数。

时间转到了1942年11月8日，盟军在北非组织了“火炬”行动，兵分三路分别进攻阿尔及尔，奥兰和卡萨布兰卡。出乎盟军的意料，忠于维希政权的法国陆海军打得不屈不饶。最激烈的抵抗发生在卡萨布兰卡，滩头的岸炮（由法国海军人员操控）和停泊在的法国军舰对抢滩的盟军进行了激烈的炮击，让美国人意识到法国在北非的海军仍然不可忽视，但戴高乐当时还无法控制维希法国尤其是海军。就在这个时候，亲盟军而临时倒戈的法军在阿尔及尔抓住了一条大鱼——正在阿尔及尔看望病危的儿子的海军上将达尔朗。经过三天的协商与恐吓，被俘的达尔朗与北非地区法军总司令朱安上将下令全体法军在11月11日停火，作为交换，达尔朗将被授予北非法国军政首脑的地位。就在同一天，德国和意大利出兵占领了维希统治下的法国全境（维希政权这个政治僵尸终于入了土），从陆地上包围了土伦。
这个时候，盟军与德军抢夺维希遗产的焦点就在土伦港中的军舰上。作为达尔朗与盟军妥协的回报，更多的是为了争取到仍然停在土伦的法国舰队。盟军司令艾森豪威尔于11月14日同意了达尔朗提名自己为“西北非法国高级专员”的要求。达尔朗向土伦发出命令，要求舰队在“面临立即被德军俘获的危险时”驶往阿尔及尔与他一起参加解放法国的战斗。对这个命令，法国大西洋舰队司令让.德.拉博德上将以一句“Merde！”（法语“去他妈的”）回应。
　　 11月19日，希特勒下达了实施“莱拉行动”的命令，即立即夺取土伦港的法国舰队。
11月27日凌晨4点30分，德军的先头部队开进土伦，土伦港防卫司令安德烈.马尔基在床上被俘。被惊动的法国海军军官和士兵开始自沉军舰。最后，除了四艘潜艇逃出（两艘到了阿尔及尔，两艘到了西班牙）外，3艘战列舰、7艘巡洋舰、15艘驱逐舰、13艘鱼雷艇、6艘运输船、12艘潜艇、9艘巡逻艇、19艘辅助船只、1艘训练舰、28艘拖轮和4艘吊驳全部自沉。土伦港水面上漂浮着厚厚的油层，战争结束后都还无法在此游泳。
　　 海军上将达尔朗的政治资本彻底失去了！

　　以下是达尔朗的结局：
　　 1942年12月24日下午（土伦自沉后不到一个月），达尔朗在办公大楼门口遭遇了刺客的枪击，身中两枪的他在一个小时后死亡。凶手的身份很奇妙：德.拉契柏是一个法国保皇党遗少，他所属的组织是一个支持波旁王朝复辟，拥立波旁王朝的后裔来将法国变为君主制国家的党派。这个暗杀实在让人莫名其妙，而且也永远搞不明白了——12月26日，20岁的德.拉契柏被法国行刑队枪决。
　　 现代法兰西海军的营造者，“法兰西国”在一段时间内最有权势的人物静悄悄的消失了。在第三共和国灭亡的时候，他与其他人一样袖手旁观，在共和国灭亡之后，他又与其他人一起牟取私利。最后他的一切烟消云散，他这一生做了很多事，又可以说什么也没做。

　　都他妈一开始就没搞清楚人家要说的是啥意思,拿中国战场就瞎比开了.被俘是一回事,被俘后换衣服对着从前的弟兄开枪又是一回事.苏联被俘几百万,最后拿起枪来对着红军开火的并不多.其余的大部分都在老老实实蹲战俘营.但是国军这个比例正好反过来.蹲战俘营的少,换衣服对着中国人开火的多.这才是国军不如苏军的地方.

　　不出去也躲不过大清洗，大清洗一直持续到二战结束后好几年，打仗时只是减慢了速度

　　作者：雪谷听松　回复日期：　16:46:31　
　　　　都他妈一开始就没搞清楚人家要说的是啥意思,拿中国战场就瞎比开了.被俘是一回事,被俘后换衣服对着从前的弟兄开枪又是一回事.苏联被俘几百万,最后拿起枪来对着红军开火的并不多.其余的大部分都在老老实实蹲战俘营.但是国军这个比例正好反过来.蹲战俘营的少,换衣服对着中国人开火的多.这才是国军不如苏军的地方.
　　那是苏联人少,德国及其跟班的数量足够控制,如果真需要照样会有大量苏联伪军出现.
　　还有中国人的现代民族国家观念到抗战时期还没完全形成,到抗战结束了才基本形成,而苏俄不仅早就完成了这个过程,而且苏式的洗脑教育还加上了共产主义.

　　作者：孤生竹　回复日期：　21:57:14　
　　　　作者：鬼狒狒5　回复日期：　20:55:55　
　　　　　　作者：近卫龙骑兵　回复日期：　20:15:11　
　　　　　　　　作者：鬼狒狒5　回复日期：　19:53:18　
　　　　　　　　　　作者：菜鸟不粘锅　回复日期：　19:47:20　
　　　　　　　　　　　　不管怎么说，二战中国战场上的伪军规模可以称的上甲天下。
　　　　　　　　　　那可不都是国民党贡献的,国民党的只占很小一部分
　　　　　　　　这时候杂牌军就不是国军啦，哈哈，那么说台儿庄的时候请自重。
　　　　　　伪军多数是日本人招募的,而不是战场上俘虏的
　　　　………………………………………………
　　　　还有大量成建制投降的
　　还有1944年日军强弩之末下的国民党军大溃败，不但被日军俘虏，还有的干脆被当地农民缴械

　　作者：鬼狒狒5　回复日期：　11:07:18　
　　　　作者：中国军　回复日期：　6:18:35　
　　　　　　作者：鬼狒狒5　回复日期：　1:08:11　
　　　　　　　　正面战场装备差二十年就是屠杀,什么战术什么组织都没用,双方伤亡完全不成比例,而打游击战就不一样,即使装备差50年但是战术得当组织严密照样能拖住强敌.
　　　　　　-------------------------------------------------------------恰恰相反，游击战实际上更难打，军事实力悬殊的话并不会比正面战场更好打，东北抗联和到敌后玩游击的国民党军就是很好的证明。
　　　　抗联什么下场?发展壮大了吗?东北特殊地理和历史条件下的游击队不具备代表性.
　　--------------------------------------------------------------东北游击队最终失败的原因是由游击战自身的弱点决定的,实际上在没有任何援助的情况下坚持游击战实际上比坚持正面战场更困难,尤其是对手把主要精力集中对付游击队的时候,抗联的失败根本原因就在于此.
　　　　至于平民伤亡，请问老兄，一个南京大屠杀和一次掘黄河大堤造成的平民伤亡顶多少次五一大扫荡啊？
　　　　中国说伤亡2000万,南京大屠杀死伤多少?掘黄河死多少?游击战造成的平民伤亡只会比正面战场的军人多不会少.
　　--------------------------------------------------------------恰恰相反,游击战造成的平民伤亡要比正面战场少的多,因为游击战影响的主要是农村,农村人口虽多但比较分散,加上采取了保护措施,因此人口损失要比国民党少的多.一个显而易见的事实是一个南京大屠杀就相当于6个五一大扫荡,一次不负责任的黄河决堤就相当于20个51大扫荡！几年后河南因为炸堤的后遗症发生大旱灾和蝗灾，饿死老百姓数百上千万！你说正面战场和游击战场谁的危害更大?
　　　　准确的是无心作战的伊拉克正规军和艰苦奋战的游击队的差别。
　　　　有心做战就不是屠杀了?不信你去试试
　　　别把国民党军说的这么大义凛然，怎么不看人家在南京保卫战和豫湘桂大溃败中的表现是怎么让中国在世界上蒙羞的呢？
　　　　在实力差距比较大的情况下,历史上有哪个国家在长期做战中没有溃败的?
　　--------------------------------------------------------------难道实力差距大唐生智就可以自作主张连部队都不要只顾自己逃命,不管南京城几十万军民的死活最终导致被日本屠杀的历史悲剧,难道实力悬殊大汤恩伯就可以临阵脱逃,抛弃自己的部下令河南的守军不战自溃导致中国最终在雅尔塔会议上最终被盟国无情的抛弃,一个连军人都不够格的军队又怎么谈的上贡献呢?

　　　　作者：中国军　回复日期：　6:18:35　
　　　　别把国民党军说的这么大义凛然，怎么不看人家在南京保卫战和豫湘桂大溃败中的表现是怎么让中国在世界上蒙羞的呢？
　　　　靠！在二战反法西斯的各大国中，有哪个国家没有局部战役的失利的？？？二战开处的头3个月，光苏军就有500万左右的军队被俘还不算被消灭的！记住，南京保卫战永远都不会使国人蒙羞，因为在当时的条件下，南京保卫战已经尽了最大的努力了！而后对平民的屠杀，只是再一次的证明了小日本和棒子军的凶残和非人性的一面！纵是苏军如此牛比，也还有几十万的军人被德军屠杀！记住，这可是军人啊！

　　从南京保卫战看中国抗战惨败的原因
　　　　　　　1937年7月7日芦沟桥事变后，蒋介石决定在上海开辟新的战场，使中日战争成为全面持久的战争来拖垮日本。蒋介石向上海投入了70万大军，迫使日本向上海派出了以松井石根大将为司令的上海派遣军来与中国军队抗衡。为了打开上海战线的胶着局面，日军又派出以柳川平助中将为司令的第十军在杭州湾登陆夹击中国军队。1937年11月5日第十军在杭州湾登陆后，使中国军队面临背腹受敌的局面而被迫撤退。1937年11月9日，上海失陷。
　　　　　　上海陷落后，距离上海300多公里的首都南京直接处于日军的威胁之下。上海失陷两天后的1937年11月11日，蒋介石召集各路将领商讨保卫南京的问题。在该会议上，唐生智站出来激昂地说：“南京不仅是我国的首都，而且是国父之陵所在地。如果我们不战就放弃南京，怎么对得起国父的在天之灵？如果没有人愿意守卫南京，我愿意与南京共存亡。”蒋介石当即任命唐生智为南京城防司令，负责南京保卫战。
　　　　　　守卫南京的主力是刚从上海前线撤退下来的蒋介石的最精锐部队三十六师、八十七师和八十八师，以及由军事学院学生组成的教导总队（1万2千余人） ，一共包括8个军，15万人，其中三十六师、八十七师和八十八师是蒋介石最精锐的、由德国将军亲自训练的全德式装备的王牌师，教导总队更是主力中的主力。南京卫戍军区是军区级的单位，比一般军区不同的是，部队里还包括国军中不多的坦克兵团。
　　　　　　1937年11月20日，国民政府宣布迁都重庆。1937年12月1日以后，南京的政府机关已全部撤离南京，蒋介石夫妇也于12月7日飞离南京。在国民政府撤离前举行的中外记者招待会上，唐生智司令悲壮地发誓要和南京共存亡。南京的行政机构撤走后，将南京的行政责任委托给由德国人拉贝为首的十几个西方人组成的“国际委员会”。“国际委员会”在南京设立了一个保护一般平民难民的安全区。
　　　　　　12月8日，日军占领了南京的所有外围阵地，形成了对南京的三面包围，南京守军的唯一退路只剩下北渡长江一条路。可是唐生智却摆出了“背水一战”的布阵，将长江上的渡船全部销毁，自己断绝了南京守军的退路。唐生智还把三十六师布置在面临长江渡口的挹江门，下令如果有人试图向城外逃跑就开枪阻止。12月9日，松井司令向南京城内空投了“投降劝告书”，要求中国军队在12月10日以前投降，但中国军队没有理会，于是日军在12月10日对南京发动了总攻。
　　　　　　南京的城墙高达20米，宽13米，一般的山炮无法击破。日军首先向地形上比较容易进攻的光华门发动攻击，但守卫光华门的是最有战斗力的教导总队。战斗十分惨烈，日军曾一度占领光华门，又被教导总队发动反攻夺回。坚守中华门和雨花台的八十八师抵抗也十分顽强，到12月12日为止经过3天激战，日军仍没有能够突入南京城内。

　　可是在12月12日傍晚7点，唐生智却突然向各路守军发出撤退的命令，自己也背弃了与南京共存亡的誓言，于12月12日傍晚8点，乘坐为他保留的最后一条小汽艇北渡长江逃走。唐生智的带头出逃引起了南京守军的哗然，本来大家都准备战死到最后一个人，可是自己的司令却在最关键时刻首先背信逃走，还有谁愿意继续拼命抵抗？南京守军一下就发生总崩溃，完全失去了组织，官兵们开始各自设法逃命。
由于南京三面被日军包围，唯一可以逃跑之路就是北渡长江。于是大量士兵在无人指挥的情况下蜂拥向挹江门，试图北渡长江而逃。但唐生智并没有解除他对守卫挹江门发出的三十六师的不准任何人出城逃跑的命令，所以三十六师开枪阻止试图出城逃跑的守军，于是中国军队双方发生了交火，最后城内的守军动用准备进行街巷战的坦克，击破挹江门出城，随后的大量逃兵和试图逃跑的难民也乘势冲出城外。但渡江的船只已全部销毁，很多人就抓一块木板、一条树枝试图游水渡过近2公里宽的长江。但12月份的江水十分寒冷，绝大部分试图渡江的人全冻死在江中。
　　　　　　　　　　 一些逃兵看见无法渡江，就再次返回城中。他们扔掉武器，脱掉军装，抢夺老百姓的服装穿在身上，逃入保护一般平民难民的“安全区”。
12月13日一早，日军吃惊地发现曾顽强抵抗的中国军队忽然全部退走，日军轻易冲入南京城内。下午2点左右，日军的先头部队到达挹江门，发现挹江门外有成千上万的逃兵和难民挤杂在一起试图渡江，于是日军向逃兵和难民们开火，造成血染长江的大惨案。由于南京城内四处都是中国士兵脱扔的军装和武器，日军认定有大量的中国军人化装成平民潜入安全区。所以日军开始对安全区进行大搜捕，抓捕便衣队。一旦抓捕到隐藏在安全区内的逃兵就处死，一些无辜的平民也因此被杀。此外，日军还以缺乏粮食为由，杀害了很多投降的中国士兵。
　　　　　　　　　　 对于中国方面，南京保卫战是一次遭到惨重损失的、非常失败的战役，其教训是深刻的。
　　　　　　　　　　 首先令人震惊的是中国官僚的腐败程度。唐生智在公共场合上信誓旦旦的宣布要与南京共存亡，并销毁一切船只，断绝了南京军民的所有退路。但暗地里却为他自己准备了逃跑用的船只，并在关键的时候带头逃跑。对于唐生智的撤退命令，有两种说法：一种说法是唐生智自己下的撤退命令；另一种说法是蒋介石向唐生智发出“若不能坚持可以撤退”的命令。但不管怎么说，唐生智都付有无法逃避的责任。
　　　　　　　　　　 军队司令在下达撤退命令时，一定要说明向哪个方向撤退、以什么方式撤退、谁先退谁后退、谁来断后掩护，这是司令官的起码责任。绝不能说一声撤退，就扔下军队不管自己首先逃跑。如果唐生智能够少贪生怕死一些，指挥南京的军队有组织地撤退，绝不会死那么多人。抗日战争中，象唐生智这样口头上最英勇无畏，实际上最贪生怕死的腐败官僚，绝对不是少数。
当时南京城中大量的中国士兵扔掉武器、脱掉军装逃跑，被西方和日本人作为中国士兵贪生怕死、没有爱国心的笑谈。但外国人无法理解这些中国士兵之所以这么做，在相当程度上是出于对出卖他们的腐败官僚的愤恨。守卫南京的中国士兵在唐生智逃跑以前并没有人脱掉军装逃跑，大家下了与南京共存亡、与指挥他们的司令官一起牺牲的决心。当他们得知要求他们战死到最后一个人的司令官带头逃跑时，其被欺骗的愤恨程度是可想而知的。他们扔掉武器、扔掉军装，在一定程度上也是表示他们不再为那些欺骗他们的腐败官僚去卖命的决心。
　　　　　　　　　　 鸦片战争后的历次对外战争中，中国军队往往是望风而逃。其原因并不是中国士兵的贪生怕死，而是指挥他们的腐败军官们贪生怕死。在朝鲜战争中，由于指挥中国军队的不是怕死的腐败军官，所以中国军队也赢得了不怕死的声誉。中国近代在对外战争中屡战屡败，其根源还在于腐败的官僚。对于那些一切为了钱的贪官们，怎么可能指望他们能够在战场上经得起生死的考验。

　　作者：中国军　回复日期：　5:53:58　
　　我都说了东北地理历史条件特殊,人口少冬天长少补给.这也是最初几十万抗日队伍最后不了了之的原因.
　　游击战死的平民少?那要按你的逻辑,游击战每次只毙敌几个几十个,是不是游击战就不能打死几万几十万人?难道没有一次性的大规模屠杀就代表死得少?
　　你怎么知道国民党无心作战?共产党就是伟光正了,国民党就到处是缺点了?国民党在绝大多数情况下都是艰苦奋战的,你可以跟苏联比,苏联如果不是靠着气候优势可能还没中国打的好.
　　"盟国"怎么没因为苏联大溃败停止援助苏联?"盟国"就因为几场战役的失利就抛弃中国?你以为人家"盟国"都像你想问题那么简单?

　　作者：鬼狒狒5　回复日期：　12:38:51　
　　　　作者：中国军　回复日期：　5:53:58　
　　　　我都说了东北地理历史条件特殊,人口少冬天长少补给.这也是最初几十万抗日队伍最后不了了之的原因.
　　　　游击战死的平民少?那要按你的逻辑,游击战每次只毙敌几个几十个,是不是游击战就不能打死几万几十万人?难道没有一次性的大规模屠杀就代表死得少?
　　------------------------------------------------------------游击战战果不会很大,切由于不是大规模歼灭战,因此对敌军一般不构成致命威胁.游击战场要说不避免平民被屠杀那是不可能,但总比正面战场来的少吧,要知道日本人一个南京大屠杀能顶多少次五一大扫荡啊.中国军民在二战期间大部分伤亡实际上都来自城市.
　　　　你怎么知道国民党无心作战?共产党就是伟光正了,国民党就到处是缺点了?国民党在绝大多数情况下都是艰苦奋战的,你可以跟苏联比,苏联如果不是靠着气候优势可能还没中国打的好.
　　-------------------------------------------------------------国民党军本来就应该承担抗战的主要义务,但共产党就是不抗战也无问题,毕竟实力不足,难当大业.还和苏联比?别老强调什么气候的,中国战场和苏联战场根本无可比性,这个我以后再说明.
　　　　"盟国"怎么没因为苏联大溃败停止援助苏联?"盟国"就因为几场战役的失利就抛弃中国?你以为人家"盟国"都像你想问题那么简单?
　　----------------------------------------------------真是愚蠢无知,苏联大溃败是苏德战争初期的事情,而豫湘桂大溃败已经是法西斯集团穷途末路的时候,别的盟国搞反攻,惟独中国被日本打通交通线,出尽洋相,这种情况下盟国不抛弃中国抛弃谁?我劝你弄清楚抗战真相再发表你的高论好了.

　　苏联卫国战争和中国抗战不具备可比性(转载)
　　如果把中国拍的抗战题材影片（无论是反映正面战场还是敌后战场）弄到俄罗斯去放映，那些老毛子一定会发出这样的疑问：“这是战争片吗？”------------------------------------------------------------
　　　　我看到很多拿苏联的卫国战争来比喻中国的抗战，其实两者有很多不可比性。
　　　　1 苏联的民族矛盾就很严重，因为苏联的人口有一半是非俄罗斯族（而中国的少数民族只是极少数），菠萝地海人和德国人都属于日耳曼族系，所以一开始就和德国人是一伙的，高加索人纳粹认为他们有非斯拉夫性质，对待他们有特殊的政策，白俄罗斯人和乌克兰人不可能和大俄罗斯人同心同德，德军进入苏联时，对德军大多不抱恶感，由于斯大林高压政策不得人心，甚至有一些俄罗斯人都把德军当解放者来欢迎。
苏联是实行了战争总动员，实现了全面的全民战争的国家，而中国没有进行真正的战争动员，也不是全面的全民战争。因为中国有特殊的国情（比如分散的自然经济的广泛存在，人口资源都是分散的），很难进行战时动员。所以，在中国占领区，有男也有女，这很正常，日军一般不会无端的怀疑占领区里的一个中国男人是中国军人，而在苏联占领区，苏联男人常常被德军当作苏联士兵枪毙或送进战俘集中营，因为在苏联这样进行了总动员的国家，在德军眼里每一个苏联男人都是苏联士兵。
　　　　苏德战争的规模之大，中日战场根本无法与之相比（因为苏联实行了彻底的战争动员），本来纳粹德国要在苏联杀掉5000万斯拉夫人，但是苏德战争的规模如此庞大，德国的力量都被牵制在战事里，由于前线战事过于吃紧，所以德军在战时不敢对后方的苏联居民过分胡来（犹太人除外，因为犹太人也是当地群众厌恶的，杀害他们不会引起民愤），而中国由于没有进行真正的战争动员，拿枪的人只是极少数，中日战场的前线战事对于日军来说根本构不成什么威胁，所以日军可以肆无忌惮的屠杀后方的中国妇女。
　　　　如果2战时的苏联是中国那样的国家，那俄罗斯妇女就要和犹太妇女一样被纳粹党卫军在杀人的万人坑边被枪杀或者在集中营的毒气室和焚尸炉里被烧掉了。

　　“抗日战争提升了中国的国际地位”和成为“世界五大国之一”之说，是名至而实不归。他的大国地位，就跟现在为了制衡中国吹嘘印度一样，只是美国为了制衡苏联炮制的“中国大国化”的虚幻假象。这种“大国”只是形式上的，没有国家真正实力相支撑的yy论调。
　　　　　　　　对于，这个
　　　　　　　　邱吉尔就抱怨说：“美国人不应把中国看作几乎同大英帝国相等的参战大国，并且带着偏爱把中国军队同俄国军队相提并论。”。并刻薄地说：“把中国作为世界四强之一是场绝对的滑稽剧。”。
　　　　　　　　而斯大林在中国问题上的立场与邱吉尔相近。他认为，“无论是军事实力还是对反法西斯战争的贡献，中国都够不上大国的标准”。
　　　　　　　　尤其是45年后战略反攻时期，全世界都在向轴心国法西斯进行大反攻。唯独中国的豫湘桂大溃退成为了国际笑柄。在筹建联合国的敦巴顿橡树园会议上，英国代表联合苏联代表，认为“中国不是一个大国，不能与其他三个国家相提并论”，藉此重提美，苏，英“三强”观点，以将中国排除在外。
　　　　　　　　而中国之所以能得到安理会常任理事国席位，是在美，苏，英三巨头在《雅尔塔协定》中勾结出卖中国利益后，英苏才在表面上接受了美国扶持中国成为大国的做法。
　　　　　　　　可以说，中国的“大国”和“安理会常任理事国席位”是靠卖身换来的，跟“抗日战争”并无多大关系

　　成为二战战胜国是很困难的事情吗?一点都不困难,只要随便派代表签个字就行了,法国,波兰还亡国不照样成了战胜国,二战结束时候,共有47个国家是战胜国,恐怕当中有些国家可能连一兵一卒就变成了战胜国.但要成为实至名归的战胜国就很难了,美国,苏联,英国都是真正的战胜国,但中国不是.现在国人谈论抗战要是还停留在争论国共两党谁的功劳大的基础上的话,那大家对抗战的认识也太肤浅了吧.

　　叛变？太难听了，不如说是为了追求正义追求民主和追求自由。至于没有成功的，大可以说成是为了正义、民主、自由而献身英雄。
　　不要说是苏德战争了，就96中国不是也有高官为了追求美国的“正义”、“民主”、“自由”而献身的嘛。

　　作者：中国军　回复日期：　7:17:46　
　　就算不是地理历史条件特殊,抗联失败也是必然的,你以为游击战很好打啊,实际上比正面战场更难打.历史上无游击战战胜强敌的记录.
　　都跟你说了,正面战场装备差20年就是屠杀,游击战不好打毕竟还有回旋余地.抗联失败不是特殊地理历史条件造成的是什么?不是人口少冬季漫长缺补给又是什么?
　　要知道日本人一个南京大屠杀能顶多少次五一大扫荡啊.中国军民在二战期间大部分伤亡实际上都来自城市.
　　你说的正好相反,城市里基本都是顺民,而且人也少,反抗基本都是农村,死得人也多,一个几千人的村子一个月平均死一个两个积少成多一年全国也有几十上百万
　　国民党军本来就应该承担抗战的主要义务,但共产党就是不抗战也无问题,毕竟实力不足,难当大业.还和苏联比?别老强调什么气候的,中国战场和苏联战场根本无可比性,这个我以后再说明.
　　共产党不抗战能从几万人发展到百万正规军和数百万民夫?以极端宗教和极端意识形态武装起来的队伍最适合打游击战,这点比战术组织什么的反而更重要,这从世界各地都能看得到.苏联冬天要是没那么冷真就不好说了.
　　作者：中国军　回复日期：　7:29:14　
　　　　“抗日战争提升了中国的国际地位”和成为“世界五大国之一”之说，是名至而实不归。他的大国地位，就跟现在为了制衡中国吹嘘印度一样，只是美国为了制衡苏联炮制的“中国大国化”的虚幻假象。这种“大国”只是形式上的，没有国家真正实力相支撑的yy论调。
　　共产党6070年代有实力吗?日军占领大半个中国用了几年时间?苏联6070年代要想占领大半个中国不出3个月你信不?美国要是像日本那样不顾忌国际法照样可以几个月占领大半个中国,还不用核武器
　　以极端意识形态武装头脑的共产党纵向比确实比国民党强,但是横向在与周边强敌的实力对比并没加强,甚至相对来讲差距拉大了.

　　苏联战后10年就搞出来洲际导弹了,中国从得到苏联导弹样品和技术搞了三四十年才赶上苏联50年代中期的射程.在主要资本主义国家和苏联整体上经济都以平均6%以上的速度增长的时候,中国几十年工资和住房和购买力缺处于停滞甚至倒退状态.
　　这不是相对落后又是什么?

　　作者：鬼狒狒6　回复日期：　15:35:49　
　　作者：中国军　回复日期：　7:17:46　
　　　　就算不是地理历史条件特殊,抗联失败也是必然的,你以为游击战很好打啊,实际上比正面战场更难打.历史上无游击战战胜强敌的记录.
　　==============================================都跟你说了,正面战场装备差20年就是屠杀,游击战不好打毕竟还有回旋余地.抗联失败不是特殊地理历史条件造成的是什么?不是人口少冬季漫长缺补给又是什么?
　　-------------------------------------------------------------游击战打不好回旋余地就没有了,国民党在抗战期间也派百万大军进入敌后打游击,结果到1942年就被日军打垮了.至于东北抗联,失败的根本原因还是日军过于强大,不是什么人口少冬季漫长缺补给.最根本的原因还是游击战自身的弱点造成的,打仗最根本上是靠国力的对决,游击战由于没有强大工业力量的支持,失败是早晚的事情.
　　要知道日本人一个南京大屠杀能顶多少次五一大扫荡啊.中国军民在二战期间大部分伤亡实际上都来自城市.
　　　　你说的正好相反,城市里基本都是顺民,而且人也少,反抗基本都是农村,死得人也多,一个几千人的村子一个月平均死一个两个积少成多一年全国也有几十上百万
　　------------------------------------------------------------按相同的道理你也肯定以为游击队的战果积少成多肯定也能取得不少的战果,那就错了,你这只是理想化分析而已,当然你这么变相承认敌后战场是主战场的说法不怕其他的国民党粉丝骂你吗?抗战期间敌后战场只受到日军蹂躏,切由于土八路也采取了相应的防范措施(尽管不是次次奏效),因此损失没有我们想象的大,但国民党统治区就不同了,那里的民众不但要受日军的蹂躏还受国民党的欺压,有些地方甚至是国民党军的危害超过日本人,你说抗战期间谁造成的人口损失更大啊?

　　国民党军本来就应该承担抗战的主要义务,但共产党就是不抗战也无问题,毕竟实力不足,难当大业.还和苏联比?别老强调什么气候的,中国战场和苏联战场根本无可比性,这个我以后再说明.
　　　　共产党不抗战能从几万人发展到百万正规军和数百万民夫?以极端宗教和极端意识形态武装起来的队伍最适合打游击战,这点比战术组织什么的反而更重要,这从世界各地都能看得到.苏联冬天要是没那么冷真就不好说了.
　　-------------------------------------------------------------说土八路不抗战也无问题是因为他们的实力实在太弱小,难以对抗战形势产生根本性的影响而已.从日本人留下的资料看,共产党军抗战还是很努力的,就连反共的前中国派遣军司令冈村宁次在回忆录也评价他们"作战勇敢,内部团结".只是实力太差难成大气而已.实际上共产党军队战斗力强大的根源不是什么共产主义意识形态,而是土地改革,有利益驱动的结果,这一点太祖也承认.至于苏联,其实打败德国根本上不是靠冬天,而是靠自身强大的工业实力,如果当时的苏联和中国一样是一个没什么象样工业实力的国家,冬天一过,苏联照样得亡国,毕竟希特勒和拿破仑的时代已经发生了很大的变化.
　　作者：中国军　回复日期：　7:29:14　
　　　　　　“抗日战争提升了中国的国际地位”和成为“世界五大国之一”之说，是名至而实不归。他的大国地位，就跟现在为了制衡中国吹嘘印度一样，只是美国为了制衡苏联炮制的“中国大国化”的虚幻假象。这种“大国”只是形式上的，没有国家真正实力相支撑的yy论调。
　　　　共产党6070年代有实力吗?日军占领大半个中国用了几年时间?苏联6070年代要想占领大半个中国不出3个月你信不?美国要是像日本那样不顾忌国际法照样可以几个月占领大半个中国,还不用核武器
　　------------------------------------------------------------中共在60,70年代多少还是有实力,只不过实力不强而已,但和抗战期间不可同日而语了.要说美国苏联能很快击败中国,我信,但人家在中国最困难的时候哪怕是天下大乱的文革时代他们也没敢打大规模侵略中国的主意那就是抗美援朝的功劳,有位国民党学者在他书中这样写道:"当时中苏关系紧张，苏联在边界陈兵百万，美第七舰队进入高度戒备状态（我在其它资料上看到美第七舰队几年内举行过七次
　　针对中国的演习，其中五次带核背景。〕，蒋介石积极准备要反攻大陆，印度蠢蠢欲动，要报当日一箭之仇。中国内部正陷于”文化大革命“一片内乱中，但是，面对如此“良机”，各方慑于韩战中中国军队之威，竟无人敢先行发难。"
　　以极端意识形态武装头脑的共产党纵向比确实比国民党强,但是横向在与周边强敌的实力对比并没加强,甚至相对来讲差距拉大了.

　　作者：中国军　回复日期：　5:21:32　
　　游击战打不好回旋余地就没有了,国民党在抗战期间也派百万大军进入敌后打游击,结果到1942年就被日军打垮了.至于东北抗联,失败的根本原因还是日军过于强大,不是什么人口少冬季漫长缺补给.最根本的原因还是游击战自身的弱点造成的,打仗最根本上是靠国力的对决,游击战由于没有强大工业力量的支持,失败是早晚的事情.
　　游击战优势就是局部投入少,善于变通,怎么到你那就是没回旋余地了?国民党部队根本就没有游击战的经验,也没有意识形态的优势.关内的共产党就有强大工业力量的支持?
　　按相同的道理你也肯定以为游击队的战果积少成多肯定也能取得不少的战果,那就错了,你这只是理想化分析而已,当然你这么变相承认敌后战场是主战场的说法不怕其他的国民党粉丝骂你吗?抗战期间敌后战场只受到日军蹂躏,切由于土八路也采取了相应的防范措施(尽管不是次次奏效),因此损失没有我们想象的大,但国民党统治区就不同了,那里的民众不但要受日军的蹂躏还受国民党的欺压,有些地方甚至是国民党军的危害超过日本人,你说抗战期间谁造成的人口损失更大啊?
　　共产党打死几十万不是积少成多吗?世界各地人口比较密集的地区,游击战造成的平民伤亡都远大于毙敌人数,你难道以为共产党是个例外?一次死几个几十个几百个最多上千个看起来是不多,但是加起来几年下来也有至少几百万.

　　作者：中国军　回复日期：　5:51:07　
　　说土八路不抗战也无问题是因为他们的实力实在太弱小,难以对抗战形势产生根本性的影响而已.从日本人留下的资料看,共产党军抗战还是很努力的,就连反共的前中国派遣军司令冈村宁次在回忆录也评价他们"作战勇敢,内部团结".只是实力太差难成大气而已.实际上共产党军队战斗力强大的根源不是什么共产主义意识形态,而是土地改革,有利益驱动的结果,这一点太祖也承认.至于苏联,其实打败德国根本上不是靠冬天,而是靠自身强大的工业实力,如果当时的苏联和中国一样是一个没什么象样工业实力的国家,冬天一过,苏联照样得亡国,毕竟希特勒和拿破仑的时代已经发生了很大的变化.
　　土改只能说是意识形态的很小一部分.
　　苏联当时要是来个暖冬战局真就不好说了,让纳粹打到伏尔加河甚至乌拉尔山就别提什么工业了.
　　中共在60,70年代多少还是有实力,只不过实力不强而已,但和抗战期间不可同日而语了.要说美国苏联能很快击败中国,我信,但人家在中国最困难的时候哪怕是天下大乱的文革时代他们也没敢打大规模侵略中国的主意那就是抗美援朝的功劳,有位国民党学者在他书中这样写道:"当时中苏关系紧张，苏联在边界陈兵百万，美第七舰队进入高度戒备状态（我在其它资料上看到美第七舰队几年内举行过七次
　　　　针对中国的演习，其中五次带核背景。〕，蒋介石积极准备要反攻大陆，印度蠢蠢欲动，要报当日一箭之仇。中国内部正陷于”文化大革命“一片内乱中，但是，面对如此“良机”，各方慑于韩战中中国军队之威，竟无人敢先行发难。"
　　你也太看得起朝鲜战争在苏联和美国眼里的地位了,中共自己都估计几个月就要进山打游击,难道苏联还顾忌朝鲜战争?从现在公开的资料来看,哪个说过苏联没全面入侵中国是由于朝鲜战争的?苏联没入侵中国完全就是超级大国博弈的结果,跟朝鲜战争没一点关系.
　　美国要是像日本那样不顾忌国际法从东部平原入侵中国,中共几个月内也要进山打游击了.
　　不是我愿意讲意识形态,是那个时候共产党天天提,我不能故意忽略吧

　　作者：鬼狒狒6　回复日期：　13:56:46　
　　　　作者：中国军　回复日期：　5:21:32　
　　　　游击战打不好回旋余地就没有了,国民党在抗战期间也派百万大军进入敌后打游击,结果到1942年就被日军打垮了.至于东北抗联,失败的根本原因还是日军过于强大,不是什么人口少冬季漫长缺补给.最根本的原因还是游击战自身的弱点造成的,打仗最根本上是靠国力的对决,游击战由于没有强大工业力量的支持,失败是早晚的事情.
　　　　游击战优势就是局部投入少,善于变通,怎么到你那就是没回旋余地了?国民党部队根本就没有游击战的经验,也没有意识形态的优势.关内的共产党就有强大工业力量的支持?
　　　按相同的道理你也肯定以为游击队的战果积少成多肯定也能取得不少的战果,那就错了,你这只是理想化分析而已,当然你这么变相承认敌后战场是主战场的说法不怕其他的国民党粉丝骂你吗?抗战期间敌后战场只受到日军蹂躏,切由于土八路也采取了相应的防范措施(尽管不是次次奏效),因此损失没有我们想象的大,但国民党统治区就不同了,那里的民众不但要受日军的蹂躏还受国民党的欺压,有些地方甚至是国民党军的危害超过日本人,你说抗战期间谁造成的人口损失更大啊?
　　　　共产党打死几十万不是积少成多吗?世界各地人口比较密集的地区,游击战造成的平民伤亡都远大于毙敌人数,你难道以为共产党是个例外?一次死几个几十个几百个最多上千个看起来是不多,但是加起来几年下来也有至少几百万.

　　作者：鬼狒狒6　回复日期：　14:18:38　
　　　　作者：中国军　回复日期：　5:51:07　
　　　　说土八路不抗战也无问题是因为他们的实力实在太弱小,难以对抗战形势产生根本性的影响而已.从日本人留下的资料看,共产党军抗战还是很努力的,就连反共的前中国派遣军司令冈村宁次在回忆录也评价他们"作战勇敢,内部团结".只是实力太差难成大气而已.实际上共产党军队战斗力强大的根源不是什么共产主义意识形态,而是土地改革,有利益驱动的结果,这一点太祖也承认.至于苏联,其实打败德国根本上不是靠冬天,而是靠自身强大的工业实力,如果当时的苏联和中国一样是一个没什么象样工业实力的国家,冬天一过,苏联照样得亡国,毕竟希特勒和拿破仑的时代已经发生了很大的变化.
　　　　土改只能说是意识形态的很小一部分.
　　苏联当时要是来个暖冬战局真就不好说了,让纳粹打到伏尔加河甚至乌拉尔山就别提什么工业了.
　　中共在60,70年代多少还是有实力,只不过实力不强而已,但和抗战期间不可同日而语了.要说美国苏联能很快击败中国,我信,但人家在中国最困难的时候哪怕是天下大乱的文革时代他们也没敢打大规模侵略中国的主意那就是抗美援朝的功劳,有位国民党学者在他书中这样写道:"当时中苏关系紧张，苏联在边界陈兵百万，美第七舰队进入高度戒备状态（我在其它资料上看到美第七舰队几年内举行过七次
　　　　　　针对中国的演习，其中五次带核背景。〕，蒋介石积极准备要反攻大陆，印度蠢蠢欲动，要报当日一箭之仇。中国内部正陷于”文化大革命“一片内乱中，但是，面对如此“良机”，各方慑于韩战中中国军队之威，竟无人敢先行发难。"
　　　　你也太看得起朝鲜战争在苏联和美国眼里的地位了,中共自己都估计几个月就要进山打游击,难道苏联还顾忌朝鲜战争?从现在公开的资料来看,哪个说过苏联没全面入侵中国是由于朝鲜战争的?苏联没入侵中国完全就是超级大国博弈的结果,跟朝鲜战争没一点关系.
　　----------------------------------------------------------不错,中共自己估计不是苏联的对手,但朝鲜战争确实改变了美国,苏联对中国军队的偏见,试想,如果中苏翻脸的时候中国还是二战战败国的话,苏联肯定会毫不犹豫出兵中国,再怎么超级大国博弈也无用.你能说朝鲜战争对美国,苏联决策层没用.如果你了解中国是二战战败国的真相的话,你对近现代中国历史会有全新认识.
　　美国要是像日本那样不顾忌国际法从东部平原入侵中国,中共几个月内也要进山打游击了.
　　------------------------------------------------------------理论上可以这么说,但抗美援朝后中国毕竟不是当年那个四分五裂,一盘散沙的民国了,朝鲜战争已经给美国很大的震撼,让他们认识到中国的力量,就像芬兰在苏芬战争给予苏联重创,即使是在二战中成为纳粹帮凶,苏联在击败德国后也没敢打芬兰的主意.
　　　　不是我愿意讲意识形态,是那个时候共产党天天提,我不能故意忽略吧

　　鬼狒狒,关于敌后战场,可参见我在<[军事广角]浅谈国民党在抗日中的功劳 >中的回复,里面有敌后抗战的相关内容.有兴趣可以看看.

　　作者：中国军　回复日期：　5:47:06　
　　但是没有工业实力的支持将是导致游击战失败的根本原因.有时间我就抽空告诉你中共是怎么侥幸避免关内游击战失败的命运.
　　你的意思是中共当时有工业的支持?都是沦陷区难道关内工业就比东北强?
　　打仗不是简单的算术游戏,你明白吗?游击队造成的平民伤亡大于毙敌人数不是它的错,正面战场也是如此.游击战场平民伤亡再大能超过正面战场吗?
　　历史上人口密集区游击战的造成的平民伤亡都远大于毙敌数,至于比例嘛,至少1比5以上.

　　作者：鬼狒狒6　回复日期：　19:37:03　
　　　　作者：中国军　回复日期：　5:47:06　
　　　　但是没有工业实力的支持将是导致游击战失败的根本原因.有时间我就抽空告诉你中共是怎么侥幸避免关内游击战失败的命运.
　　　　你的意思是中共当时有工业的支持?都是沦陷区难道关内工业就比东北强?
　　…………………………
　　你是真没看懂别人的意思？就这智商啊
　　　　打仗不是简单的算术游戏,你明白吗?游击队造成的平民伤亡大于毙敌人数不是它的错,正面战场也是如此.游击战场平民伤亡再大能超过正面战场吗?
　　　　历史上人口密集区游击战的造成的平民伤亡都远大于毙敌数,至于比例嘛,至少1比5以上
　　还是那句话，请给出数据出处，信口开河不好。
　　以意识形态的眼光来辩论问题，我见得多了，你连文革小将都不如，至少人家还懂得引用一下语录呢

　　作者：中国军　回复日期：　6:13:29　
　　但共产党军强大的关键因素还是土地改革.
　　确切的说是激进的土地改革,分的土地后来又收回去了,而且缺乏合法性,比如东北的土地就是开荒得来的,刚开始的几年没有收成,完全是辛勤劳动开拓的,而那时候荒地还很多,只要你勤劳就可以有自己的土地,我这么说你可能不信,但是你可以去现在东北的农村看看,富裕的基本还是当初地主富农的后代,而改革开放时候他们的经济政治地位和教育甚至不如那些出身好的.
　　苏联就算真有暖冬,人家也不会那么快亡国,但换成中国必死无疑.
　　让德国再推进三百公里那苏联真就完蛋了,无论工业还是人口都不足以翻身了.
　　不错,中共自己估计不是苏联的对手,但朝鲜战争确实改变了美国,苏联对中国军队的偏见,试想,如果中苏翻脸的时候中国还是二战战败国的话,苏联肯定会毫不犹豫出兵中国,再怎么超级大国博弈也无用.你能说朝鲜战争对美国,苏联决策层没用.如果你了解中国是二战战败国的真相的话,你对近现代中国历史会有全新认识.
　　改变了什么?难道三个月和两个月能有区别?
　　理论上可以这么说,但抗美援朝后中国毕竟不是当年那个四分五裂,一盘散沙的民国了,朝鲜战争已经给美国很大的震撼,让他们认识到中国的力量,就像芬兰在苏芬战争给予苏联重创,即使是在二战中成为纳粹帮凶,苏联在击败德国后也没敢打芬兰的主意.
　　朝鲜都是山区,美苏那样的军队根本就施展不开,美苏要是想全面入侵中国肯定不会从那种地方来的.
　　意识形态不能忽略,但不能拘泥于它,你看问题老用意识形态的有色眼镜的话,看问题视野自然要狭小的多.
　　不是我老用意识形态看问题,是共产党现在还在用意识形态毒害少年儿童,必须反对.
　　而且你还要注意,二战后世界各地都发生了很大变化,比如战前几十年世界平均经济增长率只有1%多,而战后差不多有5%,很多非洲穷国在经济没什么大发展的情况下人均寿命却在短时间内提高了二三十岁,所以你即使证明了共产党比国民党强也没有任何意义,因为这是世界的趋势,而不是共产党多么英明伟大.

　　作者：中国军　回复日期：　6:13:29　
　　但共产党军强大的关键因素还是土地改革.
　　确切的说是激进的土地改革,分的土地后来又收回去了,而且缺乏合法性,比如东北的土地就是开荒得来的,刚开始的几年没有收成,完全是辛勤劳动开拓的,而那时候荒地还很多,只要你勤劳就可以有自己的土地,我这么说你可能不信,但是你可以去现在东北的农村看看,富裕的基本还是当初地主富农的后代,而改革开放时候他们的经济政治地位和教育甚至不如那些出身好的.
　　苏联就算真有暖冬,人家也不会那么快亡国,但换成中国必死无疑.
　　让德国再推进三百公里那苏联真就完蛋了,无论工业还是人口都不足以翻身了.
　　不错,中共自己估计不是苏联的对手,但朝鲜战争确实改变了美国,苏联对中国军队的偏见,试想,如果中苏翻脸的时候中国还是二战战败国的话,苏联肯定会毫不犹豫出兵中国,再怎么超级大国博弈也无用.你能说朝鲜战争对美国,苏联决策层没用.如果你了解中国是二战战败国的真相的话,你对近现代中国历史会有全新认识.
　　改变了什么?难道三个月和两个月能有区别?
　　理论上可以这么说,但抗美援朝后中国毕竟不是当年那个四分五裂,一盘散沙的民国了,朝鲜战争已经给美国很大的震撼,让他们认识到中国的力量,就像芬兰在苏芬战争给予苏联重创,即使是在二战中成为纳粹帮凶,苏联在击败德国后也没敢打芬兰的主意.
　　朝鲜都是山区,美苏那样的军队根本就施展不开,美苏要是想全面入侵中国肯定不会从那种地方来的.
　　意识形态不能忽略,但不能拘泥于它,你看问题老用意识形态的有色眼镜的话,看问题视野自然要狭小的多.
　　不是我老用意识形态看问题,是共产党现在还在用意识形态毒害少年儿童,必须反对.
　　而且你还要注意,二战后世界各地都发生了很大变化,比如战前几十年世界平均经济增长率只有1%多,而战后差不多有5%,很多非洲穷国在经济没什么大发展的情况下人均寿命却在比较短的时间内提高了二三十岁,所以你即使证明了共产党比国民党强也没有任何意义,因为这是世界的趋势,而不是共产党多么英明伟大.

　　作者：孤生竹　回复日期：　19:47:13　
　　　　作者：鬼狒狒6　回复日期：　19:37:03　
　　　　　　作者：中国军　回复日期：　5:47:06　
　　　　　　但是没有工业实力的支持将是导致游击战失败的根本原因.有时间我就抽空告诉你中共是怎么侥幸避免关内游击战失败的命运.
　　　　　　你的意思是中共当时有工业的支持?都是沦陷区难道关内工业就比东北强?
　　　　…………………………
　　　　你是真没看懂别人的意思？就这智商啊
　　你什么智商给我讲讲好不?不能讲就滚,别说风凉话.　　　　
　　　　　　打仗不是简单的算术游戏,你明白吗?游击队造成的平民伤亡大于毙敌人数不是它的错,正面战场也是如此.游击战场平民伤亡再大能超过正面战场吗?
　　　　　　历史上人口密集区游击战的造成的平民伤亡都远大于毙敌数,至于比例嘛,至少1比5以上
　　　　……………………
　　　　还是那句话，请给出数据出处，信口开河不好。
　　　　以意识形态的眼光来辩论问题，我见得多了，你连文革小将都不如，至少人家还懂得引用一下语录呢
　　随便一搜都能找到的东西用得着你多事吗?
　　 胡绳主编的《中国共产党的七十年》一书指出，“据统计，战争中中国军民伤亡人数在２１００万以上，其中共产党领导的军队伤亡６０余万，敌后抗日根据地的人民群众伤亡达６００余万”。
　　这是意识形态的问题?游击战造成的平民伤亡大是众所周知的,用不着引什么语录,明白?

　　作者：鬼狒狒6　回复日期：　19:37:03　
　　　　作者：中国军　回复日期：　5:47:06　
　　　　但是没有工业实力的支持将是导致游击战失败的根本原因.有时间我就抽空告诉你中共是怎么侥幸避免关内游击战失败的命运.
　　　　你的意思是中共当时有工业的支持?都是沦陷区难道关内工业就比东北强?
　　打仗不是简单的算术游戏,你明白吗?游击队造成的平民伤亡大于毙敌人数不是它的错,正面战场也是如此.游击战场平民伤亡再大能超过正面战场吗?
　　　　历史上人口密集区游击战的造成的平民伤亡都远大于毙敌数,至于比例嘛,至少1比5以上.
　　----------------------------------------------------------正面战场也是如此，造成平民伤亡要大于游击区，因为正面战场主要围绕大中城市，战略要地展开争夺。造成平民伤亡当然要比游击区大的多。

　　作者：鬼狒狒6　回复日期：　19:58:44　
　　　　作者：中国军　回复日期：　6:13:29　
　　　　但共产党军强大的关键因素还是土地改革.
　　　　确切的说是激进的土地改革,分的土地后来又收回去了,而且缺乏合法性,比如东北的土地就是开荒得来的,刚开始的几年没有收成,完全是辛勤劳动开拓的,而那时候荒地还很多,只要你勤劳就可以有自己的土地,我这么说你可能不信,但是你可以去现在东北的农村看看,富裕的基本还是当初地主富农的后代,而改革开放时候他们的经济政治地位和教育甚至不如那些出身好的.
　　--------------------------------------------------------何谓合法？不学苏联体制建立计划经济行吗？要知道中国是工业嬴弱的二战战败国，不学苏联体制，今天的工业化很难完成积累。实际上学苏联体制挖苦农民也是无可奈何的事情。
　　　苏联就算真有暖冬,人家也不会那么快亡国,但换成中国必死无疑.
　　　　让德国再推进三百公里那苏联真就完蛋了,无论工业还是人口都不足以翻身了.
　　--------------------------------------------------------------你果然不懂军事，再推进三百里说易行难，随着战线的拉长，后勤补给线也越来越长，加上此时苏联红军已经反应过来，再想取得苏德战争初期那种闪电战的成绩已经很困难。
　　　不错,中共自己估计不是苏联的对手,但朝鲜战争确实改变了美国,苏联对中国军队的偏见,试想,如果中苏翻脸的时候中国还是二战战败国的话,苏联肯定会毫不犹豫出兵中国,再怎么超级大国博弈也无用.你能说朝鲜战争对美国,苏联决策层没用.如果你了解中国是二战战败国的真相的话,你对近现代中国历史会有全新认识.
　　　　改变了什么?难道三个月和两个月能有区别?
　　-------------------------------------------------------------没改变中国如何从苏联那里得到宝贵的工业化援助，没有改变当年中印战争的时候麦克阿瑟会一脸苦笑地称：“只有疯子才会想和中国军队作战”吗？

　　理论上可以这么说,但抗美援朝后中国毕竟不是当年那个四分五裂,一盘散沙的民国了,朝鲜战争已经给美国很大的震撼,让他们认识到中国的力量,就像芬兰在苏芬战争给予苏联重创,即使是在二战中成为纳粹帮凶,苏联在击败德国后也没敢打芬兰的主意.
　　　　朝鲜都是山区,美苏那样的军队根本就施展不开,美苏要是想全面入侵中国肯定不会从那种地方来的.
　　　　意识形态不能忽略,但不能拘泥于它,你看问题老用意识形态的有色眼镜的话,看问题视野自然要狭小的多.
　　　　不是我老用意识形态看问题,是共产党现在还在用意识形态毒害少年儿童,必须反对.
　　　　而且你还要注意,二战后世界各地都发生了很大变化,比如战前几十年世界平均经济增长率只有1%多,而战后差不多有5%,很多非洲穷国在经济没什么大发展的情况下人均寿命却在短时间内提高了二三十岁,所以你即使证明了共产党比国民党强也没有任何意义,因为这是世界的趋势,而不是共产党多么英明伟大.
　　-----------------------------------------------------------经济增长率和人均寿命增长可以不算在共产党的头上，但今天中国的大国地位基本上还是共产党的功劳，和抗日战争没有任何关系。没有共产党的努力，今天中国还是积贫积弱的二战战败国。

　　作者：鬼狒狒6　回复日期：　1:00:31　
　　　　作者：孤生竹　回复日期：　19:47:13　
　　　　　　作者：鬼狒狒6　回复日期：　19:37:03　
　　　　　　　　作者：中国军　回复日期：　5:47:06　
　　　　　　　　但是没有工业实力的支持将是导致游击战失败的根本原因.有时间我就抽空告诉你中共是怎么侥幸避免关内游击战失败的命运.
　　　　　　　　你的意思是中共当时有工业的支持?都是沦陷区难道关内工业就比东北强?
　　　　　　…………………………
　　　　　　你是真没看懂别人的意思？就这智商啊
　　　　你什么智商给我讲讲好不?不能讲就滚,别说风凉话.　
　　　打仗不是简单的算术游戏,你明白吗?游击队造成的平民伤亡大于毙敌人数不是它的错,正面战场也是如此.游击战场平民伤亡再大能超过正面战场吗?
　　　　　　　　历史上人口密集区游击战的造成的平民伤亡都远大于毙敌数,至于比例嘛,至少1比5以上
　　　　　　……………………
　　　　　　还是那句话，请给出数据出处，信口开河不好。
　　　　　　以意识形态的眼光来辩论问题，我见得多了，你连文革小将都不如，至少人家还懂得引用一下语录呢
　　　　随便一搜都能找到的东西用得着你多事吗?
　　　　 胡绳主编的《中国共产党的七十年》一书指出，“据统计，战争中中国军民伤亡人数在２１００万以上，其中共产党领导的军队伤亡６０余万，敌后抗日根据地的人民群众伤亡达６００余万”。
　　　　这是意识形态的问题?游击战造成的平民伤亡大是众所周知的,用不着引什么语录,明白?

　　作者：中国军　回复日期：　5:40:07　
　　正面战场也是如此，造成平民伤亡要大于游击区，因为正面战场主要围绕大中城市，战略要地展开争夺。造成平民伤亡当然要比游击区大的多。
　　正面战场平民损失和毙敌数量的比例要比游击战场小.这点共产党也提到过,就是抗日根据地的平民伤亡特别大.
　　你果然不懂军事，再推进三百里说易行难，随着战线的拉长，后勤补给线也越来越长，加上此时苏联红军已经反应过来，再想取得苏德战争初期那种闪电战的成绩已经很困难。
　　正因为冬天太冷才导致后勤补给困难
　　没改变中国如何从苏联那里得到宝贵的工业化援助，没有改变当年中印战争的时候麦克阿瑟会一脸苦笑地称：“只有疯子才会想和中国军队作战”吗？
　　援助了之后呢?一边倒付出的代价是什么?是全面被封锁,搞得绝大多数技术至少二十年没什么进步.国民党打印度军队也照样轻松,可是打了你能长期坚持吗?不还是撤了?人家有后勤补给的优势.
　　但对美国来说，要发动对华全面战争就非把朝鲜半岛占领不可。朝鲜半岛和外蒙古一样都是当代中国的幽云十六州。
　　美苏全面入侵中国不会从那种地方下手的，等到打那地方的时候基本大半个中国已经没了.
　　请问哪个国家不会向自己国民灌输意识形态，我是不是也可以认为美国向本国少年灌输意识形态必须反对呢？
　　那根本就不是一个程度的,意识形态也有先进和落后之分,中国的宪法上说的跟做的完全就不是一回事,跟教育的又差了十万八千里,起码美国宪法上说的跟做的基本一致.
　　我在前面早说过中共能避免游击战失败的命运是美国太平洋战争的胜利，你居然没看懂，说你智商有问题确实没冤枉你。　　　
　　就这观点?这能否定东北游击战失败是特殊地理和历史条件造成的?既然关内能像你说那样,东北为什么不能?
　　你引用的资料还是证实我的观点，正面战场造成的平民伤亡要大大超过敌后战场，在这方面我们实在没必要指责敌后游击队。
　　我可没指责,我只是说明没有正面战场的作用,光靠游击战损失只会更大,如果没了国统区和正面战场，日军的屠杀不是更肆无忌惮了.

　　作者：鬼狒狒6　回复日期：　21:53:37　
　　　　作者：中国军　回复日期：　5:40:07　
　　　　正面战场也是如此，造成平民伤亡要大于游击区，因为正面战场主要围绕大中城市，战略要地展开争夺。造成平民伤亡当然要比游击区大的多。
　　　　正面战场平民损失和毙敌数量的比例要比游击战场小.这点共产党也提到过,就是抗日根据地的平民伤亡特别大.
　　你果然不懂军事，再推进三百里说易行难，随着战线的拉长，后勤补给线也越来越长，加上此时苏联红军已经反应过来，再想取得苏德战争初期那种闪电战的成绩已经很困难。
　　　　正因为冬天太冷才导致后勤补给困难
　　　　没改变中国如何从苏联那里得到宝贵的工业化援助，没有改变当年中印战争的时候麦克阿瑟会一脸苦笑地称：“只有疯子才会想和中国军队作战”吗？
　　　　援助了之后呢?一边倒付出的代价是什么?是全面被封锁,搞得绝大多数技术至少二十年没什么进步.国民党打印度军队也照样轻松,可是打了你能长期坚持吗?不还是撤了?人家有后勤补给的优势.
　　------------------------------------------------------------没援助你中国什么也不是，要知道民国可是什么像样技术底子没留下。一边倒现在看来是利大于弊，没有一边倒，今天中国背负战败国的包袱，便什么也不是。最起码没有一边倒，两弹一星是肯定弄不出来了，今天的中国军队大部分武器将完全依赖进口。至于国民党打印度军队也照样轻松,只有脑子有病的人才这么想，事实上二战期间参加英联邦军队的印度军队在缅甸战场的表现要超过同时期的国民党远征军。中印战争中国军队表现无可挑剔，实际上此战是中国和美国，苏联的间接较量。

　　但对美国来说，要发动对华全面战争就非把朝鲜半岛占领不可。朝鲜半岛和外蒙古一样都是当代中国的幽云十六州。
　　　　美苏全面入侵中国不会从那种地方下手的，等到打那地方的时候基本大半个中国已经没了.
　　--------------------------------------------------------------对苏联那说可以利用蒙古做基地全面入侵中国，但对美国来说，要构成全面威胁非从朝鲜半岛入手不可。毕竟中国主要重工业基地都在东北。
　　　　请问哪个国家不会向自己国民灌输意识形态，我是不是也可以认为美国向本国少年灌输意识形态必须反对呢？
　　　　那根本就不是一个程度的,意识形态也有先进和落后之分,中国的宪法上说的跟做的完全就不是一回事,跟教育的又差了十万八千里,起码美国宪法上说的跟做的基本一致.
　　　　我在前面早说过中共能避免游击战失败的命运是美国太平洋战争的胜利，你居然没看懂，说你智商有问题确实没冤枉你。　　　
　　　　就这观点?这能否定东北游击战失败是特殊地理和历史条件造成的?既然关内能像你说那样,东北为什么不能?
　　-----------------------------------------------------------------东北游击战失败根本原因还是实力问题，没实力，不管你什么地理和历史条件失败都是必然的，看来我应该转载一些史料给你上上关于抗日战争的课。
　　　你引用的资料还是证实我的观点，正面战场造成的平民伤亡要大大超过敌后战场，在这方面我们实在没必要指责敌后游击队。
　　　　我可没指责,我只是说明没有正面战场的作用,光靠游击战损失只会更大,如果没了国统区和正面战场，日军的屠杀不是更肆无忌惮了.
　　-------------------------------------------------------------没正面战场更好，国民党军在抗战中成事不足，败事有余，中国在二战期间的脸算是让他们丢尽了，最起码没正面战场，肯定不会有什么南京大屠杀和黄泛区。正因为有国民党军这样的废物，日军屠杀才更肆无忌惮。

　　八年抗战中国军队未能全歼日军一个联队，未能从日军手里夺回一个中等城市
有必要谈一谈常识。怎样才能赢得一场战争的胜利？一是要连续打歼灭战消灭敌军有生力量，二是要夺取至关重要的战略要地、大城市（局部战争另有规律，这里不谈）。为什么要打歼灭战？因为打歼灭战能最大限度的消耗敌军有生力量，并通过缴获补充自己，还能震撼敌人，从敌军阵势中打开缺口，赢得回旋余地，这一点对于处于弱势的军队尤其重要。现代战争的常识是，一场战役死亡与受伤比例基本是1：3.5—4，而伤员75-80%能重返战场。如在正面交战中毙伤敌军1万，那敌军至少有6000能重返战场，也没有缴获，只是“杀敌一万，自损八千”的消耗战。而歼灭战中全歼敌军1万，就能给敌军造成1万人的绝对损失，效果完全不同消耗战，所以八年抗战中国战场毙伤日军133万（击毙仅40万），与太平洋战场美军歼灭日军125万（全部击毙），是完全不可同日而语的。
正如毛泽东军事思想一再强调的：“伤其十指不如断其一指”。毛泽东指挥中央红军四次反围剿，每次均全歼敌军3万人左右，就可迫使数十万敌军退却，中央红军从4万发展到8万，力量翻番。反之第五次反围剿，基本是正面拼消耗，尽管杀伤敌军不少，敌军却步步进逼，红军越打越弱，被迫长征，湘江一场消耗战使中央红军仅余3万，处境危急，前后对比鲜明。解放战争，解放军全面贯彻打歼灭战方针，仗越打越大，胜利越来越显著。第一仗上党战役，全歼国民党军3个军，3.5万人；第二仗邯郸战役，又全歼3个军、4万人。至于三大战役就不必说了，每次都聚歼国民党军几十个师、几十万人。
　　　　　　　　 《疑义相与析》很不同意上述观点，大段驳斥：
“——作为军事常识，张先生应该知道，之所以统计战果须将受伤与死亡等一起计算，是因为受伤和死亡在失去战斗力方面是一样的。受伤者中诚然有相当部份可以重新加入战列，但不是立刻，而是要一定的休养时间，在这段时间内，其战斗力被剥夺是无疑的。而受伤者之中因致残而不能参加以后战斗的人数也不在少数，从战斗力角度考量，这和死亡等同。另外，稍有常识的人也可以知道，如张先生讲的负伤几十次（哪怕几次，有多少人是受伤多次还能重复加入战斗的，即使有，将其受伤休养的时间去掉，你再看看他究竟有多少时间参加战斗。）造成重复统计的，在现代战争中的比例是极小的。”
　　　　　　　　 真是高论！“统计战果须将受伤与死亡等一起计算，是因为受伤和死亡在失去战斗力方面是一样的。”如此说来，毛泽东军事思想打歼灭战的核心“伤其十指不如断其一指”、“击溃敌十个师不如歼灭其一个师”完全错误，红军、解放军也不要打什么歼灭战了，反正正面拼消耗杀伤敌军1万人与全歼敌军1万人效果是一样的！“第五次反围剿”拼消耗没有错！是谁没有军事常识？

　　　诚然就一次战役而言，伤员确实一段时间不能重返战场，因此统计受伤人数就战役而言是必要的，但就长达数年时间的整个战争而言，就意义不大。二战各大国军队伤员中，大部分能重返战场，据统计二战中日军伤员康复率正常情况下就为76%。如上所说，如中国战场正面作战杀伤日军1万，那么有6000日军是能重返战场的。
更妙的是这个论点：受伤“造成重复统计的，在现代战争中的比例是极小的。”嘿嘿，以解放战争为例，战争中解放军牺}