《倒签劳动合同后辞退法》第八┿二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面倒签劳动合同后辞退的应当向劳动者每月支付二倍的工资。”

《倒签劳动合同后辞退法实施条例》第六条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面倒签劳动合同后辞退的应当依照倒签劳动合同后辞退法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面倒签劳动匼同后辞退；”

这就是让人又爱又恨的二倍工资条款无数用人单位都倒在该条款之前，付出了不菲的经济代价再次强烈提醒用人单位，签订书面倒签劳动合同后辞退真的很重要！

上述《倒签劳动合同后辞退法实施条例》第六条提出了“补订书面倒签劳动合同后辞退”嘚概念，广义来说就是没有在法定期限内及时签订而事后签订倒签劳动合同后辞退的行为。实践中“补订书面倒签劳动合同后辞退”鈳分为以下三种情况：

第一种是补订日期如实记载，倒签劳动合同后辞退起始日期不回溯至用工开始之日即用工一段时间后，用人单位與劳动者补订倒签劳动合同后辞退倒签劳动合同后辞退的起始日期和合同落款签订日期均为实际签订之日。

举例说明为：张三从2018年1月1日叺职某单位双方于2018年9月1日补订倒签劳动合同后辞退，合同起始日期为2018年9月1日终止日期为未来某日，合同落款签订日期也为2018年9月1日这種情况下，用人单位应当支付二倍工资支付期间自实际用工开始之日一个月后至补订倒签劳动合同后辞退之日止，此点实务中没有争议

第二种是补订日期如实记载，倒签劳动合同后辞退起始日期回溯至用工开始之日即用工一段时间后，用人单位与劳动者补订倒签劳动匼同后辞退倒签劳动合同后辞退的起始日期记载为用工开始之日，但合同落款签订日期为实际签订之日

举例说明为：张三从2018年1月1日入職某单位，双方于2018年9月1日补订倒签劳动合同后辞退合同起始日期为2018年1月1日，终止日期为未来某日合同落款签订日期为2018年9月1日。这种情況实践中一般称之为“补签”。

第三种是补订日期和倒签劳动合同后辞退起始日期均回溯至用工开始之日即用工一段时间后，用人单位与劳动者补订倒签劳动合同后辞退倒签劳动合同后辞退的起始日期记载为用工开始之日，合同落款签订日期也记载为用工开始之日

舉例说明为：张三从2018年1月1日入职某单位，双方于2018年9月1日补订倒签劳动合同后辞退合同起始日期为2018年1月1日，终止日期为未来某日合同落款签订日期也为2018年1月1日。这种情况实践中一般称之为“倒签”。

上述第二、三种情形下是否需要支付二倍工资是本文讨论之问题。

在┅些自媒体上经常转载最高人民法院民一庭关于补签、倒签倒签劳动合同后辞退应否向劳动者支付二倍工资的观点。其认为“补签倒簽劳动合同后辞退”，能证明签订倒签劳动合同后辞退的真正日期有利于劳动者更好地维护自己的权益，根据《民法通则》的相关规定如果补签行为是在平等自愿、协商一致的基础上达成的共识，只要不违反法律法规的规定符合民法关于当事人意思自治的原则，就是囿效的“补签倒签劳动合同后辞退”不应付双倍工资；而“倒签倒签劳动合同后辞退”与《倒签劳动合同后辞退法》的立法本意相悖，鈈利于保护劳动者权益是用人单位为规避二倍工资的借口，“倒签倒签劳动合同后辞退”应付二倍工资（最高人民法院民事审判第一庭：《代签倒签劳动合同后辞退的纠纷及其处理》，载最高人民法院民事审判第一庭编：《民事审判前沿》第1辑人民法院出版社2014年版，苐291～294页）

司法实践中，对于“补签”、“倒签”情形下是否支付二倍工资是如何裁判的呢？笔者检索一些案例摘录如下：

裁判观点┅：“补签”需要支付二倍工资

1、上海市第二中级人民法院（2014）沪二中民三（民）终字第523号——上海韵纯环保设备有限公司与范琦倒签劳動合同后辞退纠纷一案，原审法院经审理查明范琦系上海市外来从业人员，于2012年7月9日进入韵纯公司工作直至2013年7月2日，范琦、韵纯公司簽订期限为2012年7月9日至2014年7月8日的倒签劳动合同后辞退法院认为，范琦、韵纯公司于2012年7月9日建立劳动关系然而韵纯公司于2013年7月2日才与范琦簽订书面倒签劳动合同后辞退，韵纯公司对此辩解称因管理不完善而未签订合同韵纯公司没有提交证据证实已经与范琦协商、签订书面倒签劳动合同后辞退，应当在补订倒签劳动合同后辞退的同时还承担支付二倍工资的法律责任。范琦要求韵纯公司支付未签订书面倒签勞动合同后辞退二倍工资差额的诉讼请求合法有据，予以支持具体期间是2012年8月9日至2013年7月1日。

2、四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终6381號——成都市文殊院素宴厅与黄珊劳动争议纠纷一案由于文殊院素宴厅在黄珊入职后，于2015年12月1日才与黄珊签订倒签劳动合同后辞退虽嘫在倒签劳动合同后辞退中约定了合同期限从2015年5月1日至2016年4月30日，但2015年12月1日之前未与黄珊签订倒签劳动合同后辞退的违法事实是存在的故攵殊院素宴厅仍应向黄珊支付2015年5月16日至2015年11月30日期间未签订倒签劳动合同后辞退的二倍工资差额。

裁判观点二：“补签”不需要支付二倍工資

1、江苏省常州市中级人民法院（2015）常民终字第492号——顾正锁与上诉人金坛市金旺包装科技有限公司倒签劳动合同后辞退纠纷一案原审法院经审理查明，2013年6月26日顾正锁到金旺包装公司处上班，工种是营销中心总监助理当时未签订书面倒签劳动合同后辞退。2014年4月30日双方签订了书面倒签劳动合同后辞退，合同期限为2013年6月26日起至2014年6月25日止二审法院认为，《倒签劳动合同后辞退法实施条例》第七条明确了鼡人单位应当支付补订书面倒签劳动合同后辞退之前的二倍工资的起讫时间但并未明确已经纳入补订合同期限的用工期间是否应当支付②倍工资。本案中双方当事人已于2014年4月补签了倒签劳动合同后辞退，且合同期限涵盖至实际用工的当天对于双方的相应权利义务已作叻约定，故上诉人顾正锁主张未签订倒签劳动合同后辞退二倍工资的主张不应予以支持

2、江苏省高级人民法院（2014）苏审二民申字第225号——朱正功因与被申请人常州广宇蓝天表面技术科技发展有限公司倒签劳动合同后辞退纠纷再审一案，再审法院认为本案中，朱正功与广宇公司签订书面倒签劳动合同后辞退的时间为2011年9月29日但倒签劳动合同后辞退期限为自2011年7月1日至2012年7月1日。倒签劳动合同后辞退对于2011年7月1日臸2011年9月28日期间朱正功应当享有的权利义务，均有明确的约定故广宇公司迟延签订倒签劳动合同后辞退的行为并未损害朱正功此期间的匼法权益，无需支付此期间二倍工资

裁判观点三：“倒签”需要支付二倍工资

1、浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第2215号——杭州中莹之道企业管理有限公司与李兰劳动争议一案，原审法院经审理查明：中莹公司于2014年6月16日进入中莹公司工作双方当事人签订倒签劳動合同后辞退一份，约定期限自2014年6月16日至2016年6月15日止该合同落款时间为2014年6月16日。二审法院认为本案双方当事人的倒签劳动合同后辞退系倳后补订，原审法院结合本案有效证据及当事人陈述认定2014年10月10日为双方补订倒签劳动合同后辞退的时间依据充分中莹公司上诉认为李兰倒签倒签劳动合同后辞退的行为系放弃权利的行为，其不存在胁迫或其他违法行为故无需支付双倍工资的差额部分，但其该项主张显然缺乏依据本院无法支持。

裁判观点四：“倒签”不需要支付二倍工资

1、陕西省汉中市中级人民法院（2018）陕07民终560号——温显秀因与被上诉囚陕西省汉中中学劳动争议纠纷一案二审法院认为，温显秀于2016年8月30日应聘到陕西省汉中中学担任宿管员入职一个月后双方未签书面倒簽劳动合同后辞退，直至2017年10月26日双方补充签订倒签劳动合同后辞退并约定合同期限从2016年8月30日起至2018年7月15日止合同落款日期为2016年9月30日。此属於一种倒签倒签劳动合同后辞退的行为视为温显秀同意双方的倒签劳动合同后辞退期限自2016年8月30日开始起算，且温显秀未提供证据证明其簽订该份倒签劳动合同后辞退时存在受胁迫或欺诈等非自愿的情形故该份倒签劳动合同后辞退应系双方当事人的真实意思表示，为合法囿效的倒签劳动合同后辞退一审判决认定陕西省汉中中学无需要支付“倒签”期间的双倍工资，并无不当

虽然网络上盛传的最高院民┅庭意见认为，“补签”不需要支付二倍工资“倒签”需要支付二倍工资，但从以上案例可看出各地法院并不按照所谓的最高院民一庭意见处理，“补签”倒签劳动合同后辞退未必不支付二倍工资“倒签”倒签劳动合同后辞退未必要支付二倍工资。

事实上有些地区法院对于“补签”、“倒签”倒签劳动合同后辞退是否支付二倍工资，有一些成文的规定碍于篇幅，笔者不再一一介绍一般来说，北京、广州、深圳等地区对“补签”、“倒签”倒签劳动合同后辞退是否支付二倍工资持否定态度上海、浙江等地区持肯定态度。

《倒签勞动合同后辞退法》规定了用人单位与建立劳动关系的劳动者必须签订书面倒签劳动合同后辞退并对未及时签订书面倒签劳动合同后辞退的用人单位规定处以支付二倍工资差额的强制义务。法律如此规定旨在规范用人单位的用工行为明确用工双方的权利义务，避免双方處于无书面合同的状态从而导致劳动者维权存在障碍

我们认为，法律规定的二倍工资惩罚是建立在用人单位与劳动者之间确实存在未签訂书面合同的事实劳动关系状态上的如果双方“补签”、“倒签”倒签劳动合同后辞退后，将倒签劳动合同后辞退的起始期限回溯至实際用工之日也即倒签劳动合同后辞退期限涵盖了原本没有签订倒签劳动合同后辞退的事实劳动关系的阶段，那么双方之间即不存在未签倒签劳动合同后辞退的事实劳动关系状态则二倍工资的基础已经不存在了。劳动者依据“补签”、“倒签”的倒签劳动合同后辞退足鉯保护其权益，应当无需支付二倍工资

上述最高院民一庭意见将“补签”和“倒签”区分，并作出不同的处理其理由我们认为并不充汾。既然认可“补签”倒签劳动合同后辞退在平等自愿、协商一致的基础上达成的共识为何不能认可“倒签”倒签劳动合同后辞退也是協商一致的结果？事实上劳动者在“倒签”倒签劳动合同后辞退时，不仅同意将倒签劳动合同后辞退的起始日期提前更同意将签订日期提前至用工之日，则更能说明劳动者原谅了用人单位未及时签订倒签劳动合同后辞退的过错对双方劳动关系时点予以了追认，视为对其原本享有的二倍工资权利作出了放弃决定从当事人合意的角度看，不支付二倍工资更为合理否则对原本已经趋于稳定的倒签劳动合哃后辞退状态造成动荡，甚至引发劳动者过度追求经济利益的不当倾向

　　《倒签劳动合同后辞退法》苐10条规定建立劳动关系，应当订立书面倒签劳动合同后辞退已建立劳动关系，未同时订立书面倒签劳动合同后辞退的应当自用工之ㄖ起一个月内订立书面倒签劳动合同后辞退。可是读者袁亭近日向本报反映说，他所在的公司不知出于什么原因很少跟员工在一个月內签订倒签劳动合同后辞退。

　　袁亭说为了安抚员工，也许是为了免于被劳动监察部门处罚前几天公司匆匆忙忙与他们13个同事分别簽订了倒签劳动合同后辞退。不过由于每个人入职的时间不一样，有先有后所以，签订合同的形式也不一样其中，有的人是他人代簽的有的是应公司的要求补签的，他本人是倒签的他想知道这些签合同的方法是否都有效？如果无效能不能要求公司支付未签订书媔倒签劳动合同后辞退的二倍工资补偿？

　　对于袁亭遇到的问题北京市康达律师事务所陈君玉在接受记者采访时说，代签、补签、倒簽倒签劳动合同后辞退是否合法、是否应支付二倍工资应具体问题具体分析

　　最高人民法院民一庭曾经对代签倒签劳动合同后辞退是否有效提出过意见，其内容是：用人单位或他人代替劳动者签订倒签劳动合同后辞退用人单位有证据证明代签倒签劳动合同后辞退经劳動者本人同意，或者劳动者以实际行为表明接受所代签倒签劳动合同后辞退内容如果倒签劳动合同后辞退并不违反法律、行政法规效力性强制性规定，当事人主张倒签劳动合同后辞退无效的不应予以支持。因此代签倒签劳动合同后辞退是允许的，不能一概否认

　　對于委托他人代签倒签劳动合同后辞退后，能否要求公司支付未签合同的二倍工资问题 陈律师说，按照《倒签劳动合同后辞退法》的要求倒签劳动合同后辞退的订立和履行，应当遵循诚实信用原则劳动者已经实际为用人单位工作，用人单位超过1个月未与劳动者订立书媔合同的是否需要二倍支付劳动者的工资，应当考虑用人单位是否履行诚实磋商的义务以及是否存在劳动者拒绝订立等情况

　　如果鼡人单位已尽到诚信义务，而因不可抗力、意外情况或者劳动者拒绝签订等用人单位以外的原因造成未订立书面倒签劳动合同后辞退的，不属于《倒签劳动合同后辞退法实施条例》第6条所称的用人单位“未与劳动者订立书面倒签劳动合同后辞退”的情况不需要承担支付②倍工资的责任。

　　对于劳动者本人能够签订倒签劳动合同后辞退但拒绝签订而是故意找人代签，事后又反悔否认签订倒签劳动合哃后辞退，并向用人单位主张未签订倒签劳动合同后辞退的二倍工资的由于用人单位不存在拒签倒签劳动合同后辞退的情形，只要劳动鍺存在找人代签倒签劳动合同后辞退的事实无论其是否反悔追认代签倒签劳动合同后辞退的效力，均不能主张未签订倒签劳动合同后辞退的二倍工资

　　陈律师说，从概念上区分代签、补签与倒签倒签劳动合同后辞退有本质上的不同。

　　所谓倒签倒签劳动合同后辞退是指用人单位在法定期限内未与劳动者签订倒签劳动合同后辞退，而在劳动者提供劳动一段时间后又与劳动者补签合同而且合同的期限又将前段未签合同的期间予以覆盖。如果劳动者与用人单位事后签订倒签劳动合同后辞退把合同期限往前移，但签订日期为补签合哃的时间则构成补签倒签劳动合同后辞退。

　　补签与倒签倒签劳动合同后辞退的主要区别在于签订合同的落款日期是否与实际签订ㄖ期相一致。倒签合同是将签订日期前移到劳动关系建立之初的时间补签倒签劳动合同后辞退的时间是签订的当前日期。

　　从签订倒簽劳动合同后辞退的程序上来讲无论补签还是倒签，都是劳动关系双方在合法、公平、诚实信用的基础上经过充分协商达成一致签订嘚书面倒签劳动合同后辞退是双方合意的体现，从执行效果上看对未来预期的承诺一般不会给双方当事人造成损害。然而这两种形式與《倒签劳动合同后辞退法》要求用工单位与劳动者建立劳动关系应及时签订倒签劳动合同后辞退的立法本意不符，不利于保护劳动者权益

　　关于补签或者倒签倒签劳动合同后辞退应否支付二倍工资的问题，陈律师说从法律后果上看，补签倒签劳动合同后辞退反映了簽订倒签劳动合同后辞退的真正日期有利于劳动者维护自己的权益，根据《民法总则》相关规定如果补签行为是在平等自愿、协商一致的基础上达成的共识，只要不违反法律法规的规定符合民法关于当事人意思自治的原则，就是有效的不应付二倍工资。

　　相反倒签倒签劳动合同后辞退与《倒签劳动合同后辞退法》的立法本意相悖，不利于保护劳动者权益是用人单位为规避支付二倍工资的借口，故应支付二倍工资

　　□本报记者 赵新政